Olof Stenhammar är en av vårt lands främsta entreprenörer och företagsbyggare (bl.a. OMX grundare) och en person som jag lärt känna som klok och omdömesgill. I dagens Svenska Dagblad har han skrivit en debattartikel om EU som jag kunnat skriva själv. Jag tycker ni alla skall läsa vad han skriver i detta utdrag:
Jag har varit entreprenör och företagare i hela mitt vuxna liv. Mitt förhållande till EU har kännetecknats av en betydande volatilitet. Strävan mot ett djupare Europasamarbete är något som jag stödjer helhjärtat. Men dagens EU är i väsentliga delar ett misslyckande. I stället för att gagna freden i Europa – som var den ursprungliga tanken bakom bildandet – är risken uppenbar att den nuvarande konstruktionen i stället leder till söndring och splittring för stora delar av Europa. Sjöstedt skriver om EU:s uppenbara brister. Bland annat skriver han ”Den ökande centralismen kombinerad med omfattande demokratiska brister är EU:s största svaghet” och ”Europolitiken har bidragit till en djup social och ekonomisk kris i länder som Grekland, Spanien, Portugal och Irland”. Båda beskrivningarna håller jag med om. EU av i dag är en papperskonstruktion, som hastats fram under några decennier under stor tidspress. Folk i länder med helt olika kulturella, ekonomiska, språkliga och geografiska förutsättningar – och som under mer än 2 000 år mest ägnat sig åt att slå ihjäl varandra – ska plötsligt bli liktänkande och leva efter samma regelverk.
Ett Europasamarbete måste bygga på respekt för de grundläggande olikheterna mellan länderna och förståelse för den tid det kommer att ta att nå slutmålet. Vi talar om generationer, inte om decennier. En hållbar union byggs från botten och upp – inte från toppen och ner. Det går bara att göra om det finns en sann demokratisk process. Så länge EU-parlamentet inte har den reella politiska makten i unionen, så länge kommer EU att sakna demokratisk legitimitet hos medlemsländernas folk. Detta visar sig inte minst i det mycket svaga valdeltagandet i EU-valen.
EU i dag, med EU-kommissionen i spetsen, är för mig en enorm byråkratisk koloss, som alltför mycket ägnar sig åt detaljstyrning och besserwisserattityder. Jag röstade, efter viss vånda, för en anslutning till EU vid EU-valet 1994. Min tvekan baserades redan då på den forcerade takten i EU-bygget. Det var inget fel på målsättningen, att ena Europa. Men det går inte att sitta runt ett bord och på kort tid konstruera ett fungerande EU-fördrag i detalj, som sedan ska omfatta 300 miljoner människor med djupt olika bakgrund i all evighet.
Hållbarhet är i dag ett ledord i de flesta sammanhang. EU-konstruktionen kommer inte att vara hållbar. Påfrestningarna är redan i dag för stora. Sönderfallet av den gemensamma flyktingpolitiken, det bräckliga Schengenavtalet och gnisslet i eurosamarbetet är bara början.
Skälet till att jag ändå röstade för en EU-anslutning kan helt tillskrivas subsidiaritetsprincipen, som gavs en framträdande plats i kampanjen. Den handlar om att beslut ska fattas så effektivt och så nära medborgarna som möjligt. Den används för att avgöra om en fråga ska beslutas på EU-nivå eller i medlemsländerna. En oerhört viktig princip för att skapa legitimitet hos de människor som verkligen berörs av besluten.
Subsidiaritetsprincipen är i dag kastad på sophögen. Ingen nämner den och ingen tycks minnas att den en gång var en bärande idé. Frågan om vargjakten i Sverige är ett tydligt exempel på detta. Byråkrater i Bryssel fattar beslut som bara påverkar människor som lever och bor här i Sverige. Det är absurt.
Hela artikeln finns här: http://www.svd.se/stenhammar-haller-med-sjostedt-om-eu/om/brexit-hotet
anthropocene 
Om EU var ett fredsprojekt, varför är inte Ryssland med???
GillaGillad av 1 person
Bra och viktig fråga.
GillaGilla
Subsidaritetsprincipen är bra men borde flyttas så nära individen som möjligt är. Av denna anledning önskar jag inte bara en reduktion av EUs regelverk utan även det svenska regelverket. Storbritanniens beslut om att ta några steg tillbaka i integrationen är en sund reaktion som borde följas även av andra länder. Det är nog också vad de innerst inne önskar och det var nog därför som man enhälligt! accepterade Storbritanniens krav. Ett federalt Europa är kanske en möjlig lösning om några generationer men inte nu. En förutsättning är ett gemensamt ”andra språk där engelskan idag är den enda realistiska möjligheten. Att ha mer än ett officiellt språk är ingen problem och detta fungerar utmärkt i ex Kanada. Därtill måste de kulturella, legala och ekonomiska systemen få mer tid på sig att smälta samman samt att subsidaritetsreglerna vinna acceptans och legitimitet. För detta behövs säkert ca två generationer.
EUs utvidgning har inte drivits på av medborgarna utan av Bryssel byråkratin och saknar därför den nödvändiga legitimiteten.
GillaGillad av 1 person
Det fanns många goda avsikter bland många men EU-projektet var redan från starten ett bedrägeri av de som drog i trådarna.
Avsikten var att skapa ett totalitärt centralstyrt maktblock av Europa, ett förverkligande av Hitlers dröm, som senare skulle sammanföras med motsvarigheter i Amerika och Asien för att skapa en totalitär världsregering.
För att lyckas insåg man nödvändigheten av att föra Europas medborgare och politiker bakom ljuset genom förföriska löften och propaganda och genom att låta det ske genom små succesiva förändringar så att folk inte skulle märka hur det totalitära gradvis smyger sig in.
Många har gått på visionen och alla utfästelser genom åren men börjar nu inse vad den ursprungliga tanken med EU-projektet var. Olov Stenhammar har fullständigt rätt i sin analys.
De som har den verkliga makten bakom EU idag ingår i NWO-maffian och borde ställas inför rätta för bedrägeri. Vad de gjort är i princip samma sak som Hitler men istället för invasion och ockupation är maktövertagandet utdraget under lång tid och under förföriska och manipulativa former. På det sättet fungerar EU-projektet som en trojansk häst. Det är ungefär som skillnaden mellan någon som rånar sitt offer med våld och någon som sol och vårar, men i slutändan förlorar offret lika mycket och det är frågan om kriminalitet i bägge fallen.
De har inte nått målet än men om de får fortsätta kommer det inte att bli roligt, vi kommer att vara under lika totalitär kontroll som någonsin de ockuperade länderna under nazisterna.
Makten måste decentraliseras tillbaka till nationalstaterna och EU monteras ner. På sikt kan vi däremot bygga ett Europa samarbete men nerifrån och upp som Olov föreslår.
GillaGilla
Glasklar analys. Du har helt rätt. Målsättningen med EU var aldrig att skapa fred utan att skapa krig – och härska genom att söndra. Men man går alltid ut med motsatsen till det man avser skapa (”ta fast tjuven ropade tjuven”). Denna taktik lurar väldigt många och är förvånansvärt effektiv.
Det är den globala bankmaffian kring Federal Reserve och Bank of England som står bakom EU-projektet. Och den yttersta målsättningen är att skapa så mycket konflikter, kaos och krig att folk i världen skall längta efter en världsregering, NWO. Detta togs upp redan på Wienkongressen 1815, då Rothschild, som då påstods äga hälften av jordens rikedomar, också ville ha totalitär politisk makt över alla folk. Detta misslyckades då. Och därför skapades Första världskriget av de globala oligarkerna för att kunna bilda Nationernas Förbund (”aldrig mera krig”). Detta lades ned efter en tid eftersom USA inte ville ge upp sin nationella självständighet. Så skapades Andra världskriget av de globala oligarkerna för att man skulle kunna bilda FN (”aldrig mera krig”). Men man har ännu inte fått till en världsregering där oligarkerna kan framträda öppet. USAs hegemoni, frihet och självständighet stod i vägen och måste förstöras först. Och det är på gång med torpeden Obama. Och nu skapar man ett tredje världskrig för att utrota den kristna vita mannen. Kristna kvinnor och barn kan tas om hand på annat sätt. Detta är målsättningen.
GillaGilla
#Bra skrivet Sture, Bo Larsson m.fl.
Håller med er i det ni skriver och era glasklara analyser av vad elitens mål är. I USA pågår för fullt att nedmontera av systemet gnm matrial law för att inte nämna fema camp och area 51. Ngnting är definitivt pågång i USA och en följer det noggrant. Det är bara att se vart guldpriserna har rusat och det är en bra mätare för folks misstro mot regering och banker.
Är också glad för varje msk som har hög utbildning och kan tala för sig som inser vad FN är och börjar slå bakut. Detta med EU har bara medfört stort lidande för msk och även de som lockas till väst.
Många tror att alla msk mår bäst i väst och det handlar bara om vilket stort ego de besitter. Msk som kommer från kulturer där pengar kanske inte finns i överflöd men de lever iaf bra mycket mer sunt än vi i väst. Vill därmed ha sagt att msk som har trauma bör vara i sin invanda miljö så gott det går och inte tvingas påbörja nya projekt med ny kultur, språk och ny omgivning. Detta är i min mening rena misshandeln mot msk. Därmed så tror en annan inte ett ögonblick på att det handlar om att hjälpa andra msk utan ngt annat är målet.
GillaGilla
EU har bara blivit ännu en kultivering för ” elit nissar” alla dessa politiker som söker i sin helt egna karriär kan där få ett mandat folket inte på erkar. Subsidiaritetsprincipen är i dag kastad på sophögen. Ingen nämner den och ingen tycks minnas att den en gång var en bärande idé. Frågan om vargjakten i Sverige är ett tydligt exempel på detta. Byråkrater i Bryssel fattar beslut som bara påverkar människor som lever och bor här i Sverige. Det är absurt. Vilket jag helt håller med om och EU måste kasta ut dagens detaljdepresiva o självhävdande ” elit nissar” för deras mandat av vårt förtroende är nu helt förbrukat.
Jag betalar inte EU för att någon viktigpetter tror sig veta vad som är böst för oss när det är bättre och enklare för eu komissionärer. Men det är inte därför ni sitter där och jag ska nu aktivt flytta på er. Annars blir det nya krig och konflikter i Europa!
GillaGilla
Är det kanske inte snarare så att en hög avdankade politiker som hamnar i Bryssel. Majoriteten av dessa har inte förmågan att ta reda på eller vågar inte avkräva den information som behövs för att göra EU till ett demokratiskt samarbetsorgan. Som redan har sagts så var EU inte avsett att vara något sådant utan ett maktorgan för de tysk-angloamerikanska megaföretagen, inte minst bankerna och de välkända familjerna, alltså de som ekonomiskt stödde nazistpartiets tillväxt under mellankrigsperioden. Att starta ett samarbetsorgan med en toppstyrande kommission som är ansvarig inför ingen visar vad det handlar om. EU är en variant av Hitlers Tredje rike.
GillaGilla
Ja förutsättningen för ett fungerande EU spm även nyss bortgågne författaren Eco nämnt är
Subsidiaritetsprincipen är i dag kastad på sophögen. Ingen nämner den och ingen tycks minnas att den en gång var en bärande idé. Frågan om vargjakten i Sverige är ett tydligt exempel på detta. Byråkrater i Bryssel fattar beslut som bara påverkar människor som lever och bor här i Sverige. Det är absurt. En styrning av så många olika kulturer och specefika förhållanden för hur statligt stöd används och graden av korruption gör EU maktfullkomligt på dess medborgares bekostnad. USAs lobbyister har ett järngrepp som pga Syrien bakslaget nu visar sig som sprickor i EU, Obama nämnde i en interljuv att Europa hade råd att hantera flyktingströmen men USA är orsaken och borde betala nu. Istället ska flyktingvågen med ISIS terror hjälpa staterna att göra en EU styrd polisiär militär som får verka fritt över gränserna och neutralisera oliktänkande i sken av terrorism. Då börjar ” Tredje Riket ” ta form med en annan förklädnad via internet som kontroll av folket. NSA äger den informationen och märkligt nog har de ändå misslyckats i Syrien, eller så har de inte gjort det då Soros tjänar biljoner dollar på detta kaos. Vi lever i en bryttid och folk glor på Melodifestivalen och äter chips
GillaGilla
Reblogga detta på EU Unionen och Världen – eu28blog.wordpress.com och kommenterade:
Läs här ett tänkvärt inlägg av Lars Bern, som jag Rebloggar från Lars Berns blogg.
Var för kommer aldrig detta fram i Sveriges offentliga media?
GillaGilla
Nomi Prins om sin kommande bok ”Artisans of Money”. Några punkter:
”The Federal Reserve and European Central Bank have fabricated “artisanal” money to fund elite activities at your expense. Since the financial crisis, their role as “interventionists” has altered the very nature of the financial system. More frightening, it’s changed the way the most powerful elites can use the financial system to run the world.”
”The central banks have collectively redefined what a market system is. They’ve removed all pretense of free
markets. Granted, central banks have been manipulating markets for a long time, but we’re now at the point that no one can deny it.”
”Central banks’ main purpose is to sustain the larger private banks and financial players in the major countries while providing markets the boost they need to pretend there’s core economic health. These central banks provide the artificial money injection markets need, whether it’s by zero interest rates or by
quantitative easing.”
”They also use underhanded currency swap agreements, where one central bank gives money in a swap form to another central bank. In that fashion, they can make their currency look better or worse.”
”Various billionaire elites have thrown their hats behind their favorite candidates (except for Bernie Sanders) wanting to buy influence for down the line.”
”Favorable bipartisan laws ignite corporate marriages that make powerful companies even bigger. Wall Street is the matchmaker. Washington passes laws. Wall Street then prowls for deals based on those laws or the federal budget allocations in order to make huge sums of money.”
”Democracy and elections are a facade through which citizens get to choose those particular elites who rule
them for specified terms in office. But elections do nothing to change the fundamental dynamic of elite rule.”
”The agenda of the global power elite is world money, world taxation, world government, a cashless society, negative interest rates and inflation through debt monetization.”
”The primary long-term goal of the power elite is world money. This will take the form of special drawing rights
(SDRs) issued by the International Monetary Fund. By this channel, unelected officials will control inflation and erase the real value of debts to alleviate government debt burdens.”
”Close behind world money is the plan for world taxation. Continual sources of revenue are needed by global elites to enrich themselves and pursue programs to perpetuate their control. The primary path to achieve this is climate change. This explains why the IMF, World Bank, BIS and other “financial” bodies continually speak of climate change.”
”Administration of world money and world taxation will be conducted by world government. Most of this architecture is already in place. The real world government is being conducted through the IMF and the G-20 leaders summit. The G-20 is a de facto “board of directors” for world government. The IMF is a de facto “central bank of the world.” ”
”The climate change agenda is being pursued through the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC). Over time, the G-20, IMF and UNFCCC will converge into a de facto world government.”
”The power elite is also implementing the cashless society. This is needed in order to impose hidden taxation in the form of negative interest rates. The power elite will round up savers into digital accounts before taking their money.”
”One method that is guaranteed to cause inflation is debt monetization. (This is also known as “helicopter money,” and “people’s QE”). When individuals refuse to borrow and spend (as is the case today),
the government will borrow and spend for them. The spending is designed to favor elite cronies such as
Elon Musk and Tesla.
”The bonds are purchased by central banks with newly printed money. The central banks then stash the bonds on their balance sheets forever. With enough forced spending, inflation will emerge, although the process may take several years. Central banks will be powerless to resist debt monetization.”
GillaGilla
”Jag tror inte på den Europeiska Unionen. Vi är lite för olika. Engelsmän och svenskar är lika, men den europeiska gemenskapen, det tror jag är nåt olyckligt… Det här med att byråkrater i Bryssel skall bestämma vad vi skall göra i Sverige och England, det tror jag inte alls på…”
Erik Penser
”EU-styret som Kinas politbyrå”
Björn Wahlroos
GillaGillad av 1 person
Alltför mycke utgår från lobbygrupper. Ju rikare företag som anlitar lobbygrupper ju större blir effekten.
Även regeringar utsätts för påtryckningar som exempel är textstorleken för de negativa informationer på varor skrivet med minsta möjliga fonter. I england finns trafikljusfärgerna som indikation på en varas innehåll som salt, socker, fett osv. enkel att förstå syns på avstånd, inga glasögon eller förtoringsglas behövs. Det skall för många livsmedel vara hemligt vad varan innehåller annars blev den svår att sälja.
GillaGilla
TTIP en fortsättning av det omfattande bygget av byråkk
rater.
GillaGilla
En fortsättning av det omfattande byråkratiska bygget – TTIP.
GillaGilla
Från början byggde EU-projektet på liberala idéer om fri handel och fri rörelse för människorna. Sedan togs det hela över av socialisterna.
GillaGilla
Trappor städas som bekant bäst uppifrån, det gäller alltid. ( Kanske ändå inte om det är en rulltrappa som går baklänges).
Men å andra sidan; En sådan trappa har väl ingen människa nytta av.
En reduktion av EUs inflytande är oundvikligt för dess bestående, kollosen måste banta.
GillaGilla
@ Admin
…men just denna artikel har ju skrivits i SvD…alltså i sveriges offentliga media…
@ Göran
är det verkligen ”socialisterna” eller kanske hänsynslösa och extrema kapitalister som har förstört EU idén? Kanske är det en blandning av de två också 🙂
GillaGilla
Svågerkapitalister menar du. Ja, det är en blandning av de två. Sjunger de inte i Internationalen, arbetarna, att de är förtycka under staten och skatter? Det kanske är så att socialdemokraterna är infiltrerade av svenska oligarker!
GillaGilla
Mycket välskrivet av Stenhammar.
Subsidiaritetsprincipen är saligen avsomnad.
Ett språk, engelska borde räcka och förenklar, förtydligar all verksamhet, Holland skriver sina lagar på engelska och holländska.
EU Parlamentet är monstruöst, över 700 som inte har något att jobba med, Den senaste EU Commissionen söker minska på regelverk och EU Parlamentet har därför inga nya regelverk att omsätta i lagar, Parlamentarikerna är överbetalda, undersysselsatta.
EU’s handelsavtal hade varit nog för fredligt, ekonomiskt sammarbete.
Cameron borde stödjas på alla sätt för att stegvis des-integrera EU till något liknande EFTA.
Engelsmän och svenskar är verkligen lika,
Hälsningar från ett regnigt Bryssel,
Anne och Lars
GillaGilla
EU är inget annat än en grotesk byråkrati och ett tillhåll för diverse NGO, samt inte minst en ökad ”marknad” för yrkespolitiker.
Man borde ha stannat vid frihandel, vilket var situationen i slutet av 1800-talet då även Ryssland var en integrerad del av Europa.
GillaGilla
Har faktiskt funderat på en karriär som EU parlamentariker; 350 skattefria euro per dag i lön + en massa mingel och luncher med heta lobbybrudar och en fin lya i Bryssel, det låter riktigt gött! 🙂
GillaGilla
Precis som dina parti-kamrater som kallar sig socialister.
GillaGilla
Det ligger sannolikt en hel del i detta.
”Follow the money” bör nog i fallet ersättas med ”Follow the easy money”.
Dessutom behöver man bara visa ”att man gör något”. Därav tex krökningsradie på gurkor, vilket naturligtvis inte har någon som helst betydelse om man skall sno ihop en gurksallad.
GillaGilla
Haha!
Tio Guds bud: 70 ord
Amerikas självständighetsförklaring: 270 ord
EU-lag om gurkor: 3.000 ord
GillaGilla
Jag brukade rekommendera och uppmuntra ungdomar att bli politiker. De behöver inte kunna något och behöver bara lisma i tolv år för att få livstids pension.
Idag skäms jag över den rekommendationen, med tanke på hur mycket politiker förstör för alla vanliga människor.
GillaGilla
EU=USA=ISRAEL
GillaGilla
Jag undrar vad Olof Stenhammar menar med ”Strävan mot ett djupare Europasamarbete är något som jag stödjer helhjärtat”. Menar Stenhammar att Sverige inte skall försöka uppnå det David Cameron häromdagen lyckades uppnå i sina förhandlingar med EU? (Att skrivningen i EU-fördraget om att skrivningen “ever closer union among the peoples of Europe” inte skall gälla Storbritannien.)
Stenhammar verkar emellertid samtidigt tycka att det han säger sig helhjärtat stödja går lite för snabbt och verkar bekymrad över att ”Folk i länder med helt olika kulturella, ekonomiska, språkliga och geografiska förutsättningar – och som under mer än 2 000 år mest ägnat sig åt att slå ihjäl varandra – ska plötsligt bli lik¬tänkande och leva efter samma regelverk”.
I detta sammanhang kanske man i första hand skall se sig om hemma i den egna byn. Hur funkar skrivningen i vår grundlag om att vi skall vara ett mångkulturellt land i kombination med vår migrationspolitik. Vi har en massiv invandring av folk från länder helt olika kulturella, ekonomiska och språkliga förutsättningar.
Bekymrar sig Stenhammar också för Sverige?
GillaGilla
Angående (trist start på en text men hittar inget bättre ord) nationallister som anger etnicitet i problemformuleringar till skillnad från de som dels inte betonar etnicitet samt ej är nationalister men i övrigt gör samma analyser av maktmatrisen. Här tycker jag det vore på sin plats att problematisera några varv, för att dels öka den förståelsen (i olika avseenden) samt dels för att renodla debatten i sig. Att värdeladda åsikter är en mycket effektivt metod att stoppa debatter man inte vill se. För att ta ett ex (spetsar här till påståendet för att klargöra vad jag menar): När Lars problematiserar maktmatrisen är det som skiljer hans texter, från säg nazistiska texter, att han inte lägger till epitet jude och undviker då den fara som finns i att ”etniciteta” problemformuleringarna. Är detta medvetet? Ja menar analyser av maktkoncentrationer kommer förr eller senare att genomlysa ”epitetet” människor – som är de som innehar maktpositioner. Är det då av vikt att ange kön och etnicitet? Ja eller nej? Hur gör man en sådan gränsdragning?
GillaGilla
”Ale
Är du en lobbylist som inte gillar att andra använder en försiktig text, fundera istället varför texter blir försiktiga?
GillaGilla
Kanske dags för en liten realistisk syn, skulle gärna översatt den men då förlorar den väl förmodligen i trovärdighet, det där med att manipulera läsaren ni vet.
https://www.lewrockwell.com/2016/02/doug-casey/euro-doomed/
GillaGilla
K.Pålman Kan du förklara hur du menar?
GillaGilla