I min artikelserie om Drömmen om världsherravälde har jag kunnat konstatera att den kamp mellan globalism och nationalism som pågår även fört med sig ett informations- och propagandakrig. Detta förs på många fronter, men är tydligast mellan västs och Rysslands MSM. Det är lätt att hitta ett antal fall av ren desinformation och välgrundade misstankar om detsamma. Sannolikt har vi i alla tider blivit desinformerade och förda bakom ljuset av MSM som representerat olika sidor i politiska konflikter. Skillnaden nu är att Internet öppnat upp mediebruset så att vi lättare kan se att man försöker lura oss och vi lättare själva kan blanda oss i debatten.
Ofta när jag lägger ut länkar till artiklar om något politiskt ämne bemöts dessa med argument som att den källan kan du inte hänvisa till eller jag har haft förtroende för dig men hur kan du stödja dig på den källan … I bästa fall får jag förklaringar som att t.ex. oljeindustrin eller ryssar ligger bakom källan. När jag ställer en snäll fråga om vad i sak som kritikern menar är fel i artikeln, får jag ytterst sällan något svar. Detta med guilt by association är väldigt tröttsamt när man bara har ambitionen att söka sanningar. Det blir ett famlande i blindo.
Det här problemet med desinformation är alltid störst i samband med krig, såväl varma som kalla. Det var en amerikansk politiker i början av 1900-talet som konstaterade att sanningen är krigets första offer. Vi ser nu detta upprepas i samband med kriget i Syrien.
Inför skrivningen av mina fortsatta texter om Drömmen om världsherravälde efterlyser jag sakuppgifter om vidimerbar desinformation som sprids av de olika inblandade informationskanalerna. Dels olika staters officiella källor, dels olika medier som CNN, BBC, RT, Al Jazeera, Reuters, WSJ, NYT, China Daly och dels olika samhällsdebattörer och andra opinionsbildare. I Sverige är det vanligast att man slår ner på källor med rysk bakgrund eftersom svenska MSM är ensidigt influerade av de stora västliga mediekanalerna. Man kan t.o.m. spåra ett starkt bias till förmån för demokratiska medier i USA framför republikanska.
Kommentera gärna med länkar till källor som ljuger och desinformerar och förklara vad som är fel. Givetvis är det även av intresse att veta vad de olika sidorna i en konflikt förtiger. Om vi kan få fram en tillräckligt fyllig lista på exempel kan man sedan göra en övergripande bedömning av vilka informationskanaler som är mest och minst tillförlitliga.
Vem ljuger mest Obama eller Putin?
Tack på förhand!
anthropocene 
Obama ljuger mest för USA har mest att förlora om Nato tappar fotfästet när EU inser att Ryssland ligger dom närmare än USAs krigsindustri som styr över Obama. Allt sedan JFK blev mördad har USA haft puppets i vita huset och flera studier gjorda av bla Princetown Universitet mfl påvisar att starka lobbyister får 70% av sina frågor bevakade medans folkets röst motsvarar 30%. Därför är det inte längre en demokrati annat än till det vi ser i media. Den verkliga makten sitter gömd bakom kongressen och matar Israel med stöd för sin sak i Mellanöstern och har sedan 1997 haft planen klar för att söndra 7 länder och säkerställa petrodollarns betydelse i världen.
Syrien handlar mest om vem som får lägga sin pipeline via det landet och förse Europa med olja och gas. USA har över 700 externa militärbaser Ryssland 12 så jag känner allt mer att Putin i alla fall visar vad han vill och står för till skillnad mot Obama med muslimska band att ta hänsyn till. Om Nato mot folkviljan blir partner med Sverige försätter regeringen oss alla i stridslinjen vilket är skrämsel propaganda grundad på ett effektivt nedmonterat totalförsvar, bit ihop och inse att vi i Sverige vill vara självständiga och bryr oss föga om att våra militärer vill gnugga medaljer i Nato HK. Vi ska utveckla samarbetet i Norden och bygga ett nytt totalförsvar som på sikt stabiliserar demokratin i hela befolkningen.
DN och andra gör sitt bästa för att med skrämsel taktik så transparent dåligt uppbyggd att Nato motståndet istället växer, alla inser att värdlands avtalet innebär en rättighet för Nato att placera kärnvapen här och vi har tagit beslut om att inte använda dessa destruktiva vapen. Samt att vid oroligheter kan utländsk trupp bli beordrade att skjuta civila i Sverige, verkar inte sannolikt idag men möjligheten finns där.
GillaGillad av 4 personer
Kan du ge några konkreta exempel på falsk information?
GillaGilla
Jag tror det är svårt att beslå någon sida med direkta lögner. När DN ägnar hela sin kapacitet till att berätta om ubåtar, som någon tycker sig ha sett och samtidigt gör det troligt att det är ryska ubåtar, så kan man ju inte beslå DN med att ljuga. DN tror kanske på det de säger. Och det är svårt att bevisa att de har fel.
Samma sak kan väl t. ex sägas om anklagelser om att ryssar bombar sjukhus i Syrien. Det har man ju hört att man säger från USA:s håll. När ryssarna vill veta när det skulle skett och vilket sjukhus det är fråga om (tid och koordinater), så kommer inget svar, men ”smaken” av rubrikerna hänger kvar. Och USA trodde kanske verkligen på sin information. Ljuger gör man ju bara så att säga mot bättre vetande.
Och Lars – du kan ju rannsaka dig själv. I Drömmen om världsherravälde VII talar du på den 22:a raden från slutet om ”despoten Putin”. Vad avser du med detta. Menar du att Ryssland styrs som Saudiarabien? I så fall menar jag att du sprider oriktiga uppgifter. Om detta sen sker därför att du inte vet bättre (alltså av okunnighet) eller vet bättre (alltså ljuger), undandrar sig min bedömning. Det kanske helt enkelt var en slags ironi? Men jag tycker det illustrerar hur svårt det är att få en korrekt bild – speciellt om de som producerar bilderna inte är intresserade av att ge en korrekt bild
GillaGilla
Och länkar till dina uppgifter? Det är nog sådana som Lars B eftersöker.
GillaGilla
Snart har migrän för tillfället, tyvärr
GillaGilla
Om gamle tidningskungen Randolph Hearst sägs att han sände en reporter till Kuba för att rapportera om påstått krig där. Reportern telegraferade att han inte såg något krig. Hearst lär ha svarat: ”You provide the story, I provide the war!”
Om historien är sann är ovisst, men den pekar på medias blandade roll.
GillaGilla
Jag ska hålla ögonen öppna. Ett enkelt exempl är alla ryska pansarkolonner som har invaderat Ukraina och sedan nedkämpats. Enligt officiella Ukrainska källor. Och bloggaren Lars Wilderäng. Man kanske kan googla ryska trupper ukraina eller rysk invasion ukraina eller något sånt plus cornucopia så hittar man alla hans återupprepningar av den värsta propagandan. Sen kan man följa de källor han anger bakåt.
Min tro är att västmedia ljuger mest eftersom de har starkast position. Fler arbetar med västmedia, fler läser den, fler kanaler, mer pengar etcetera. Och det statskomplex som den växt ihop med/dominerar, dvs USA, är störst, har störst arme, flest vapen, mest pengar etcetera. Sanningen är den fattiges vapen. Helt enkelt därför att i geopolitik och krig så ljuger sidorna så mycket de kan ro iland. Och om man tänker efter så vore något annat oansvarigt. Det är liv och makt som spelet handlar om, mest tydligt i krig. Om man kan spara de egna medborgarnas liv och utöka de egna eliternas makt med litet lögner och propaganda så vore det oursäktligt att inte ljuga och propagera.
GillaGilla
Angående Ukraina var det allmänt så i MSM att T-72=rysk eftersom Ukraina huvudsakligen använder T-64. Dock var det så, vilket man kunda visa på max 5 minuter, att Ukraina exporterar en moderniserad T-72 variant som kallas T-84, och att Ukraina importerade medelst järnväg T-72or från Östeuropa. Russinet i kakan är när deras president Poroshenko (han som äger chokladkedjan Roshen) håll ett tal för pansarsoldater med nya T-72or som bakgrund.
Nog kan det vara att ryska T-72or smugit sig in i Ukraina (kartläsning kan vara svårt) men samtidigt är det beklämmande att den vedertagna sanningen T-72=rysk vilade på så lätt fallande grund.
GillaGilla
Jag tror inte man ska sätta så stort värde på när någon kommentator säger att något är fel och inte styrker det samtidigt med vad denne menar är fel. Jag klickar sällan på länkar som inte har någon beskrivning eller var i materialet som länken går till som den motsägande uppgifter går att finna. Personer som gör så, degraderar sig själva.
Jag håller dock med Lars Bern att det vore intressant att få en förklaring från den som säger att det är fel. Det går inte att entydigt svälja all information som man själv anser är korrekt.
Sist. Det spelar inte någon roll vem som ljuger mest; Putin eller Obama för det gör inte att någon har rätt. På grund av språkliga själ är det lättare att följa Barack Obamas ljugande och de är av gigantiska mått, vilket vänster- och etablissemangspressen mer eller mindre totalt förbigår.
GillaGilla
Ryssarna ljuger om det nedskjutna Malaysiska planet, trupperna på Krim och i östra Ukraina, mördade dissidenter och Putinkritiker, och Litvinenko – och en hel del likartat
GillaGilla
Och exakt hur ljuger ryssarna om tex Krim?
GillaGilla
Till exempel har Kreml upprepande gånger hävdat att det inte finns några ryska trupper i östra Ukraina.
GillaGilla
Tveksamhet om planet: http://johnhelmer.net/?p=15188
GillaGilla
Bra initiativ Lars,
källkritik är mycket viktigt, det säger jag väldigt ofta, och det måste poängteras speciellt här på nätet!
en stor lögn som har offentliggjorts ifjol, även av de vanliga medierna, är USAs stödjande av IS uppkomsten i Irak och Syrien, i samband med konfliktområdena syrien, irak och libyen. och USAs och NATOs agerande. Där har det ju ljugits väldigt hårt om de senaste åren. dock så har det ej blivit några juridiska eller politiska konsekvenser.
här en länk:
http://www.washingtonsblog.com/2015/05/newly-declassified-u-s-government-documents-the-west-supported-the-creation-of-isis.html
GillaGilla
Det går ju naturligtvis inte att referera till en artikel i en viss tidning, och sedan säga att allt annat är ljug.
Så simpel är inte Verkligheten.
För övrigt så är det vanskligt med källkritik, vilket även proffesionella historiker är fullt medvetna om.
GillaGilla
Egentligen så är det rätt så obegripligt att politiker och medlöparmedia hemsöker sig till desinformation och rent fusk-o-ljug när det idag är tämligen enkelt att bilda sig en egen oberoende uppfattning via Internet.
Ett starkt intryck är att man inte ”hänger med”.
GillaGilla
@ Göran
Måste faktiskt hålla mig dig där, ovanligt nog 🙂
Faktumet är ju att både USA och Ryssland använder enormt mycket propaganda, både mot varandra och för sina egna agendor. Och det största hyckleriet är att de beskylla varandra för att ljuga. Här måste man nog ändå ge Putin lite respekt, för att han inte alls förneka att Kreml metoder helt öppet använder sig av desinformation och propaganda. Motparten förnekar detta starkt och hävdar hela tiden att västvärlden enbart grundas på yttrandefrihet och sanning…tyvärr är ju detta inte fallet. Det gör dock saken, som Göran skrev, inte bättre för nationerna.
Man minns sovjetforskarnas ”whataboutism”, som innebär just detta utspel mellan USA och då Sovjet, nu Ryssland. Varje gång USA anklagade Ryssland för något, så kontrade ryssarna med ”what about…”, och så går det alltid fram och tillbaka, medans både parterna kan fortsätta med sina fula agendor.
GillaGilla
Dagens utrikesdeklaration av Margot Wallström tycker jag är ryssfientlig, USA- och Agenda2030-vänlig propaganda/desinforman
http://www.regeringen.se/regeringens-politik/utrikes–och-sakerhetspolitik/utrikesdeklarationen
(Har inte sett om ”appen” ”MarGo” verkligen existerar, men om den gör det ska den tydligen notifiera så fort Margot säger nåt dumt (öppnar munnen mao))
GillaGilla
Vi ”tror” inte Putin ljuger, räcker det?
Vi vet att Obama ljuger, det har ”Judge Andrew Napolitano” redogjort för in till leda men vi har aldrig fått se det i svenska media t.ex.
You can keep your doctor…
You can keep your insurance…
GillaGilla
@ Samuel
Tro gör man i kyrkan 😉
GillaGilla
Inte nu längre!
Tror gör man numer inom politiken, man tror att multikultur är framtiden, man tror att koldioxid är ett farligt ämne, man tror att att afrikaner svälter och så vidare.
GillaGilla
Den ryska televisionen RT.com distribueras enligt uppgift i viss kabel-TV i USA. Telia distribuerar mängder av kanaler, många förfärande lika varandra. Men de vågar inte/får inte distribuera RT.COM. Lyssnar man på dem så blir man först förvånade hur många amerikaner som ställer upp och ger sina USA-kritiska åsikter. Den som vågar kan ju alltid kolla in exv Sophie Shevardnadz. Hon är barnbarn till den kände tidigare ryske utrikesministern. Hon har studerat journalistik i USA och varit producent på amerikanska ABC-TV. Detta skulle aldrig tillåtas i svensk TV.
GillaGilla
Man behöver nog läsa ”båda sidor”, för att få en så bred bild som möjligt. Politik handlar ju om att få igenom sin sak, då utelämnar man så klart fakta som inte styrker den saken. Halva sanningen kan vara värre än en lögn.
Vi matas av mycket ofullständigt, det gör att det inte är direkta lögner, men det går heller inte att få en riktig helhetsbild. Att ”läsa mellan raderna” är ett klokt talesätt. Vad är det som inte nämns, vad är alternativet – måste man tänka.
GillaGilla
Exakt, det var orsaken till efterlysningen som dessvärre inte ännu givit så mkt matnyttigt.
GillaGilla
Ett fritt samvetande nätmedvetande har aldrig förr funnits i människans historia. Aldrig förr har miljontals tangentbord och övriga mediekomponenter varit uppkopplade online och bevakat nuet. Aldrig förr har intellektuella och kunniga personer delat sina kunskaper med allmänheten på det sätt som t ex Lars Bern nu gör till sitt livsverk! Det måste makthavarna som tex Putin, Trump, BigPharma och GreaterFood förhålla sig till. Kanske inte direkt pga Lars Bern 🙂 men till företeelsen som sådan. Tänka sig så rätt den gamla propagandaministern hade i sitt påstående:
”Om en lögn upprepas tillräckligt många gånger blir den en sanning, folk kommer tillslut tro att den är sann. Lögnen kan upprätthållas bara så länge som staten kan skydda folket från politiska, ekonomiska och/eller militära konsekvenser av lögnen. Därmed blir det livsviktigt för staten att använda all sin kraft för att kväva oliktänkande, ty sanningen är lögnens svurna fiende och därmed blir alltså, i förlängningen, sanningen statens största fiende.”
http://www.livet.se/ord/k%C3%A4lla/Joseph_Goebbels
GillaGilla
@ Lars
det är lite synd att det kommer så få källhänvisningar, men återger den bilden som åtminstone jag har av nätet 😦
här är några av mina USA favvos:
Bradley Manning affären om US militären och WikiLeaks:
http://www.theguardian.com/world/2013/jul/30/bradley-manning-wikileaks-revelations
NSA Whistleblowern Russell Tice om NSAs storskaliga avlyssningsapparat, som har fått förvånansvärt lite uppmärksamhet i konventionella medier:
http://nation.foxnews.com/2013/06/20/nsa-whistleblower-nsa-spying-%E2%80%93-and-blackmailing-%E2%80%93-top-government-officials-and-military
Så klart Edward Snowden, den mest kända NSA Whistleblowern, om NSAs metoder för att avlyssna och kontrollera US medborgare, via mobil, internet och e-mail, kreditkort (programmet PRISM), cyberkrig mot bl ryssland och kina,m.m. :
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-23123964
hemma i EU finns till exempel LuxLeaks, som har storskaligt avslöjat skattefusk bland multinationella företag och diverse skatteparadisländer inom EU. Lagstiftningsmakten agerar väldigt trögt på detta enorma problem och medierna håller det också väldigt kort och ytligt:
http://www.icij.org/project/luxembourg-leaks
har en del om ryssland också, men hinner ej ikväll.
GillaGilla
Det finns säkerligen minst 100 ggr fler sökvägar att redovisa.
Men den här bloggen är väl inget bibliotek för sökvägar, då blir det ju fullständigt ointressant.
Söka upp sökvägar klarar var och en av.
GillaGilla
Det jag vill ha är exempel på den desinformation som väldigt många talar om men som jag inte alltid hittar. Jag lovar dock att komma tillbaka med ett riktigt maffigt exempel.
GillaGilla
Precis Björn i Bromma, om en ska länka till minsta antydan så blir det inte ngn fri diskussion utan mer ett kontrollpratande. Lars Berns har all anledning att be om källhänvisning av de som påstår motsatsen men att vi här på bloggen ska länka precis allt till dessa kritiker, nää latmaskarna får faktiskt leta lite själva också.
Länkar för sakens skull om det kantantlösa samhället och det totalaitära styret som verkar vara i antågande, då nu också monopol kommit med ett kontantlöst spel, hi hi.
https://www.armstrongeconomics.com/world-news/taxes/monopoly-goes-cashless-the-coming-new-world-totalitarian-order/
GillaGilla
Detta ständiga frågande efter källor, när man har Google har jag alltid undrat över. Om någon skriver ngt som jag inte tror på så kollar jag alltid på nätet för att se om jag tagit fel. Den här efterlysningen la jag ut därför jag är trött på misstänkliggörandet av vissa informationskanaler trots att jag aldrig hittat något som varit fel.
GillaGilla
Att företag eller privatpersoner skattefuskar är inget problem. Låt säg att staten kommer över dessa skattepengar. Tror du allvarligt att det skulle göra någon som helst skillnad för en vanlig människa i t.ex. Sverige ur något fördelningsperspektiv? Det enda som kommer att hända är att det blir mer byråkrater, myndigheter och totalt onödiga infrastrukturprojekt som kommer att dra på sig utgifter som gör att man måste låna pengar mer tiden för att få dem att fungera och även att höja skatterna ytterligare.
Det som i stället skulle hända är en lågkonjunktur som aldrig kommer att ta slut. Det beror på att staten lägger större delen av pengarna på icke produktiva saker. Pengar för produktion hamnar helt enkelt där de inte gör någon nytta.
Det finns ett mycket bra sätt att göra det bättre för människor i de flesta länder. Sänkta skatter på bekostnad av totalt onödiga myndigheter och totalt onödig byråkrati. Här jagar vi något litet företag som lyckas undanhålla någon miljon eller några till och utmålar dem som stora skurkar men inte ett pip hörs när politiker i någon kommun kan slösa bort 100 miljoner bara så där. Det rullar bort miljarder i kommunerna på helt meningslösa saker.
När löntagarfonderna skulle införas i Sverige lade alla större företag i Sverige upp flyttplaner på exakt hur de skulle flytta verksamheten ut ur Sverige. Det hade inte blivit så mycket med Socialdemokraternas försök att ta över alla svenska företag.
GillaGilla
Möjligheten att öka beskattningen kommer att slå sönder näringslivet och detta kommer i så fall att även drabba vanliga människors ekonomi. Det är däremot viktigt att skattefusket ökar för att också den ekonomiska aktiviteten i ekonomin ska kunna öka. Det måste vara möjligt för individerna att fritt kunna sluta frivilliga avtal utan statens/politikernas inblandning, annars uppkommer en kraftig ekonomisk nedgång.
GillaGilla
http://www.zerohedge.com
GillaGilla
Det kan ta flera år innan man får fram tillräckligt med material som visar att någon stat (och dess medier) ljuger. Man får som oftast lita på sitt omdöme och använda sig av flera olika källor.
GillaGilla
Lars jag förstår hur du känner dig tror jag. Jag själv har kommit i trongomål med mina kollegor men de vet inte att jag vill deras bästa genom att upplysa dem. Men du måste ta till dig alla kommentarer som stöttar dig det är ett bevis på att du är bra(bäst). Försök att njuta av din framgång. Det är lätt att bli högmodig när det gått så bra som för dig men försök att behandla de okunniga snällt. Följ din linje och till slut så släpper isen. Jag har sagt att ta betalt, du är värd att prissättas det du framför är inte skit. Jag har alltid haft respekt för överheten och medan jag blivit vuxnare försökt nedtona detta men du är bra. Jag kan skriva mer men du är bra och din rakhet är som att få ett svårlöst pussel löst.
GillaGilla
Håller med dig Ove, skulle själv vara öppen för ngt slags medlemskap i Lars Berns blogg.
GillaGilla
Jag har en mejllista som jag aviserar varje gång jag publicerar ngt nytt, så mejla mig namn på larsbern@live.se så lägger jag upp dig.
GillaGilla
Ett tydligt exempel är påståendet att revolten i Syrien var fredligt och brutalt slogs ned av Assad. Kollar man däremot nyheter från början av revolten, 2011, hittar man bla notiser från Reuters mfl, hur över 50 polis eller militär hade dödats. Sen är det ju svårt att veta om nu det är sant, men man kan iallafalla hitta de interna motsägelserna i västmeda.
Ett annat exempel är Ghouta gas attacken, där FN till slut hittade ett fåtal patienter med nyckelsymptomet för sarinförgiftning, krympta pupiller, se http://whoghouta.blogspot.com/. USA med flock gick omedelbart ut och sade att det var 900 eller 1300 som hade dödats (samtidigt som Syrien hade besök av FN inspektörer för att undersöka ett annan möjlig gasattack. Helt ologiskt, qui bono?. I samband med det var den bloggare, ”Brown Moses”, utan vare sig fysik, kemi eller miltärbakgrund, som blev medias favoritkälla, framförallt i brittiska The Guardian. Hans teorier blev sen helt slaktade av raketprofessorn (!) Dr Postol från MIT… men vem vann i media? Brown Moses bildade sen Bellingcat med stöd från de vanliga kanditaterna och har varit ytterskt aktiv i att bevisa att MH17 blev nedskjuten av ryssarna. En pikant detalj är att hans epost blev hackade och han var medveten om att terrorister i Syrien hade provat Sarin.
Jag känner bara till en helt klar gasattack i Syrien, och den känner nästen ingen till, trots att den utfördes nära gränsen till Israel. Märkligt! https://www.youtube.com/watch?v=-660O9pLmCQ
GillaGilla
How to Defend Against Propaganda
http://web.stanford.edu/class/e297c/war_peace/media/hpropaganda.html
As a result of our increasing sophistication and to build our civilization, we have created and environment so complex, so fast-paced, and information-laden, that we must increasingly deal with it in the fashion of the animals we long ago transcended. Thus, from the case studies on how the media uses propaganda, we can understand that the media does more than presentation facts and information. The media has the ability to exploit persuasive tactics to the specific definition of propaganda: the spreading of ideas, information, or rumor for the purpose of helping or injuring an institution, a cause, or a person. Indeed, as we have shown, this does not have to be the ”in your face,” World War II propaganda. Instead, the presentation is subtle and unaware to the untrained eye, so that even slight difference in the presentation can help change contextual understanding.
We are not advocating that propaganda is wrong; we have tried to show, that overall it is usually helpful to respond to messages mindlessly, and that the truly only way to defend against it is to be more aware of the tactics being used.
Phil Zimbardo, an expert in mind control tactics, outlines in a paper twenty ways to resist unwanted social influence. We have listed three ways that are most relevant to defending against propaganda:
Be aware of the general perspective that others use to frame the problem or issue at hand, because accepting their frame on their terms gives them a powerful advantage. For example, the reader of newspaper articles on Pakistan’s nuclear weapons must be aware that the author has inserted his understanding of situations that do not fall into the category of the article headline: whether this be in terms of Pakistan as a nation, Pakistan’s military, or the Pakistani culture. In fact, it is usually through this framing of the situation that the author can persuade the reader to think of the issue in a different light.
Be sensitive to situational demands however trivial they may seem: group norms, group pressures, symbols of authority, slogans, and commitments. Don’t believe in simple solutions to complex personal, social, and political problems. As with the media coverage of Pakistan and France, it is usually much easier for the reader to let an article tell him what to believe, instead of using the article as merely a suggestion of what may be believed. Especially as the tactics grow more and more refined, more and more subtle, and more and more persuasive, we find that the minute we stop observing with a critical eye, we have already been persuaded. It is so often that we find ourselves overwhelmed by work that needs to be done. It is so often that we do not have time to sort through the information presented to us so that we may derive our own solution. And sadly, it is so often that we let ourselves fall prey to propaganda for we have grown too weary to defend ourselves.
In the end, it must be remembered that it is not enough to dissent vocally — one must be willing to disobey, to defy, to challenge, and to suffer any ensuing consequences of these actions (Zimbardo 47). The goal and proactive nature of this paper fall under this category. We hope that through our case studies of Pakistan and France, we were able to educate the reader in such a way that he becomes less susceptible to propaganda and realizes that it is all around, not just limited to a collection of World War II posters.
In a sense, the main theme of prevention is awareness; understand the situation and act accordingly. Only through this can one recognize persuasive tactics in propaganda and how they shape our beliefs.
GillaGilla
Ett bra exempel på erkänt desinformationsarbete är det som den tyska journalisten Udo Ulfkotte från tyska Frankfurter Allgemeine (Faz.net) avslöjat. Han deltog i det själv som mutad journalist för amerikanska intressen, men fick avsmak och passade på att namnge andra journalister i sin bok Gekaufte Journalisten. Ulfkotte är mediavärldens Snowden och vilken är en av de ytterst få kanaler som intervjuat honom? RT.com förstås. I det här fallet ÄR Ulfkotte källan eftersom han är insidern.
GillaGilla
Ett annat exempel på bevisat desinformationsarbete är Operation Mockingbird som CIA låg bakom.
Det finns en sammanfattning på Wikipedia som duger bra:
”Operation Mockingbird was a secret campaign by the United States Central Intelligence Agency (CIA) to influence media. Begun in the 1950s, it was initially organized by Cord Meyer and Allen W. Dulles, and was later led by Frank Wisner after Dulles became the head of the CIA. The organization recruited leading American journalists into a network to help present the CIA’s views, and funded some student and cultural organizations, and magazines as fronts. As it developed, it also worked to influence foreign media and political campaigns, in addition to activities by other operating units of the CIA.”
GillaGilla
The Intercept har skrivit artiklar om hur ren desinformation förvandlas till ”sanning”. Källor från militären eller regeringskanlierna i USA/Nato-länder ”läcker” ”hemlig” bakgrundsinformation till mainstream media. Media utgår från att detta är 100% och publicerar storyn utan att göra några egna bakgrundskontroller. När en ”trovärdig” källa som NY Times skrivit om detta kan alla andra media haka på och hänvisa till den första källan. Dessa ”läckor” är ofta medvetet planterade lögner eller halvsanningar. Ex: att Ryssland hade bombat ett sjukhus i Syrien, att det sjukhus i Afganistan som USA bombade av misstag var en terroristcentral, osv.
GillaGilla
Lars,
man kan vara helt säker på att både Obama och Putin ljuger. Jag skulle dock tro att den som mest tjänar på sanningen är Putin. USA styrs idag av en trojansk häst ”behind the scenes”. Det är alltså inte ”The American Way” som propageras utan motsatsen till detta, dvs. kommunism (fast inte öppet). Och den metod de använder sig av är att blanda sanning och lögn. De ljuger alltså inte hela tiden – det skulle bli alltför uppenbart.
Min metod blir då att inte lita på någonting som de säger officiellt eller som de skriver i sina ägda tidningar, radio och TV utan istället förlita mig på alternativa sajter och böcker.
Men du vet ju redan hur de ljugit och ljuger om klimatfrågan. Du vet att IPCC består av politiker, som vet väldigt lite om klimat, och att många forskare hoppar av IPCC eftersom den inte står på vetenskaplig grund. Därför kan man inte lita på någonting som kommer från IPCC.
Jag läser just nu en boken ”The Secret Team” av f. d. CIA-agenten Fletcher Prouti, som var den agent som tipsade i Oliver Stones berömda film ”JFK” med Kevin Kostner. Han har varit med sedan före CIA bildades som ett organ för ”intelligence” 1947 till ett organ som istället gjorde ”hemliga operationer” (”clandestine operations”) helt utanför presidentens och kongressens kontroll.
Fletcher Prouti går i detalj igenom många av de officiella lögner som spreds om t. ex. grisbukten. Allt detta som han berättar är tillräckliga skäl för mig att inte lita på något officiellt. Jag har under det senaste året ägnat mig åt 9/11 – och gissa vad jag fann? Att 9/11 var ett verk av detta hemliga nätverk ”behind the scenes”, liksom mordet på Kennedy. Alla människor som bemödar sig om att läsa och titta på det som finns på Internet, YouTube-filer kommer fram till samma slutsats. Enda sättet att undvika detta är att blunda och stoppa huvudet i sanden. Vill du att jag skall ge dig källor till detta om 9/11? Jag kan nog på rak arm hosta upp ett 10-tal. Och märkväl: inga dessa är muslimska, islamistiska eller från vänstermänniskor utan från ordinära bekymrade människor, som undrar vart deras USA tar vägen.
GillaGilla
Dokumentation av amerikansk desinformation finns i överflöd, men var är den ryska?
GillaGilla
Här är utmärkta exempel när BBC CNN använder skådespelare för att göra falska nyheter. https://youtu.be/p54hHhlLjRk
Och ibland rapporterar dom om det innan det hänt.
GillaGilla
Jag antar att du inte vill blanda in Obamas försök att få klimatet att bli en avgörande faktor för vår överlevnad. Han har satsat stort på detta tillsammans med USAs fåtal institutioner. något denne bloggare hela tiden håller koll på: https://stevengoddard.wordpress.com/
Det som fick Bush invadera Irak var ju hotet från massförstörelsevapen. Det var väl en bluff som synades?
GillaGilla
Här hittar du fler avslöjanden hur USA-myndigheter raderar och ändrar i historiska data: http://realclimatescience.com/
GillaGilla
Det går naturligtvis inte att svara på, även om man kunde härleda samt försöka bevisa att en källan är sann så blir den inte mer sann än möjligen lik sanningen = sannolikt sann så att säga. I grunden styrs språk av värderingar. Alternativet är ett absolut sant språk utan värderingar. Med ett absolut sant språk, skulle det inte gå att ljuga. Man måste fråga sig vad lögnen har för mål. Man kan uppnå samma mål utan att ljuga genom att lägga betoning på en viss slagsida, i en säg konflikt, samt tiga om andra orsaker eller fakta utan att för den skull ljuga. Strippar man språket på alla vädringar får man kvar blott ekvationer, om en i språklig form och dessa skulle te sig oförståeliga och meningslösa för oss. Det finns många sätt att leda läsarna med ett språk. Ett sätt är att hänvisa till bedömare: ”bedömare anser osv”.
Rörande t ex RT vs FOX-news så försök definiera ordet ”trovärdig källa”. Märk valt av ord: Värd att tro på källan? Värde och tro. Värden kan mista eller stiga. Man kan tro eller inte tro.
Skulle sanningen tala, skulle sanningen inte använda språket.
GillaGilla
Här finns flera intressanta intervjuer med Fletcher Prouti:
GillaGilla
Desinformation… I mina lekmannaögon ser siffrorna bitvis minst sagt knepiga ut, någon här som möjligtvis kan förtydliga?
http://www.laholmstidning.se/2016/02/25/vind%c2%adkraften-ar-nu-storre-an-karn%c2%adkraften/
Opinion
Kärnkraften har problem i världen. I Storbritannien har regeringen utlovat tiotals miljarder i stöd för att få någon att bygga nya kärnkraftverk. Men det är inte så intressant.
Det stora franska energiföretaget EDF skulle bygga två nya reaktorer i Hinkley Point, men trots det enorma statsstödet vågar EDF inte starta projektet.
Två reaktorer håller på att byggas – en i Finland och en i Frankrike. De har blivit tre gånger så dyra som budgeterat och är minst tio år försenade. Det har gjort EDF närmast konkursmässigt. Att då starta nya byggen är ekonomiskt vanskligt.
Samtidigt visar statistik över världens energiförsörjning att vindkraften nu är större än kärnkraften i världen. Vindkraftverken hade förra året en total effekt på 432 Gigawatt medan kärnkraften hade bara 382 GW. Under 2015 byggdes så många nya vindkraftverk att det motsvarade 60 kärnkraftverk enligt Global Wind Energy Council. Mest vindkraft finns i Kina, ungefär en tredjedel av hela världens produktion.
Också i Sverige har vindkraften ökat produktionen. Förra året ökade den till sex Gigawatt, vilket var 12,2 procent av den totala elanvändningen i landet.
Samtidigt har Vattenfall och Eon meddelat att de planerar att stänga fyra reaktorer för gott de närmaste åren (åtminstone en har redan stått stilla mer än två år).
Det politiken inte lyckats med klarar nu marknaden.
GillaGilla
Energiområdet är ett område där det är gott om o-sanningar, och lägger man ihop alla sanningarna så blir energisvamlet inte hållbart; hållbart vare sig ekonomiskt eller utvecklande. Men energifrågan diskuteras vilt på andra sajter.
GillaGilla
Tittade lite här gällande produktionen, http://www.ekonomifakta.se/Fakta/Energi/Energibalans-internationellt/Elproduktion/
Ta kärnkraften globalt: 2478,2 TWh enligt diagrammet. I artikeln ovan skrev författaren 382 GW!
Blandar jag ihop effekt/energi? Ja, jag låter en elektriker göra installationerna hemma…
GillaGilla
Genom att straffbeskatta kärnkraften och ösa skattemedel över vindkraften har de svenska politikerna lyckats åstadkomma ganska mycket.
GillaGilla
Ingen energiverksamhet får så mycket skattemedel i bidrag som kärnkraften. Fler kärnkraftverk läggs ner än vad som byggs nytt.
GillaGilla
Det kan bli ödesdigert för mänskligheten att satsa enbart på vindkraft. Ett större meteoritnedslag eller vulkanutbrott kan snabbt åstadkomma nya istider. Sannerligen sannolikt även i helt normal jordisk cykel. Vi måste vara förberedda! Ny kärnkraft fostrar nya ingenjörer och forskare som får kunskaper att kontrollera fusionskraft i en framtid. Med sådana plants skulle mänskligheten ha större chans att överleva globala katastrofer.
GillaGillad av 1 person
När makten vill att ”The Sheeple” skall tro på något, ex ”förintelsen” eller ”klimatförändringar” eller ”mångkultur” så upprepar man saken till förbannelse och de som är kritiska till den officiella (maktens) version stämplas som förnekare eller rasister. Sedan när det gäller trovärdigheten hos olika källor så är de källor som fått Nobelpris eller Bonniers Guldspade inte trovärdiga för de belönas för att upprätthålla maktens version av verkligheten, typ Al Gore. Däremot duktigt folk som fått sparken från universitet och liknande som ex professor Nicolas Kollerstrom är mycket trovärdiga.
Inget etablerat media är trovärdigt idag. Mig veterligen deltar alla media i väst, utom alternativ internet media, i demoniseringen av Putin och Ryssland. Allt är negativt, farligt, dåligt, etc med Ryssland under Putin, men var uppenbarligen toppen under Jeltsin enligt media. Då är det enkelt att förstå att media ljuger och ägnar sig åt propaganda.
Det finns en video på YouTube med tysk journalist som berättar hur CIA agenter försåg honom med artiklar om ex Libyen som hade fabriker för tillverkning av dödsgas som han bara skrev under med sitt namn och publicerade i stor tysk tidning.
GillaGilla
Det är den video som Tomas Sasserson redovisar ovan.
GillaGilla
Den tyske journalisten heter Udo Ulfkotte.
GillaGilla
Det var Udo Ulfkotte, se min kommentar ovan inkl video.
GillaGilla
Angående Brexit, som verkar bli avgörande för fortsatt NWO-isering av Europa.
Om globalisterna i tid och otid pysslat med små och stora NWO-framryckningar i snart 250 år, och nu iom Brexit kommer till vägs ände, är det något som globalisterna kommer acceptera? Självklart inte. Och varför ska NWO avbrytas nu, när Europas regeringar sedan länge är i gång med att implementera Agendan?
IMF får troligen inom kort börja skatta EU-medborgaren direkt, One World Taxation på plats. Vi är mao framme, eftersom One World Government inte lär komma på tal den närmaste generationen.
Många befarar, framförallt Martin Armstrong, att Brexit kommer riggas.
Tyvärr tror jag NWO vill få bort tvivel och vinna stort, just eftersom allt står på spel nu. Men mina kunskaper inom astrologi är obefintliga varför jag inte ens kan ana vad för jäkelskap NWO skulle kunna hitta på inför Brexit-omröstningen. Vi kan bara hoppas att förhindrandet av Brexit inte kräver lika stor händelse som skyddandet av Petrodollarn 2001.
(Brexit-omröstning torsdag den 23 juni 2016, för hugade numerologer.)
GillaGilla
@ Johnny
Youtube är absolut ingen bra källa! snackar om propaganda och lögner…fattar ni inte det, så är det redan kört.
och förnekar du förintelsen så är du en förnekare och rasist! förlåt,men så är det.
vad gäller andra debatter kan jag dock hålla med om att det snabbt blir ett rasistkort, även om det är mycket kontraproduktivt och inte är relevant alls.
GillaGilla
Att förneka nazismens utrotningsläger är att sätta på sig en struthatt helt frivilligt. Snälla sluta med det, annars måste jag börja refusera sådana inlägg.
GillaGilla
Helt rätt Lars, väl sagt!
GillaGilla
Ett exempel på hemmaplan är SVT’s långsiktiga och medvetna desinformation kring Palmemordet. Man vill uppenbarligen pränta in en viss undermedveten uppfattning i skuldfrågan hos det svenska folket. Så snart programtid ägnas åt mordet på Olof Palme lägger man upp en vinjett där man visar en bild på en nu död man vid namn Christer Pettersson. Inte nog med det oförskämda att på detta sätt förtala en avliden person – han är ju den enda så vitt jag vet som fått papper på att han INTE mördat Olof Palme.
GillaGilla
Har människan varit på månen?
GillaGilla
Ja!
GillaGilla
I de svenskspråkiga medierna är det den systematiska och vidsträckta spridningen av desinformation om de mänskliga rättigheterna och friheterna som är för mig mest uppenbar. Det är en spridning av desinformation som vidmakthålls och tjänar till att dölja en brottslighet som medierna själva är medverkande till.
När FN’s speciella rapportör om tortyr Mr Manfred Novak år 2006 kom till Sverige och höll presskonferens för att utreda varför de svenska mediernas rapportering av svenska regeringens tortyrbrott var så undermålig och desinformativ, så var jag den enda personen på presskonferensen som gav honom ett svar. Jag svarade honom att en orsak till detta kunde vara den då tortyrbrottsdömda regeringen och statsministern Göran Perssons ”Brännmärkningsdeklaration” från 1995 lydandes:
”Ingen har rätt att undandra sig rollen som ambassadör. Vi skall tala väl om vårt fina land! Det handlar inte om en skönmålning, det behöver inte Sverige, utan om en objektiv beskrivning. Jag kommer, liksom den regering jag tillhör, att i alla sammanhang med kraft brännmärka dem som utomlands talar illa om Sverige. Vi behöver inte den typen av insatser nu.” – Riksdagens protokoll 1994/95:120
GillaGilla
GillaGilla
För ett par veckor sedan så läste jag klart boken ”Gustav Vasa-landsfader eller tyrann?” av historikern Lars-Olof Larsson.
Längst bak i boken så finns en förteckning med liten texttyp över alla källhänvisningar och noter.
En genomräkning ger vid handen ca 220 st källhänvisningar och 260 noter. Själva bokens innehåll är 367 sidor lång.
Lycka till, de som begär källhänvisningar i ur och skur. Man får enbart hoppas på en motprestation.
GillaGilla
@ Ale
Det var faktiskt en riktigt bra jämförelse! 🙂
GillaGilla
Mycket bra aktuellt exempel på desinformationsanalys m a p syrien
kommer osökt tänka på bluffen med koncentrationsläger i bosnien
GillaGilla
Hej Lars. I och med att allt mer går i riktningen centralstyrt undrar jag över din uppfattning om detta. Är själv mycket bevandrad i matvaruindustrin och numer är i princip alla matvarukedjor centralstyrda. Är väldigt svårt ta reda på deras verkliga ägare och då samma kedjor har i princip samma koncept är det ej uteslutet att ägare till samtliga är densamme. Axfood, ICA, Coop har samma koncept dom äger säkert 90% av marknaden hur är det möjligt? Tror ni begriper vad jag är ute efter utan låta allt för konspiratorisk.
GillaGilla
NYT har en artikel av en skribent som också skriver i Ryssland men amerikanerna påstår att Putin kontrollerar medierna trots att den skarpt Putin-kritiske skribenten själv får publicera samma material i Rysslands största affärstidskrift.
http://russia-insider.com/en/media-criticism/new-york-timess-hybrid-war-against-russia/ri13031
GillaGilla
Man skall veta att media i USA är helt ägd och kontrollerad av den globala bankmaffian och det har varit så under mycket lång tid. New York Times t.ex. tog de kontroll över redan kring förra sekelskiftet tillsammans med de fyra övriga största tidningarna i USA, New York Herald Tribune, Christian Science Monitor, the Washington Post och Boston Evening Transcript.
Folket skall ges sken av att journalisterna är självständiga och helt oberoende av vem som äger och kontrollerar tidningen, radio- eller TV-kanalen. Så är det inte. Och redan 1880 uttalade sig
den berömde New York-journalisten John Swinton, som var hedersgäst vid en journalistbankett till hans ära, om detta problem:
Någon utbringade en skål för den oberoende pressen. Swinton blev ursinnig och svarade:
”Det finns ingenting sådant i Amerika vid denna tidpunkt i världshistorien som en oberoende press. Du vet detta och jag vet detta.
Ingen av er törs skriva vad ni tycker och om ni gjorde det, så vet ni på förhand att detta aldrig skulle komma i tryck. Jag betalas varje vecka för att hålla min ärliga mening borta från den tidning där jag är anställd.
Ni andra betalas liknande löner för liknade saker och de av er som skulle vara så dumma att ni skrev uppriktiga saker skulle slängas på gatan och få söka nytt jobb. Om jag tillät mig att skriva min uppriktiga mening i en enda tidningsupplaga så skulle jag inom tjugofyra timmar vara utan jobb.
Journalistyrket handlar om att förstöra sanningen, att rent ut sagt ljuga, att förvränga, att fjäska vid mammons fötter, och att sälja ut sitt land och sin ras för sitt dagliga bröd. Du vet detta och jag vet detta och vad är det för dumheter att utbringa en skål för en oberoende press?
Vi är redskap och vasaller för rika människor bakom kulisserna. Vi är de hoppande knektarna, de drar i strängarna och vi dansar. Våra talanger, våra möjligheter och våra liv är helt och hållet andra människors egendom. Vi är intellektuella prostituerade.”
GillaGilla
Så är det och DN, Expressen och TV4-gruppen ägs av miljardärsfamiljen Bonnier!
GillaGilla
Lars,
jag tror dessutom att Bonniers inflytande sträcker sig bortom DN, Expressen och TV4 och in i den statsägda SVT, när det gäller tillsättningar av tjänster, TV-urval etc. Hur skall man t.ex. förklara att en sådan figur som Peter Wolodarski alltid får ett slags tolkningsföreträde i morgonsofforna på TV1 – och detta långt innan han blev chefredaktör för DN? Detta tror jag är ett utslag av Bonniers inofficiella inflytande över hela TV-utbudet.
Om det skall ljugas och kontrolleras vad som sägs och trycks i media så föredrar jag att det görs av en person ”on the scene” (som Putin) istället för av personer ”behind the scenes” (som bankmaffian i USA). Skälet till detta är att man kan rikta folklig kritik mot en person ”on the scene” men inte mot personer ”behind the scenes”. Man vet inte säkert vilka de är, vad de gjort eller vad de planerar att göra. Detta är deras styrkeposition, och det vet de om och det är därför de är hemliga och använder sig av galjonsfigurer som får ta kritiken medan de själva går fria. Man kan aldrig komma åt dem hur mycket ondska de än skapar.
GillaGilla
JP Morgan köpte de 25 största tidningarna i USA 1917 för att propagera för USAs inträde i första världskriget.
GillaGilla
Det är nog vår informationstids stora dilemma; å ena sidan har vi de nyliberal-styrda konventionella medierna, och å andra sidan har vi alternativa medier som dels också är ägda av stora företag, eller som består av privata hemsidor, bloggar eller organisationer som, till största del, också sprider falsk information…finns sanna och äkta medier egentligen?…Ett undantag kunde ju vara forskningspubliceringar, men även där finns ju mycket pengar och gömda agendor bakom…
GillaGilla
Vi måste vänja oss vid att ha en mer kritisk blick och att själva söka den sanning som finns där trots all desinformation.
GillaGilla
När man kritiserar Ryssland under Putin bör man vara medveten om att det nuvarande systemet, parlamentet, medierna och ekonomin är skapelser som i huvudsak byggdes upp under Jeltsin och med väst som huvudman. Putin har till mångas frustration inte tagit avstånd från denna västdominerade liberala och inflytelserika gruppering.
När han ursprungligen kom tiłl makten räknade de mest hänsynslösa oligarkerna inte med att han skulle förmå att utmanövrera dem. Men därefter har de övriga i stort behållit inflytandet vilket motsäger att det skulle ha blivit ofritt.
Kina gick mkt försiktigare fram med sina reformer och lät inte väst välla in och besätta maktpositionerna. Men Kina har dessutom utnyttjat en diaspora av utländskt studerade kineser. Och på ett mer kontrollerat sätt etablerat dem i separata regioner.
Dom som demoniserar Kina av idag har knappast ngt bättre alternativ att komma med.
Dom stänger ute västpropagandan men går inte till motattack medialt som Ryssland.
Det finns därigenom ett vakuum i debatten.
GillaGilla
Ett lätt sätt att kolla tycker jag, är om en sak är praktiskt genomförbar. Om man först läser hur kremering går till, att kroppen inte brinner utan förångas (består till stor del av vatten) och att det tar över en timme med dagens teknik. De gamla var i tegel och behövde svalna, de hade glöd i med förbränning av koks, för att få upp rätt temperatur i ugnen, idag är det gas eller el. Men jag räknar en timme per kropp, för att förenkla.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Kremering
Sedan räknar man lite på de uppgifter som finns. Det går 8760 timmar på ett år, de höll på i tre år ungefär, det är 26280 timmar.
På ett berömt ställe som bägge mina ungar besökt med skolan, sägs det att närmare en miljon gått detta öde till mötes. Utanför finns 5 krematorieugnar. Det blir 131400 timmar. Så 38 ugnar behövs åtminstone. Guiden sade på frågan hur de hann med – Att de gjorde två samtidigt. Men rent vetenskapligt tar det då också längre tid.
Här är en artikel som ska krossa denna myt, att man inte skulle hunnit med.
http://varldenshistoria.se/krig/andra-varldskriget/forintelsen/pastaende-kremering-omojlig
Jämför man nu med hur kremering går till, att kroppen inte brinner utan förångas i den höga temperaturen i ugnen. Att det vi kallar aska, inte är aska egentligen, utan att skelettet blir kvar som hårdare och kalcinerat, som man valsar till sand (aska). Hur kan man då skriva att det skulle gå snabbare att kremera om man öppnar ugnsluckan och bankar på de brinnande kropparnas bröstkorg (torson)? När kropparna inte brinner och att såklart temperaturen sjunker om man öppnar. Att de inte behövde hålla isär askan från de olika kropparna? När det inte blir någon aska. Att man kunde lägga in nya kroppar hela tiden? Då hade ju de kalcinerade skeletten varit i vägen.
Med detta skrivet vill jag inte framstå som en idiot (foliehatt), men det måste gå att ställa frågor. Detta kan vara ett exempel på en förljugen media här i väst, tidningen Världens historia.
GillaGilla
Marianne
Visst ljuger dom i den officiella versionen, men det finns många skäl förutom skeptikernas påpekande att de 6-miljonerna varit en stående prognos i msm sen 1800-talet. Ett är att bespara överlevande från att bära vittnesbörd om hur de tvingades att delta i hanteringen.
Ett annat att många var slavarbetare under uppförandet av de underjordiska anläggningarna där Usas dotterbolag deltog i krigsproduktionen. Dom ville man nog inte låta löpa.
SS-läkare lär ha vittnat om att överlevnaden under de arbetsförhållanden för slavarbetare rörde sig om 60-80 dagar.
En av dom offentliggjorda anläggningarna innehöll otypiskt raketer avsedda för amerikanska mål och där påstås 8000 slavar ha strukit med för 7 km tunnlar.
Antalet projekterade anläggningar var 1100 men hur många som verkligen byggdes har jag inga säkra uppgifter om.
I en film om detta från SpiegelTV från 2003 som visar några exempel nämns det att 10-tusentals dog.
https://web.archive.org/web/20120922210629/http://www.geschichteinchronologie.ch/judentum-aktenlage/hol/bunkerbau-SpiegelTV2003_the-underground-reich-ENGL.html
GillaGilla
All historisk fakta måste gå att belägga vetenskapligt och med fynd. Man kan inte bara gå på berättelser och rykten. Ibland tycker jag att det verkar som att man i just detta fallet kan säga att vilka ruskigheter som helst har ägt rum, ju hemskare desto bättre. Men man får inte ifrågasätta, det är fult och något fruktansvärt att göra, vad för orimligheter som än påstås. Ingen annan historisk händelse hanteras så, där tillåts forskning som ändrar förutsättningar och antalet offer. Här verkar det som att kropparna varit som bränsle, det talas om eld ur skorstenen från kremeringsugnarna vilket torde vara omöjligt.
Det hela har blivit som till en religion. Att den jämna och exakta siffran 6 miljoner råkar vara densamma som antalet uddar i Davidsstjärnan, är nog ingen slump, men symboliskt. Det kanske var 2,87 miljoner eller 4,56 vem vet?
Det hände säkert fruktansvärda saker. Men jag läser inte om fler ”händelser”, som det inte finns riktiga belägg för. Allt har blivit så överdrivet, för mycket lögner – det går inte att veta vad som är sant och inte.
GillaGilla
George Soros donates $8 million to boost Hillary…
GillaGilla