En av den svenska skolmedicinens förgrundsfigurer KI-professorn Claude Marcus skriver i dagens SvD om att det behövs en ny punktskatt på socker för att motverka fetma. Jag har tidigare haft anledning att i olika sammanhang kritisera Marcus för hans ståndpunkter när det gäller naturligt fet kost, ståndpunkter som kraftigt motsägs av senare tids forskning. SvD-artikeln tyder på en tydlig och glädjande omsvängning från Marcus tidigare ståndpunkter. Jag rekommenderar er starkt att läsa artikeln som bl.a. reder ut skillnaderna mellan drogberoende och sockerberoende på ett bra sätt.
Eftersom samhället i andra sammanhang med viss framgång utnyttjat punktskatter för att minska konsumtionen av sådant som vi vet är onyttigt, är tanken på en sockerskatt säkert inte fel. Marcus föreslår att intäkterna från en sådan skatt skall gå till sänkt skatt på frukt och grönsaker. På den punkten är det motiverat att komma med en reservation. Dagens högförädlade frukter innehåller även de höga halter socker. Många fruktjuicer t.ex. innehåller minst lika mycket socker som de sötade läskedrycker som Marcus speciellt pekar ut. Att stimulera fruktkonsumtionen skulle således motverka skattens syfte. Däremot är sänkt skatt på grönsaker som växer över jord ett bra förslag. Rotgrönsaker är inte lika självklara på grund av deras höga innehåll av kolhydrater.
Om en ny punktskatt för att motverka den ökande fetman skall få någon betydande effekt på folkhälsan bör man vidga perspektivet. Problemet med livsmedel med högt sockerinnehåll är att de höjer blodsockret kraftigt och därmed ökar risken för först fetma och senare en lång rad metabola sjukdomar som sockersjuka (diabetes), åderförkalkning, cancer, Alzheimer m.m.. Nu är det inte bara socker i maten som ger denna effekt utan det gör även all kolhydratrik kost. Detta beror på att kolhydrater består av just sockermolekyler som är sammankopplade i kedjor. Dessa sockerkedjor spjälkas ganska snabbt i människans matsmältning till just socker och ger då givetvis samma effekter som socker. Ju kortare kedjor ju snabbare omvandling till socker.
Kolhydraterna kan delas in efter en skala som kallas glykemiskt index som mäter hur lätt de spjälkas. En kolhydrat med ett högt glykemiskt index innebär att den är nästan lika skadlig som rent socker. En sockerskatt som inte även omfattar kolhydrater med högt glykemiskt index riskerar således att bli i stort sett verkningslös. Vad vi alltså borde införa är en punktskatt som är satt på livsmedel över ett visst glykemiskt index.
Det vi behöver för folkhälsans skull är alltså en kolhydratskatt. Dvs om vi tror att en ny punktskatt är bästa sättet att möta hälsoproblemet.
anthropocene 
En kolhydratskatt skulle väl bland annat höja priset på potatis och ris vilket är basfödan för fattiga personer, vilket leder till att ditt förslag slår mot de fattigaste.
GillaGillad av 1 person
En ny skatt löser alla problem. Den svenska modellen från Ernst Wigforss och framåt.
Varför inteäven införa skatter på salt, fett, toaletter (pengar luktar inte) sade redan Nero.
I Tyskland har Merkel infört en skatt på regnvatten. En koldioxid skatt är i detta sammanhang konsekvent – Sverige var först i världen med denna ide.
GillaGillad av 2 personer
En luftskatt behövs också.
Alla fläktar beläggs med skatt efter storlek. De bidrar till försämrad luft utomhus genom sina utsläpp.
Undantag skulle kunna göras för fläktar i allmännyttans fastigheter och för lokaler för föreningar och företag som bidrar till integration.
GillaGillad av 1 person
Stefan B och Jan I är på gott humor och ironiserar friskt – hihihi! Kul – för alla som vet och förstår. Med det vansinne som pågår är allt möjligt. Nämligen.
GillaGillad av 1 person
Men bäste ”Stefan”….det är ju redan gjort. Staten har genom momsen en marginal på 20 % på det du
räknar upp.
Det finns många företagare om bara kan drömma om en så häftig marginal!
GillaGilla
Det där med regnvattnet är lite kul, för det har man ju även gjort i Sverige då det infördes lag att det skulle kopplas till övrigt vattenflöde, och det flödet faktureras ju.
GillaGilla
Det bästa är naturligtvis att slippa en särskild skatt och i stället förbättra information och upplysning. dessutom tror jag att en skatt har föga effekt när det gäller socker eller för den delen kolhydrater. Socker i olika former är alldeles för billigt och kolhydrater är svårt att dra över en kam. Ett osötad rågbröd är säkert hälsosammare än kanelbullar och småkakor. Till slut måsta man ju ändå förvänta sig att människorna har en egen vilja och sunt förnuft. De som saknar detta kan man ändå inte göra mycket åt.
GillaGillad av 1 person
Självklart har du rätt, jag vill bara peka på att om vi skall ha en skatt så måste den omfatta alla livsmedel som markant höjer människors blodsocker. Sedan är din jämförelse inte helt säker, kanel sänker nämligen blodsockret.
GillaGillad av 4 personer
Hej Lars,
Jag är en sedan länge läsare av din blogg och är en själsfrände samt 40-talist. Fick tack vare dej kontakt med Annika Dahlqvist och är nu LCHF:are. Hälsan har förbättrats fantastiskt på kort tid. Är nu i princip helt frisk. Tack för din information om kosten och hur det är med Big Food och Big Pharma.
Skulle vilja få kontakt med dej angående:
Vore väldigt fint om du kan kommentera och ge råd om hur vi kan gå vidare med detta.
MVH
Stig-Göran Allevik
ReBiotica
GillaGilla
Angående vad då?
GillaGilla
Som vanligt då allt ordnar sig bara staten får ta pengar i skatt och pytsa ut efter behag!
GillaGillad av 1 person
Fruktos är den farligaste sockerarten. Det är ett gift. Det kan bara brytas ner i levern (mycket fruktos ger skrumplever). En av nedbrytningsprodukterna är urinsyra (som ger gikt). Vanligt socker, sackaros, sucrose, består av glukos + fruktos. Det är i huvudsak fruktosdelen som är problemet. Tills vidare kan man lämna stärkelse (glukos-glukos-kedjor) i fred, liksom maltos (glukos-glukos) och laktos (glukos-galactose).
I USA ville man bort från beroendet av sockerrörssocker (våldsamma prissvängningar) och började därför tillverka socker av majsstärkelse. Det var gynnsamt eftersom det stödde amerikanska bönder och majs fick statligt stöd. Priset på socker blev stabilt och man var inte längre beroende av Kuba, och andra. När man gör socker av majs så kan man välja att göra tex 50% fruktos + 50% glukos, dvs sucrose, eller, eftersom fruktos är mycket sötare än glukos, så kan man göra 90% fruktos + 10% glukos och uppnå samma söta smak med mindre insats av socker. Det är så man gjort med läskedrycker.
När man i USA under åren 1970-1985 ersatte en stor del av sucrose med HFCS (high fructose corn syrup) så följdes detta av en kraftigt ökad fetma. Efter 1985 har konsumtionen av sucrose legat still, men fruktos-konsumtionen har stadigt ökat. Med känt resultat, också i Sverige. Alltså, gärna skatt på fruktos (och därmed sucrose), men inte på glukos.
Andel fruktos i frukostflingor
Eldorado Honungspuffar 22 %, Coop Choco Bears 19 %, Kelloggs Coco Pops 18 %, Kalaspuffar 18 % , Eldorado Choco Flakes 15 % , Weetabix Weets 15 %, Kellogs Frosties 13 %, Start! Russin 12 %.
När jag mejlade Dan Sukker och frågade om deras Glukossirap innehöll andra sockerarter än glukos, så svarade de att de inte kunde ge exakt sammansättning, men att flera olika sockerarter ingick, bla fruktos. Inte ens en sockerproducent kan få det rätt.
GillaGillad av 3 personer
Tack för fin sammanställning! Eftersom sockerpriset idag hålls nere med konstlade metoder, alltså USA ger statsbidrag till bl.a. sina majsodlare, och detta sprids tungt internationellt (Mexico…), bör en skatt som åtminstone lyfter tillbaka sockerpriset till vad det skulle bli baserat på Europeiska sockerbetor arbetas fram. Man bör heller inte glömma att sockret varit ”subventionerat” alltsedan slutet på 1600-talet; dom första århundradena genom de Afrikanska slaverna som gjorde billig produktion i Västindien möjlig. Innan dess var sockret en extrem lyxvara. Om det var sockret (fruktosen) eller en ren händelse att cancer började bli vanligt ca 50 år efter att sockret började sprida sig kan vi spekulera i. Men sockret var de första ”subventionerade” kalorierna efter vad jag förstår, så kanske det iaf nu är dags att avsluta subventionering av dessa numera ytterst tveksamma och helt ”tomma” kalorier. Sockerrör å andra sidan innehåller en mängd mineraler och fibrer som förmodligen gör det nyttigare än många frukter. Men det raffinerar vi bort… Vitt mjöl, vitt socker och vitt salt är framtagna av matindustrialismen, huvudsakligen av lagerhållningsskäl.
Vilka skador har raffineringen orsakat konsumenterna ? Den dan SLV intresserar sig för något sådant är vi på rätt väg.
GillaGilla
Lars, jag tror det tyvärr är naivt att tro att staten någonsin lagt punktskatt på något för att motverka konsumtion av denna vara. Man tar ut skatter enbart för att få mera intäkter. Det är det enda sanna skälet. Alla andra förklaringar är vilseledande förklaringar för att vinna gehör för förslaget.
Skall man ta ut skatt – eller snarare avgift – på livsmedel med högt glykemiskt index bör den motiveras med att man behöver pengarna till ett omfattande folkbildningsprogram kring vad man bör äta och hur för att hålla sig frisk.
GillaGillad av 1 person
Staten får redan in mängder av medborgarnas pengar. Problemet är att politikerna vräker ut dem på ineffektiva saker: EU, FN, klimat, PLO, vindsnurror, invandring, influensavacciner, diverse fritidssyselsättningar som folk bör bekosta själva, överdrivna kultursatsningar i storstäderna vilka inte kommer alla skattebetalare till glädje o s v.
Använd i stället pengarna till forskning som inte hängs upp på BigEverything, utan på fri, oberoende forsning. Använd pengar till en bra, informativ skolgång, så att redan ungdomar får lära sig livets överlevnadesämnen; näring och ekonomi och samhällskunskap (som inte hängs upp på Marx eller rockefeller).
GillaGillad av 1 person
Lars Bern vill gärna göra lite reklam för LCHF kanske inget fel i sak men det finns personer, personligt bekanta med undertecknad, som fått rådet av läkare att genast sluta med denna bantningsmetod på grund av för höga blodfetter. Dock kan det inte förnekas att viktnedgången var påtaglig för dessa personer.
Sockerskatt, javisst, även på skräpmat/snabbmat som förutom sockerinnehållet många gånger även innehåller patetiska fettmängder.
Lagom är nog bäst, vad som saknas i många fall är nog frånvaron av fysisk aktivitet.
Lage
GillaGilla
Du är lite ur fas med den senaste vetenskapen. Denna metaanalys visar tydligt att höga blodfetter hos kvinnor och äldre män ger en högre förväntad medellivslängd, så det där med farliga blodfetter är överspelat och fö höjer lättförbrända kolhydrater blodfetterna mest.
http://bmjopen.bmj.com/content/6/6/e010401
GillaGillad av 1 person
Tydligen inte bara jag som är lite ur fas med den senaste vetenskapen, så även läkare som då varnar för höga blodfetter.
Tack för länken.
Slutligen vill jag ändå påstå att fysisk aktivitet i alla avseenden är något som vi verkligen bör beakta för folkhälsan.
GillaGilla
Ja det är tyvärr så att många läkare följer vad de fick lära sig på läkarutbildningen för 30 år sedan. Att vetandet går framåt finns inte på deras karta, den enda vetenskapliga förkovran som många läkare ägnar sig åt är att läsa läkemedelsindustrins reklamblad.
På den senare punkten är vi helt överens.
GillaGilla
Det enda som spelar stor roll är att se till att äta mat med högt näringsinnehåll per kalori. Och att man inte får i sig fler kalorier än man gör av med. Har man dålig karaktär och behöver en begränsande kost för att upprätthålla kaloribalans så fungerar LCHF fint för många. Men att det skulle vara nyttigare än annan kost finns det inte belägg för.
GillaGilla
Det finns mycket klara belägg för att LCHF-kost hjälpt diabetiker att bli kvitt alla eller en stor del av sina mediciner. Vissa har helt kunnat lägga undan insulinsprutan. Det finns även belägg för att personer med högt blodtryck fått helt normalt blodtryck utan mediciner av att gå över till LCHF-kost. Så ditt sista påstående är helt enkelt fel. Att anklaga de som lider av metabola sjukdomar för ”dålig karaktär” är även ganska förolämpande, människor har olika metabolism och att vissa blir tjocka beror mest på det och inte på deras karaktär.
GillaGilla
Det finns bara en sak som gör folk tjocka, det är om man stoppar i sig mer än man förbrukar. Har man dålig metabolism får man helt enkelt stoppa i sig mindre eller röra på sig mer. Går man ner i vikt förbättras alla hälsomarkörer, oavsett kost.
GillaGilla
Jag föreslår dig att läsa på lite mer innan du yttrar dig i denna viktiga fråga. Metabolismen och därmed fettbildningen är helt olika mellan kolhydrater och fett. Att det bara skulle handla om kalorier är en myt.
GillaGilla
Jag är ordentligt påläst och du har helt enkelt fel i det här. En kalori är en kalori, det kan dock finnas minimala skillnader om kroppen omvandlar från ett energislag till ett annat, gäller dock mest protein.
Har man dessutom en låg metabolism är näringstätheten än viktigare att tänka på. Då vill man inte ha mycket kalorier från dåligt fett med lågt näringsinnehåll per kalori.
GillaGilla
Det verkar vara många år sedan du läste på. Googla lite grann skall du se hur överraskad du blir.
GillaGilla
Jag läser ständigt aktuell forskning på området. Jag föreslår att du gör detsamma, gå till källorna och lyssna inte för mycket på bloggar som bygger egna sanningar.
Här är en artikel som lämpligt nog publicerades idag, nu är det bara en blogg men den har referenser till flera studier på ämnet som kan följas upp.
http://tyngre.se/artiklar/vad-haender-med-energifoerbrukningen-naer-du-aeter-en-ketogen-diet/
Jag tycker du gör ett fantastiskt jobb och kommer med många intressanta synvinklar och belyser många samhällsproblem som finns idag. Men i vissa fall är det inte svart eller vitt och i det här fallet har du fel på flera punkter.
GillaGilla
Den skola som du tror på har förpestat livet för oräkneligt antal människor som i åratal har plågat sig själva med det du kallar ”karaktär” för att få¨kontroll över sin fetma. Kaloriräknandet misslyckas dock alltid. Man måste ta i beaktande att dessa överviktiga nästan undantagslöst har en metabolism som kräver just mindre kolhydrater för få kontroll över sin fetma. När du med illa dolt förakt utmålar alla dessa människor som karaktärslösa tycker jag du devalverar din trovärdighet. Även jag vet att det finns olika skolor på detta område som alla andra, det som i slutändan räknas är vilken framgång som människor kan uppvisa i verklig handling och där är resultaten för den antika kaloriräkningen usla.
Självklart skall du som har mycket bättre karaktär och självdisciplin än oss andra leva som du lär. Vi andra försöker lära oss av erfarenheten och resultaten från verkligheten är övertygande.
GillaGilla
För att uttrycka det milt så FÖRKLARAR inte uttrycket ”du blir fet för att du äter för mycket” någonting över huvud taget om varför vi långsamt blir feta med åren. Som Lars är inne på blir det då bara ett sätt att skuldbelägga feta människor och för det medicinska etablissemanget att komma undan sitt ansvar och samtidigt inte avslöjas i sin egen okunnighet om naturvetenskapen..
När jag hör sådana tautologier ser jag därför samtidigt framför mig det fundamentala missförståndet eller snarare okunnigheten om termodynamikens mest grundläggande lagar och som tyvärr under mer än hundra år har kännetecknat hela det medicinska etablissemanget och speciellt då inom näringsläran. För mig är det faktiskt obegripligt att det ska vara så svårt att förstå att när två variabler i en enkel ekvation, som kalorier in och kalorier ut, inte är oberoende av varandra så förlorar ekvationen sitt förklaringsvärde.
När jag tar upp denna mest elementära och grundläggande termodynamik med motståndare till LCHF är detta tyvärr som att tömma vatten på en gås.
GillaGilla
Ursäkta Göran att jag skämtar och utanför ämnet men farsgubben som var kemist kände en diskmedelsfabrikant i Gävle vars produkt hette Clin, på flaskan fanns en gås som det hälldes vatten på och texten : Allt fett för-gås.
GillaGilla
Vilken skola tror jag på? Jag säger att det viktigaste är att tänka på näringstäthet per kalori, det är inget skola, det är självklarheter. Det går givetvis att åstadkomma med LCHF kost, men t.e.x bacon och smör är inte lika bra som äggula. Man kan göra bra och dåliga val med LCHF kost precis som man kan med annan kost.
Det viktigaste för hälsan är ändå att äta kalorisnålt och då behövs näringstäta livsmedel för att få i sig allt man behöver. Vare sig man valt LCHF eller inte.
GillaGilla
Ditt svar avslöjar din okunnighet. Du kanske borde hålla dig till din fantasivärld inom videospel. Jag återkommer till din skola i en kommande krönika.
GillaGilla
Lage Höglund! LCHF är ingen bantningsmetod. Det är bara ett sätt att äta sunt. Viktnedgången är en positiv bieffekt, men också att kroppen återställer sig till normalläge. Det är bara tidningar typ Expressen och Aftonbladet och liknande skräp som beskriver LCHF som en bantningsmetod.
Högt socker i blodet producerar insulin. Insulin triggar prostatacancer. Det går att välja vilken väg man vill vandra i livet.
GillaGillad av 1 person
Lars och andra: Vad vet ni om stevia? Berätta!
Steviaväxten odlas stort i Spanien (2000-talets vetenskap) och stevia sötningsmedel finns att köpa här. Men är det samma sak? Stevia som används sedan urminnes i andra kulturer – även som botemedel …
GillaGilla
Det räcker inte med en åtgärd som punktskatt, det löser inte problemet – det krävs flera åtgärder!
Livsmedelsaffärerna använder sig av något som heter Nilsen Index vilket är ett index som ska stimulera merköp. Det betyder att man flyttar om varorna och byter plats för ökad den totala merförsäljningen. Hyllorna kosta olika mycket att lagra sina varor på för försäljning. Läskedrycks- försäljningen betala enorma summor för att ständigt ligga strategiskt till i gångarna där man måste passera dessa läskedrycklager, godis och glass nära kassan ökar spontanköpen.
Alltså:
1. Försvåra i butiken att köpa sockrade livsmedel.
2. Omorganisera Livsmedelsverket, byt ut gör om och tillämpa, mitt förslag, enl. beprövad erfarenhet och strikt vetenskap. Och inte som idag enl. vetenskap och beprövad erfarenhet, där erfarenhet inte ännu är juridiskt definierat – som jag tidigare skrivit om.
3. Tvinga MSM att upplysa människor om skadeverkningarna med överkonsumtion av sockrade livsmedel. Om MSM inte accepterar villkoren ska myndigheterna dra in presstödet.
4. Vidareutbilda läkarna vid missbruk dras legitimationen in.
Om ovanstående förslag till politiska beslut inte räcker så krävs en sockerskatt.
Vad vi pratar om är ett beroende och om politikerna vill förbättra folkhälsan så måste det ske över ett bredare plan.
GillaGillad av 2 personer
Jag var på ett föredrag med en ica-handlare som placerat miljövidriga produkter bakom ett svart skynke. Försäljniningen av miljövänligt ökade. Det påverkade även producenterna att ta fram miljövänligare produkter.
På samma vis skulle man kunna avskilja onyttigt från nyttigt på ett tydligt sätt med information skulle kunna göra att människor inte väljer att inte ens exponera sig för att se varorna och på så vis inte luras att köpa sådant som är ohälsosamt och som de egentligen inte vill ha.
Vad gäller sockerskatt är jag enig i att sockrets samhällskostnader borde beskattas precis så som tobaken beskattas. Norge har eller har haft sockerskatt. Godis var dyrt och den tjej som jag var i hop med hade begränsade ekonomiska resurser just då, därför köpte hon mindre mängd godis, men det är tveksamt om det har någon större effekt på medelklassen eller överklassen.
Således är det nog bättre att gömma undan sockrat på en avdelning så att man uppmuntrar ett aktivt val att hålla sig utanför denna avdelning. En bild på en korpulent individ vid sidan av ingången kan kanske ha god effekt?
GillaGilla
Sockerproblemet är en mycket allvarlig fråga som borde få mer utrymme i media och Riksdagen. Först och främst måste Livsmedelsverket och andra statliga organ ta till sig det som modern forskning visar. Därefter måste nya riktlinjer för information och utbildning tas för att vända skutan. En helt ny folkhälsokampanj måste till för att få allmänheten att ändra vanor. Därefter kan eventuellt punktskatter på livsmedel med ett högt glykemiskt index vara till hjälp för att ändra matvanor.
De starka ekonomiska intressen som ligger bakom skräpmaten kommer att göra allt för att förhindra en utveckling mot en sundare matkultur. Frågan är hur uppbundna politikerna och msm är i just denna fråga? Risk föreligger att en kursändring i samhällets syn på denna fråga kan generera andra svårigheter av rent ekonomisk karaktär för Sverige. En kursändring är i alla händelser nödvändig för att vända trenden med ökande metabola sjukdomar men som sagt hur ser hindren ut?
GillaGilla
Lars vill samtidigt passa på att tacka dig för tippset med gurkmeja!
Har nu prövat färsk gurkmeja i ca: en månad och upplever en skillnad med mina leder (har gikt som jag skrev om) som har blivit lättare och mjukare och inget återfall. Fortsätter behandlingen som jag dessutom tycker smakar gott!
Tar också äppelcidervinäger som har en positivt påverkan på HDL kolesterolet.
Åter kommer senare för lite uppföljning.
GillaGilla
Var får man tag på färsk gurkmeja? Jag använder kryddan.
GillaGilla
På Coop och ICA eller så ber du din lokala livsmedelsaffär att ta in produkten. Den har blivit mer tillgänglig i.o.m. att thailändska restauranger har blivit vanliga.
GillaGilla
Bästa förslaget var Toth:s tycker jag.
Man kan ju också klistra på en fet gubbe med amerikansk flagga på buken på majssirapsprodukter, Coca cola, bröd, mm ,samt en dödskalle på produkter med socker, typ som på cigarettpaketen.
GillaGillad av 1 person
Göran.
Sen jag började med LCHF försvann prostatabesvären och blodtrycket gick ner. Har kunnat sätta ut medicinerna för blodtryck och prostatan. Tack vare min läkare som sa att en av dom kunde försämra minnet.
Hörde sen en urolog som sa att de flesta av hans patienter hade bukfetma. Jag gav mig fan på att minska densamma. På nån vecka försvann p-besvären. Vikten har hittills minskat över 10%.
GillaGillad av 1 person
Biologi är ingen exakt vetenskap. Olika individer har olika genetiska förutsättningar och lever i olika miljöer. Lars hävdar att just hans kostval är det korrekta vilket det är – för honom. För andra individer kan det ge ohälsa. I övrigt tack för en bra blogg.
GillaGilla
Jag tillhör den största gruppen av mänskligheten som är känslig för kolhydrater. Idag är 2,1 miljarder människor runt om i världen överviktiga.
GillaGilla
”Marcus föreslår att intäkterna från en sådan skatt skall gå till sänkt skatt på frukt och grönsaker”.
Spännande, spännande! Hur mycket plundrar staten producenterna av frukt och grönsaker på i skatter och avgifter? Det är det aldrig någon som avslöjar. Hur kan det komma sig.
För att stävja missbruket av socker, enligt vissa väldigt kloka människor kunde vi kanske föreslå att staten förbjuds att betala hälso och sjukvården. Vi slår två flugor i samma smäll. Politikerna kommer inte att kunna leka med skattepengar och medborgarna blir tvingade att lära sig vad sjuk och hälsovård kostar, det har den vanlige svenska Svensson inte en aning om. Min lilla familj i Basel betalar 99.850:kr/år för två vuxna och två barn i avgifter med varierande självrisk. Kan tilläggas, att kroppsskador repareras förstklassigt.
GillaGilla
Nya skatter igen? Vårt samhälle är på väg in absurdum när det gäller att komma på nya skatter? Som de flesta vet vid det här laget är, att inget av de här nya skatteinkomsterna kommer att gagna alla som skall gynnas m.a.o. det blir en omfördelning för att bekosta vårt nya samhälle. Precis som många av kommentarerna här ironiseras det om var vi är på väg och ingen kan förneka att våra politiker är experter på att komma på nya skatter och efter ett tag så accepteras dessa som rimliga? Tror det behövs mer upplysning (och mindre skatter) om skadeverkningarna som följer med felaktig kost. Har vi lyckats få svenskarna att sluta röka, så borde det säkert inte vara så svårt att få folk att välja en nyttigare kost?
Vi vet dessvärre att det är svårare idag, än det var förr då vi hade en tv-kanal. Vi omges av reklam från alla håll, med den ena, efter den andra onyttiga ”matprodukten”. För den som är lite ”gottissugen” kan det vara svårt, eller nästintill omöjligt att stå emot det dagliga budskapet med chipspåsen?
GillaGilla
Dåligt att exemplifiera med rökningen som just är belagd med hög punktskatt.
GillaGilla
Undrar om inte punktskatten på tobak är en sentida företeelse?
GillaGilla
Skatter har aldrig varit speciellt populärt i de breda folklagren och idag slösar våra politiker med våra pengar som aldrig förr. Jag har förståelse för er som är totala motståndare till nya pålagor och ironin och spydigheterna rinner ner för bloggsidan. Det är roligare att läsa om konstruktiva förslag hur man på bästa sätt kan vända trenden med alla vällevnadssjukdomar där dålig mat spelar huvudrollen. Frågan Lars Bern tar upp är mycket viktig för samhällets fortbestånd och utveckling.
Kom med idéer istället för att kritisera staten, skatterna och/eller blogginnehavaren. Kom med förslag istället för att bara säga att NN har fel.
GillaGilla
Håller med om att en sockerskatt bör baseras på mängden ”extraherad fruktos” vilken i strösocker är ca 50%.
Lämplig taxa, samma som alkohol i starksprit (över 500 kr / liter senast jag kollade).
I runda slängar borde detta ge ett pris på ett enkilospaket strösocker på drygt 250 kronor.
Då börjar det likna något och finansieringen av alla sockerkostnader inom sjukvården blir finansierade.
På sikt kanske även sockerkonsumtionen faller, vem vet?
Hur man skall hantera ren glukos och syntetiska sötningsmedel blir nästa nöt att knäcka.
När får vi förresten se statliga godis och läskbutiker som BARA är öppna på lördagar?
GillaGilla
Sugar: ”The Bitter Truth” – med professor Robert H. Lustig, MD.
Mer om detta ämne på min URL-länk.
GillaGilla
Antar att jag bör precisera mig mer varför jag inte tror att en ”extraskatt” på onyttig kost får den effekt som avses. Meningen med denna skatt är att få folk att sluta köpa onyttig mat? Jämförde i mitt tidigare inlägg om rökning och att folk slutade inte p.g.a. att skatten höjdes och som enbart förde med sig att cigarettsmugglingen ökade som i sin tur förde med sig att skatten sänktes på tobak. I Spanien där tobak är relativt billigt är det ändock för dyrt för en stor del av befolkningen och enbart i Malaga är över 50 % av alla cigaretter som säljs är smuggelvaror. I Sverige har vi svarat på det med att ha 19 st cigaretter i varje paket. (Normalt brukar det vara 20 st.) Vi har även sett att smugglingen av sprit ökar med en höjd punktskatt, så därför tror jag inte heller på höjda skatter på ohälsosam kost, utan enbart på information om varför vi inte bör köpa onyttiga livsmedel.
Att tro att folk slutar röka för att skatten höjs är marginell och försumbar. Det som däremot får människor att sluta röka är upplysning och det visade sig under 70 – 80 tal då sundhetsidealen var på tapeten. De första larmrapporterna mot rökning kom i början på 60 talet och en massiv propaganda fördes mot tobaksrökning och det var säkert det som lade grunden till senare friskhetsideal. .
GillaGilla
Ivarlo – jag firar 60-årsjubileum i år som rökare – och om mitt blossande här.
Jag har ej ont någonstans och äter inga mediciner – trots att jag är halvvägs 150 år LivsErfaren. Ifall det hänger samman med rökningen – eller trots att jag röker – står skrivet i stjärnorna.
GillaGilla
Hörde att det införts en sockerpaket i Danmark och den hade ingen effekt på förbrukningen av sockerbemöngda livsmedel. Problemet med en skatt som införts är att den verkar omöjlig att ta bort, utom möjligen hundskatten.
GillaGilla
cancertumörer älskar socker, det vet alla Vi som är pålästa i ämnet.
Cancerfonden annonserar ständigt, En av tre får cancer och alla drabbas.
Det kanske är dags att sluta skrämmas och informera om sambandet mellan högt blodsocker och cancer.
GillaGillad av 2 personer
Instämmer.
GillaGilla
Tror det är dags att hyfsa till begreppen:
1. Diabetes typ 2 skall återgå till att kallas sockersjuka.
2. Frukt skall kallas godis, vars fruktos kan leda till förfettad lever.
3. ”Fettlever” skall kallas fruktoslever – kanske också alkohollever.
4. Nyttiga grönsaker är i första hand ovanjordsgrönsaker.
Säkert en en god början…
GillaGillad av 1 person
Mycket intressant diskussion här!
Jag tror vi som ser oss som utanför etablissemanget ska vara väldigt försiktiga med att förorda några ”lösningar” som kommer från detta etablissemang. Claude Marcus och Maj-Lis Hellenius är deras avlönade och lojala språkrör vad gäller kostfrågor. Det är ingen tillfällighet att det i stort sett alltid är dessa som får yttra sig oemotsagda i vår så kallade fria radio och tv.
Skälet till att Claude nu predikar sockerskatt är svårt att veta, men jag är ganska säker på att ett konkret förslag kommer gynna Big Food/Pharma. Det är ju tex inte helt lätt att definiera socker. Den mesta av Big Food industrimat innehåller inte främst vanligt socker, utan fruktos. Så om ”fruksocker” undantas, kanske med moivieringen att frukt innehåller detta, är det big win för Big Food. Då blir det dyrare att koka sin egen sylt, och pengarna från det subventionerar sen Big Foods industrimat.
GillaGillad av 1 person
Gissar att du har rätt. CM och Hellenius vet alltså vad som kommer och profilerar sig nu ”bland vinnarna”, på ett välberäknat sätt.
Dessutom blir det säkert så att massvis med socker som blandas i hamburgare, bröd och annan färdigmat undantas. Ungefär allt det socker SLV och jordbruksverket inte räknar idag. Fritt fram för fruktos överallt, utom i rörsocker alltså. Fruktos är det allra billigaste och allra skadligaste, vilket betyder att bäde CM och Hellenius klienter, Big Food och Big Pharma, kan fortsätta att ösa in vinsterna genom urbilliga beroende- och sjukdomskapande produkter.
Bortsett från att fruktosen orsakar fettlever och därigenom kärlsjukdomar och diabetes, stänger det visst av hormoner som annars rapporterar att man är mätt, vilket betyder mer av det som är värst… Alltså bör vi skriva som någon redan sa ovan, att det måste bli fruktosen som ska beskattas pga sin skadlighet. Men om vi får en sådan ”snedvriden” debatt kommer nog både CM och CEA visa sina ”true colors”, inga vackra färger. Eller har dom nu blivit ”omvända” ?
GillaGilla
Några kommentarer handlade om ”Att en kalori alltid är en kalori” dvs. att antalet intagna kalorier i förhållande till använda dito. Jag har själv hört uttrycket från både läkare och dietister. Det är skrämmande att höra de som skall vara utbildade experter inte ens vet vad en kalori är:
”En kalori talar om hur mycket ett ämne som sätts i BRAND kan värma upp en viss mängd vatten.”
– Men var i kroppen brinner det?
Ett gram kolhydrater eller protein innehåller fyra kilokalorier och de kan värma upp en liter vatten fyra grader om man sätter det i brand.
Slänger man in ett gram sågspån eller alkohol i en kalorimeter, så blir det också en massa kalorier, men inget som kroppen kan få så mycket energi ifrån.
För den som är mer nyfiken kan Tore Persson, överläkare; ”Den blöta sanningen om kalorierna” ge en del:
http://www.wellnessguide.se/SkrivUt/den-blota-sanningen-om-kalorierna
Vänliga hälsningar,
Dan
GillaGilla