Den kända ekonomen Björn Lomborg drar i dagens SvD en lans för Big Foods intressen. Livsmedelsindustrin är världens största industri som jag skrev om här. Den domineras av ett drygt halvdussin globala jätteföretag kontrollerade av den i väst härskande angloamerikanska oligarkin. Under senare år har vi sett hur dessa intressen systematiskt försöker skaffa sig kontroll över hela världens livsmedelsproduktion. Spridningen av patenterade grödor och olika likaledes patenterade bekämpningsmedel över världen är ett viktigt led, handelsavtal såsom TPP och TTIP är ett annat.
Big Foods offensiv möts av ett allt hårdare motstånd på många håll i såväl västvärldens som i många utvecklingsländer. På många håll har man förbjudit deras patenterade GMO-grödor och gifter. Efterfrågan på ekologisk mat ökar kraftigt år för år och utgör ett hot mot industrimatens lukrativa marknader. Ryssland som har världens största reserver av jordbruksmark känner sig hotade av den här offensiven och har beslutat sig för GMO-förbud och massiv satsning på ekologisk odling. Här har ni en viktig förklaring till den ursinniga antiryska kampanjen från amerikanska källor och som mindre insiktsfulla svenskar för okritiskt vidare.
Detta är bakgrunden till den intensiva propagandan mot ekologiskt jordbruk och matproduktion som sprids från amerikanska källor och sedan papegojas i vanlig ordning av svenska MSM. Det är med sorg jag konstaterar att Björn Lomborg som jag lärt mig respektera i andra sammanhang, har sålt sig till den här kampanjen. Jag tror det beror på att han är ytterst dåligt påläst när det gäller detta ämne. Det tar nämligen bara någon minut att hitta forskning som kraftigt motsäger vad han skriver.
Låt mig bara peka på två studier som dels visar att ekomaten innehåller mycket mer nyttiga antioxidanter och mindre giftrester och att de ekologiska animalierna har en långt nyttigare sammansättning än animalier från djurfabriker. Där står djuren inne året runt och äter en mat som inte är deras naturliga. Djurfabrikerna gör djuren sjuka så att de ständigt står på antibiotika som är en starkt bidragande faktor bakom den snabbt ökande förekomsten av multiresistenta bakteriestammar som hotar såväl djurens som människors hälsa. På många håll produceras även fulköttet med hjälp av tillväxthormoner som människor får i sig med maten och som bidrar till den snabbt ökande metabola sjukligheten.
Lomborg levererar även svepande påståenden om en kraftigt lägre produktivitet för ekologisk produktion. Detta är till stor del en myt som beror på att industrijordbrukets jordförstörande massproduktion av tomma kalorier i form av t.ex. vete, majs och oljeväxter jämförs med om man med ekologiska metoder skall producera detsamma utan att förstöra jorden. Självklart kommer den övergång till ekologisk mat som nu sker att få ett annorlunda innehåll där skillnaden i produktivitet blir långt mindre.
Lomborg hänvisar till ett uttalande från fadern till det på sin tid undergörande s.k. Borlaug-vetet som påstås ha sagt att miljarder människor skulle bli utan mat om man går över till ekologiskt jordbruk. Problemet med Borlaugs vete är att det nu några decennier senare visar sig att hans industrivete gör miljarder människor sjuka p.g.a. dess höga innehåll av gluten. Detta anses ligga bakom en lång rad olik metabola sjukdomstillstånd.
Lomborg skriver föraktfullt att i allt väsentligt handlar ekologiskt jordbruk om att rika människor ska lägga lite av sitt överflöd på att känna sig goda. Jag har väldigt svårt att känna igen mig i det påståendet. När jag väljer det ekologiska framför Big Foods fulmat gör jag det därför att jag är övertygad om att det är bättre för min och mina näras hälsa. Att Lomborg inte ser ett samband mellan industrimaten och den pandemi av metabol sjuklighet som vi är mitt uppe i är anmärkningsvärt för att komma från en så pass bildad person.
Lomborg påstår avslutningsvis att världen behöver mer mat. Världsproduktionen av mat motsvarar idag 4000 kcal per person och dag, medan varje person bara behöver 2000 kcal. Så även på den punkten har Lomborg fel, det handlar inte om behovet av mer mat utan om att fördela den något bättre och rättvisare.
Det är nog många som är nyfikna på reaktionerna när fyllandsgraden av ”mattemplens” mathyllor börjar sjunka så att det märks. Till och med forna DDR medborgaren Merkel, vis av skadan, vill lära medborgarna i Tyskland att ta ansvaret för sin livsmedelsförsörjning. I Sverige driver nämndemän och kvinnor, specifikt ”miljöpartister” på den instundande livsmedelsransoneringen i den offentliga förvaltningen av skolor och sjukhus bl. a. Tyvärr har socialisternas supereffektiva nedbrytande av det ”sociala arvet” medverkat till att kontakten mellan landsbygden och befolkningen i övrigt, i princip upphört och informationen därifrån numera är anpassad till, inte produktionen för överlevnad men väl till att sprida propaganda om eko-matens förträfflighet, också ett sätt att ransonera livsmedel. Skolorna kanske kunde lära våra ungdomar att det finns andra sätt att stävja frosseri i ”junk-food”? Om föräldrarna dristade sig lära sina ”juveler” att laga mat på ordinarie svenska basvaror så kanske vi kan sänka den socialistiska utplundringsnivån på skatter och avgifter genom att undvika den färdiglagade industrimaten t.ex. Alltid en början.
GillaGillad av 1 person
Ditt inlägg förstår jag inte. Många kunskapsluckor blir det ibland.
GillaGilla
Märkligt att du är så snabb på att kritisera andras oliktänkande åsikter men om någon kritiserar dina åsikter så plockas dom helt sonika bort. Illa!
GillaGilla
Vem har plockats bort?
GillaGilla
Toni Borg
GillaGilla
???????
GillaGillad av 1 person
Exempel tack!
GillaGilla
Lars, jag skulle vilja vända mig till dig som fysiker – eftersom jag endast har fysikkunskaper på gymnasienivå.
Det gäller världens matförsörjning. Vi behöver energi och mat och vi behöver minska det globala beroendet och odla lokalt i så stor utsträckning som möjligt.
1. För några år sedan kom jag på en sajt som beskrev systemet ”aquaponics”. Då kombinerar man en fiskodling och en grönsaksodling och gör av med c:a en tiondedel av den vattenmängd som går åt vid ordinär odling och får en grönsaksskörd som ger c:a 4 gånger så mycket grönsaker. I botten har man en fiskodling (En kubikmeter vatten kan rymma 100 fiskar i olika tillväxtfaser och ge en fiskrätt (t. ex. karp) i veckan. Detta kan kombineras med 3 kvadratmeter grönsaksodling (3 dm jord- eller sandlager) där det smutsiga vattnet från fiskarnas avföring silas genom grönsakernas jord- eller sandlager och går tillbaka till fiskbassängen som rent vatten, dvs. ett kontinuerligt kretslopp. Sedan jag för några år sedan kom på denna sajt har utvecklingen exploderat på Internet. Men jag vill visa bara den ursprungliga sajt som jag själv såg för några år sedan, så kan du själv botanisera hur du vill på övriga sajter:
2. Nicolai Tesla som jag tror är ursprunget till växelström, radiovågorna och neonljuset skapade också en bil på 1930-talet som ett helt år gick el.ström från luft. För två veckor sedan var det ett TV-program (”Tesla Visionären”) där en person beskrev hur han åkt med denna bil. På You-Tube finns nu många video-clips om hur människor försöker göra om dessa försök att ta ut elektricitet från luft. Efter vad jag kan förstår så lyckas de också, men jag får motstånd när jag visar detta för mina vänner, som jag tycker resonerar bakvänt. Men som sagt, jag kan ha fel, jag är inte fysiker.
Det rör experimenten med ”Tesla-coils” men också andra sätt att ta elektricitet direkt från luft. Jag hänvisar nu till det jag först såg, men utvecklingen har även här exploderat:
Summering: Vi är idag inte självförsörjande och väldigt beroende av mattransporter från kontinenten. Om det skulle bli krig och konflikter, vilket jag tror att de globala oligarkerna planerar, så blir det också hungersnöd, vilket jag också tror att de planerar. Det skulle därför vara angeläget att de som kan också försöker arrangera någon form av självförsörjning. Denna typ av grönsaksodling skulle också kunna vara lämplig för U-länder där man ofta drabbas av torka (omväxlat med översvämningar). Där skulle en nödvändig vattenförbrukning på bara en tionde-del verkligen platsa.
Många hävdar att man inte kan få gratis energi. Men denna energi är ju inte gratis utan en del av den energi som solen skänker oss varje dag och som människor i sydliga länder värmer upp sina egna kroppar med – helt gratis. Denna värme är nu omvandlad till elektricitet – varför skulle inte det gå? Förklara det för mig.
GillaGillad av 2 personer
Du tar upp ett antal komplexa frågor som nog skulle kräva en mer omfattande undersökande grävande för att kunna besvara. Jag hoppas kunna komma tillbaka till det i senare krönikor. Jag kan dock säga att vi i framtiden givetvis kommer att hitta nya innovativa sätt att odla matväxter aquaponics är ett.
GillaGillad av 1 person
Aquaponics låter riktigt intressant. Det levande alstrar också värme. Med tillskott från solen på ett eller annat sätt så kanske man kan köra ett sådant växthus året runt….
GillaGilla
Nej man kan inte få nåt gratis. Aquaponics får sin energi från det foder man matar fiskarna med. Kanske foderpellets gjorda av fiskmjöl när trålarflottorna dammsuger haven på kvarvarande liv.
Det ser ju bra ut ända tills man redovisar all tillförd energi från tillverkning till drift av anläggningen. Ja man får en renare produkt under ens egen kontroll, men att det skulle slå ut konventionell odling är orealistiskt.
Man skulle däremot kunna vända på det och föda upp fisk från en större areal konventionell växtodling. Det är bara växter och plankton som utvinner solenergin via fotosyntesen.
Vi kommer alltid tillbaka till fotosyntesen där 0,1% av solenergin omvandlas till för oss användbar energi/mat om man ser till snittet för planeten. För sädesslag mätt bara under växtsäsongen 3%.
Det är grunden till allt liv på planeten. Härifrån måste alla beräkningar utgå. ”Free energy” är drömmar.
GillaGilla
Pogust
Det riktigt intressanta med aquaponics är ju att man bara förbrukar en tiondedel av vatten, eftersom detta cirkulerar som ”smutsigt – rent”, vilket kan vara extra intressant för befolkningen i de länder där man drabbas av torka och översvämningar. Dessa människor skulle också kunna mata sina fiskar med mask från jorden eller liknande och behöver kanske inte vara beroende av industri-producerade pellets.
När det gäller den ”fria energin” så är den naturligtvis inte så att den kommer från ingenstans. Den kommer från solen. Men när du ställer dig i solen så värms din kropp upp helt gratis – du betalar ingenting för detta. Om du skulle tiita på min andra You-Tube fil om Tesla coil så får du klart för dig att luften innehåller enormt mycket energi, denna kan tas ut som värme med hjälp av värmeväxlare. Men den kan också tas ut i form av elektricitet med en del enkla knep (vilket Tesla visade). Den skulle då bli gratis förutom det man investerar i själva apparaturen (en ringa summa).
Nu tror ju inte jag att detta kan ersätta kärnkraft för industrin eller vanliga jordbruk. Men för en husägare med liten tomt skulle det kunna göra honom/henne lite mindre beroende av långa mattransporter från kontinenten – som en dag kanske helt upphör.
GillaGillad av 1 person
Nikola Tesla gillar jag.
GillaGilla
Sture, det var just Murray Hallams jag tänkte på när jag kommenterade i en annan tråd. Det heter aquaponics, som du säger, och jag fick ordet fel. Systemet fungerar i flera länder och är mycket lovande, men jag oroar mig för vilken näring fiskarna får i sig. Hela systemet bygger på fiskens näringsintag. I Sverige måste vi värma upp växthusen på något sätt. Jag har lekt med tanken att sätta en stor ytterisolerad kompostvägg på växthusets norrsida. Kanske en stor sågspånskompost med en innertemperatur på runt 60C. Komposten kan också ligga under jord, om man orkar gräva och byta varje år. Det går utmärkt att odla potatis i en vanlig trädgårdskompost täckt av jord. Jag hoppas att lantbruksuniversitetet kan hjälpa oss att få fram bra lösningar och det kan vara bråttom. Liksom du oroar jag mig för krig och avspärrningar. Såg du att tyska myndigheter uppmanar varje hushåll att ha ett matförråd som räcker i tio dagar? Varför just nu?
Enligt termodynamiken, rätt eller fel, finns inte fri energi. Den lagen ifrågasätts i vår tid i flera länder. Tesla är ett mycket bra exempel. En australiensare hävdar att hans nya generator producerar mer än den konsumerar. En tysk fick Besslers hjul att fungera, men det kunde inte utföra nämnvärt arbete. En österrikare byggde ett bättre hjul. Jag såg det i verksamhet i en video, men vågar inte säga att det är en evighetsmaskin. Bessler var klockmakare i många år och förstod kugghjul. Hans hjul lyfte stora stenar, om vi ska tro de gamla berättelserna. En norrman byggde ett system med magneter och fick några järnkulor att röra sig i veckor, men till slut stod de stilla och måste startas upp igen. Hans experiment är kul, men det utför inte arbete. Jag vill tro att fri energi väntar runt hörnet, men jag är inte fysiker och uttrycker mig så försiktigt som möjligt. Min gamle fysiklärare ägnade en hel lektion åt perpetuum mobile. Vi fick förstås lära oss att evighetsmaskiner inte kan byggas, men nu förstår jag att han var fascinerad av ämnet. Han visade oss flera försök till lösningar. Det var hans lektion som fick mig att studera fri energi i den fantastiska Internetåldern.
Det finns några intressanta berättelser från antiken. Herons fontän lyfte vatten. Babylons hängande trädgårdar bevattnades av ett liknande system. Det behöver inte betyda att energin var fri i vanlig mening, bara att antikens folk förstod vatten, luft och temperatur på ett sätt som vi inte gör. Vatten bryter fram från klippan på höga berg i Alperna. Någon har räknat ut att regn och snösmältning inte förklarar existensen av källorna och att kapillärprincipen inte heller förklarar den. Det är något annat som händer och vi har mycket att lära om naturen. Jag ser fram emot en kommande artikel av Lars. Han har mycket att läsa in om han vill studera den här saken, men han har ett öppet sinne och jag, som bara har fysik från gymnasiet, böjer mig för en expert, som vågar ifrågasätta på andra områden.
GillaGillad av 1 person
@ Fiskargubben
Energin är ju inte fri om man med detta menar att den kommer från ingenstans. Den fria energin kommer från solen. Det nya som Tesla visade var att energin i luften inte bara finns i form av värme utan också i form av elektricitet. Vi märker normalt inte av denna elektricitet eftersom motståndet i torr luft är så stort att det förhindrar elektriska strömmar. När luften blir ordentligt fuktig (=åskväder) minskar motståndet avsevärt och vi får då kraftiga blixtar. Vad Tesla visade var att man kan skapa denna typ av elektriska strömmar genom induktion, dvs. genom att skapa elektromagnetiska fält som inducerar ström. Vad Tesla gör ärt således att ta ut blixtar ur luften i liten men kontinuerlig skala. Friare energi än så kan det inte bli.
På YouTube finns det många som använder sig av ett 9 Volts batteri för att inducera detta fält. Man kan kanske tänka sig att använda en solcell som inducerar denna ström. Och man kanske inte behöver investera i 36 – 48 solceller på taket för att uppnå full energitäckning utan i en kombination av solceller + el från luft och sedan lagra detta i t. ex. ett Graphen-batteri. Här finns nog stora potentialer plus andra innovationer – men ingenting som Rothschild/Rockefeller tycker om.
GillaGillad av 1 person
”………ha ett matförråd som räcker i tio dagar”
Det handlar mer om att social oro kan uppkomma inom landet och att polis/militär kommer att slå ner den.
Det kan också handla om att de ”keynesianska/marxistiska ekonomiska teorierna” har misslyckats. Man har byggt ett socialistiskt samhälle på teorin att staten kan och har kompetensen att styra ekonomin.
Dessa teorier har lett till att centralbankerna kan införa nollräntor/negativ ränta och att centralbankerna kan köpa statliga obligationer för pengar som skapas utav ingenting, samt till att EURON har skapats. Detta kan leda till att ekonomin någon gång i framtiden slutar att fungerar.
Exempelvis kan detta leda till att banksystemet, att pensionsfonder och att länders ekonomier kollapsar. Det går helt enkelt inte att styra miljontals människors handlande. När människor försöker eliminera/minska risken för att förlora pengar, kan exempelvis både investeringar och konsumtionen sjunka.
Pengar kan också stor mängd föras över ifrån osäkra länder till mer säkra länder. En del valutor kraschar medan andra blir urstarka, stater slutar att betala på sina lån osv. Centralbankerna är idag i panik. Vad de än gör kommer människor förtroende för systemet att sjunka.
GillaGillad av 1 person
Sture
Energi från Solen som lagrats under miljarder år och tas ut under några hundra år går att driva en hel del bilar med. Desinformationen om Tesla som du tror på innebär ju att samma mängd energi som alltså härrör från en mycket lång tid av solinstrålning och över en stor yta ist skulle kunna tas upp direkt och driva motorn i realtid och dessutom via en liten uppfångningsyta.
Tesla själv höll på både med fungerande konventionell teknologi, spekulativa ideer som inte fungerade och kanske även en del hemligstämplade försök med konventionell vetenskaplig grund. Om dom avsiktligt iscensätter jordbävningar, tex med kärnvapen, har dom intresse av att rikta uppmärksamheten mot falska förklaringar som ändå inga experter tror på.
Andra exempel på desinformation är påståenden om hemlig nazistisk teknologi och från utomjordingar. Werner von Braun berättade, döende i cancer, att eliterna och deras M.I.C tänkte använda sig bla av falsk flagg attacker tillskrivna utomjordingar för att skrämma ihop människoflocken.
GillaGilla
Som Lex Luthor alltid sa: Ju mer rädsla du skapar ju större blir bytet.
GillaGillad av 1 person
@ Peter Grafström
Menar du att den energimängd som strålar från solen varje dag och år är så ringa att den inte kan användas för de smuttiga energiändamål som människorna behöver ? Menar du vidare att den värme som finns i jordens inre är ett resultat av miljarder år av solstrålning ? Jag har under en lång tid trott att denna inre jordiska värme var ett resultat av kärnprocesser.
Ditt svar är ett slags ”goddag yxskaft”.
GillaGilla
Jordens glödande inre är rester sedan planeten bildades plus värme från just sönderfallande instabila atomkärnor. Det har inget med inkommande solstrålning att göra.
GillaGilla
Sture
Energiprincipen tycks sätta myror i huvudet på lekmän trots att specialister tycker det är rätt enkelt.
Den energi som finns i jordens inre i form av kolväten som härrör från döda växter och djur är ett resultat av solens ackumulerade verkan över kanske en miljard år. Den energi som härrör från radioaktivitet därinne är helt försumbar jmf med solinstrålningen. Det är relationen mellan energiproduktion och avkylning via ytan som gör att det är så varmt därinne trots den svaga inre energikällan.
Och Teslaspolar kan dessutom inte nyttiggöra solenergin så det anger bara ett nödvändigt villkor. Att fånga upp läckande emf från omgivningen rör sig om patetiskt små energimängder.
Det finns en desinformatör Tom Bearden som svamlat i ämnet sen 90-talet. Det verkar som hans uppdrag bla är att beskylla Usas konkurrenter för sånt som i själva verket Usa håller på med, tex vädermanipulation.
Det bästa för att utvinna solenergin är fotosyntes men den totala verkningsgraden allt inräknat är nog HÖGST en tiondels hästkraft per kvadratmeter när dagsljuset är som starkast. Solcellen skulle kunna tänkas bestå av små självständigt reglerade facetter så vindfånget kunde hållas nere. Men någon bil kan man inte driva med det annat än som ett marginellt tillägg. I ljusa stunder 🙂
GillaGilla
Nej Peter värmen i jordens inre kommer inte från solstrålning. Det kol och väte som finns där härrör från jordens tillkomst och läcker sakta ut till jordytan i form av metan som man kan iaktta i form av metanhydrit på stora havsdjup. Detta är alltså inte ett fossil från växter som du skriver. Fossilen finns bara i den ytterst tunna fasta jordskorpan. Energin från kärnreaktioner är inte försumbar.
GillaGilla
Lars
Nu hade du för bråttom. Läs om min kommentar så ser du att jag aldrig påstod det du tillskriver mig. Och kärnenergins påverkan på jordens yttemperatur är försumbar hävdar jag fortfarande. Den temperaturgradient som finns nära ytan och värmeledningen där ger ett bidrag på i stleksordning 1 K vill jag minnas. Oavsett vad man anser att den inre energin beror på. Det du därutöver tar upp om mineralursprung till vissa kolväten är inte bevisat vara av stor betydelse men jag vet att William Engdahl tror det sen 2009.
Och visst är det fossila lagret ytligt. Men tillräckligt stor volym ändå.
GillaGilla
Om det var yttemperaturen har du givetvis rätt, jag ber om ursäkt. Väldigt starka skäl talar för att havsdjupens stora förråd av metanhydrit kommer från jordens inre och inte från fossil (det rör sig om minst tio ggr mer än kända oljereserver).
GillaGilla
Lars
Du nämnde det i februari såg jag. Gravitationskontraktion skulle vara energikällan fattar jag det som. För det är inte ur-metan som i de stora planeterna utan ett energikrävande nyskapande enligt tesen väl.
Isf borde ett villkor vara uppfyllt mellan en viss genomsnittlig kontraktion tex uttryckt i nm/sek och motsvarande instrålad solenergi för att uppfylla energikravet. Dessutom behöver man förstås skatta konversionseffektiviteten för kontraktionsenergi till skapad metan och jämföra med fotosyntes plus termodynamiken som antas för petroleum.
Känns som en osäker hypotes om man menar att det abiotiska är energimässigt jämförbart eller tom mer som du hävdar. Dessutom verkar kontraktionsenergi inte kunna garantera någon bra konversionseffektivitet jämfört med evolutionen. Solenergin under 1 miljard år med 10% transmission genom molntäcket motsvarar mer än hela jordens nuvarande gravitationsenergi. Hur mycket har jorden krympt under 1 miljard år? Det är såna överslag som får mig att söka en biologisk förklaring för bulken även av det metan du tar upp. Men det vore intressant att bli motbevisad med en trovärdig kvantitativ analys.
GillaGilla
Jag är ledsen, men jag förstår inte riktigt vad du vill ha fram. Jag fattar inte heller vad den här diskussionen har med krönikans ämne att göra.
GillaGilla
Lars
Solen tänkte jag mig enbart för den biotiska varianten inte för att värma något.
Den processen för att skapa komplicerade kolväten efter fotosyntes är jämförelsevis effektiv och framkommen genom evolution. Eftersom den totala gravitationsenergin är mindre än solenergin som når det biologiska under 1 miljard år måste den abiotiska processen som tänkes utnyttja värmen ha en effektivitet som inte är mkt mindre än den biotiska annars håller inte energiprincipen. Men det är möjligt att den begränsas endast av tillgången på kemiska beståndsdelar och verkligen har så hög effektivitet. Det finns väl någon som utrett detta så jag skall inte uppehålla dig mer.
GillaGilla
Lars
Jag tror att det för mig handlar om att jag tagit för givet att det måste röra sig om endoterma reaktioner, men det kanske inte ens är så utan bara en fråga om att jordklotet rör om i grytan så att säga.
GillaGilla
Lars,
min infallsvinkel till denna krönika är att GMO-gödor inte behövs (och sannolikt är skadliga för livet på jorden) och att det finns andra, sannolikt mycket effektivare sätt att sörja för att det finns mat till alla på jorden. Således ett slags tillbakavisande av den malthusianska tesen om att jordens folkmängd är för stor, som de globala oligarkerna lever efter.
GillaGilla
Apropå antibiotika – har god insyn i en vad som i Sverige nog skulle kunna klassas som en ” fabrik ”.
300 mjölkkor. Antibiotika används i det närmaste aldrig. Finns inget foder att köpa som innehåller detta inom landets gränser, vad gäller övriga EU vet jag inte men tror inte det är vanligt. Endast veterinärer kan skriva ut och är kostsamma för djurägaren. Att använda antibiotika i Sverige är alldeles för dyrt för att vara intressant.
Fuskas det? Knappast, mediciner går nog att komma åt för den hågade – men alla mjölkleveranser kontrolleras av mejeriet. Slakterierna är lika noggranna.
Att det gäller andra regler tvärs över atlanten är en annan fråga.
GillaGilla
Dels tillhör mjölkor i allmänhet den minoritet nöt som får beta, dels får antibiotika inte användas i Sverige som tillväxtstimulerande kosttillskott. Däremot blir dessa tätt sammanpressade djur oftare sjuka och då får man sätta in antibiotika och det rör sig inte om några få undantag. Sedan är antibiotikaanvändning vanligare inom gris- och fågeluppfödning. Nu handlade Lomborgs artikel om den globala frågan och då hittar vi både omfattande antibiotika och tillväxthormon användning för att bara öka produktiviteten i länder varifrån vi importerar industrikött. Redan det danska och tyska köttet innehåller mer rester än det svenska.
GillaGillad av 1 person
Vidhåller att ytterst lite antibiotika används på åsyftade gård. Högst 10 veterinärbesök ( vilka är nödvändiga för att få prepataten utskrivna ) per år, snarare runt 5, kan ju variera på årsbasis.
Inte mycket när det gäller över 600 djur.
Att vissa djur slaktas i stället för att behandlas är en annan fråga. Men antibiotikaanvändningen är inte hög.
Brasklapp – saknar insyn i hur det ser ut på andra gårdar.
Hur som helst är veterinärbesök dyra, medicinerna likaså. Dessutom får inte mjölk från behandlade kor levereras under behandlingen eller den efterföljande karenstiden.
Friska djur är definitivt lönsamt ( egentligen mindre olönsamt ).
GillaGilla
Tack för att du på ett tydligt och pedagogisk sätt beskriver sambanden mellan GMO patenterade grödor och olika likaledes patenterade bekämpningsmedel, TTIP och den globala livsmedelsindustrin. Det är beklagligt att MSM i Sverige helt förtiger dessa samband som gör att Sveriges medborgare blir totalt vilseförda. Jag delar dina debattinlägg så mycket jag kan på Facebook för allmänhetens upplysning.
GillaGillad av 1 person
Jag läste artikeln SvD i dag och kände mig uppgiven. Propagandan från Big Food bedrivs intensivt av MSM och tyvärr så tror allt för många på vad som står i de stora drakarna.
Tack för till genmäle Lars Bern.
GillaGillad av 3 personer
OT men av intresse
TTIP-förhandlingarna mellan EU och USA har havererat.
Det säger Tysklands vice förbundskansler och näringslivsminister Sigmar Gabriel.
– Förhandlingarna har, enligt mig, i praktiken havererat, även om ingen erkänner det.
Det tar sig, sa mordbrännaren. 🙂
GillaGillad av 6 personer
Vi minns väl galna-kosjukan som grasserade på 90-talet efter att kreatur utfodrats med kraftfoder spetsat med nermalda djurkadaver. Gräsätare ska givetvis inte äta köttråvara utan skall givetvis beta fritt. Denna sjuka orsakades av att man ville spä ut kraftfodret med kadavermjöl som annars skulle ha bränts. Den taktiken fick förödande konsekvenser för köttkonsumenterna där några fick plikta med livet i Creutzfeldt-Jakobs sjukdom.
Mat skall ovillkorligen produceras ur ett ekologiskt perspektiv, industriproduktion av mat är enbart av ondo. Det ser vi inte minst av den pandemi av metabol sjuklighet vi nu kan skåda. Vi vet ännu inte om den usla processade maten vi nu konsumerar kanske kan ge oss obotliga skador i framtiden, kanske flera generationer framåt.
Människan har levt på naturen sedan hon började att trampa på denna jord och hon har märkligt nog överlevt. Först vid jordbrukets införande och vi blev bofasta började hälsoproblemen att komma. Det har arkeologer tydligt påvisat i sina utgrävningar och studier av skelett. Så för att mota de metabola sjukdomarna bör vi nog återgå till äldre tiders kost. Och givetvis med ekologiska produkter. Modern mat saknar många viktiga mineraler, spårämnen och vitaminer. Det är inte konstigt att vi blir sjuka av dagens mat.
Big Food o Pharma har lobbyister överallt. Människor som antingen sålt sig för en slant, är helt okunniga eller både och, sprider propaganda för elitens agenda. Ställ er frågan om varför de metaboliska sjukdomarna skjutit fart efter WWII.
GillaGillad av 1 person
Man kan tycka vad man vill om Björn Lomborg – men jag har svårt att avfärda honom med ”Big Food o Pharma har lobbyister överallt. Människor som antingen sålt sig för en slant, är helt okunniga eller både och, sprider propaganda för elitens agenda. ” Björn är vare sig köpt eller okunnig. Däremot är han en fri tänkare som vågar säga även det som är obekvämt för än den ena än den andre.
GillaGilla
Hörde på radion idag att forskare har kommit fram till att medelshavskost är bra för hjärtat. Men detta har väl folk vetat om under ganska lång tid?
GillaGilla
Hustrun och jag köper ofta passerad tomat i förpackning. Våra erfarenheter under årens lopp är att de ekologiskt odlade tomaterna har djupare smak och är mer välsmakande jämfört med de icke ekologiskt odlade.
Prisskillnaden brukar ligga på ca 2 kr per lika paket. Inte så mycket att prata om.
Vi varvar egenlagad medelhavsmat med svensk husmanskost inklusive stekt fläsk med löksås (personlig favorit). Industrimat kan helt enkelt inte konkurrera.
Därmed slut på ”Altt i Hemmet”.
GillaGilla
Jag har samma erfarenhet.
GillaGilla
Hur mycket en tomat smakar beror hur länge den fått vara i solen samt vilket sort det är
Ju längre soltid ju mer smak. Därför smakar tomater odlade i medelhavsmiljö mer än en svensk tomat av samma sort.
Att det är ekologisk eller inte påverkar inte smaken alls.
Med det inte sagt att ekologiskt är ett dåligt alternativ tvärtom. Men när det kommer till smak har det ingen betydelse.
GillaGilla
Lomborgs specialitet är att avfärda de flesta krav på åtgärder mot olika typer av miljöproblem med två argument. Det första är att det är bättre att vänta med att lösa problemet därför att kombinationen av teknisk utveckling och ekonomisk tillväxt kommer göra det mycket enklare, och framför allt billigare att lösa problemet sen. Det andra är att det är mycket viktigare att bekämpa sjukdomar, ge fattiga människor rent vatten än att satsa på förnyelsebara bränslen eller skydda den biologiska mångfalden.
Artikeln visar ett typiskt lomborgskt grepp när han hävdar att: 1) omläggning till ekologiskt skulle kosta runt 200 miljarder dollar I USA, 2) Om ett land blir 15 miljoner fattigare kostar det statistiskt sett ett människoliv därför kommer 3) omställning till ekologiskt lantbruk I USA kosta mer än 13 000 människoliv årligen. Detta ställer han sedan mot påståendet att användningen av kemiska bekämpningsmedel i USA endast orsaker 20 dödsfall årligen. Resonemanget är fel på alla punkter. Det finns ingen grund för påståendet att en omläggning till ekologiskt skulle kosta 200 miljarder dollar. Även om produktionen skulle vara dyrare än konventionell (vilket den ofta är) så betyder det inte att det uppstår en kostnad för samhället, lika lite som det är en kostnad för samhället om du köper en fin champagne istället för en billig cava. Landet USA skulle inte bli fattigare för att folk lade mer pengar på ekologisk mat och mindre på chips eller på kosmetika.
GillaGilla
@Sture
Tack för informationen, Sture. Det var ett tag sedan jag studerade Tesla. Hannes Alfvén studerade plasma och det bör betyda att han misstänkte ett elektriskt universum. Du kan ha rätt i att energin egentligen inte är fri och att den kan dras från vår omgivning, men om den finns i tillräcklig mängd fungerar den som fri energi.
Österrikaren jag nämnde skriver om eter, ett begrepp från 1800-talet som jag tror har övergivits av vetenskapen i vår tid. Han säger att vi omges av ett kraftfält vi kan exploatera så småningom. Den som vill studera Tesla får också gå tillbaka till 1800-talet. Pionjärerna tänkte på ett annat sätt och hade mindre av vetenskapliga dogmer att bära runt. Den som idag ifrågasätter etablerad vetenskap kan förlora sitt livsuppehälle som Hannes Alfvén. Sovjetunionen tog emot honom med öppna armar innan han till slut fick Nobelpriset.
Du får mig att minnas en australiensare, som satte antenntrådar i solpanelens fyra hörn och hävdade att han fick större effekt. En antenn fungerar som en kondensator, den laddas, så han kan ha rätt. Det är sådana här roliga gräsrotsexperiment jag hoppas våra forskare ta tag i till slut.
GillaGilla
@Per-Olof
Visst kan det handla om social oro, men då borde liknande varningar ha kommit från flera länder i Sydeuropa. Tyskland är mer ekonomiskt stabilt, men har förstås problem med dagens folkvandring och terroristhot. Om tyska myndigheter av den anledningen rekommenderar varje hushåll att ha mat för tio dagar, borde svenska myndigheter utfärda samma varning. Ja, vart är vi på väg.
Jag tänker i termer av krig, eftersom jag har varit orolig sedan Jugoslavienkrisen och sedan dess har krigen bara rullat på. Jag kan säga att som vi nu ifrågasätter vad Lomborg håller på med, kan vi ifrågasätta vad vissa politiker, ”experter” och journalister håller på med.
GillaGilla
Historien visar att människan i alla tider har varit bra på att föröda sina egna livsbetingelser – det finns många exempel på kulturer som gått under på grund av denna hybris och idag sker detta i världsmåttstock och med en liten oligarki vid ”styrspakarna”. Ett i sanning skrämmande scenario i mina ögon och som Lars nu förnämligt lyfter fram.
Men ärligt talat förstår jag inte varför vi ska blanda in idéer om att ”framställa energi ur ingenting” – för mig är detta bara ett svammel som slår tillbaka mot en seriös kritik av det ohållbart ekologiska system vi är infångade i.
GillaGilla
Bankerna kan ju skapa pengar ur ingenting, så kanske har dom några tips om hur man kan skapa energi ur ingenting oxå?
GillaGilla
@Docent Göran m fl
Tja, eftersom hela universum enligt vissa kosmologer uppkom ur tillfälliga obalanser i ”ingenting” så skulle i alla fall jag vara försiktig med att döma ut Teslas tankar. Han VAR en märklig man, med speciella ”gåvor”, inte tu tal om annat, men i vår ”vanliga” hantering av världen tror inte heller jag på nån ”perpetum mobile”
Bosse Blomberg
GillaGilla
Tesla experimenterade med konventionell teknologi som han påstod skulle kunna framkalla jordbävningar och utnyttja energin från blixtar. Det var inte energi ur ingenting men det var inte praktiskt användbart. Men eftersom det fanns en sån vapenaspekt har dom behållit lite av hemlighetsmakeriet även för att rädda ansiktet på hans finansiärer skulle jag tro.
GillaGilla
Det som idag kallas ekologisk odling (utan bl a mineralgödsle) har vad jag begriper stora likheter med Europas jordbruk före säg 1870. Då hade Sverige fem miljoner människor som levde på en mager kost med högt cereallieinnehåll och lågt fett- och proteininnehåll, och tillgång till färska grönsaker kanske en månad/år . Det som höjde produktivitet och matstandard var mineralgödsle (började med chilesapetern före ”konstgödslen”), växtförädling och jordbruksamskiner. Att folkkollektivet mådde bättre med införandet av icke-ekologiskt jordburk syns t ex i att mönstrade unga mäns kroppslängd ökade med cirka 1mm/årunder 1900-talet et c. Jag begriper ej hur tanken är att t ex svenskt jordbruk skulle kunna försörja 10 miljoner människor med ekologikst jordbruk och ännu mindre med lågcerealiekost. Tvivlar på de som påstår ”att vi vet så mycket bättre idag hur man odlar ekologiskt” då ju dåtidens ekologiska bönder på intet sätt var dumma. Hur var det egentligen tänkt på denna punkt?
GillaGilla
Jag rekommenderar dig att läsa: Grass-Fed Nation av Graham Harvey så blir du lite klokare.
GillaGilla