Efter det andra syriska kuppförsöket skakades Mellanöstern av antiamerikanska upplopp från Libanon till Algeriet. En effekt var en kupp i Irak den 14 juli 1958 då antiamerikanska officerare störtade den proamerikanska kungen och premiärministern Nuri al-Said. Kuppledarna publicerade hemliga dokument som avslöjade al-Said som en högt avlönad CIA-marionett. Den nya irakiska regimen vände ryggen åt väst och bjöd in Sovjetiska diplomater och ekonomiska rådgivare till landet.
Efter att ha lyckats vända såväl Irak som Syrien mot USA lämnade CIA-agenten Roosevelt Mellanöstern för att bli högavlönad direktör inom oljeindustrin, vars intressen han företrätt under sin tid i CIA. Roosevelt ersattes av en James Critchfield som CIA:s stationschef. Critchfield iscensatte ett misslyckat mordförsök med hjälp av en förgiftad näsduk mot Iraks nya president. Fem år senare lyckades CIA slutligen störta presidenten och installera Baathpartiet vid makten. En karismatisk ung mördare vid namn Saddam Hussein var en av de främsta ledarna för CIA:s Baath-lag. Partisekreteraren Ali Saleh Sa´adi som tog makten ihop med Saddam Hussein lär ha beskrivit det som att vi kom till makten med ett CIA-tåg. CIA presenterade en dödslista för regimen med personer som omedelbart måste elimineras för att försäkra sig om framgång. Critchfield lär senare ha medgivit att CIA i princip var Saddam Husseins kungamakare.
I kriget med Iran under Reagans regeringsperiod tillhandahöll CIA miljardtals dollar för träning, stöd med specialstyrkor, vapen och underrättelsetjänster, trots att man visste att Saddam använde senaps- och nervgas och biologiska vapen – inkluderande anthrax som tillhandahållits av USA. Reagan och hans CIA-chef Bill Casey betraktade Saddam som en potentiell vän av USA:s oljeindustri och en pålitlig barriär mot spridningen av Irans islamistiska revolution. Regeringens emissarie Donald Rumsfeld skänkte Saddam ett par cowboysporrar i guld och en meny med kemiska, biologiska och konventionella vapen vid en resa till Bagdad 1983. Samtidigt försörjde CIA av någon anledning Saddams fiende Iran illegalt med tusentals anti-tanks och anti-flygraketer för att användas mot Irak. Detta kom senare i dagen genom den s.k. Iran-Contras skandalen. Jihadister från båda sidor vände senare dessa vapen mot Amerikanerna.
De flesta amerikaner är omedvetna om de många exempel på bakslag från tidigare CIA tabbar som ligger bakom senare års ständiga kriser i regionen. En rad diktatorer inkluderande presidenterna Assad har åberopat historien med alla CIA:s blodiga kupper som ursäkt för sina auktoritära regimer, repressiva taktik och nödvändigheten av en allians med Ryssland. Dessa historier är välkända för människor i regionen som därför ser USA:s interventioner mot denna bakgrund.
Medan medlöpande amerikanska MSM papegojar bilden att USA:s millitära stöd till det syriska s.k. upproret som främst humanitärt ser araberna den nuvarande syrienkrisen som ännu ett proxy-krig över gasledningar och geopolitik.
I befolkningens ögon började inte kriget mot Assad med den fredliga protesten i samband med den Arabiska våren 2011 som västliga MSM påstått. Istället började allt år 2000 med att Qatar föreslog byggandet av en gasledning för 10 miljarder dollar på 1.500 km genom Saudiarabien, Jordanien, Syrien och Turkiet. Qatar delar en av regionens och världens största gasfyndigheter (South Pars/North Dome) med Iran. Handelsembargot mot Iran (som nu upphävts) omöjliggjorde för Iran att sälja gasen. Qatars gas kan bara säljas genom att den likvifieras och skeppas med båt, något som stark begränsar kapaciteten till drastiskt högre kostnader. Den föreslagna pipelinen hade knutit samman Qatars gas med den stora EU-marknaden via distributionsterminaler i Turkiet, som även skulle tjänat bra på verksamheten. Den tänkta gasledningen skulle ha gett sunnistaterna i Gulfen avgörande dominans över världens gasmarknad och stärkt Qatar som är USA:s nära allierade i arabvärlden. Qatar härbärgerar två av USA:s största militärbaser och USA:s centrala kommandocentral i Mellanöstern.
EU som får 30% av sin gas från Ryssland, var även angelägna om gasledningen som skulle ha gett medlemsländerna billig energi och minskat beroende av Ryssland. Turkiet som är Rysslands näst största gaskund var speciellt angeläget att minska sitt beroende och samtidigt positionera sig som en viktig centralpunkt för gas till EU:s marknader. Gasledningen passade även bra för Saudiarabiens sunnidominerade kungadöme genom att det skulle ge ett fotfäste i shiadominerade Syrien. Deras geopolitiska mål är att begränsa den ekonomiska och politiska makten hos shiitiska Iran den främsta rivalen om makten i området som står Assads Syrien nära. Saudierna såg redan det shiitiska maktövertagandet i Irak och slutet på Iranembargot som ett bakslag för deras regionala maktstatus samtidigt som man är engagerad i ett proxykrig och folkmord mot Iranstödda Houti-klanen i Yemen.
Givetvis ser Ryssland som säljer 70% av sin gasexport till EU, Qatar/Turkiet-gasledningen som ett existentiellt hot. I Ryssarnas ögon är gasledningen en NATO-plot för att ändra status quo i regionen genom att beröva Ryssland deras brohuvud i Mellanöstern och samtidigt strypa den ryska ekonomin och få slut på Rysslands fördel på EU:s energimarknad. År 2009 deklarerade Assad att han skulle vägra att skriva under en överenskommelse att tillåta gasledningen genom Syrien för att skydda sin allierade Rysslands intressen.
Assad retade sunnihärskarna ytterligare genom att istället rekommendera en av Ryssland godkänd islamisk gasledning som skulle ta gas från Irans sida i gasfältet genom Syrien till hamnar i Libanon. Den gasledningen skulle göra shiitiska Iran och inte sunnitiska Qatar till den huvudsakliga leverantören av gas till EU. Iran inflytande i Mellanöstern skulle öka dramatiskt. Även Israel såg den islamiska gasledningen som ett hot eftersom den skulle berika Iran och Syrien och därmed stärka deras proxys Hesbola och Hams.
Allt var med andra ord upplagt för en jättekonflikt.
Fortsättning följer.
Nu ser vi hur förhållandet mellan Saudiarabien och USA försämrats under den senaste tiden. USA håller på att göra det möjligt för amerikanska medborgare, som drabbats av bl.a. 9/11 att stämma Saudierna för att ha medverkat i eller stött denna attack (som med all säkerhet var en Mossad/CIA operation). USA:s förhållande till Turkiet har också försämrats och mer eller mindre lagts på is. Filippinernas nyvalde president har vänt USA ryggen. Antiamerikanska demonstrationer sker i Sydkorea och Japan efter USA:s vilja att militarisera de båda länderna. Även i Europa höjs röster både från politiker och allmänhet mot USA:s inflytande och försök till att öka sitt politiska, ekonomiska och militäriska grepp över Europa.
Hökarna i Washington börjar bli smått desperata i att allt fler länder vänder sig mot deras politiska och militäriska inflytande. Konflikten i Syrien har den senaste tiden eskalerat betydligt och det har hettat till ordentligt i relationerna mellan Ryssland och USA. Svenska politiker och journalister har helt klart ställt sig på USA:s sida vilket ökar risken för vårt land och befolkning vid ett eventuellt krigsutbrott. Löven säger att ett svenskt NATO-medlemskap är helt uteslutet men å andra sidan har man för avsikt att ingå i NATOS propagandamaskineri STRATCom. Dubbla signaler som inte gagnar vårt land det minsta, tvärtom.
Vi som inte ser verkligheten med USA:s ögon, är som jag förstått det påverkade av Rysk propaganda. Vi skall bekämpas till varje pris. Jag vill se saken ur ett neutralt perspektiv och ta ställning för eller emot på faktamässiga grunder. Vår press och speciellt Public Service är inte det organ man skulle kunna förvänta sig, att man redovisar båda sidors ståndpunkter och resonemang. Man redovisar ensidigt USA:s ställning i frågan vilket gör hela journalistkåren oduglig till att förmedla nyheter och genomtänkta analyser, och därmed överlåta åt tittaren/lyssnaren att bestämma vilken sida man vill stödja.
Försöker dra mig till minnes hur och varför Saddam Hussein plötsligt blev USA:s fiende. Från att ha varit Washingtons gull gosse till värsta banditen men jag kommer inte ihåg vad och hur. Vi har sett mönstret många ggr förr. USA:s allierade som plötsligt hamnar i onåd och det med samma personer vid makten. Som sagt nu, senast Saudiarabien.
Fler och fler vänder sig mot Washington, hur många till behövs innan USA startar WWIII?
GillaGillad av 1 person
Saddam trodde sig kunna inkorporera Kuwait. USA slängde dock bara ut honom men lät honom sitta kvar i förhoppningen att han skulle störtas.
GillaGillad av 1 person
Ja visst, tack.
GillaGilla
Det hävdade Saddam var förankrat hos Madelaine Allbright med ett otydligt svar som också kunde beskrivas som en axelryckning.
GillaGilla
Usas ambassadör April Glaspie misledde avsiktligt Saddam som trodde att han tilläts bestraffa Kuweit för att dom stal miljardbelopp från Irak genom att under marken pumpa ut deras fossila fyndigheter.
GillaGilla
Saddam ville sluta handla olja med dollar och byta till Euro. Skulle de flesta oljeproducerande länder göra det, då skulle dollarn kollapsa och USA blir inte bara inofficiellt bankrut utan även det praktiskt.
GillaGillad av 2 personer
Samtidigt vill USA inte ha en för stark dollarkurs eftersom detta drabbar amerikansk industri negativt. Konkurrenskraften för exportindustrin och för industri inriktad för hemmamarknaden skulle drabbas negativt. Det skulle bli en utslagning av amerikansk industri och detta gillar inte oligarkerna.
Amerikansk upplåning är i dollar. Det amerikanska skuldberget är helt oberoende av dollarkursen.
Amerikanerna har i varje fall vid två tillfällen (1986, 2011) med hjälp av andra länder försökt att sänka dollarkursen.
Dock var USA under 1970-talet tvunget att lova SaudiArabien en högre dollarkurs annars skulle oljan prissättas i annan valuta. SaudiArabiens oljeinkomster i dollar fick en för låg köpkraft när dollarkursen sjönk ifrån 1971.
Det riktigt stora problemet för USA är om dollarkursen skulle bli urstark. Detta skulle slå ut amerikansk industri. Detta kan ske om kapitalflödet in i USA ökar kraftigt vid en ekonomisk- eller politisk kris.
En valutareform sker först om dollarn blir urstark eftersom detta skulle sänka amerikansk ekonomi.
GillaGillad av 1 person
Tack, så var det också. Man behöver friska upp minnet lite ibland :).
GillaGilla
Olja mot Euro betraktar jag som en krigsförklaring och underskrift av dödsdommen.
GillaGilla
2003 var det frågan om att Saddam ville handla olja med Euro men Lars menar kriget 1991 som jag fattar det även om han går vidare och beskriver senare skeenden också.
GillaGilla
..och upplagt är det. Idag lördag morgon berättar nyheterna om USA’s planer på att starta reguljärt krig i Syrien. Oligarkerna’s marionett Obama gör som blir beordrad. – oavsett följderna.
Skulle man lyckas i att provocera Ryssland ser det inte bra ut.
GillaGilla
Därför att det viktigt att få med Sverige i NATO så att man kan öppna flera fronter mot Ryssland.
GillaGilla
Det låter väldigt begåvat…. Hoppas du är Ironisk.
GillaGilla
Det verkar som du ger en bra bild av ”verkligheten”!
GillaGilla
Tack för din intressanta översikt när det gäller Syrien.
Det blir också värre med konflikterna när religiös fundamentalism och fanatism frodas i regionen såväl som att krig och våld var en integrerad del av forna tiders islam som flera grupper nu vill framhäva. Syrien har man slagits om under flera tusen år, När Muhammed dör i Medina 632 är det mitt upp i förberedelserna att skicka en här mot Syrien och erövra detta land. Dessa fanatiska soldater sades älska döden mer än livet, svårt att vinna över sådana soldater. http://lagmansnatursida.se/dbarkiv/2016/vecka39/db16sep28.htm och http://lagmansnatursida.se/dbarkiv/2016/vecka39/db16sep26.htm
GillaGillad av 1 person
GillaGillad av 1 person
Läs de senaste krönikorna på Peter Krabbes blogg (skriv hans namn i sökrutan) så får ni en intressant tes i hur den Amerikanska oljeindustrin bevakar sina intressen utan några som helst hänsyn.
GillaGilla
@ Roland Gustafsson
Läser Peter Krabbes blogg regelbundet, vilken kan rekommenderas till denna sidas läsare. Enormt läsvärda och klarsynta analyser, som kompletterar det som Lars Bern skriver här.
GillaGilla
Läs också den senaste Söndagskrönikan av Julia Caesar på snaphanen. dk. Där finns också länkat den bortglömda eller snarare gömda Vitboken om det nya medieklimatet.
http://snaphanen.dk/2016/10/02/sondagskronika-kris-i-ryggkliarklubben/#more-187263
GillaGilla
Men,alltså hallå! Vad tusan är det för typ av inslag nyheterna visar? Syrien har varit bombat av USA under 5 års tid. Vi har flyktingkaos i hela Europa på grund av människor från Syrien som har blivit drabbade av USA,s bombattacker. Syriska barn och hela familjer har blivit fullkomligt söndertrasade och nu går nyheterna med Margot Wallström ut och fördömer att Ryssland har bombat….meeen vart i h-e har Margot Wallström varit under dessa två år som som hon varit vid makten och bomberna har regnat över Syrien. Nu, när landet och alla människor redan är helt förgjorda, syriska familjer har fått lämnat sitt land (de som har överlevt) och Syrien är totalt sönderbombat, då går denna märkliga människa ut och fördömer bombningar i det skarpaste……..En annan ruskar iaf på huvudet och en undrar hur många fler som tänker samma, om inte annat alla svikna syrier i Sverige!
Samma lika märkliga inslag om denna läkare som valt att flytta tillbaka till Afrika och blivit satt i fängelse som får ett utrymme i nyheterna utan dess like, där UD ska gå ut och hjälpa till. Happ, då vet ni det alla flyktingar och invandrare som blivit svenska medborgare, det är bara att strida för att UD ska hjälpa er om ni flyttar tillbaka till era länder och blir arresterade.Bra va!
GillaGilla
Då är det väl bara att gissa vem som är Margot Wallströms chef? Inte är det Sverige hon månar om. Hon älskar dessutom palestinier, som satte igång ett utrotningskrig av kristna i Libanon. Vill man veta vad som väntar Sverige, läs om Libanons historia.
GillaGilla
Ja, det hade varit bättre att de inte hade behövt fly från det Palestina som nu kallas Israel.
GillaGilla
Utrikesminister Margot Wallström har ju påbörjat en ny karriär i FN:s säkerhetsråd där hon leder den svenska delegationen och naturligtvis blir ju FN:s vice generalsek. Jan Eliasson hennes ”operativa chef” i Sverige.
GillaGilla
Andra USA-krafter som försöker reda upp situationen:
http://lennart-svensson.blogspot.se/us-new-republic-some-informat-remarks.html
GillaGilla
Är det någon som vet hur det gick med internet? Obama hade lagt förslag om att internet skulle underställas FN vilket låter ytterst oroande med tanke på alla diktaturer som är medlemmar i FN.
GillaGilla
Reblogga detta på Varjager's Weblog.
GillaGilla