I ett inslag om USA:s nyvalda president Donald Trumps inställning till klimatlarmen i kvällens sändning av SVT Aktuellt, intervjuades Miljöministern och vice Statsministern Isabella Lövin om vilka följder en förändring av USA:s klimatpolitik skulle kunna få.
Under inslaget kom hon med påståendet att världens ökenområden breder ut sig på grund av den påstådda globala uppvärmningen. DET ÄR EN FLAGRANT LÖGN!
Sanningen är att världens öknar krymper tack vara den ökande växtlighet som orsakas av den högre halten av koldioxiden i atmosfären. Bilden ovan visar de områden på jorden där växtligheten ökar och tränger tillbaka en rad öknar. Speciellt kan man se hur det växer mycket mer i södra delen av Sahara, vilket fått ökengränsen att gradvis flyttas norrut.
Det lögnaktiga uttalande av landets ledande miljöpolitiker är en levande illustration av hur hela klimathypen bygger på ständiga lögner om växande öknar, smältande polarisar, smältande Grönlandsis, stigande havsnivåer, extremare väder m.m.. Inget av detta styrks av observationer, alla förändringar ligger inom normal variabilitet.
Klimatfrågan rör sig inte om klimatet utan är ett politiskt påhitt för att stärka krafterna bakom en global världsordning. Senare tids vetenskapliga arbeten visar tydligt att det vi har att vänta oss, är en ganska lång period med ett kallare klimat p.g.a. att solen som styr klimatet nu går in i en fas med låg aktivitet. Senast detta inträffade var på 1700-talet och då blev det så kallt att Themsen frös på vintrarna. Möjligen kan växthuseffekten från mänskliga utsläpp av koldioxid något mildra effekterna av den minskande solaktiviteten, den senare är dock den helt dominerande drivkraften bakom vårt klimat.
Förra året var i likhet med 1998 ett varmt år på jorden, vilket berodde på en tillfällig effekt av väderfenomenet El Ninio. Den effekten är över, något som vi svenskar nu upplever genom rekordtidiga snöoväder som knappast tyder på någon global uppvärmning.
Jag återkommer i en senare krönika till effekten av president Trumps nya klimatpolitik i USA.
Kom dock ihåg att vi har en lögnaktig vice statsminister. Och hon ljög inte av okunskap, hon vet mycket väl att öknarna i världen inte breder ut sig. Ni kan alltså inte lita på något hon påstår.
anthropocene 
Tack för varningen!
Tänk att hon vågar ljuga om kontrollerbara fakta!
GillaGillad av 2 personer
Hela klimathypen bygger på lögner som är lätt avslöjade av observationer.
GillaGillad av 4 personer
Hon vet att ingen svensk journalist skulle komma på idén att syna bluffen.
Ljuga om rätt saker går alldeles utmärkt i dag.
GillaGillad av 1 person
Man kan inte begära av en journalist att denne på stående fot skall kunna ifrågasätta Lövins uttalande. Däremot kan man ju undersöka sanningshalten i uttalandet och komma med en dementi senare.
GillaGillad av 1 person
Att tro/föreställa sig att vi har en klimatkatastrof är med varje vetenskapligt verktyg som grund inte för handen…..
dock kan man förstå att alla inte kan ta till sig rapporter och trender rörande att öknarnas areal minskar, jordens istäcken ökar, att en nedsmältning av den arktiska isen inte höjer havsnivån, att produktionen per hektar ökar inte bara på grund av ett effektivare jordbruk,
MEN att ministrar sprider trots detta ”. . . EN FLAGRANT LÖGN!”
är ju med alla mått mätt diskvalificerande och förvisso bara ett led i ”den globala agendan”
GillaGillad av 3 personer
Man är helt enkelt satt i desperation. Det finns ingen annan uppenbar förklaring.
GillaGillad av 1 person
Intressant. Vilka har mätt vad hur länge och sammanställt kartan?
Finns motsvarande kartor för områden med ökande öknar, som i Californien Central Valley t.ex där öken temporärt hålls tillbaks med hjälp av grundvatten, som nu sinar. Att denna ökenisering huvudsakligen beror på på vettlös skogsskövling i Californien , precis som de flesta andra ökeniseringar inte bara under vår tid utan under hela den sista 10,000årsperioden noteras. Alltså håller jag med om att öknarna inte beror på klimatförändring utan snarare direkt på vettlös expansion av jord och skogsbruk, framförallt genom större koncentrationer av ägandeskap. Här driver alltså globalisering direkt ökenisering genom framförallt större monokultur-arealer som kan odla upp marginella landområden under kortare perioder med vinst tills jorden där ”tar slut” pga ”moderna” men kortsiktiga odlingsmetoder utan återvinning som praktiseras.
GillaGillad av 2 personer
Googla på ”shrinking deserts”
GillaGilla
Skogsavverkning och jordbruksmetoder är anpassningar efter politiska påhitt, speciellt i Kalifornien.
Med Donalt Trump blir det förhoppningsvis ändring på det. Han program är följande:
“The Trump Administration is firmly committed to conserving our wonderful natural resources and beautiful natural habitats. America’s environmental agenda will be guided by true specialists in conservation, not those with radical political agendas.”
GillaGillad av 1 person
Tack för en bra blogg., Lars! Jag undrar var har du hämtat kartan samt vilka sentida vetenskapliga arbeten du refererar till?
GillaGilla
Googla på ”shrinking deserts” så hittar du massor av mtrl.
GillaGilla
Huvudproblemet är inte att det långsamt blir varmare på jorden, och att växthusgaserna högst sannolikt är orsak härtill, utan problemet är att detta är omöjligt att hantera inom ramen för dagens politiska system. Klimatuppvärmningen sker så långsamt och omärkligt att det närmast är omöjligt att registrera varför politiker och aktivister försöker skapa klimatändringar ur intet genom att förvandla dramatiskt väder till klimatändringar. Eftersom det är lätt att påvisa att vädret inte har blivit mer dramatiskt utan snarare tvärtom, så försätter sig politiska aktivister och även myndigheter i en hopplös situation eftersom de inte på sikt kan undgå att förlora sin trovärdighet. De flesta måste ju ändå ha noterat att vädret är mer dramatiskt på vintern då det bevisligen är kallare, än på sommaren Dessutom har inte minst i Sverige ett varmare klimat uppenbara fördelar.
På lång sikt ( 100 år eller mer) och i vissa delar av världen blir säkert ett varmare klimat ett problem men detta kan ju i första hand överlåtas åt de länder som kan komma att drabbas. Det är ju inte frågan om dramatiska processer utan ytterst långsamma förändringar ungefär som ett åldrande. Detta är ett nationellt problem som endast kan lösas genom teknologier som kan generera energi utan växthusgasutsläpp. Det finns idag inga möjligheter att producera tillräcklig med energi i länder som Kina och Indien utan ökade fossila utsläpp men detta kommer säkert att se helt annorlunda ut när de har byggt upp sin egen högteknologi om några decennier.
GillaGillad av 1 person
Tack för det klargörandet Lennart.
GillaGillad av 1 person
Tack för insiktsfulla kommentarer i ”klimatfrågan”.
Har du skrivit någon bok som summerar det hela?
GillaGilla
Googla ”Falskt Alarm” och du kommer att förvånas över att den bok du då möter, skriven av professor Gösta Pettersson, inte har lyfts fram i ljuset, ännu.
GillaGilla
Är det någon som vet om fotosyntes idag lärs ut under skolgången? Politiker med flera verkar inte längre utgå från den som vetenskap.
GillaGillad av 2 personer
Fotosyntesen lärs ut i skolan men hjärntvättade pedagoger begriper inte principen!!!
GillaGillad av 2 personer
Skälet till varför politiker och andra politiskt korrekta vill hänga fast vid växthusgas myten har att göra med kontrollen över energi resurserna. Om man kan påstå att en skatthöjning på bensinen kommer att rädda världen kan man utan minsta skam i kroppen ta ut det tre dubbla priset mot vad bensinen igentligen kostar. Så genom att kontrollera den energin vi använder har man från pappa statens sida garanterat sig en kassako och man har den perfekta uräkten för att ta ut ett hutlöst ockerpris i form av skyhöga skatter. Detta gäller all den propaganda vi utsätts för det finns alltid en agenda och politiker samt media har alltid en ursäkt för dom mäst skamlösa betenden. Det är våran plikt att vakna upp och upplysa dessa fräcka eller ovanligt korkade indvider hur det igentligen ligger till.
GillaGillad av 4 personer
Ja, staten måste väl dra in en massa skatter om de ska betala bankerna pengarna de lånat av dem!
GillaGilla
Funderar du lite på vad du skrev så upptäcker du att staten inte lånar några pengar av någon förutom från de egna medborgarna, dvs. bara tar medborgarnas pengar och även gör det från alla medborgare som ännu inte ens är födda.
GillaGillad av 1 person
Varför blanda in ordet bank i denna debatt? Man blir så trött. Alla seriösa långivare vill och ska låna ut till Svenska staten. Inlägget är inkompetent.
GillaGilla
Ja,miljöskatterna gör inte miljön bättre.
Om vi alla slutar köpa bensin och diesel så kommer skatterna att tas ut på något annat. För pengarna ska in på ett eller annat sätt.
Och varför ska vi betala energiskatt och ”certifikat” för den miljövänliga elen som produceras i våra vattenkraftverk ?
Det logiska vore ju isf att avskaffa skatterna på den miljövänliga elen.
GillaGillad av 3 personer
Det är nästan bara vi som har så höga skatter.
Om man då avvecklar bensinen från marknaden, då försvinner ju denna skattebas. Det blir nog svårare att hitta ersättning. Så logiken haltar.
GillaGilla
http://www.nasa.gov/content/goddard/antarctic-sea-ice-reaches-new-record-maximum
GillaGilla
Normalt blir det inte mycket TV-tittande, men efter USA-valet har jag följt en del nyhetsinslag, blev jag närmast chockad över att se alla svartklädda medverkande. Utgår från att detta var en tyst protest emot Trump från ”opartiska” SVT. Får närmast kväljande känslor.
GillaGillad av 1 person
Eller de följer slaviskt begravningsmodet som pågått en hel del år nu … (Så trist och tråkigt.)
Eller sympatiserar med sina svartklädda påbyltade systrar … utan att skyla sina ansikten.
Å andra sidan lär svart vara den färg som håller tillbaka känslor som ska behärskas. Och därmed är vi tillbaka till mitt första förslag.
GillaGilla
Mycket intressant info! Och skämmas borde den korkade ministern…..
GillaGilla
Fler behöver påvisa att klimathotet är en hoax som Al Gore hade som en väldigt enkel presentation på hur vi ska gå under. Helt enligt de riktlinjer Mr Soros gett för att öka länders belåning. Jag efterlyser en tydlig förklaring på hur ” forskare” de facto har manupilerat data för att visa det de vill. Alla som läst statestik och förstått hur den kan användas kan presentera vilket som beroende på val av kalibrering, men i det här fallet far man med en politisk osanning oemotsagt!
GillaGillad av 1 person
Tack för en intressant läsning! Vad skulle globalisterna tjäna på att ljuga om detta?
GillaGilla
@Knarre
För att man vill fortsätta att driva igenom utsläppsbegränsningar för framförallt u-länderna. Siktet är inställt på att dessa länder INTE skall utvecklas till välmående stater med välnärda och välutbildade människor. Det försvårar och kanske t.o.m. omöjliggör globalisternas våta dröm om världsherravälde.
I andra vågskålen väger utsläppsskatter för att finansiera globalisternas strävan mot sitt mål. Och att nationerna behöver ytterligare lån, från globalisterna för att finansiera en övergång till s.k. gröna alternativ som många ggr är värre ur miljöhänseende.
GillaGillad av 1 person
Socialister bygger sin existens på lögner och stöld. Det har svenska folket genomlevt under tre generationer så Lövins påstående är inga nyheter.
GillaGillad av 1 person
DETTA ÄR SANNINGEN OM KOLDIOXIDMOLEKYLEN!
Vi har en svensk fysiker som vet vad koldioxiden kan – och inte kan åstadkomma ur termodynamisk synpunkt i atmosfären.
.
MOLEKYLFYSIKER HÅKAN SJÖGREN – KOLDIOXID KAN INTE FUNGERA SOM VÄXTHUSGAS
Om man ur strålningslagarna beräknar jordens medeltemperatur utan atmosfär får man fram temperaturen –15 grader, om jorden behandlas som en svartkropp. Anser man den inte som en svartkropp får man fram högre temperaturer. Antar man att den till 70 procent är en svartkropp blir resultatet +9 grader. Den globala medeltemperaturen anses vara +15 grader. Skillnaden förklaras bero på växthuseffekten beroende på vissa så kallade växthusgaser, som vattenånga, kol-dioxid, metan och lustgas.
Mätningar på vissa planeter och månar i solsystemet visar (Alan Siddons: The Impact of an Atmosphere i boken Slaying the Sky Dragon) att atmosfärerna, oberoende av vilka gaser som ingår, uppvisar ett likartat samband mellan tryck och temperatur. Det finns därför anledning anta att luften själv, utan inslag av växthusgaser, ordnar till en dräglig marktemperatur.
FN:s klimatpanel IPCC har, utan att ta fasta på vad vissa av deras forskare anfört, i sin sammanfattning för beslutsfattare framhållit att det är den mänskligt utsläppta koldioxiden som med stor sannolikhet är ansvarig för den uppmätta temperaturökningen om 0,7 grader på 100 år under 1900-talet.
Det finns huvudsakligen två vägar längs vilka koldioxid kan tänkas påverka klimatet. Den ena innebär att molekylen själv värms upp och genom kollisioner överför värmen till övriga molekyler i luften. Den andra innebär att koldioxid sänder ut den uppsnappade energin som IR-strålning och eftersom molekylen roterar kommer hälften av den utstrålade energin att träffa marken och värma upp den.
I första fallet är det så att molekylens temperatur generellt inte påverkas av interna vibrationer och när koldioxid absorberar värmestrålning, huvudsakligen med våglängden 15 my så börjar de elektriska tyngdpunkterna att vibrera och accelererade laddningar sänder genast ut strålning.
Det finns en ytterligare vibration vid våglängden 4,3 my men här är värmestrålningen enligt Planckkurvan mycket svag. Om molekyler ur den omgivande luften hinner kollidera med den exciterade koldioxidmolekylen blir dessa stötar elastiska enligt kvantmekanikens lagar. Stötarna kan inte överföra delar av vibrationsenergin utan bara hela beloppet. Om inte de stötande molekylerna har exakt samma vibrationsnivåer och det har de inte, behåller koldioxidmolekylen sin vibration även efter stöten.
Den andra mekanismen bygger på den första. Koldioxidmolekylen absorberar ett kvantum strålning från jorden. Den börjar vibrera och sänder åter ut strålningen. Eftersom molekylen roterar kommer strålningen att vara riktad åt alla möjliga håll; hälften kommer att kunna träffa marken och värma upp den. Detta resonemang håller inte. Antag att marken sänder ut två fotoner av den aktuella våglängden. De absorberas av två koldioxidmolekyler. Hälften återvänder till marken.
Låt oss göra en finansiell liknelse: En bank lånar ut två miljoner kronor men kunden kan bara återbetala en miljon. Har då bankens förmögenhet ökat med en miljon? Marken har sänt ut två fotoner värme och fått tillbaka en. Har då marken blivit varmare?
Knappast. Koldioxid kan därför inte fungera som en växthusgas. Samma resonemang gäller även för vattenånga. Den kommer också att vibrera. De två andra ”växthusgaserna” kan man helt bortse ifrån då deras halter är någon tiotusendels procent.
.
http://vlt.se/asikt/debatt/1.1260069-molekylfysiker-koldioxid-kan-inte-fungera-som-vaxthusgas
.
Och för den som fortfarande tvivlar, se på denna korta filmsekvens, hur många koldioxidmolekyler det uppehåller sig i atmosfären. Kan dessa bilda ett för jordklotet uppvärmande täcke?
.
CO2 Contributed by Human Activity: 12 to 15ppmv / version 1
Feeling guilty about your carbon footprint? You understand percent, which could be called parts per hundred. You’re almost there to understanding parts per million, which is the way trace gases are described. You are in for a big surprise!
.
Koldioxidmolekylen är dessutom tyngst av luftens molekyler; den sjunker därför snabbt mot marken; till de gröna växternas fromma. Koldioxidgasen är livets gas.
ÄR INTE EVOLUTIONEN FANTASTISK?
GillaGillad av 3 personer
Glasklart
GillaGilla
Jo, men är det också gasklart. Även om koldioxiden inte fångar upp och bevarar all från jordytan reflekterad värmestrålning, så gäller ju att ett partiellt uppfångande ökar den sammanlagda temperaturen i atmosfären.
GillaGilla
Då flyttar du till Mars om några år, de annonserar väl om platser. Marktemperaturen är ju ok, enligt dina beräkningar.
GillaGilla
Även om Isabella Lövin har ljugit nu så kommer hon väl att få rätt när det nu snart blir kallare igen?
GillaGilla
Inte självklart eftersom den ökade växtligheten i huvudsak beror på den stigande koldioxidhalten.
GillaGilla
MER OM MILJÖPARTIETS MANTRA
.
Växthusgaseffekten existerar inte
Klimathotet larmar verkligen mer och mer för döva öron och blinda ögon. En enastående insändare i Ystads Allehanda. Dess redaktörer tycks ha förstått vad klimatlarm handlar om. Vetenskap som konfiskeras och manipuleras för politiska ändamål. Vilket andra sen i många mer eller mindre kriminella kretsar har upptäckt att man kan utnyttja för att tjäna stora pengar.
Till en stor del är det skattebetalarna som får notan för detta nutidshistoriens största bluff.
Artikeln handlar om termodynamikens andra lag. Och, som jag kommer ihåg från min tid på Kemiska Institutionen i Stockholm, så är resonemanget riktigt. Artikeln avslöjar än en gång bluffen bakom koldioxidens påverkan på atmosfärens temperatur.
Jag tycker artikeln är så pedagogiskt formulerad att jag dristar mig att göra ett antal citat.
.
Växthuseffekten existerar inte.
Växthuseffekten är teorin om att atmosfären värmer upp jordytan till en temperatur som är varmare än den annars skulle vara utan en atmosfär. Detta sker genom att växthusgaserna strålar tillbaka värmeenergi (infraröd strålning) till jordytan. Infraröd strålning är överföringen av värmeenergi genom ljus.
…Men enligt termodynamikens andra lag kan inte ett objekt (jordytan) bli varmare genom att det kommer i kontakt med ett kallare objekt (växthusgaser). Det går endast att göra ett objekt (jordytan) varmare genom att det kommer i kontakt med ett varmare objekt (Solen).
…Termodynamikens andra lag gäller vid alla typer av värmetransport. Därför kan det inte överföras värmeenergi ifrån (de kalla) växthusgaserna till (den varmare) jordytan, utan det kan endast överföras värmeenergi ifrån jordytan till växthusgaserna
…Enligt termodynamikens andra lag är (den kallare) jordytan i termisk jämvikt med (den varmare) Solen, om Solen sänder ut en konstant mängd värmeenergi till jordytan.
…När jordytan har nått termisk jämvikt med en varmare energikälla (Solen), kan jordytan inte längre uppta mer värmeenergi för uppvärmning, varken ifrån Solen eller ifrån kallare energikällor, utan jordytan måste släppa ut lika mycket värmeenergi som den upptar (Kirchhoffs lag för värmestrålning). Om jordytans jämviktstemperatur med Solen är 15 grader, blir jordytan inte varmare än 15 grader. Det går inte att värma upp jordytan med kallare energikällor som värmelampor och växthusgaser.
…Jordytan och atmosfären är ett termodynamiskt system (en avgränsad del). Emissivitet är objektets eller det termodynamiska systemets förmåga att uppta och utsända värmestrålning.
…Jordytan och atmosfärens primära energikälla är Solen, eftersom jordytan och atmosfären vid termisk jämvikt utsänder lika mycket värmeenergi som upptas ifrån Solen.
…Koldioxid är ingen primär energikälla. Koldioxid kan bara uppta värmeenergi ifrån andra källor och sedan släppa ut den mängd värmeenergi som har upptagits. Detta innebär att koldioxid inte kan ”lagra” mer energi än den släpper ut. Koldioxid kan helt enkelt inte skapa mer värmeenergi än vad den mottagit ifrån andra källor.
…Växthusgaserna kan därför inte ”stoppa” värmeutstrålningen ifrån atmosfären till rymden eftersom de strålar ut värmeenergi i samma stund som de upptar värmeenergi. Denna värmeenergi strålas ut i en högre våglängd och koldioxiden har inte förmågan att uppta ny värmeenergi ifrån denna utstrålning. Någon ”fördröjning” sker inte eftersom värmeutstrålningen sker med ljusets hastighet.
…I atmosfären är inte molekylerna lika hårt packade som i fast materia vid jordytan. Men ju närmare molekylerna är jordytan desto hårdare packade är molekylerna. Detta beror på att det atmosfäriska trycket (gravitationen) är högre vid jordytan. Molekylerna kan därför tillsammans utstråla mer värmeenergi.
…Enligt teorin om växthuseffekten kommer en ökning av växthusgaser i atmosfären att leda till att atmosfären vid jordytan blir varmare medan toppen av atmosfären blir kallare. Men denna effekt har inget med växthusgaser att göra (om inte utsläppen av växthusgaser ökar atmosfärens täthet). Denna effekt beror enbart på det atmosfäriska trycket.
…Kall luft är tyngre än varm luft. Den kalla luften sjunker och komprimeras när den sjunker, och då blir luften varmare. Den varma luften stiger och kompressionen minskar, och därmed avkyls luften. Detta innebär att luftens temperatur blir högre vid jordytan och lägre i toppen av atmosfären
http://www.ystadsallehanda.se/tycktill/article1460014/Vaxthuseffekten-existerar-inte.html
Per-Olof Persson. 10 maj 2011
.
TILL OCH MED PUBLICERAT I EN BONNIER TIDNING!
GillaGillad av 2 personer
Trodde alla var överens om att vår atmosfär gör att vi har det varmare än utan någon atmosfär.
GillaGilla
33 grader C.
GillaGilla
Jag vill ändå tro att jag lever i ett sekulärt samhälle där vi någorlunda frigjort oss från
berättelser om hur helvetet skall förmå oss att ha den rätta livsåskådningen.
Men, på den fronten har inte mycket hänt sedan den ”mörka” medeltiden.
Det finns uppenbarligen fortfarande plats för ”domedagsprofeter” att saluföra sitt budskap. Med allt vad det leder till.
Tragiskt !
GillaGillad av 1 person
Apropå Mp och verklighetsflykt :
http://iotakt.se/blogg/feministisk-snorojning/
GillaGillad av 1 person
Redan 2002 skrev Lantbrukets Affärstidning ATL om detta fenomen, att ökenutbredningen minskar och att Sahara åter börjar grönska. I artikeln som bygger på uppgifter från tidskriften New Scientist görs ingen koppling till att CO2 halten har höjts från 0,03% till 0,04% utan att förändrade jordbruksmetoder och mer nederbörd är orsaken till öknens tillbakadragande. Dock står det helt klart idag att ökande halter av CO2 ger mer växtlighet och en tåligare sådan också.
http://www.atl.nu/lantbruk/sodra-sahara-borjar-ater-gronska/
Att politiker ljuger är välkänt men att ljuga om en sådan här sak att öknarna fortsätter att breda ut sig är direkt pinsamt när det finns hur mycket information som helst som visar på motsatsen. Det verkar som om oligarkernas hantlangare har råkat i spinn och tar varje chans, sant eller osant, att misskreditera Trump.
Jag vill passa på att slå ett slag för hemsidan ”Falskt alarm” av Gösta Pettersson där han publicerat sin bok med samma namn som visar en helt annan bild än vad IPCC och politikerna försöker slå i oss.
http://www.falskt-alarm.se/
GillaGillad av 1 person
Myndigheten för press, radio och TV skriver om sin verksamhet bl.a. följande ”Kärnverksamhetens andra ben innebär att vi har tillsyn och granskar dessa aktörer så att de följer gällande lagar och regler. ”
Nedan följer en regel som berör saklighet och som de själva skriver om på sin hemsida;
http://www.radioochtv.se/en/att-sanda/krav-och-regler/#Beriktigande%20och%20genmäle
Beriktigande och genmäle
Gäller: Public service
En felaktig sakuppgift ska alltid beriktigas, det vill säga korrigeras. Om det är motiverat att någon bör få bemöta ett påstående ska det ges tillfälle till detta. Att ge tillfälle att bemöta ett påstående kallas även genmäle. En begäran om beriktigande eller genmäle ska alltid behandlas så snabbt som möjligt. Korrigeringen eller repliken ska sedan sändas i eller i anslutning till ett program av samma eller liknande karaktär som anmärkningen gäller.
Kanske läge att på Isabella Lövins påstående begära ett beriktigande eller den starkare formen genmäle ?
GillaGillad av 1 person
Dumheter! Ja, temperaturen har stigit förut på jorden, ja polarisarna har smällt förut MEN förändringarna har aldrig gått så snabbt som nu förut. Då har det varit långsamma processer under tusentals år, nu sker det på 50 år. Inbilla er inget annat än att vi orsakar det som sker och att det som sker potentiellt kan utrota oss!
GillaGilla
Det var varmare på 30-talet än idag.
GillaGillad av 1 person
Det var tydligen ganska varmt i Sverige ca 1808-1830 vilket bidrog till malarians utbredning i Sverige:
http://www.landberga.se/medicinhistoria/
GillaGilla
Men det har väl ”expertisen” justerat ner genom att ändra i modellerna som räknar ut 30-talets medeltemperatur? Det är väl pga detta som man på det senaste kunnat rapportera varmast sen jättelänge?
GillaGilla
@J
Jag har här kopierat ett par stycken från pdf boken Falsk Alarm skriven av Gösta Pettersson sidan 55 under avsnittet Jordens temperaturhistoria.
”Den amerikanska rymdstyrelsens rapport att den globala årsmedeltemperaturen sjönk cirka 0,1 °C från 2010 till 2011. Det svarar mot 100 °C/årtusende. Denna temperatursänkning är enligt en grov skattning minst 100 gånger snabbare än den naturliga nedkylning (högst 10 °C på minst 10 000 år) som gav upphov till den senaste nedisningen. En ny istid tycks alltså vara på väg, med språng. Det styrks av att kvällstemperaturen idag sjönk med fyra grader på lika många timmar, vilket svarar mot mer
än åtta miljoner grader per årtusende.
Så kan man naturligtvis inte resonera. Det fel IPCC och jag begår i argumenteringen ovan är att vi
drar meningslösa slutsatser från en jämförelse av ojämförbara storheter. Vetenskapligt sett är det
fullständigt meningslöst att jämföra en temperaturtrend över tiotusen år med trend kalkylerad för ett århundrade eller ett år eller några timmar. Detta är IPCC:s klimatexperter fullt medvetna om.
Så varför presenterar IPCC en meningslös slutsats i sin rapport, ger den vetenskaplig status genom
att värdera den som mycket sannolik, och framhåller den som väsentlig genom att ta med den i
sammanfattningen för beslutsfattare?”
Så jag rekommenderar läsning av vetenskap utan politiskt korrekta inslag.
GillaGillad av 1 person
Är det du som reser runt i skolorna och gör ungarna vettförskrämda för ‘klimathotet’?
Det som sker kallar jag barnmisshandel och hoppas att åtminstone vettiga föräldrar kan anmäla. Och förklara för sina oroliga barn: Det hela är lögn därför att en del personer vill tjäna pengar genom att skrämmas.
Vad sysslar de okunniga men giriga hantlangarna med?
GillaGilla
Detta var riktat till sign J …
GillaGilla
Min son säger att man inte skall titta på teve och läsa tidningar eftersom man påverkas negativt fast att man vet att dom ljuger.
*
”It is easier to believe a lie that one has heard a thousand times
than to believe a fact that no one has heard before.”
Robert D. Ballard
GillaGillad av 1 person
Etablissemanget (PK-packet) använder skamlöst en gammal propagandaministers lärdomar
https://livet.se/ord/k%C3%A4lla/Joseph_Goebbels
”Om en lögn upprepas tillräckligt många gånger blir den en sanning, folk kommer till slut tro att den är sann. Lögnen kan upprätthållas bara så länge som staten kan skydda folket från politiska, ekonomiska och/eller militära konsekvenser av lögnen. Därmed blir det livsviktigt för staten att använda all sin kraft för att kväva oliktänkande, ty sanningen är lögnens svurna fiende och därmed blir alltså, i förlängningen, sanningen statens största fiende.”
Då som nu verkar det gå åt h-e! Grattis till en uppmärksam son 🙂
GillaGillad av 1 person
Goebbels lär ha arbetat efter devisen att inte säga osanningar, men istället vara noga med vilka sanningar man förmedlar.
Lögner brukar ju avslöjas förr eller senare.
GillaGilla
Tomas – du har en förnuftig son – som gör att vi gamlingar i alla fall är lite optimistiska.
GillaGilla
Människors utsläpp av koldioxid kan väl sägas vara ungefär proportionella mot välfärden i det land där de bor – möjligen med något enstaka undantag. Om man då kan bevisa koldioxidens fördärvliga inflytande blir utsläppen att mått på ett lands ”synd” och exempelvis skatter kan lätt motiveras Därför måste koldioxidens påstådda effekt på klimatet till varje pris bibehållas annars skulle den så kallade klimatpolitiken rasa ihop som ett korthus och det är många som målat in sig i ett hörn. Om Trump gör vad han lovat i klimatpolitiken ser jag fram emot en intressant utveckling.
GillaGillad av 2 personer
Lögn eller förhastad slutsats?
GillaGillad av 1 person
Önsketänkande!
GillaGillad av 1 person
Jo, så var det nog 🙂
GillaGilla
REGN OCH TORRPERIODER STYRS AV SOLEN
OCH SOLAKTIVITETEN GÅR UPP OCH NER I CYKLER.
SÅLEDES HAR VI REGN OCH TORRPERIODER OCKSÅ I CYKLER.
.
A solar cycle of 80 yr. average duration , known as Wolf-Gleissberg cycles exists and is shown in fig 1.
In 1997-98 this cycle was terminated and we have just entered into a period of weak 12 yr. solar activity cycles which may last for 2-3 solar cycles (Yousef 1995a, Yousef et al 2000). Smoothed precipitation cycles for England-Wales, India and Paris are produced from earlier papers used in the prediction of Indian droughts (Yousef 199 b, 1996 a,b and c,1998a and b, 1999 and 2000 a&b, Yousef .and El Kuhaimi 1996) where repeated calls of warning to the Indian authorities were made. In addition, a paper entitled “ Expected Droughts To Attack India In Few Years Time” was given to a high Indian authority in 1996 who has taken the responsibility of informing the Indian government and of calling for a drought workshop in India to be ready for the expected drought. It is obvious from fig 1 that there is a coherence between the smoothed precipitation cycles and Solar Wolf-Gleissberg cycle. The main roots of the precipitation cycles (i.e. drought conditions) lies within the intermediate weak solar cycles in between the Wolf-Gleissberg cycles. For the three cases studied, there are two precipitation cycles within one Wolf-Gleissberg cycle. This implies that there are two heavy precipitation periods separated by a drought condition.
ABSTRACT
In a paper entitled “ Expected Droughts To Attack India In Few Years Time”, the Indian government was warned in 1996 of a severe drought which was anticipated to attack India. Repeated alerts in several papers were made. In January 2000, in the world meteorological organization WMO Long-Range Forecast workshop, it was forecasted that India would face droughts shortly. Indeed a horrible drought in April attacked the western provinces of India as well as Pakistan and Afghanistan. So severe is the drought that even camels died. This drought may last for some time. Based on the coherence between precipitation cycles both in England- Wales as well as India and Solar Wolf- Gleissberg cycles of duration 80-120 years, It was possible to forecast drought migration from England to Paris and India . The maximum cross correlation between filtered precipitation cycles in England- Wales and India occur at a lag of 38 years. The cyclicity is zero at 1 year and 22 years in coincidence with the Hale 22 years solar magnetic cycles. Nine turning points occurred in English- Welsh precipitation cycles between the period 1787-1970. Cross correlation between sunspot number and precipitation in the 10 time spans between the turning points indicate very high correlation coefficients between solar activity and precipitation over England and Wales, the sign of which alternates between negative and positive. In other words, solar activity control of precipitation is time and location dependent. A tenth order polynomial nicely fit Wolf – Gleissberg cycles as well as Indian and Parisian smoothed precipitation cycles, however higher order polynomial is needed to fit the smoothed English Welsh Precipitation.
S. Yousef / ICEHM2000, Cairo University, Egypt, September, 2000, page 201- 208
.
FIVE YEARS AHEAD PREDICTION OF INDIAN DROUGHTS; A TRIUMPH FOR SOLAR TERESTRIAL RELATIONS
Klicka för att komma åt cli201_208.pdf
GillaGilla
Öknarna breder ut sig även i Stockholm.
Klimatförnekarna (lågpannade lantisar) kallar de hemska sandstormarna på Södermalm snöstormar och snökaos.
Har de inte gått på Universitet och lärt sig att ingenting är vad det ser ut att vara ?
Dessa ”realister” är lättfångade offer för Putins desinformation.
Verkligheten överträffar satiren.
GillaGillad av 2 personer
Hihihihi, mitt i prick, Elfyma+!
GillaGilla
Bäste, Lars!
Här kommer en länk till ett program från Vetenskapsradion som handlar om den påstådda ökenspridningen:
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/718046?programid=412
Du är ju erkänt duktig på att skriva korta (och längre) artiklar som, trots att de många gånger är fullspäckade med vetenskapliga och politiska fakta, kan förstås även av en hyfsat allmänbildad lekman (läs: undertecknad). Det kanske hade varit en idé att, givetvis i mån av din dyrbara tid, sätta den vetenskapliga faktan i radioprogrammet på pränt och sprida den på din välbesökta blogg. Det kunde nog ge en hel del ”klimatskrämda” en välbehövlig aha-upplevelse och dessutom en känsla av lättnad.
Skrämselpropagandan rörande ökenspridningen, när det begav sig, är ju påfallande lik den om klimathotet. Det fina i den här kråksången (ökenspridningen) är ju att vi idag onekligen sitter med facit i hand. Facit inte bara med stort F utan FACIT skrivet helt i versaler.
Med vänlig hälsning
Peter
GillaGilla
Ur ovan nämnda radioprogram:
Det var mot slutet av 1960-talet som idén om ökenspridning på allvar började etablera sig som ett allvarligt hot mot mänskligheten i samband med svåra tork- och svältkatastrofer i bland annat Sahelområdet.
Bilden som tonade fram var att den sparsamma växtligheten i Sahel försvann och Saharas öken spreds med hög fart söderut. På den här tiden var det dock inte så lätt att få en överblick över storskaliga naturförändringar, men i början på 1970-talet med USA:s rymdprogram skulle det förändras.
Ulf Helldén på Lunds universitet och hans kollegor fick tillgång till satellitbilder som visade att Saharas öken inte spred sig. Tvärtom krympte den. Det här kan ju framstå som en god nyhet, men Ulf Helldéns forskningsresultat möttes av negativa reaktioner.
Motståndet mot de nya forskningsresultaten kom från FN-systemet och den så kallade G77-gruppen som bestod av 77 utvecklingsländer.
Det framstod som om företrädare för gruppen ville ha kvar den alarmistiska bilden av ökenspridningen eftersom den var ett redskap för att kanalisera biståndspengar till utsatta länder.
I programmet medverkar Ulf Helldén, professor emeritus på Institutionen för naturgeografi och ekosystemvetenskap på Lunds universitet, Rasmus Fensholt, adjungerad professor på Köpenhamns universitet, Elin Enfors, doktor vid Stockholm resilience center och Inge Gerremo, före detta svensk förhandlare för ökenkonventionen.
GillaGillad av 1 person
Återigen: klimatet i Afrika styrs inte av några randberg som i alla andra kontinenter. Klimatet där är alltså mera oförutsägbart; sju års regn kan efterföljas av sju års torka. Afrikas folk var därför alltid nomader. Det ändrade kolonialisterna på i en oändlig enfald; de kunde ha frågat vem som helst hur vädret brukade vara.
GillaGilla
Intressant program, råkade höra det av en tillfällighet när jag körde bil. Har för mig de sa att det tog närmare 20 år innan alarmismen dämpat sig. Det var förstås många som såg sin personliga födkrok hotad.
GillaGilla
Där fanns länkar till fler intressanta program om detta.
Satelliter ser ökande grönska på jordklotet
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=415&artikel=6104719
”Men de här forskningsresultaten har fått svårt att få genomslag hävdar Rasmus Fensholt, och han tror att det har en historisk förklaring. /…/
. – I min generation har det väl i stort sett varit så att man förbinder global uppvärmning med ökenspridning, men det visar sig att så inte är fallet, säger Rasmus Fensholt.
Elin Enfors på Stockholm resilience center, har forskat om jordbruk, ekosystemtjänster och fattigdomsutveckling i Sahel. Hon säger så här om att berättelsen om en pågående ökenspridning fortfarande lever, trots ny forskning.
– Det här är rätt intressant. Berättelsen om kontinuerlig ökenspridning har blivit väldigt dominerande. /…/
… och har lett till en mängd regelverk och konventioner inom FN-systemet.”
Så trots att fakta slog hål på denna myt på 70-talet lever den och frodas den än i denna dag. Det är liknande inom ekonomin, inte minst här i landet. Politiska intressen har skapat propagandabilder av svensk ekonomi som blivit till eviga sanningar och åtgärder har vidtagits som inte grundar sig på fakta. Och troligen har haft negativ effekt på den möjliga utvecklingspotentialen av landet som industri och kunskapsnation. Inte minst att allt mindre är svenskägt.
Är det någon som ens skulle våga räkna på och få anslag för att undersöka i vilken mån ökningen av CO2 är självjusterande i att växtligheten ökar? Det kunde befriat flygande och SUV körande miljöpartister från att behöva ”klimatkompensera” genom att hålla kvar fattigt folk i 3:e världen på outvecklad nivå. Som ett projekt där klimatkompenserarna betalade för att fattiga indier skulle pumpa upp vatten förhand istället för att använda en dieselpump.
GillaGilla
Det är precis i det som du beskriver som är problemet med biståndet. Man vill behålla det, organisationerna vill ha en pågående katastrof som inte tar slut.. Ökenspridningen har avstannat, eftersom man har förstått problemet med att ta bort för mycket växtlighet. Jordbruket har utvecklats, men inte snabbt nog, eftersom samma organisationer förespråkar traditionellt jordbruk. För många nomader med för många kreatur, ger bara marker.
Men det har inget med höjd CO2 att göra.
GillaGilla
Marianne nu får du sluta sprida din desinformation annars publicerar jag inte dina kommentarer. Ökenminskningen och den ökande växtligheten totalt beror till 70% på den högre koldioxidhalten och därutöver den ökade förekomsten av kväve från förbränning samt att vi haft ett varmare klimat sedan 70-talet.
”Factorial simulations with multiple global ecosystem models suggest that CO2 fertilization effects explain 70% of the observed greening trend, followed by nitrogen deposition (9%), climate change (8%) and land cover change (LCC) (4%).” Enligt denna forskningsrapport: http://www.nature.com/nclimate/journal/v6/n8/full/nclimate3004.html
GillaGilla
Underbart att det finn gluggar, som släpper in ljus i mörkret. Media släpper inte in oliktänkande och kan ljuga och desinformera oemotsagda. Otroligt. Skamligt!
Ulf Swenzén
GillaGilla
Hur vågar Miljöministern och vice Statsministern Isabella Lövin ljuga folk rakt upp i ansiktet? Naturligtvis skall inte ”The Holocaust” på något sätt ställas i jämförelse med något annat. Vågorna från denna humanitära, av människor skapade, humanitära katastrof sprider sina ringar ut i det oändliga världsalltet och kommer att ligga där och skvalpa till varnagel evärdliga tidevarv. Men en sanning som inte är en lögn är de miljontals människor som årligen dör av umbärande som svält och sjukdomar. Tyfus är en av dessa hemska sjukdomar! Miljömupparna, med en annan variant av diktator, George Soros, har tagit klimatfrågan till sitt verktyg i sina imperialistiska ambitioner att marschera österut, för att där tillskansa sig sitt gröna ”lebensraum”. Detta kostar miljarder från statskassorna! Miljarder som hade kunnat lindra eller t om sätta stopp för dessa miljontals onödiga offer. I stället hamnar dessa resurser till ingenting. Hur vågar Miljöministern och vice Statsministern Isabella Lövin ljuga folk rakt upp i ansiktet? Det kan finnas risk för att denna lögn kan få framtida generationer att granska andra sanningar och därmed ge som konsekvens att det ofattbara upprepar sig! Mao är vår Miljöministern och vice Statsministern Isabella Lövin helt pantad?
GillaGillad av 1 person
Peter Martinsson.
Intressant uppgift,
”Elin Enfors, doktor vid Stockholm resilience center”.
Några kommentarer om Stockholm Resilience Cente, samt Stockholm Environment Institute och dess företrädare Johan Rockström, från bloggen The Climate Scam/Stockhomsinitiativet/Klimatupplysningen;
http://www.klimatupplysningen.se/2011/04/08/rockstrom-lamnar-sei/
Bekräftar mina erfarenheter i samband med diskussioner om vindkraftens påverkan på fåglar och fladdermöss.
Vid Lunds Universitet säljer man sig till den som betalar.
Ekologer och ornitologer där har sålt sig till klimatalarmismen och vindkraftsindustrin.
”fåglar undviker i princip, vindkraftverk”
Saken är den att det årligen dödas miljoner fåglar och fladdermöss av vindkraftverkens snurrande vingar, i Europa. Som mest givetvis under flyttningen.
http://www.epaw.org/index.php?lang=en
Detta är vad som sker när en fågel närmar sig detta ”träd”.
Vulture accident
.
Betänk att periferihastigheten på en vindkraftsvinge kan överstiga 300 kilometer per timme!
GillaGillad av 1 person
Betänk: Money makes the world go round … Ju mer ‘money’ desto fler obrukade celler går runt hos somliga vissa … Skam!
GillaGillad av 1 person
Klimatmötena är alltid förlagda till extremt varma länder. Ja, det var ett möte i Köpenhamn-då klagades det också- på vädret & maten. Dessa överbetalda, bortskämda lurendrejare som parasitiskt lever på våra skattepengar.
GillaGillad av 1 person
Dessutom finns det de som har lösning på ökenutbredningen och gräsbeteskött är ju inte fel med tanke på omega6/omega3 fördelningen…
mLCHFh 😎.
GillaGillad av 1 person
Och idag kan man läsa att Lövin utlovar ytterligare 250 miljoner av Svenskarnas ihopslavade skattekassa , förutom det man redan utfäst sig att göra i ”klimatbistånd”.Räcker det inte med att vi kattsamlar fattigt outbildat folk i Sverige och att vi redan är Nettobetalare i EU – d.v.s vi betalar via samma statskassa in betydligt mer till EU än vi får tillbaka.
Vad f*n är Klimatbistånd? En omskrivning för ren förskingring? Lägg pengarna där de hör hemma d.v.s i SVERIGE.Det finns massor att göra.
Svenskarna måste vara ett av historiens flataste folk.
GillaGilla
Hon ljuger inte, hon är religiös. Hon tror.
Dessa klimatreligiösa tungomålstalande extremister, så fullständigt ”unfit to serve”, anstränger sig hårt för att komma i beslutande position och förstöra livet för hederlig familjeförsörjare. De ser hela världen genom sitt förkrympande och distorterande prisma, fullt av Armagheddon, synd och skuld.
Baptisterna har ingen återväxt, alla gick istället till miljöpartiet.
GillaGilla
Grundregel, ”extrem” kyla, snö och is är tillfälliga väderfenomen, ”extrem” värme och tropiska stormar är alltid klimatfenomen.
Det är väl nu rätt länge sen den mopedåkande TV-meterologin stod och hulkade om att hans barn aldrig skulle få åka skidor och skridsko ute i naturen.
Jag har glömt vad han hette, vart har han tagit vägen?
GillaGilla
Fortsättningen kännetecknas av samma sladdrighet.
Inför avresan till ett klimatmöte i Marrakech har Isabella Löwin, enligt SR, sagt att det /i USA/ pågått en valkampanj som präglats av faktaresistens:
– Vi har 99,99 procent av världens forskare som har en solid bas för att klimatförändringarna är orsakade av människan …, se här
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6562218
Så klart inte en enda följdfråga från partikamraterna (förlåt, jag menar SR-reportrarna) om underlag för hennes oerhörda påstående!
En parallell observation. Gång efter annan har Public Service, fullt i paritet med Löwins brist på kunskap och insikt, en alldeles påtagligt egenkonstruerad uppfattning om begreppen allsidighet och saklighet!
GillaGilla
Att ökenutbredningen minskat på vissa håll, men ökat på andra (som i Kina), har ingenting med CO2 halten att göra. Det beror på om man lyckas få växtligheten att vara kvar, genom att folk inte hugger ned allt för att laga mat, eller att deras kreatur inte överbetar markerna. Om matjorden blottas, är stor risk att den torkar och blåser bort.
Att tro att minskad ökenutbredning skulle bero på att ett enda grundämne, av alla dem som växtligheten behöver, har ökat något – Är inte korrekt.
Pröva själv i ett par blomkrukor i söderläge. I en tillför man ingen näring, men blåser på plantan då och då. I den andra tillför man näring, men blåser inte.
GillaGilla
Det finns en uppsjö på vetenskaplig dokumentation att växter vid i övrigt likvärdiga förhållanden växer snabbare och mer vid en högre koldioxidhalt.
GillaGilla
Om du tänker på ex. tomater i växthus, så reglerar man med hjälp av datorer alla grundämnen plantan behöver – efter tillgången på ljus. Man har även UV-belysning om natten, för att öka antalet tillväxttimmar. Därför har de näring i vattnet och en AGA tank med CO2 utanför, som tillför detta.
Ingen planta kan växa mer än vad tillgången på de grundämnen den behöver, tillåter. Den blir missbildad och dör.
GillaGilla
Tala då om varför alla växthus höjer koldioxidhalten kraftigt. Jag upprepar att de vetenskapliga bevisen för koldioxidens tillväxtbefrämjande effekt är entydiga, du kan faktiskt tom pröva själv hemma i köket. Större delen av växtmassan kommer därtill från just koldioxiden och vattnet – det handlar ju om ett material som kallas kolväten. Så koldioxiden tillsammans med vattnet tillför den viktigaste delen av de grundämnen du alltid pratar om.
GillaGilla
Men jag har ju förklarat att man ger växten alla näringsämnen den behöver CO2 är ett. Här utdrag ur texten i länk:
CO2-upptagningen och näringsämnena
Näringsämnen måste finnas närvarande vid fotosyntesprocessen. Vid fotosyntesen är ljusabsorbtionen i kloroplasterna, som innehåller klorofyll, viktig.
En viktig byggsten i klorofyllet är magnesium. Oberoende av sin funktion som klorofyllbyggsten leder brist på magnesium till hämmad assimilation.
Järn är nödvändigt för syntes av klorofyll och äggviteämnen.
Mangan deltar i korofyllbildningen och fotosyntesen i enzym såsom även är fallet med zink.
Koppar finns i äggviteförbindelser och kloroplaster.
Bor gynnar kolhydratnedbrytningen och kolhydrattransporten.
Molybden-brist hämmar fotosyntesen.
För alla ämnen gäller att de måste finnas närvarande i tillräckliga mängder för att ge plantorna möjligheter till hög fotosyntes och ett bra nyttjande av tillförd CO2.
CO2-upptagning vid vattenbrist
Plantorna måste ha så mycket vatten att de har ett inre tryck för att hålla klyvöppningarna öppna. En undersökning visade att vid 16 – 38% underskott blev utvecklingen 24% sämre än kontrollen. Vid 40% brist blev det ett totalt sammanbrott för plantorna.
Öppningsgraden av stomata (klyvöppningarna) beror på ljusintensiteten, temperaturen och luftfuktigheten.
Exempel:
Den relativa fuktigheten sänktes från 70% till 35% i en gurkodling. Plantorna stängde sina öppningar så mycket att det blev en 20% sämre CO2- upptagning.
http://www.vaxteko.nu/html/sll/slu/slu_info_rapp_tradg/IRT294/IRT294.HTM
GillaGilla
Jag har väldigt svårt att förstå din envisa motvilja mot att erkänna koldioxidens betydelse för den ökande växtligheten. Glädj dig istället. Här har du ett litet exempel: http://www.co2science.org/articles/V19/jan/a22.php
Du hittar hur många som helst på denna hemsida.
GillaGilla
Mina engelskatalanger gör att jag har lite svårt för facktexter. Men som jag förstod handlar det om samma som hos tomaterna. Att de höjt skörden med CO2, som i texten jag skickade. Men de har säkert även höjt innehållet av näring och vatten i samma omfattning.
Jag ger mig inte, för enbart CO2, kan inte höja tillväxten. Om man inte har ett överskott av näring i marken innan.
GillaGilla
Marianne nu får du sluta sprida din desinformation annars publicerar jag inte dina kommentarer. Protein består av kol, väte, syre och kväve alltså inget som det inte finns gott om. Ökenminskningen och den ökande växtligheten totalt beror till 70% på den högre koldioxidhalten och därutöver den ökade förekomsten av kväve från förbränning samt att vi haft ett varmare klimat sedan 70-talet.
”Factorial simulations with multiple global ecosystem models suggest that CO2 fertilization effects explain 70% of the observed greening trend, followed by nitrogen deposition (9%), climate change (8%) and land cover change (LCC) (4%).” Enligt denna forskningsrapport: http://www.nature.com/nclimate/journal/v6/n8/full/nclimate3004.html
GillaGilla
Vet inte varför du blandar i kolväten, som inte brukar ha så mycket positivt, utom som bränsle (bensin).
https://www.naturvetenskap.org/kemi/hogstadiekemi/organisk-kemi/kolvaten/
GillaGilla
Du pratar ju hela tiden om grundämnen och de två helt dominerade grundämnena i växtmaterial är kol och väte.
GillaGilla
Men det vet väl alla, det är ju därför det är så bra med trädens ved – både till virke och bränsle. Kolets kretslopp, det brinner eller förmultnar och blir kol i nästa växt, som CO2.
Men om en planta behöver andra grundämnen, om än i mycket lägre omfattning, för att göra proteinet som behövs för att göra fotosyntesen t.ex. Så är det lika avgörande att dessa andra ämnen finns.
Ur text:
Kväve är ett nödvändigt grundämne i allt liv, bland annat som en beståndsdel i aminosyrorna – proteinernas byggstenar. Tillgång på kväve är ofta en begränsande faktor för växter i vilt tillstånd.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Kv%C3%A4ve
GillaGilla
Ökenminskningen och den ökande växtligheten totalt beror till 70% på den högre koldioxidhalten och därutöver den ökade förekomsten av kväve från förbränning samt att vi haft ett varmare klimat sedan 70-talet.
”Factorial simulations with multiple global ecosystem models suggest that CO2 fertilization effects explain 70% of the observed greening trend, followed by nitrogen deposition (9%), climate change (8%) and land cover change (LCC) (4%).” Enligt denna forskningsrapport: http://www.nature.com/nclimate/journal/v6/n8/full/nclimate3004.html
GillaGilla