Vice statsminister Lövin är åter ute i Public Service och ljuger friskt på ett sätt som bara hittar sin motsvarighet i Nordkorea och gamla Sovjet. I en radiointervju i P1 (9 min in i intervjun) påstår hon nu att 99,99% av alla forskare är överens om klimatlarmen. Det är patetiskt att bevittna denna totala desperation bland våra alarmistiska politiker, nu när deras bedrägeri är på väg att avslöjas.
Sveriges förmodligen mest meriterade klimatforskare professor Lennart Bengtsson skrev häromdagen en kommentar här på bloggen där han menade att huvudproblemet inte är att det långsamt blir varmare på jorden, och att växthusgaserna högst sannolikt är orsak härtill, utan problemet är att detta är omöjligt att hantera inom ramen för dagens politiska system. Klimatuppvärmningen sker så långsamt och omärkligt att det närmast är omöjligt att registrera, varför politiker och aktivister försöker skapa klimatändringar ur intet genom att förvandla dramatiskt väder till klimatändringar. Eftersom det är lätt att påvisa att vädret inte har blivit mer dramatiskt utan snarare tvärtom, så försätter sig politiska aktivister och även myndigheter i en hopplös situation eftersom de inte på sikt kan undgå att förlora sin trovärdighet. Ett färskt exempel var det jag skrev om tidigare, där miljöminister Isabella Lövin stod i TV och lögnaktigt påstod att ökenområden breder ut sig, vilket de inte gör de krymper. De flesta måste ju ändå ha noterat att vädret är mer dramatiskt på vintern då det bevisligen är kallare, än på sommaren. Dessutom har inte minst i Sverige ett varmare klimat uppenbara fördelar.
På lång sikt (100 år eller mer) och i vissa delar av världen blir säkert ett varmare klimat ett problem men detta kan ju i första hand överlåtas åt de länder som kan komma att drabbas. Det är ju inte frågan om dramatiska processer utan ytterst långsamma förändringar ungefär som ett åldrande. Detta är ett nationellt problem som endast kan lösas genom teknologier som kan generera energi utan växthusgasutsläpp. Det finns idag inga möjligheter att producera tillräcklig med energi i länder som Kina och Indien utan ökade fossila utsläpp, men detta kommer säkert att se helt annorlunda ut när de har byggt upp sin egen högteknologi om några decennier.
Alla domedagsprofetior om klimatet som vi matats med på senare år har alltså ett ytterst svagt stöd i grundläggande naturvetenskap och i forskarvärlden. De förändringar i vädret som kunnat observeras ligger med god marginal inom det forskarna kallar naturlig variabilitet. Klimatfrågan handlar i grund och botten väldigt lite om vetenskap utan är mest en politisk kampanj, som jag återkommer till i nästa avsnitt.
Lövin och resten av det politiska etablissemanget ljuger desperat för att klamra sig fast vid denna hype som fött dem så bra under senare år. Men deras bedrägeri är dömt att avslöjas av gudfader själv – nämligen verkligheten omkring oss. Inte ett enda av alla klimatlarm har materialiserat, allt är bedrägliga fantasier. Som Bengtsson konstaterar, först om hundra år kan vi uttala oss om hur stor den antropogena klimatpåverkan är och idag tyder allt på att den kommer att vara föga dramatisk och kanske t.o.m. gynnsam.
anthropocene 
Läs om Dr William Edwards Deming, som bland annat lärde japanerna att noga skilja på systematiska variationer som ofta har en enda återkommande orsak, och slumpmässiga variationer som är resultatet av ett tillfälligt icke återkommande samspel mellan flera bakomliggande orsaker. De första kan man åtgärda, men inte de andra, så det skall man aldrig lägga ned arbete på. Japanerna lyssnade och lärde, i västvärlden var man mera avvaktande eftersom vi har en fixarkultur här. Hjälten kommer ridande och löser problemen. Kanske därför som japanska produkter erövrade världen efter 50-talet.
GillaGilla
Kan ingen bara ordna till en folkdomstol å döma dessa samhällsskadliga & tröttsamt bedrövliga politiker -punkt NU?
GillaGilla
Vår förste professor i Astronom: Wargentin
Klicka för att komma åt faktablad_stockholm%5B1%5D.pdf
”I journalen den 31 december 1768 skrev Wargentin:
”Maken blid höst minnes ingen: marken är all grön,
såsom om Våren, och jag har i dag, här på Obser
-vatorie Backen låtit plocka späda Nässlor, pisenlie
och andra Krydder i tilräckelig myckent til et kok
grönkål til i morgon, som är nyårsdagen.”
(pisenlie = maskros)
Om dessa observationer gjorts nyåret i år –
!gissa vad fru Löfvin skulle ange som orsak om det hände nu på nya´året !
GillaGilla
Det måste väl gå att straffa politiker o ansvariga som ljuger så där hejdlöst!?
Annars går det så här med kommunernas pengar
GillaGilla
On/off topic
German citizen beats 4 migrants who molested his girlfriend.
Är detta utveckling något som vi bör förbereda oss på?
(Lägg märke till att det är kroppslagen som fäller avgöranden.)
GillaGilla
Kanariska media fortsätter att presentera positiva omdömen om projektet på El Hierro, det senaste med rubriken ”Ön lyckas försörja sig 55 timmar med enbart grön energi – ett nytt rekord”.
Vad var det som hände under dessa timmar i början av juli 2016 som var så unikt? Jo, det blåste stormstyrka, 25 – 35 m/s. Trots att vi varit på El Hierro flera gånger, har vi aldrig upplevt några stormar där. ”Vad händer de dagar när det inte stormar, varifrån kommer strömmen då?”
Svaret är att man måste förlita sig på dieselgeneratorerna och, om det finns gott om vatten i den övre dammen, vattenkraft. Nej, det regnar inte på El Hierro, man måste därför avsalta havsvatten och pumpa upp det till den övre dammen. Tyvärr är beroendet av dieselgeneratorerna så stor att det är fel att kalla elproduktionen på El Hierro för 100% ekologisk. Man kan dock göra El Hierro fossilfri genom att stänga av dieselgeneratorerna och stoppa all fordonstrafik. Då får vindstyrkan avgöra när det finns ström till hushållen. I dagsläget skulle El Hierro vara strömlöst 64,4%, av tiden eller motsvarande 235 av årets 365 dagar. Kanske Isabella Lövin har en bättre lösning? Om projektet inte vore subventionerat skulle de som bor på El Hierro betala ett elpris som är SJU gånger högre än de närliggande öarna.
GillaGilla
Produktionspriset per kWh på El Hierro är runt 7 kr. Boende på ön betalar 1,50 kr. Mellanskillnaden betalas av skattebetalarna i EU.
I Tyskland verkar folket inte vara så gynnade att få skattepengar till sina elräkningar då 800.000 hushåll inte har råd att betala elräkningen.
GillaGillad av 1 person
Solen?
GillaGillad av 1 person
Klimat har av forskarna definierats som genomsnittet av 30 års väder. Då klimatet av naturliga skäl kontinuerligt förändras på en plats, må genomsnittet vara flytande – med viss fördröjning – för att jämförelseperioden ska relevant för dagens väder. Det är enligt SMHI Världsmeteorologiska organisationen, WMO, som bestämmer när jämförelseperioden ändras.
WMO har i sin oändliga visdom bestämt att jämförelseperioden ska vara 1961-1990, alltså gårdagens klimat för år 2016. Att klimatet då var svalare än nu, blir ett sätt att få folk att tro att en global uppvärmning är ett faktum och inte en teori med ett syfte.
Jag har sett vetenskapliga artiklar från de senaste åren som användt perioden 1951-1980 för att kunna visa väsentliga, önskade skillnader med nutida klimat.
GillaGilla
I och med gårdagens rapport om utplanande CO2-utsläpp har redan en ny bortförklaringsprocess startat. Man kommer nu kunna påstå att alla ”klimatkatastrofer” som inte inträffat har undvikits på grund av ”det banbrytande Parisavtalet”. Man kommer aldrig erkänna sina misstag.
GillaGilla
Precis som med Montrealprotokollet om ozon då!
GillaGilla
Heja Lars Bern !
CO2 Contributed by Human Activity: 12 to 15ppmv
M a o att mänsklighetens fåtaliga ”korn” utsläpp av CO2 – relativt den ”oändliga” CO2-mängd som är i rörelse i myllan, haven, atmosfären, floran, faunan osv – i någon avgörande grad skulle kunna förändra klimatet till varmare är en ren bluff (ingående i sak om det här). Det är helt enkelt ett påhitt – som de globala oligarkerna = finansfamiljerna – som har styrt = vanstyrt världen ekonomiskt = politiskt sedan mer än 100 år tillbaka – tjänar multum med slantar på. Thats it – eller ?
Om hur Wi av vanligt folk = väsentligt flera än 90 % av medborgarna i världens länder – kan göra något åt oligarkernas ekonomiska = politiska vanstyre här.
GillaGilla
Nu står dom där snart lika förlägna, med ögonen rullande i sina hålor, som den gången vår skolklass var i Moskva 1969 och bevistade ett tekniskt museum. Alla uppfinningar var gjorda av sovjetmedborgare. Telefonen, radion, radar, glödlampan etc t om ottomotorn. När jag frågande försökte fästa blicken på min lärare vek han undan och tittade ner i golvet. Av ren artighet, som ännu fanns på denna tiden, ifrågasatte vi inte guidens information. Vi flinade inte ens! I dagens förljugna samhälle finns dock fler nivåer på lögnerna. Våra museer skall förvandlas till ”pr-byråer för happy-clappy mångkultur” http://www.svd.se/regeringen-forvandlar-museer-till-propagandacentraler
Tåget till Nordkorea som skulle avgå fem i tolv från perrong två har redan gått från perrong fem!
Men glädjande nog är de flesta resenärerna är kvar på stationen! De som kom med reser på enkel biljett!
GillaGilla
TRUMP I SITT SEGERTAL
– Jag tror inte att klimatförändringar orsakas av människan.
Vi kan ha en viss inverkan men ingen förödande.
Han kan luta sig mot en elit av världens vetenskapsmän med samma åsikt.
Klicka för att komma åt scientists-believe.pdf
GillaGillad av 1 person
Jag frågar mig vilken klimatförändring. Om vi har en verklig förändring så kommer det att ta 100 år innan vi säkert vet.
GillaGillad av 1 person
Isabellas 2a lögn i sen tid var att antal sysselsatta i den förnybara industrin är lika många som i den fossila industrin. Häpnadsväckande påstående. Undrar var hon hämtat den uppgiften !
GillaGilla
Det är som så många gånger förr riktigt intressant att läsa dina krönikor. Klimatlarmet är ju överdrivet men tyvärr känns det som att en del tolkar detta som att industrialiseringen och all fordonstrafik inte är något problem. Ett faktum jag själv upptäckt är att många riktade forskningsmedel (pengar) som delas ut för minskad CO2 ger massor med andra fördelar, som minskade partikelutsläpp, smidiare användning av bränsle och fjärrvärme mm. som var och en för sig bidrar till bättre miljö.
GillaGilla
Jag lovar att återkomma till det du mycket riktigt tar upp.
GillaGilla
Vissa krafter är inte nöjda med att CO2-halten inte ökar längre, utan vill minska den.
Det tror jag kan vara oerhört farligt, om det skulle lyckas. Hur hindrar man den att sjunka under gränsen för fotosyntesen?
Taklösa tomtar.
GillaGilla
Koldioxiden är livets gas och därför är ökningen utomordentligt gynnsamt för allt liv på jorden.
GillaGillad av 2 personer
Ja, vad ska man tycka om Isabella? Var inte hon biståndsminister när Magdalena tog 8.5 miljarder från biståndsbudgeten och istället la på migrationen? Jag har inget minne av att hon beklagade sig över det. Tänk vad många liv de pengarna hade kunnat rädda runt om i världen. Jämför med Mikael Odenberg som avgick när Borg tog från försvarsbudgeten. Viss skillnad i politisk ryggrad. Och efter den insatsen blev hon istället vice statsminister.
GillaGillad av 1 person
Kamrater Klimatförnekare ! Förnekare ! Vi anser att inget klimat finns !
Visste ni det om er själva ?
Annika Digreus P1 berättade just.
GillaGilla
Det finns ett litet missförstånd där. Det Isabella Lövin strävar efter är i själva verket ett klimatfritt samhälle.
GillaGillad av 1 person
:)) klimatfritt, könsbefriat, nedsövt…där kritiska tankar inte uppkommer då Det Godkända Språket eliminerar självständiga tankar och det sätts betyg redan i förskolan i just detta Språk.
George Orwell!
GillaGilla
Humor!
Jag undrar om det är klimatfritt i himlen ..?
GillaGilla
Ett klimat det borde ändras på är det Svenska Samhällsklimatet.
GillaGilla
Man är helt klart satt i desparation bla av den anledningen att det är många som har sin utkomst pga det hela och samtidigt kunna åka iväg på ryggdunkande konferenser (flyg) med inbördes beundran samt bo och äta på flashiga hotell på andras bekostnad.
Jag har personligen varit med på ett par av dessa, men efter ett tag så struntade jag i det hela.
Det klingade falskt helt enkelt.
GillaGilla
Oligarkerna driver sin agenda vidare med försök att linda in den i ett vetenskapligt omslagspapper. Det har dock avslöjats av många vetenskapsmän som tar forskargärningen seriöst, att de överdriver och kör med skrämselpropaganda. Hotet att förbränningen av fossila bränslen kommer att förstöra livsbetingelserna för oss och allt annat levande är enbart nys.
Det är enbart pinsamt att höra regeringen ljuga oss rakt upp i ansiktet när några sökningar på internet ger en totalt motsatt bild, av just oberoende forskare. Oberoende av IPCC och FN.
När IPCC skickar ut sina rapporter till medlemsländerna på remiss hanteras det av tjänstemän på regeringskansliet. Universiteten och forskarna deltar inte i remissvaren. Det är så uselt skött, det är som en usel B film som att Marsianerna anfaller.
Kanske är därifrån bankmaffian fått idén om att påverka allmänheten med skrämsel. All vet väl när CBS körde HG Wells drama världarnas krig i amerikansk radio på 1938 om just marsianer som anföll jorden och det blev masspanik och hysteri av sällan skådat slag.
GillaGillad av 3 personer
Men, utsläppen måste ju vara skadliga för miljön men det i sig måste inte betyda att det har någon nämnvärd betydelse för klimatet? Rätta mig om jag har fel, men kan det inte vara så att Lövin använder sig av dessa lögner för att hon kort och gott vill ha en renare och friskare miljö, men i sin desperation är hon beredd att använda sig av lögner för att för att föra ut sitt budskap? Det är så klart ingen ursäkt men men kanske en förmildrande omständighet.
GillaGilla
Har du hört sagan om vargen? Den strategin är livsfarlig, den leder på sikt till att människor inte tror på ngn auktoritet.
GillaGillad av 1 person
På sikt? Kortsiktigt? Allt detta har ju redan inträffat.
Å andra sidan har jag alltid varit skeptisk till svart- och vitrockar.
GillaGilla
Jo. Jag försöker inte agera djävulens advokat här, det var ett försök att förstå Lövin och eventuellt få svar på eventuella luckor i historien jag kan ha missat.
Och som du skrivr, om politikerna bara förhöll sig till verkligheten så skulle de inte ens behöva ljuga eftersom utsläppen är akuta på så många andra sätt än de politikerna generellt för fram.
GillaGilla
Det var kloka ord av Bengtsson – att lösningarna måste vara politiskt genomförbara.
Visserligen tror jag att vi orsakar en uppvärmning när vi höjer CO2 halten, med vår förbränning. Men de lösningar man hör, saknar ju all vetenskaplighet, de är bara politik för att skapa rädsla och då få röster.
När man hör att ekologiskt odlad mat, skulle vara bra för klimatet. Så stämmer inte det vetenskapligt. När de säger att vi kan ersätta kraftverk med solceller, stämmer inte det vetenskapligt. När de säger att det är bra att ersätta oljan med bränsle som man producerat vid odling av mark, stämmer inte det vetenskapligt.
Det är bara vetenskapliga lösningar, som kan minska vår förbränning, Det är högteknologiska lösningar med s.k. smarta elnät ihop med effektivt producerad el – som borde vara lösningen på all förbränning. Inte någon idiotpolitik att flytta runt skattepengar – så att en villa i glesbygd ska sälja el från ett par m2 solceller till elnätet. Eller att den konventionellt odlade marken ska betala för den ekologiska markens sämre produktion. Jag har hört MP som tror att högre effekt, är sämre för miljön.
Det är politikernas och de religiösas dumhet som stoppar vår högteknologiska utvecklig, som är det bästa som hänt miljön.
GillaGilla
Orsaken till att det är ett sån ramaskri från myndigheter och politiker i denna fråga – i min egen högst personliga mening – tror jag beror på att det skapas en Arena att verka på. Man kan Siphon Of enorma skattepengar till dessa rättskaffens och rättfärdiga projekt. Man skapar hotelnätter , konferenser , resor , arvoden – hela yrken – på det här sättet, Och ALLA tror på det. Vicken jävla megabluff.Den här pengarna skulle kunna göra en fullständigt enorm nytta på dem rätta ställena.
Nu trollas dem bort på skit och fjant.Och vi ska dessutom tvingas, dagligen, till att svälja den här trollsanningen.
Fruktansvärt.
GillaGillad av 1 person
Hon påstår också att elbilar är ”omställning”, men det är bara ”omställning” om elproduktionen ställs om. Tror det är mer än 80% av all el som produceras med fossila bränslen.
http://dissidentvoice.org/2016/09/the-climate-religion/
GillaGilla
Något som plågar mig är den våldsamma okunskap som journalister och politiker besitter.
Så här kan en rubrik i en dagstidning se ut: ”Energin som kommer från vattnet”.
Klicka för att komma åt z17.pdf
Om det handlade om ett konventionellt vattenkraftverk hade jag inte reagerat. Emellertid vill politikerna bygga ett vattenkraftverk på Teneriffa, där det inte regnar. Då måste man pumpa upp vatten från havet. Det artificiella vattenkraftverket slukar mer energi än det ger eftersom förlusterna är mycket stora, ca 40%. Det handlar om hög avdunstning, läckage i dammarna, tryckförluster i pumpar och turbiner. För att systemet inte skall rosta söner måsta dessutom allt vatten avsaltas.
Den förnybara energin kommer från solpaneler (5,5%) och vindkraft (3,2%). I det ögonblick man vill starta pumparna för att fylla den övre dammen hjälper det inte att be solpanelerna eller vindmöllorna att dra på litet extra. Människan råder inte över dem. Det är därför som energin i den övre dammen alltid kommer från fossila källor. Projektet beräknas kosta 300 miljoner Euro. De egenskaper utmärker systemet är att:
– det förbrukar mer energi än man kan få ut – verkningsgraden är självfallet mindre än 100%.
– eftersom sol (5,5%) + vind (3,2%) tillsammans aldrig överstiger 100%, är energin som lagras fossil.
– ju oftare systemet används, desto mer energi förbrukas.
– ju oftare systemet används, desto större utsläpp av CO2.
– det är våldsamt dyrbart.
Man förleds lätt att tro att de kanariska politikerna kommer från Nordkorea.
GillaGilla
hej Lars,
jag följer med glädje ditt bloggande om ”klimatet”. Igår tittade jag på en film som heter ”The Great Global Warming Swindle”. Den gick igenom rätt mycket, men lite säkerhets-googlande efteråt visade att vissa av deltagarna protesterat mot hur de använts. Filmen var mycket bra, och påpekade de självklarheter en lekman kan ta fram själv:
1) co2 utgör en bråkdels bråkdels av atmosfären, människans del ännu en bråkdel.
2) Solen värmer, sen kommer koldioxiden 800 år senare som effekt
3) Det oerhörda ekonomiska incitamentet att lura väljarna på pengar via hysteri.
Tyvärr är det ju så att om man vill misskreditera en prestation, kan man skriva vad skit som helst på internet. Känner du till denna film, och vad som varit runt den?
GillaGilla
Bäste Lars!
Har du möjlighet att kommentera följande som dök upp på Studio Ett idag (16/11-16 ca 17:40).
Svante Axelsson (:= regeringens samordnare …) påstod att: ”Vindkraft är det globalt sett billigaste energislaget”
‘Är det sant?
GillaGilla
Det betvivlar jag mycket starkt, han kan nog inte räkna. Kanske är det priset på vinden han tänker på, men glömmer kapital och driftkostnaden för verken.
GillaGilla
Hej,
Tack för ditt svar! Ja, matematik i dess mest elementära former o uttryck kan man inte lita på att alla förstår nuförtiden! Blott minus tycks vara en svårförståelig abstraktion (man kan ju inte ta fyra äpplen från någon som bara har tre) som inte är var man unnat att tillgodogöra sig! Mina sarkasmer till trots är jag tacksam för och inspirerad av din blogg o önskar dig lycka till i framtiden (hoppas hälsan står dig bi)!
GillaGilla
Och miljöförstöringen.Som enligt min mening är horribel när det gäller vindkraft.
GillaGilla