I sin strävan efter globalt inflytande gjorde globalisterna under Rockefellers ledning redan på sextiotalet ett försök att skrämma mänskligheten med hungerkatastrofer orsakade av överbefolkning. Skriften The Population Bomb (1968) av Paul R. Ehlich som målade upp skrämmande scenarier om hungersnöd i centrala Europa redan på sjuttiotalet och hur Indien var ohjälpligt förlorat, spreds i stora upplagor över världen. Larmen visade sig snart vara falsklarm trots en snabbt växande befolkning. Ehrlich hade ett nära samarbete med en annan känd alarmist och globalist – John Holdren som senare placerades i Vita Huset som Obamas vetenskapliga överrock.
Globalisternas syfte med Romklubbens skrift The First Global Revolution inför FN:s möte i Rio 1992, var att göra ett nytt försök att etablera ett mer globalt styre genom att åter skrämmas. Det framgick tydligt i texten där man skrev att vi tror mänskligheten behöver ett gemensamt motiv, nämligen en gemensam fiende för att kunna realisera en global regeringsmakt. Det spelar ingen roll om denna gemensamma fiende är verklig eller en för ändamålet påhittad. Romklubben kom med det absurda cirkelbeviset att mänsklighetens fiende var mänskligheten.
En av USA:s chefsförhandlare Richard Benedick menade att ett fördrag om global uppvärmning måste implementeras även om det saknas vetenskapliga bevis som stödjer en förstärkt växthuseffekt vilket öppnade för rena bedrägerier senare. Globalisterna tog på detta sätt ett fast grepp om klimatfrågan för att mobilisera stöd för sin världsordning. Oligarkin uppbådade alla sina etablerade västmedia i skrämselpropagandan och alla med en avvikande uppfattning tystades genom att bl.a. stigmatisera dem med tillmälen som klimatförnekare, flat earthers och andra ad hominem med det lömska syftet att associera dem med förnekare av Förintelsen eller att jorden är rund. Jag blev själv utfryst från dessa medier 2008 för mitt ifrågasättande av klimatalarmismen i en artikel i dåvarande SvD, detta trots att jag inte ifrågasätter Vetenskapsakademins ståndpunkt i klimatfrågan.
För att mobilisera vetenskapssamhället ledningar och bygga upp ett stöd för propagandan om global uppvärmning bildades en FN-kommitté – IPCC som officiellt fick i uppgift att sammanfatta vetenskapen på området. Det verkliga syftet framgick klart när kommitténs första ordförande Sir John Houghton deklarerade att om vi inte förutskickar katastrofer kommer ingen att lyssna. Uppgiften var med andra ord att ensidigt handplocka sådant som stödde klimatalarmism och domedagsprognoser. Bl.a. hans forskare vid brittiska Hadley Centre for Climate Prediction and Research engagerades för ändamålet där professor Chris Folland deklarerade att data spelar ingen roll. Vi baserar inte våra rekommendationer på data. Vi baserar dem på modeller. Dessa modeller vars enda syfte var att underbygga klimatalarmismen, utvecklades bl.a. av forskare vid Oxford som dr David Frame som menade att modellerna är lämpliga fiktioner som tillhandahåller något användbart. Allt var riggat av globalisterna för världshistoriens kanske största vetenskapliga bedrägeri riktat mot mänskligheten.
Genom att dränka västvärldens klimatforskning i massiva insatser av forskningsmedel för att ta fram modeller som ensidigt skulle förutskicka katastrofer, fick man fram ett hundratal modeller som pekade på en dramatisk global uppvärmning (se figuren ovan). Forskning baserad på faktiska observationer fick ytterst liten uppmärksamhet och forskare som ifrågasatte modellernas domedagsprognoser tystades, frystes ut och hindrades från att få sin forskning publicerad.
Baserat på dessa datormodeller utan kontakt med den fysiska verkligheten, utformades sedan FN:s kampanj för att driva igenom ett globalt klimatavtal. Att det mycket snart visade sig att IPCC:s modellberäkningar kraftigt avvek från en observerbar verklighet (se figuren!), har inte kunnat hindra de globalistiska krafterna att fortsätta driva sitt ickeproblem för att underbygga planen på en global världsordning. För ett år sedan lyckades man slutligen driva igenom ett kraftigt urvattnat klimatavtal vid COP21- konferensen i Paris – ett avtal nästan helt baserat få falska data.
Klimatbedrägeriet tog rejäl fart när USA:s tidigare vicepresident Al Gore lanserade sin film En Obekväm Sanning år 2006. För framtagningen av filmen hade oligarken och globalisten George Soros’s Open Society Foundations betalat 30 miljoner dollar till Al Gores organisation. Hela det globalistiska etablissemanget i västvärlden och deras medier mobiliserades för att marknadsföra filmens genomfalska budskap. Man såg till att tilldela Gore Nobels fredspris på samma lösa grunder som man senare gjorde detsamma med Obama. I Storbritannien stämde en förälder skolan som visat filmen för hans barn och domstolen fann tidigt ett antal flagranta lögner i filmen, varför man där förbjöd visning utan att detta kommenterades. Senare har det visat sig att det nästan inte finns en enda sanning i Gores film. Ingen av hans förutsägelser har inträffat hittills.
En FN-konferens 2009 där man laddat för att driva igenom ett långtgående globalt klimatavtal blev ett totalt fiasko, sedan någon läckt ut en omfattande mejlväxling mellan IPCC:s forskare som avslöjade hur de fuskat, manipulerat och hindrat seriösa forskare att bli publicerade. Konferensen blev en genant prestigeförlust för hela västvärldens ledarskap med Obama i spetsen.
Mycket snart kunde alla enkelt konstatera att varken Al Gores film eller IPCC:s modeller verifierades av verkliga observationer. Inget av allt det som man förutspådde hände och globalisterna bakom klimatbedrägeriet började bli nervösa. Obama-administrationen var helt städslad av bedragarna genom Holdrens roll i Vita Huset. För att försöka underbygga bilden av en snabb global uppvärmning, såg man till att statliga amerikanska myndigheter som NASA började ändra i historiska temperaturdata för att ge sken av att det blivit mycket varmare under senare år. I flera omgångar har man på detta sätt genom åren ändrat i historiskt uppmätta temperaturer nedåt och man har ofta baserat andra temperaturuppgifter på falska datorberäknade temperaturer istället för uppmätta. Verksamheten liknar mest gammal sovjetisk historierevision, där man raderade i gamla bilder.
Trots det fullständigt uppenbara vetenskapsbedrägeriet som involverade nästan hela den västliga vetenskapsvärldens ledare, fick alarmisterna allt svårare att övertyga mänskligheten om att vi befann oss i en farlig antropogen global uppvärmning, varför man ändrade vokabulären från Global Warming till Climate Change. Det var dock nödvändigt att få tillstånd ett globalt avtal för att kunna rulla vidare planerna på en global styrning av världen, så globalisterna iscensatte en av världens största propagandakampanjer i sina MSM.
Efter rader av FN-konferenser på olika exotiska platser kom man tillslut fram till ett urvattnat avtal vid konferensen COP21 i Paris för ett år sedan. Världen utanför västländerna som givetvis inte trodde på larmen, mobiliserades med löften om frikostigt ekonomiskt stöd. Det man kan säga om avtalet är att det saknar alla bindningar och att det bara är en massa vackra floskler som lämnar det öppet för stora utsläppsländer som Kina och Indien att fortsätta bygga nya kolkraftverk varje vecka i flera decennier framöver. Inget stort land har överhuvudtaget förbundit sig att göra någonting, allt är bara vackert klimatflum. Västvärlden har förbundit sig att stödja omställningar i resten av världen med 100 miljarder dollar per år, vilket i stort sett bara lilla Sverige lever upp till. Pengarna kommer aldrig att mobiliseras och därmed försvinner alla löften från resten av världen om minskade utsläpp. Globalisterna har dock ett avtal att hänvisa till, vilket var det viktigaste för dem.
Det är detta avtal som USA:s nyvalde president Donald Trump lovat att USA skall dra sig ur och han har även lovat att inte betala något mer till de 100 miljarderna per år.
Den skada på det globala miljöarbetet som klimatbedrägeriet har orsakat kan inte överskattas. Allt annat miljöarbete har nedprioriterats och nästan alla skattemedel till miljöarbete har förslösats på ofta helt meningslösa och ofta kontraproduktiva klimatprojekt. Det återkommer jag till i nästa avsnitt.
Tack! Ser fram emot Ditt nästa inlägg då Du troligtvis kommer att peka på det absurda i att vanligt milö-arbete såsom utsläpp av gifter i Östersjön etc. nästan helt har försvunnit från radarn. Har även läst Tege Tornvalls bok ”Tänk om det blir kallare”. Inte helt lättförståelig för en amatör men synnerligen intressant. Med vänlig hälsning, Marianne Hamilton
GillaGillad av 2 personer
Vi måste skilja på miljöförstöring och klimatförändringar, det är inte alls samma sak.
GillaGillad av 1 person
Det var ju det Marianne just gjorde.
GillaGilla
De mest lättlurade av alla i vårt eget land måste vara alla politiker som saknar egna referenser till teknik, handel och företagsekonomi. Därför röstade jag en gång för Sveriges inträde i EU, i tron att Europas samlade elit av politiker skulle begripa bättre än våra egna mediokra dito. Ack så fel jag hade. Varje land skickade knappast eliten av sina förtroendevalda till Bryssel utan de som kunde undvaras på hemmaplan. Om man häller samman tio oätliga soppor i samma gryta så får man inte en bättre. Ingen enda av dagens partiledare kan sitta kvar efter nästa val i Sverige, alla är svårt belastade av DÖ samt svensk och internationell PK. Äntligen rörs det om i grytan, och snart begriper alla att den måste hällas bort och ett bättre recept tas fram.
GillaGillad av 1 person
Ja moderaterna skickade ju Gunnar Hökmark till EU vilket bekräftar din tes.
GillaGillad av 1 person
Hej! Intressant läsning.
Skulle dock vilja se källhänvisning till de citat du nämner. Det är viktigt att kunna belägga påståenden då man inte kan förvänta sig att folk blint ska lita på det man säger, eller vad du säger för den delen. Speciellt viktigt är det när man försöker introducera dessa idéer för skeptiker som tycker det låter som ”konspirationsteorier”.
Jag tycker också att det är viktigt att själv kolla upp källor för att inte gå från en eko-kammare(t.ex. PK-pressen) till en annan. Det är alltid upp till den som påstår något att tillhandahålla bevisning.
GillaGilla
Detta att alltid kräva källhänvisningar är mycket märkligt i en tid när vi har Internet och Google. När jag ser något citat som jag undrar över frågar jag aldrig efter källan utan söker på nätet för att se om det stämmer. Om man skall proppa sina texter fulla med källhänvisningar sim i en vetenskaplig rapport blir de oläsbara. Du kan ju börja att söka på detta:
• “Unless we announce disasters no one will listen.”
– Sir John Houghton, first chairman of IPCC
• “In searching for a new enemy to unite us, we came up with the idea that pollution, the threat of global warming, water shortages, famine and the like would fit the bill.”
– Club of Rome, The First Global Revolution
GillaGillad av 1 person
Jag tycker att du skriver så tydligt och bra att jag rekommenderar din blogg för ”oinitierade”. För många av dessa bedöms trovärdigheten generellt baserat på om sidan heter aftonbladet eller svt eller DN. De kollar inte källor, de tycker bara att vad dom läser låter konstigt, kombinerat med en konstig adress = falskt. Om du då har källhänvisning så ökar din trovärdighet.
Jag kräver absolut ingenting, men jag menar att det skulle vara relativt enkelt och ha en potentiellt stor uppsida.
Jag tycker f.ö. att det är en utmärkt blogg som jag följer dagligen!
Mvh
GillaGilla
Det är skillnad på bloggposter, krönikor och strikt vetenskapliga artiklar fullspäckade med källhänvisnings fotnoter. Man får ta det för vad det är, har man själv inte kontrollerat fakta så får man ta det som mer eller mindre påstående och bedöma efter skribentens trovärdighet i vad denna har för intentioner.
Inte heller fotnotspäckade artiklar bör man acceptera utan att vara skeptisk. Det är sällan som någon verkligen granskar att fotnätterna är relevanta. En finkelstein gjorde en sådan granskning av en förment vetenskaplig bok och hittade mängder med dubiösa källhänvisningar. Förvisso inte naturvetenskap men ändå det utgav sig för att vara fakta från olika källor.
GillaGillad av 1 person
Det som driver klimatförändringar, se https://www.youtube.com/watch?v=ANMTPF1blpQ
GillaGilla
Jag gillar följande ur Donald Trumps program:
”America’s environmental agenda will be guided by true specialists in conservation, not those with radical political agendas.”
GillaGillad av 1 person
Det kommer att användas till att höja skatten på löntagarna. Det är hela poängen med klimathysterin.
GillaGilla
Iofs tror jag inte att det är av godo med den befolkningsexplosion som varit under 1900-talet och inte minst andra halvan. Frågan är om det gått utan den sk gröna revolutionen. Att t.ex. Nigeria går från ca 20 miljoner på 1930-talet till prognostiserade 800 miljoner +2050 tror jag skapar onödigt mycket misär. Folkmängden kan inte växa i all evighet utan att förutsättningarna för överlevnad utarmas, även förbättrad jordbruksteknik kommer att ha sina begränsningar. Livet på jorden utarmas om allt mer ska avsättas för föda och hysa människan.
Därmed inte sagt att Romklubben hade allas vårt bästa för ögonen.
När jag först började titta vad var den här globala uppvärmningen man snackade om hittade jag http://www.john-daly.com, de där geologerna i Kanada, Michael Crichtons artikel och invändningar mot hockeyklubban. Tyckte nog att invändningarna kunde vara adekvata och att det fanns anledning att vara kritisk även om jag inte har kompetens att bedöma relevansen i alla data och förmenta fakta.
Hade hört att big oil stod bakom ”förnekarna”, men när man såg webbsidorna då var de minst sagt amatörmässiga. Varför var de inte proffsigare om det nu fanns stora pengar bakom?
Attackerna mot skeptikerna var av naturen som folk som har något att dölja använder sig av. Metoderna luktade skojare och charlataner lång väg. En klar varningsflagga.
t.ex. de hätska attackerna mot den stackars oceanvetenskaparen eller vad han var som deltagit i dokumentären the The Great Global Warming Swindle. Han hade inte sagt ett ord mer än vad han skrivit på den brittiska Royal Society långt före filmen. Han var så ansatt att han bildligt talat fick stå hulkande på knä och bedyra sin oskuld. Annars hade hela hans livsverk som ocean-forskare antagligen fått ett abrupt slut och han hamnat i kylan. Hederliga intressen beter sig inte så mot enskilda individer, rena häxjakten.
Det stora i denna cirkus är temperaturkurvorna för jordens medeltemperatur, men hur kan man påstå att det går att komma fram till en medeltemperatur ur så disparata och komplexa data med en precision av tiondelen av en grad? Visst andra observationer kan vidimera att det troligen blivit genomsnittligt varmare men det gör inte dessa temp kurvor bättre.
Ingen nationalekonom tror att BNP för enskilda länder är ett exakt mått även om modellen redovisar tiondelsprecision, de vet att det kan efterhand justeras med flera procent upp och ner. Att sen politiker och marknader reagerar hysteriskt över tiondelsförändringar är en annan sak. Politikerna borde begripa bättre, marknaderna agerar på vad de tror andra tror.
Att så många ”ställer sig bakom” klimat hysterin är nog inte så lite för det som de tror är positiva bieffekter. De flesta normala människor vill inte ha förgiftade vattendrag och luft som inte går att andas osv. Och förstås att inte bli utsatt för häxjakt, få människor med normal överlevnadsinstinkt skulle gått emot inkvisitionen.
GillaGilla
Detta med att ”USA:s nyvalde president Donald Trump lovat att USA skall dra sig ur” är inte slutet på klimatalarmismen, inte början på slutet, utan snarare slutet på början.
Nu har det gått så långt att man till och tar till diagnostiseringsvapnet för att sjukdomsförklara klimatförnekarna med diagnosen ”SDO” = Social dominansorientering, som säger sig mäta acceptansen för samt förespråkandet av hierarkiska och dominanta relationer mellan sociala grupper. Men vänta ett tag här. Är inte tendensen att sjukdomsförklara meningsmotståndare det yttersta exempel på dominansorientering? Att ställa sig över den andra genom sjukdomsförklaringar? Vad kommer härnäst?
Klicka för att komma åt FULLTEXT01.pdf
GillaGilla
Det har konstruerats ett nytt ord i teflontomtarnas verkstad. Klimatförnekare! Ordet har naturligtvis, enligt min mening, konstruerats i syfte med att parallelisera med ordet förintelseförnekare. Varför reagerar inte anhöriga till offren för Holocaust? Enligt min mening är detta ett flagrant ordmissbruk som kan minska värdeladdningen på båda orden efterhand som klimatbluffen avslöjas! Tack Ale för din kommentar!
GillaGilla
Sexism: nästan som = Rasism
Antifeminism: nästan som = Antisemitism.
Klimatförnekare: nästan som = Förintelseförnekare.
För oss som har en passion för språk, och lingvist, är detta manna att grotta sig i. Jag tycker egentligen inte detta är omoraliskt utan snarare intressant. Det intressanta är att politiska vågor, kommer och går, men språket består.
Språket har en inneboende möjlighet till oändlig förnyelse av bland annat ord. Klimatalarmist, t ex.
GillaGilla
jo Al Gore hade rätt i filmen på en punkt. hans syster rökte ihjäl sig
vilket han tolkar som bevis på klimathotet
GillaGilla
Två frågor:
Du använder epitetet avtal om resultatet från Paris. Jag inbillar mig att det rör sig om ett antal frivilliga överenskommelser eftersom inget juridiskt bindande finns noterat. Har jag fel?
Obama hade väl inte bemyndigande att ratificera det så kallade avtalet?
GillaGilla
För det krävs ett kongressbeslut vad jag kan förstå, och där är majoriteten mot.
GillaGilla
Bäste Lars Bern,
Sedan början läst dina krior och alla kommentarer med stort nöje inte minst angående Klimathistorien. Jag liknar den vid Galileos tid. Flogiston-historien.
Eugeniken, Tektonik-historien. Lysenkoismen. Säkerligen finns åtskilliga fler att andraga. Egentligen spännande att leva i dessa tider.
Nu till min egentliga fråga. Varför kan man inte trycka ut från din eminenta blog att sprida till bekanta m. fl.
Vänliga och beundrande tankar.
GillaGilla
Du får kopiera av texten och lägga urklippet i en Wordfil så går det utmärkt.
GillaGillad av 1 person
Man kan spara direkt som pdf också. Tack!
GillaGilla
Media trumpetar ut lögner så snart de får möjlighet.Igår SVT. från COP i Marrakesch att CO2 inte stigit på 3 år och underförstått tack vare dessa nyttiga idioter som tror att de skall rädda oss stackars IQ befriade undersåtar. Mer troligt att industriella poduktioner går på sparlåga, spekulationsekonomi, globala temp. ökning paus sedan 18 år ,solen aktivitet minskar,haven kyls ner med mindre CO2 avgasning
Dessa människor lider av hybris som tror att de kan styra klimatet.Dessutom lider de av en svårartad hypokondri s.k. klimatångest.
GillaGilla
Det rör sig om helt sanslösa pengar som har gått till spillo.
Om man använt en bråkdel av dessa så hade man lätt tex kunnat `fixa` Östersjön och åter gjort detta till ett fiskrikt hav med både torsk och vildlax samtidigt som åtskilliga nyttiga och varaktiga jobb hade skapats i länderna runt detta sårbara innanhav.
Sedan verkar man ha noll koll på följande :
https://www.armstrongeconomics.com/international-news/nature/sun-drop-in-energy-output-is-stronger-than-expected/
http://www.express.co.uk/news/science/723481/Earth-ICE-AGE-big-freeze-solar-activity
GillaGillad av 1 person
Finns den här lysande sammanställningen/serien översatt till engelska någonstans? Vore värdefullt om den här bloggen fanns på engelska också!!
Massor med tack för den här klokeheten!!
GillaGilla
Om jag hinner skall jag skriva den på engelska.
GillaGilla
Utomordentligt välskrivet.Artikeln är refererad till på Läkartidningen igår!
GillaGilla