Bilden hämtad från länkad artikel i Ny Teknik.
Globalismen är det största hotet mot en hållbar utveckling
Om ni tänker efter, hur ofta pratar våra politiker om annat än klimatpolitik när de pratar miljö? Ytterst sällan numer får de verkligt allvarliga miljöproblemen som orsakas av människan någon verklig uppmärksamhet. Det är alltid klimatlarmen som hamnar överst och det är s.k. klimatåtgärder som får nästan alla pengar som går till miljöpolitiken. Effekten av klimathysterin är, att vi aldrig under de senaste 50 åren ägnat så liten uppmärksamhet åt i övriga betydligt allvarligare miljöproblem, som vi gör nu. När jag arbetade professionellt med miljöfrågor på 80-talet hade vi en rad frågor på dagordningen hela tiden, nu pratar politikerna likt papegojor bara om en – klimatfrågan som de innerst inne inte begriper något av.
För att ni skall förstå vilka intressen det är som styr dagens miljöpolitik, skall jag ta upp ett mycket allvarligt exempel på underlåtenhet i miljöpolitiken som jag tror många av er är omedvetna om.
Under senare decennier har sjöfarten vuxit dubbelt så fort som världens samlade BNP. Antalet handelsfartyg uppskattas till ca. 100.000 varav det är ca 60.000 som står för den globala handeln mellan länder och världsdelar. Fartygen blir därtill allt större. Detta är ett av de synligaste bevisen på världsekonomins globalisering. Man skulle kunna säga att sjöfarten utgör själva blodflödet i den allt mer globaliserade världsekonomin. Jätteföretagen skeppar sina produkter och halvfabrikat fram och tillbaka över världshaven i en komplicerad optimeringskalkyl som söker minsta möjliga kostnad, där de kan hitta den. Resultatet blir en handel och transporter som växer i grova drag dubbelt så snabbt som ekonomin i övrigt. Detta är givetvis ohållbart på sikt.
Om man försöker få fram data på sjöfartens miljöpåverkan hittar man nästan bara uppgifter om dess utsläpp av den harmlösa livgivande koldioxiden från förbränningen av motorernas bulkolja och de siffrorna är inte direkt alarmerande. Vad det pratas betydligt mindre om är sjöfartens enorma utsläpp av kraftigt försurande svaveldioxid. Fartygens bränsle innehåller 3,5% svavel och deras utsläpp av svaveldioxid är 3.500 gånger högre än europisk standard för fordon på land. Ett stort kryssningsfartyg kan använda lika mycket bränsle som en mindre stad, samtidigt som det släpper ut lika mycket svaveldioxid som 7 miljoner bilar. Utöver svaveldioxid rör det sig om enorma utsläpp av hälsovådliga kväveoxider och cancerogena partiklar från båtmotorernas primitiva delvis ofullständiga förbränning. Här existerar inga katalysatorrenare som på landtransporterna.
I klimatdebatten har den lätt minskande alkaliniteten (lägre pH) hos havens ytvatten, till följd av att koldioxidhalten i atmosfären stigit 0,01 procentenheter på femtio år, blåsts upp till ett påstått problem trots att flertalet observationer motsäger det. Däremot är det knäpp tyst om sjöfartens kraftigt försurande utsläpp från de svavelrika bränslena och dåliga förbränningen.
Först för några år sedan kom de första kraven på sjöfartens gigantiska utsläpp som alltså varit oreglerade i decennium efter decennium, alltmedan man jobbat rätt hårt på landsidan med renare motorer och katalysatorrening. När det gäller svavel och kväveoxider nådde de till slut samma storlek som hela landsidans utsläpp längs Europas kuster. EU-kommissionen blev slutligen för skam skull tvingad av miljöorganisationer att börja införa s k ECA-områden här uppe runt Skandinavien/Östersjön, eftersom de grunda haven på våra breddgrader är speciellt känsliga.
I en helt ouppmärksammad artikel i Ny Teknik för två år sedan pekade min vän Göran Värmby på ytterligare ett gigantiskt miljöproblem med den växande sjöfarten. Han tog där upp hur världens största supertankers (s.k. VLCC) läcker stora mängder lättflyktiga kolväten från råoljan de transporterar. Utsläppen motsvarar nästan EU-ländernas totala landbaserade utsläpp. Vare sig miljöpolitiker eller miljömyndigheter verkar bry sig om att försöka stoppa de utsläppen från oljeindustrins transporter. Fråga er, varför?
Bakgrunden är att råoljan förvaras i ett antal stora tankar på fartyget. Tankarna står i förbindelse med omgivande luft för att undvika farligt övertryck. När temperaturen överstiger kokpunkten för ett visst kolväte så avgår en viss mängd per tidsenhet ut genom ventilationsrören. Det rör sig om till exempel metan – det mest lättflyktiga kolvätet i råoljan med 24 gånger större växthuseffekt än koldioxid. Även etan, propan och butan som finns i stor mängd i råoljan avdunstar lätt – alla med en kokpunkt under 0 grader Celsius. Avdunstningen är således mest omfattande i de varma haven i närheten av ekvatorn, där också en stor del av transporterna sker. De största utsläppen sker i samband med att råoljan pumpas in i lasttankarna och då speciellt i oljehamnarna i Mellanöstern där det inte sällan är över 40 grader C.
Till alla utsläpp av miljöfarliga gaser från sjöfarten måste man även lägga stora oljespill som t.ax. Exxon Valdez katastrofen 1989 som ställde till med enorma miljöskador samt ständiga oljespill från fartygen när de tvättar sina tankar och släpper ut det betydande spillet i haven. Det senare är det även mycket tyst om numer.
Värmby tycker det är en gåta att ingen inom FN:s miljöorgan för maritim verksamhet, EU-kommissionen eller sjöfartsmyndigheterna slagit larm om sjöfartens enorma miljöskador. Jag är inte ett dugg förvånad.
De enorma globala intressen som ligger bakom hela skrämselkampanjen om klimatet som jag visat på i de tidigare avsnitten, vill givetvis inte ha någon som helst uppmärksamhet på de ytterst allvarliga miljöskador som de skenande havstransporterna har. Dessa transporter är ju själva blodomloppet i deras globala företagsimperier. Eftersom kontrollen över medierna ligger hos samma intressen så tystar man givetvis ner alla försök att ta upp detta till debatt.
Observationerna här hamnar i ett ganska intressant perspektiv mot bakgrund av det politiska program som USA:s nyvalda president gått till val på. Om vi vill skapa en hållbar världsekonomi är en återgång till mer lokal produktion och mindre skeppande av varor på världshaven och i luften, en mycket viktig beståndsdel. Så av allt att döma så kommer Donald Trumps politik, om han lyckas få igenom den, att befrämja en mer hållbar utveckling av världsekonomin än den väg som globalisterna förordar.
Det är för mig en gåta att inte Miljöpartiet och alla andra miljövänner jublar över Trumps valseger.
Fortsättning följer.
anthropocene 
Pappas liknelse med att svälja kameler men sila mygg kunde inte passat bättre än för den klimatpolitik som helt bortser från 60 000 fartyg i drift året runt.
Dessutom fortsätter många att skölja tankarna med havsvatten och hela denna miljöpåverkan är nedtystad.
MP borde i regeringsställning lagt lite möda på detta ofantliga problem istället för att svärta ner sig i brunkolen, där deras delegat gick över till näringslivet, igen..
Bilindustrin och åkerinäringen har gjort sitt då utsläppen i sjöfarten överstiger dagens trafik med råge. Ja frågan är intressant då det borde påverka klimatavtalet, tack Lars Bern
GillaGillad av 3 personer
Tack för tipset. Lägger in det.
GillaGilla
Fel. Slopvatnet från tankspolningen lämnas till reningsanläggning i land i civliserade länder -västerlandet och Asien. Om du inte gör det och kan dokumenteravarje ton får du inga mer frakter från de stora ojebolagen.
GillaGilla
Hej
Vad är det för smörja som du sprider ? Idag så är alla tankfartyg dubbelbottnade och man spolar inte tankar längre. Man fyller inte ballast i lasttankarna längre utan man lossar ut lasten och sedan fyller man på med ny last.
Kolla lite med oss i branschen innan ni skriver en massa skit.
Jag ställer gärna upp som expert.
Med vänlig hälsning
Hans Abenius
GillaGilla
Det dröjer nog innan jublet kommer. Inte ens när flyktingströmmen av Syrier vänder pga samarbete mellan Trump Och Putin kommer många vilja ändra sig och jubla. Bra att du tar upp dom här dolda effekterna, som naturligtvis är kända för dom det kan ”brännas” för.
En annan effekt som du kanske kan hitta beräkningar på är mängden metan som bildas när konstgödsledriven algproduktion ruttnar på sjöbottnar efter att ha konsumerat syre och ibland fisk.
Gissar att det är betyldligt större mängder än vad som kommer ut ur baken på våra kreatur. Dessa mängder räknas nogsamt för varje land, men aldrig metanproducerande alger! En artikel om metan och alger under isen i arktis hittade jag en gång, men den styrdes naturligtvis ur rampljuset eftrsom den tydligt visade hur vitt algerna sprids och att metan producerades t.o.m under havsisen nära nordpolen! Eftersom tätheten på metan ligger runt 0.7 stiger den vanligen snabbt och osynligt högt upp.
GillaGilla
Metan är även reaktivt och oxiderar snabbt till koldioxid och vatten.
GillaGillad av 1 person
Mitt inlägg gäller jämförelse av metanutsläpp från ruttnande alger med de från kreatur.
Gissar att utsläppen från ruttnande alger som kommer från konstgödsel kan vara minst i samma storleksordning eller större. Om inga mätningar finns, hur kan det uppskattas?
GillaGilla
Vid nedbryning där syre finns tillgängligt, som kompost och gödselhögar – bildas koldioxid.
Vid nedbrytning utan syre finns tillgängligt, som i idisslares magar och sjöbottnar som blir till torvmossar – bildas metangas.
GillaGilla
Fel. För omblandningen i atmosfären av en gas som släpps ut i små portioner vid jordytan spelar gasmolekylens vikt mycket sekundär roll.. I så fall skulle vi tex haft hög anrikning av argon och CO2 vid jordytan. Omblandningen i atmosfären styrs av gaspaketens turbulenta diffusion i stort i atmosfärens strömningsfält obeoende av enskilda minoritets- gas-species molekylvikt. T ex så är tunga freon-molekylers transporttider upp till ozonbältet där de sönderdelas av UV-strålning och gör skada några år. Men upp kommer de.
GillaGilla
Tack för hjälpen. Halveringstiden för metan ligger på 7 år. Hur länge kan det ta innan paketen når stratosfären ? Innan paketen når upp dit blir väl knappast någon växthuseffekt? Kanske t.o.m merparten hinner sönderdelas innan det kommer upp dit där skada skulle kunna ske. Med kraftig jonisering däruppe kan man gissa att att sönderdelningen går snabbare där.
GillaGilla
Metan sönderdelas nog inte utan i en syrerik atmosfär oxiderar det till koldioxid och vatten. Vad jag vet är medeluppehållstiden beräknad till 7 år. För egen del tycker jag det låter länge, skulle gissa på en betydligt lägre siffra.
GillaGilla
Egentligen så är det ganska enkelt det hela.
Miljömupparna attackerar det som för en var är synligt varje dag, såsom tex rökutsläpp från skorstenar och avgasrör från bilar och långtradare samt tom ren vattenångerök från luftkylda vattenkyltorn.
Det som är i princip osynligt tex fartyg ute till havs struntar man i, eftersom det inte är synligt uppenbart för var och en och därmed så går det inte att göra någon populistisk politik av det hela.
GillaGillad av 2 personer
En artikel från 2009:
http://newatlas.com/shipping-pollution/11526/
Tjockolja är det som blir över efter råolja raffinerats. I praktiken asfalt. 2009 med ca 90000 skepp konsumerade dessa 7,3 miljoner fat, motsvarande 84% av Saudis export. Då fanns det ca 760 miljoner bilar som släppte ut 78599 ton svaveloxider, fartygsflottan ca 20 miljoner ton, 260 ggr mer än bilarna. 15 av de största skeppen lika mycket som alla bilarna.
Emma Mærsk var då värdens största container skepp, konsumerar 16 ton bränsle i timmen.
Tjockolja måste förvärmas och renas (centrifug) innan den kan brännas, förr dumpades tankarna med skräpet till havs, troligen gör man väl likadant nu.
En Nimitz klass hangarfartyg har dubbelt så mycket hästkrafter (240,000 hp, 208 MW) som de största oljedrivna motorerna som byggts. En Nimitz kan köra i 20 år utan påfyllning. US marinen har samlat ihop 5400 ”reaktorårs” drift utan olyckor.
Ett annat problem med den täta sjötrafiken kan vara ljud och vibrationer som påverkar det marina livet, där ljud är det viktiga sättet att orientera sig och kommunicera. Vet inte hur allvarligt det är men det finns de som bekymrar sig.
GillaGillad av 2 personer
Reblogga detta på Roger Engstrand.
GillaGilla
Så här såg Miljöministern ut när hon blev påkommen med att måla sin båt med giftfärg och tankad med skattesmitardiesel -Obetalbart ansiktsuttryck!
…Men alltså, v a d skall vi göra med dessa e r b a r m l i g a skojarpolitiker som vi har.
De borde ju slängas ut handgripligen!
GillaGillad av 1 person
hon har en sån härlig pussmun – hur är det med Lövin ?
GillaGilla
Den svenska klimatdebatten är genomgående ideologisk och är därför till sin natur kvalitativ. Under 12 år (IEAs årsstatistik) minskade Sverige sina CO2 utsläpp med ca 12 milj ton vilket Folkrepubliken Kina klarade av att kompensera på mindre än en vecka. En kines släpper idag ut ca 40% mer CO2 per person är en svensk. Frånvaron av kvantitativa begrepp har inneburit att den svenska klimatdebatten har blivit mer och mer absurd där människor drabbas av skuld och ångest om de råkar sätta i sig en biffstek i all tanklöshet. Orsaken är att man har skrämts för nötkreaturens naturliga gasutsläpp som utgör ett ringa bidrag till atmosfärens metanbalans. Kossor är inte de enda levande varelser som avger metan som en del av deras metabolism. Detta gäller även de insekter som numera har blivit så populära och som innefolket helst vill se på tallriken. Metan oxiderar som bekant till koldioxid och vatten.
Om man tillhör det oroliga släktet bör man istället oroa sig för svavelhexafluorid som är en av de kraftigaste växthusgaserna med en uppehållstid i atmosfären på ca 30000 år eller mer. Den ökar dessutom med sådär 3-4%/år. Tänk vad det kan leda till på så där1000 år! Det är bara att ta fram räkneappen på mobilen.
Vad Lars Bern tar upp i sitt inlägg är viktigt och visar på problemet när miljöfrågor blir ideologiska utan kontakt med en vetenskaplig verklighet. Det är detta som är problemet i den svenska miljödebatten.
GillaGillad av 3 personer
Är det inte svavelhexafluorid det de har i ”luft”-kuddarna i gympadojjor?
GillaGilla
Snälla Lennart B. Du är ju en bildad man och borde inte tramsa med Kina vs Sverige i absoluta tal, per capita för böveln!
GillaGilla
Kanske kommer Isabella Lövin ta upp sjöfarten nu när hon samlar till ett möte om havens tillstånd.
När det gäller utsläpp av annat än CO2 så pågår en enorm omställning, framförallt till lands.
EU driver på! Euro emission standards.
Partikelkoncentrationen har tvingats ner till en hundradel av 1996 års krav. Kanske lite för fort eftersom biltillverkarna fuskar för att nå målen.
GillaGilla
Vid en jämförelse med sjöfartens miljöpåverkan blir demoniseringen av våra kor än mer komisk. Särskilt som gräsbetande kor faktiskt förbättrar klimatet. Hur nå ut med korrekt info? Hjälp till, allihop!
GillaGillad av 2 personer
Bra att du belyser det som faktiskt sker med sjöfarten. Ett belysande exempel på hur politiker agerar är jakten på fritidsbåtsägare och miljökraven på dessa och de utsläpp deras verksamhet står för.
Ingen tycks ifrågasätta vad skeppsbottenfärgen som handelsfartygen använder innehåller och de avlopp som alla handelsfartyg släpper ut. Här passar talesättet ”att sila mygg och svälja kameler” perfekt.
För drygt c:a 15 år sedan var jag involverad i ett projekt som gick under namnet ” North East Cargo Link”, (NECL).
Sträckningen var Trondheim-Sundsvall-Vasa-Leningrad-Vladivostock. Transporttiden blev c:a 1/3 av vad sjötransporten skulle ta. Rikspolitikerna här i Sverige var föga intresserade då ex.vis Göteborgs hamn skulle tappa volymer och godsflödet inom Sverige radikalt skulle ändras. Nu har man i Norrbotten tagit upp ett liknande projekt för godstransporter efter den gamla Sidenvägen. NECL:s sträckning är nästan densamma genom Ryssland. Denna transportled kanske skulle få stöd av Putin. Våra förfäder var mycket klokare än dagens politiker.
GillaGillad av 1 person
Dom var märkvärdiga på annat sätt också. mot slutet av en liten istid kort före år 10 00 började de sina vikingatåg i österled. Navigerade över Östersjön, Finska viken upp i Neva, drog de sina 12 m eller längre vikingaskepp, precisionsnavigerade till flodmynningar, drog skeppen åter motströmsfor till Konstantinopel där de blev Kejsarens elitgarde. Fröjdade sig med glas vin på bordet och vacker slavinna på knät.
Annonser om D-vitamin-tillskott:
” allmän muskelsvaghet
värk i skuldra, överarm, höft och lår
symmetrisk, diffus smärta i ländryggen, lårbenet och bäckenet
ökad risk att drabbas av frakturer…
Att bo på nordliga breddgrader, hålla sig inomhus mycket och bära kläder som täcker hela kroppen året runt kan öka risken för brist.
normal benstomme, normal tandstatus och det viktigaste när det gäller innehållet av D-vitamin i Saframyl -, en normal funktion av immunförsvaret….behålla en Immunförsvaret kan delas upp i dels vårt medfödda försvar, som skall klara av t.ex. infektioner
…nervsystemets normala funktion som kan minska risken för trötthe
trötthet och utmattning som påverkar aktivitet och allmän må-bra känsla”
Vikingarna i Österled knaprade inga D-tillskott. Klarade sig på lax o strömmning. Budskap från historien tillskott är onödigt. Ät rätt istället.D- tilllskott kan överdoseras till skillnad från D i maten.
Ni blir lurade – igen – av Big Supplement.
”
GillaGilla
Du glömde ta med solen!!! Men det är inte så konstigt eftersom solstrålarna inte delar ut D-vitamin förrän framåt april.
Men att äta dagens odlade lax eller Östersjöströmming är inget att rekommendera. Våra vikingar hade en oförgiftad värld att leva i – vi har det inte.
Ingen har reviderat näringsinnehållet i vår föda sedan urminnes och denna innehåller inte detsamma som förr. Ty vem tror på s k forskare eller läkare m fl med viss anknytning ..?
Vi måste själva bli forskare/läkare för att klara oss. Se Lars Bern som exempel.
Sedan svininfluensan härjade intar jag D-vitamin varje dag … när jag kommer ihåg det. Jag gillar grisar (inte att äta) men inte svin.
GillaGillad av 1 person
Enligt konsultföretaget Det Norske Veritas finns det en elegant lösning på detta problem. Ett tankfartyg som driv av LNG (Liquefied Natural Gas) flytande naturgas som driver fartyget och med ett slutet system som tar hand om råoljelastens avgasning. Naturgasen hålls nedkyld till -167 C och kylanläggningen används för att fånga in lastens avgasning som därmed kan användas som bränsle för fartygets elförsörjning. Utsläppen skulle då minska med 33% koldioxid 82% kväveoxider 94% svaveloxider och 94% mindre partikelutsläpp.
Tekniken finns, men ett fartyg utrustat enligt ovan blir ca 10% dyrare att köpa, men kostnaden för fartygets livscykel blir 25% lägre. Allt enligt artikeln i Ny Teknik som LB refererar till. Miljörörelsen tycks inte ha något annat än klimatlarm för ögonen och har inga ambitioner att lägga krut på det som faktiskt skulle kunna göra skillnad.
Med dessa ”konceptfartyg” i drift skulle vi med rent samvete kunna fortsätta användningen av fossila bränslen under lång tid framöver. Växtligheten kommer att öka, öknarna dra sig tillbaka än mer och ytterligare mark för odling och boskap kommer att kunna utvecklas i nuvarande ökenområden. Nya städer och samhällen för jordens ökande befolkning kommer att kunna anläggas över stora områden som idag är i princip obeboeliga.
Ett annat intressant ämne att ventilera är livsmedelsproduktionen i världen. Och hur den kommer att utvecklas om klimatalarmisterna får som de vill.
GillaGillad av 2 personer
Pusselbitarna faller onekligen på plats :
https://www.armstrongeconomics.com/international-news/north_america/americas-current-economy/the-color-purple-not-the-movie-but-a-movement/
https://www.armstrongeconomics.com/international-news/north_america/2016-u-s-presidential-election/the-new-american-communist-revolution/
GillaGilla
Den mesta sjöfart har en flagga från ett land utan miljölagar. Det är denna politiken som gjort att fartygen inte utvecklats som landburen transport.
Dessa motorer hade aldrig accepterats om de suttit i en lastbil som ska gå in i en svensk stad med miljözon. Oljan är så skitig att den måste passera en centrifug innan den sprutas in i motorn.
Även internationell trafik måste ha miljölagar att följa, för att utvecklas.
Problemet finns också i hamnstäder, där fartygen ligger och går på tomgång. Fler och fler har krav på elanslutning i stället.
GillaGillad av 1 person
Utsläppskraven för sjöfart på internationellt vatten sätts av IMO, som är en FN-organisation. FN är, som bekant , en organisation med en majoritet av representanter från korrumperade diktaturer. befolkat av en välbetald hop inkompetenta och indolenta drönare. Så där händer det inte mycket. För eget territorilvatten kan stater sätta utsläppskrav. Om man ej vill foga sig i det kör man om man kan utanför territorialvattnet. För att miljökrav i Östersjön ska vara meningsfulla krävs att alla strandstater kommer överens. Nettot är att idag har fartyg med trafik i Europa en extra bunkertank för lågsvavlig diesel för att kunna komma till hamn i t ex Sverige. Det globala utsläppet av svaveldioxid domineras helt av vulkaner. I Sverige och Europa i allmänhet är svaveldioxidutsläppen så låga att sedan länge innehåller konstgödsel några % svavel för att säden ska trivas. Jag har väldigt svårt att förstå att sjöfartens SO2-utsläpp idag skulle ha nämnvärd ekologisk betydelse i Skandinaven. För passagerartrafik med angöring i städer är det däremot motiverat med NOx-rening med katalysatorer (som finns på flera passagerarfartyg och lågsvavelolja för att minska bidraget till den lokala urbana aerosolen från SOx, NOx och partiklar Och framför allt elförsörjning från land vid kaj så att hjälpmaskinen kan stoppas då.
GillaGilla
IMO reglerar regler för fartyg. Även hamnstaten har regler. Tror du verkligen att maskineriet står och får på tomgång i hamn? De maskiner som går i hamn är generatorerna.
Det är upp till hamnen att bestämma om de vill ha som krav att fartygen ska använda landström.
GillaGilla
Moderna Small modular reactors (SMRs) kan i framtiden bli avsevärt billigare i drift än dagens moderna fartygsmaskiner. Massproduktion av walk away safe autonom kärnkraft kan revolutionera fartygstransporterna. Tidigare primitiva reaktorer slogs ut av lågt oljepris och krävde dyra tekniker ombord.
Uran är vattenlösligt och världshaven innehåller 4 miljarder ton som hela tiden fylls på och tekniken att utvinna uran ger en allt lägre kostnad.
Den Ryska BN-800 reaktorn ger 880MWe netto och skulle kunna frigöra 70 ggr mer energi ur svenskt långlivat kärnavfall. Dessutom är BN-800 en bridreaktor som producerar ännu mer bränsle. Denna energikälla är näst in till obegränsad, vida mer hållbar än sol och vind.
Det är miljövårdande att destruera alla ämnen i en bridreaktor som kräver längre slutförvar än 300 år. Torium och uran fanns inte vid bildandet av universum, sedan dess har mängden hela tiden ökat. Kärnkraft i form av fission eller fusion är de enda tekniker som kan skapa en evig mänsklig civilisation, d.v.s. är mest hållbara.
Massproduktion och utveckling av modern kärnkraft kan vända dagens missmod mot framtidshopp. Satsningen på sol och vind handlar enbart om att skapa fattigdom och ett slavsamhälle.
GillaGillad av 1 person
Här är en Holländsk firma som utvecklar ”air lubrication” för skepp, man skapar typ en luftkudde under skrovet för att minska friktionen. De antyder i presentationen att långsiktig utveckling och innovationer avtagit när de stora varven lämnat Europa och USA och hamnat i låglöneländer. Iofs är väl inte Sydkorea (som hela tiden subventionerat sin varvsindustri) utpräglat låglöneland, nu har de fått allt hårdare konkurrens från Kina.
Jag har för mig att det finns kvar en del svenska företag i varvsbranschen, högt specialiserade med specialkompetenser.
GillaGillad av 1 person
Är kärnkraft ett alternative för handelsflottan? USA:s marin har varit framgångsrika med detta. Men det är offentlig militär verksamhet, där är vanligen hög kompetens och ordning & reda. Rutiner följs och de behöver inte se till vinstmarginaler, iofs har även de budgetar att följa.
Men som handelsflottan utvecklats har standarden för de som jobbar där nedgraderats oerhört de senaste 35 åren. Filipinen har varit stora på att förse skeppen med manskap och även tagit över på befälssidan. Inget fel på filippinier men manskapet arbetar nu närmast som livegna med oerhört långa pass till sjöss, men har förvisso bättre betalt än de skulle haft där de kommer ifrån. De har inte tillgång till internet och har mager möjlighet till kommunikationsmöjligheter med familj och vänner hemma. Det är kanske lite bättre på befälssidan. Skulle den kommersiella handelsflottan kunna betros att köra med kärnkraft? Saker som kräver hög teknisk kompetens och inte minst säkerhetstänkande kräver vanligen också att de som jobbar där har bra villkor.
GillaGilla
Visste inte att det fanns nåt som hette IVL förrns igår när jag av en slump hade P1 igång i bilen och en kille därifrån hade en lång och kraftfull utläggning om ”klimatsmart” betong.En betong som är mer svårhanterlig och krånglar till det på byggena men som släpper ut något mindre koldioxid.Något man vill satsa helhjärtat på och som man via alla möjliga incitament vill att man ska använda i allt större utsträckning,
Vansinnet vet tydligen inga gränser.
http://www.ivl.se/
GillaGilla
Det sägs att ”hatmedia” på internet har låg drägg nivå i kommentarerna, förvisso i många fall sant. Men med ”soros” anhängarna är det inte ovanligt att de tror att CO2 är giftigt och smutsigt utsläpp. De tror att CO2 är ett smutsigt miljögift som påverkar människor direkt. Att det krävs oerhört extrema koncentrationer för att det ska vara farligt begriper de inte. Eller som en av Aftonbladets ledarskribenter (hon verkar ha fått miljö på sitt bord) som hyllade Tesla – ”den drar bara el”. Typ, alltså helt fosilfri och miljövänlig, det hade nog aldrig slagit henne att elen måste produceras på något sätt, på Södermalm kommer den ju magiskt från två hål i väggen.
GillaGillad av 1 person
Prio 1 borde vara att hålla tillbaka befolkningsökningen i världen eller helst minska den. Vi närmar oss 7.5 miljarder människor på klotet. När jag i gymnasiet läste samhällskunskap åren runt 1960, upplystes jag om att nu hade vi blivit 3 miljarder på vår planet. Men Europas befolkning har under de mer än femtio förflutna åren gått från c a 600 miljoner till runt 730 miljoner nu och prognosticeras att år 2100 ha minskat till 670 miljoner invånare, detta enligt en artikel i SvD 20.9.2014. Klotet kommer då ha 11 miljarder invånare. Afrikas befolkning ökade från 1960 till 2015 med en faktor fyra, för att år 2100 vara mer än 4 miljarder, kanske en bit över sex, till och med.
Sifferexercisen ovan tycks inte intressera ungdomen i dag, inte heller 87 % av de röstberättigade, härstädes. Matte e’ för svårt, säger nog många. ”Godhet övervinner allt”: eller som arbetsmarknadsminister Ylva Johansson lät meddela i Münchenbryggeriets festklädda sal 20.10, 2014: ”det är härligt att vara med om att Sverige förändras”, Det sades vid den i all hast, av regeringen påkallade väckelsemötet ”Sveriges Tillsammans”, där förutom 800 inresta kommunpolitiker och föreningsmän hade dragits ihop, med deltagare från vår främsta grädda, alltså från kungapar, ärkebiskop, ministrar och över till chefen för ”Levande Historia”, som i sitt tal hävdade att ”det finns ingen inhemsk kultur”.
Tidpunkten för mötet var som många nog kommer ihåg, den då migranter från MENA vällde in i Europa, särskilt till Tyskland och Sverige.
Åter till ämnet: Klimatet. Man kan ju undra varför inte mupparna vill se en stor utbyggnad av fartygstransporterna från Europa till Kina, via Nordostpassagen, som är mycket kortare än den vanliga rutten. Med ”Global Warming” kommer ju denna sträcka bli användbar, nu när isen smälter. Eller hur? Vaddå?
Annars kan man bygga järnvägar, något som ju faktiskt pågår, i samarbete mellan Kina och Ryssland. Ett Tipps: Gör den bredspårig p s s som Deutsche Reichbahn planerade mitt under kriget, med gigantiska lok och vagnar, med en spårvidd på tre meter.
GillaGillad av 1 person
Det är en befolkningsminskning som oligarkerna vill ha. 0.5 till 1.5 miljarder människor är det önskvärda målet. Men det kan vi lösa lätt, genom att inte införa restriktioner på fossila billiga bränslen, kan även u-länderna arbeta sig ur sin fattigdom och armod.
Med en bättre samhällsutveckling, skolor, infrastruktur bostäder och arbeten kommer behovet att alstra barn att minska. Precis som utvecklingen varit i Europa under de senaste 150 åren.
Genom avskaffandet av IPCC och tillse att oljan, gasen och kolet flödar fritt så kommer befolkningsökningen att reglera sig självt om sisådär 150-200 år.
GillaGilla
En undran i sammanhanget. Vilka konsekvenser tror du att det har att cirka 100 000 fartyg släpper ut sitt kylvatten i världshaven? Kan det rubba på känsliga temperaturbalanser eller är det bara en ”droppe i havet”?
GillaGilla
En droppe i havet! Däremot förorenar ballastvatten världshaven.
GillaGillad av 1 person
Ballastvatten regleras av ballastkonventionen. Den skall bytas ut regelbundet.
GillaGilla
Förresten så är det sedan länge etablerad teknik med katalytisk NOx-reduktion av dieselmotorer på både fartyg och dieselkraftverk. SCR-tekniken funkar bra. De första marina SCR- anläggningarna byggdes av Fläkt Marin i Sverige på tidiga 1990-talet för Stena (?) om jag kommer ihåg rätt. För nya fartyg i Sverige med maskin över några 100 hkr är NOx-gränserna så låga att det krävs SNCR med urea. Och samma diesel som till bilar.
GillaGilla
Jag betvivlar att denna teknik är installerad på alla fartyg. Självklart att en lokal redare som opererar i nationella vatten har det. Mig veterligt saknas svavelrening, vilket är det verkligt allvarliga problemet.
GillaGilla
Inte installerad på alla fartyg, nej. men på åtskilliga i trafik i Västeuropa amerikanska västkusten och Japan. Angående svavel är det billigare att köpa lågsvavlig diesel (1%) än att bygga rening. Globalt finns det tillgång till till olja med 1 % svavel , om kraven är hårdare så krävs SO2-rening som ocså byggs med samma teknik som för stationära källor . Jag är oenig med dig om den miljömässiga nyttan av mycket långtgående svavelrening utom i urbana miljöer. De naturliga utsläppen dominerar helt på en global nivå. Tack för trevlig dialog förresten.
GillaGilla
Jag arbetade sedan 1976 med utveckling av rökgasreninsgteknik och var med om en enorm teknikuveckling (och ett fantastiskt yrkesliv). Jag vill påstå att de betydelsefulla ekologiskt miljöskadliga ustläppen från stationära källor i stort städades av under den perioden då med ett stort antal nya tekniska lösningar som också introducerades i den civiliserade världen. Många av er i Sverige bor t ex också nära granne med avfallsförbränningsanläggningar som numera troligen inte påverkar er hälsa. En del problem återstår t ex vad man ska göra med viss ihopsamlad skit på lång sikt. För marknadsföringen hade jag också kontakt med den s.k. miljörörelsen. Jag märkte redan då att deras intressen inte var att skadliga utsläpp skulle försvinna utan att bedriva politik, ty deras intresse sjönk radikalt då det fanns kommande tekniska lösningar. Jag tror att det är den sanna bakgrunden till deras fokus på CO2: det finns dåligt med rimliga tekniska lösningar att eliminera utsläppen (av fundamentala tekniska skäl) . CO2-frågan och kränkraftsmotståndet är därför idealisk politiskt som födkrok att leva på under decennier för at få en försörjning och applåder från en okunnig allmänhet. Det är den sanna förklaringen till det ringa intresset för att lösa andra betydelsefulla miljöproblem (vilket jag anser inte är utsläpp till luft från stationära källor).
Förresten så är det sedan länge etablerad teknik med katalytisk NOx-reduktion av dieselmotorer på både fartyg och dieselkraftverk. SCR-tekniken funkar bra. De första marina SCR- anläggningarna byggdes av Fläkt Marin i Sverige på tidiga 1990-talet för Stena (?) om jag kommer ihåg rätt. För nya fartyg i Sverige med maskin över några 100 hkr är NOx-gränserna så låga att det krävs minst SNCR med urea. Och samma diesel som till bilar.
GillaGilla
Peak Oil Indefinitely Postponed
”Based on the government’s track record, the estimated 116 billion barrels of undiscovered oil under Federal lands is more likely to be 680 billion barrels. That’s close to 100 years worth of current US consumption – And that’s just the undiscovered oil under Federal mineral leases.”
GillaGilla
P-O om man läser kommentarerna till artikeln så finner man ett relevant inlägg av någon med 41 års erfarenhet i oljebranschen.
”I believe oil production will peak because we, as an industry, need more $$$ to extract oil as we move down the pecking order into lousier rocks and harsher environments. One reads a lot about “new technology”, but most of it depends on higher prices because it costs a lot.
This means that today we, as a worldwide industry, can’t make a living if the price drops below say $60 per barrel.”
Det kommer att hittas mer olja, men det mesta av den kommer aldrig att pumpas upp. Konstant ökande kostnader för utvinning ger mindre konsumtion då oljan blir dyrare.
När kostnaden överstigen nyttan så spelar det ingen roll hur mycket det finns kvar. Med koncentrationen av kapital/köpkraft till allt färre individer så blir mindre kvar till flertalet att konsumera för. Det minskar möjligheten att betala för den allt dyrare oljan.
Där köpkraft och utvinningskostnad möts, där har vi ”peak”.
Om/när det blir en räntehöjning så kommer en stor del av de fracking-bolag som idag knappt håller näsan över ytan att sjunka under.
Hur länge kan vi fortsätta minska räntan och öka skulder innan nån säger ”men kejsaren är ju naken”? Skulder är ju en fordran på framtida energi.
GillaGillad av 1 person
Kostnaden för utvinning av olja med fracking följer Moors lag och sjunker hela tiden pga att det är en teknik under fortsatt utveckling. Vissa frackingprojekt är lönsamma ner under 30 dollar per barrel och man räknar med att den siffran minskar.
GillaGilla
Jo jag har förstått att du tror på fortsatt tillgång till billig olja. Dessvärre delar de som har kunskap om oljebranschen inte din tro. Vilket mitt förra inlägg var bevis på. Att kostnaden skulle sjunka pga dyrare utrustning och borrning till större djup/horisontell borrning blir väl en logisk kullerbytta.
Men det största problemet på sikt är nog grundvattnet som förorenas. Det är en mycket viktigare sak än oljan.
GillaGilla
Bristande tillgång på gas och olja kommer inte att bli begränsande i framtiden. Den fossila energin kommer med tiden att konkurreras ut av andra energislag därför att dessa blir billigare inte att oljan blir dyrare.
GillaGilla
Rätt, fracking förstör grundvatten. Vem vill bo i ett frackat område som kan lukta lösningsmedel i ej klarlagd tid under och efter fracking? (C.M. kanske ? ) Dom som äger/investerar bor ju i allmänhet i Karibien så det gör globalister och viktiga medlöpare ingenting. Men en del som utan att veta det fått sina pensionsfonder investerade i just frackingbolag kan ju råka bo på fel plats…
Att TTIP, TPP och CETA nu går i däck tack vare Trump kan Svenskarna skatta sig otroligt lyckliga för. Den här Cecilia Malmsträm har tydligen inte har en aning om nåt annat än vilka välbetalda tjänster/pensioner hon skulle kunna fått om hon som EUs förhandlare (??) hade lyckats ro hem globalisternas slavavtal. Ett tydligen vanligt under-bordet-knep globalisterna använder sig av för att suga åt sig hjälpare, åtminstone att döma av informationen om nya välbetalda tjänster som andra Svenska politiker ”lyckats skaffa sig” enligt Lars tidigare krönikor. Det måste nämnas och undersökas så att dessa idag ”säkra” Quislingar åtminstone får sina välförtjänta mardrömmar.
Den dag alla ”stats”-tjänstemän synas i sömmarna för vilka som betalar dom efter att dom ”tjänat” staten kommer en hel del rättvisa återvinnas, och globalisternas mutsamhälle försvinna. Inte bara ”politik” utan även socialstyrelsen och framförallt läkemedelsverket i Sverige. Att ”inget hände” efter John Virapens avslöjanden av hur ELi Lily fick det knappast ofarliga läkemedlet Prozac godkänt indikerar i Sverige att ”köpen” går djupt inte bara i USA utan även i det fina Svenska samhället.
Prozac kan skada foster om de tas av gravida kvinnor och orsaka självmord och andra våldsamheter, vilket gör att man tänker på skolskjutningar i USA. Eli Lily lär ha känt till en hel del biverkningar men eftersom även forskare köps med munkavle behövde dom inte publicera eller tillhandahålla sådana resultat till FDA, inte ens till Sveriges läkemedelsverk. Bara nicka ocha säga ”vi vet inget annat”.
GillaGilla
Vilka energislag syftar du på som kommer att bli billigare än olja? Det tror jag fler är intresserade av att få veta.
GillaGilla
Lars Bern – Dina klarlägganden är värdefulla att känna till – minst sagt.
GillaGilla
Som du nämner så går fartyg på högsvavligt på oceanerna. Fast i Nordeuropa och i USA:s vatten så går de på lågsvavligt. Det är en väldigt stor del av båtarna som går i dessa vatten.
På vilket sätt är fartygens maskiner med ibland en verkningsgrad på över 50 % och därtill en avgaspanna omodernare än sina motsvarigheter i land?
Katalysatorrening i form av scrubber börjar bli rätt vanligt.
Beträffande lättflyktiga kolväten i råoljan så brukar man koppla på en ledning som tar tillbaka dem till hamnen. Till sjöss så bidrar de i många fall att driva fram fartygen. Det ställs höga krav på oljeindustrins transporter. Läs marpol och intertanko. Tramsig retorisk fråga.
Olyckor är tragiska. Riktigt att när man rengör tankarna så används havsvatten. Vattnet får sedan settlas och därefter kör man ut det efter noggrant uppställda regler. Bland annat så kontrollerar man att inget vatten innehåller mer än 15 ppm olja. Oljan som blir kvar kört iland.
För övrigt ser jag gärna att IMO ställer höga miljökrav på fartygen och att miljöområdena blir större eller ännu hellre att de inkluderar världshaven.
GillaGilla
Hej Lars
Jag jobbar med tanksjöfart och har läst ditt inlägg om sjöfarten.
När det gäller tankfartyg över 20.000 tsdw så är det krav på inertgas. Lasterna transporteras i stängda tankar med ett täcka av inertgas. Likadant är det med råoljetankers (typ VLCC). När fartygen går tomma så måste tankarna inertas (som är avgaser från tex huvudmaskin) Då färdas de med tomma tankar som är slutna. Detta för att inte gaser skall självandända. Men givetvis för att gaserna inte skall komma ut i atmosfären. H2s är en farlig lukfri gas som dödar och denna gas får under inga omständigheter komma ut i atomosfären då den kan döda besättningen.
Man har även slutna vapour return ledningar på fartygen som kopplas iland för att undvika
luktstötar och gas. Bränslet som fartygen går på är numera diesel 0.1 pct svavel samma som
i våra bilar och lastbilar iland. Utanför Seca områdena är det snart 0,5 pct.
Tankfartygen är idag väldigt unga för efter 20 år så vill inte oljebolagen boka last på dem mer. Och de är alla idag dubbelskrovade så ingen ballast sker i lasttankarna längre. Många är byggda för tuff isfart med hög isklass. Jämför med passagerar båtar där det är 40 år och samma för flygmaskiner. Vet nog ingen näring förutom kärnfrakt som är så genomreglerad.
MVH
Hans Abenius
GillaGilla