Ett av de absolut största samhällsproblemen i dagens Sverige är den skenande bristen på hyresbostäder. Den här bristen har landet brottats med ända sedan Socialdemokraterna införde den planekonomiska Hyresregleringslagen 1942. Den ersattes 1968 med det likaledes planekonomiska systemet där s.k. hyresnämnder skulle pröva hyreshöjningar enligt vad man kallar bruksvärdet. Denna reglering av hyresmarknaden i efterkrigstidens Sverige har effektivt satt balansen mellan tillgång och efterfrågan ur spel.
Bristen på bostäder gör att väldigt många vuxna ungdomar tvingas fortsätta bo hemma hos sina föräldrar eller i kappsäck mellan andra och tredjehandskontrakt eller t.o.m. ute på gatan. Situationen blir nu snabbt helt akut sedan landet släppt in flera hundratusen flyktingar och ekonomiska migranter i landet utan att ha någon som helst plan för hur de skall kunna få vettiga bostäder, vilket är en grundförutsättning för att de skall kunna integreras i samhället.
Regeringen pratar om krafttag för att få igång bostadsbyggandet. Man har anslagit 6 miljarder kronor och man pratar om förenklade byggregler och uppsnabbade tillstånd för byggen. Hur långt kommer man med 6 miljarder? Kommer privata entreprenörer att bygga eller kommer kommunala insatser att ske med statligt stöd? Enligt SCB (2014) kostar en nybyggd hyresrätt ca 37.400 kr/kvm i riksgenomsnitt. Låt oss sedan utgå från en standardlägenhet på 70 kvm för beräkningen.
Om vi följer behovet och tänker oss att landet skall bygga 1.000.000 bostäder gånger 70 kvm till den kostnad vi bör räkna med i de storsatsområden där bristen är störst, så hamnar investeringskostnaden på minst 3.000.000.000.000 kr (alltså 3.000 miljarder kr). Det är nästan ett helt års BNP för lilla Sverige. Tror någon att våra privata byggare vågar låna upp och bygga för så enorma belopp på en politiskt reglerad marknad? Tror någon att de kommunala bostadsföretagen klarar detta? Hur långt tror ni att regeringens 6 miljarder (0,2%) kommer att förslå? Nästa kalldusch: Beräkningen omfattade bara husen, till det skall läggas samhällskostnaden för vägar, vatten/avlopp, el, skolor och förskolor, primärvård, sophämtning, fastighetsunderhåll och förvärv av mark. Vi har nu passerat ett års BNP.
Vilken kapacitet har landet att genomföra detta projekt? Långt ifrån tillräcklig, så byggarbetena måste i stor utsträckning läggas ut på internationella stora byggföretag som tar in billiga underleverantörer med polacker, vitryssar, ukrainare, spanjorer m. fl.. Så är det redan idag, man hör inte mycket svenska talas på byggena. Att kunna sätta in migranterna som byggjobbare i någon större omfattning är inte realistisk om man skall nå snabba resultat.
En annan viktig fråga är vart skall alla dessa bostäder byggas eftersom de största behoven finns i Stockholm, Göteborg och Malmö. Försök hitta tillräckligt stora lämpliga områden om ni kan. Bara i Stockholmsområdet så behövs det ca 400 000 bostäder för att avvärja den värsta bristen. Sedan har vi miljöfrågorna. Är det någon som har gjort en miljökonsekvensanalys av att bygga 1 miljon bostäder på kort tid? Det måste ju byggas ”klimatsmart”. Vad det innebär och kostar har ännu ingen fått någon som helst känsla för. Jag tror inte ens det ansvariga statsrådet Peter Eriksson själv vet vad det innebär. Allt stål, betong, glas, plast och annat byggmaterial sätter djupa spår i miljön som det kommer att kosta pengar att hantera.
Utöver nybyggnadsbehovet vet vi att det gamla miljonprogrammet även behöver rustas upp. Där kvarstår ca 600.000 bostäder som måste renoveras för grovt räknat 20.000 kr/kvm, vilket innebär ett ytterligare investeringsbehov inom bostadssektorn på upp emot 1.000 miljarder kr till. Många av de kommunala bostadsbolagen är tömda på pengar, eftersom kommunerna oftast använt dem som kassako. Det blir till att antingen sälja ut beståndet, ombilda till bostadsrätter eller låna upp till upprustningen.
Om vi räknar med fortsatt invandring på 100.000 per år inkl. anhöriginvandring så inser man lätt att ekvationen blir svår att få ihop. Fundera på vem som skall bygga detta? Skall staten stå som garant för hela paket och privata sektorn bygga? Skall de kommunala bostadsbolagen med statliga pengar bygga? Vem tror ni betalar i slutändan inom detta socialistiska planekonomiska system?
Det finns bara en realistisk lösning på bostadsbristen
Motivet för införandet av en socialistiskt reglerad hyresmarknad för 74 år sedan var att säkra låga boendekostnader för människor med lägre inkomster som inte klarade av att köpa sig en egen bostad, utan var hänvisade till hyresmarknaden. Så låt oss titta på vilka konsekvenser regleringen fått i verkligheten.
I och med att man satte marknadens balans mellan tillgång och efterfrågan ur spel, kom det inte att byggas det antal bostäder som efterfrågades. En katastrofal bostadsbrist uppstod, vilket är ett typiskt symptom i socialistiska ekonomier. För att råda bot på detta tvingades de styrande socialdemokraterna att ta skattepengar för att bygga bostäder, genom det s.k. miljonprogrammet som genomfördes åren 1965 till 1975.
Det finns inga tecken på att svenska hyresgäster fick märkbart lägre hyror än hyresgäster i jämförbara länder utan en socialistisk reglering av hyresmarknaden. Och trots den enormt dyrbara subventioneringen av byggande av hyreshus kvarstod bostadsbristen efter denna satsning och svarthandeln med hyreskontrakt florerade. Den mest synliga effekten av miljonprogrammet blev något helt annat än vad Socialdemokraterna tänkt sig, nämligen att några av landets absolut största mångmiljardförmögenheter skapades inom en handfull byggmästarfamiljer. Detta är även ett känt fenomen inom ekonomin, subventioner hamnar nästan undantagslöst i andra fickor än de man avsett eftersom man tar bort incitamentet att hålla kostnader nere.
Det enda säkra sättet att få bort den numer permanenta socialistiskt skapade bostadsbristen är att erkänna planekonomins misslyckande och återgå till en hyresmarknad styrd av tillgång och efterfrågan. Det kommer att medföra stigande hyror i attraktiva lägen i storstädernas innerområden och i lugna stadsdelar. Det kommer samtidigt att medföra lägre hyror i förorter, mindre samhällen och i problemområden med många lägre bemedlade hyresgäster. En ytterligare effekt är att alla i huvudsak tomma attraktiva hyresrätter i bra lägen kommer att åter komma ut på marknaden och snabbt minska bristen.
Trots att alla vet att en marknadsorientering av hyresmarknaden direkt skulle lätta på bristsituationen och få investerare att intressera sig för att satsa sina pengar i byggande av hyreshus och inte bara bostadsrätter, så motarbetar i stort sätt hela det politiska etablissemanget en sådan åtgärd. Varför tror ni det är så?
En av de viktigaste förklaringarna får man om man studerar var de personer som tillhör etablissemanget inom politik, fack, media och kultur själva bor. En betydande del av denna elit bebor nämligen de underprisade attraktiva hyreslägenheterna. Det är ytterst få lågbemedlade familjer kvar i dessa lägenheter. Vad värre är, många fackförbund har investerat sina stora strejkkassor i attraktivt belägna hyreshus och förmedlar sedan lägenheterna till politiker, ombudsmän och andra närstående. Aktuella skandaler rörande statsråd som på detta sätt lätt kunnat skaffa sig attraktiva hyreslägenheter, talar sitt tydliga språk. På detta sätt subventionerar lågavlönade fackföreningsmedlemmar det högavlönade etablissemangets attraktiva boende. Om marknaden vore fri skulle de attraktiva hyreshusen stiga i värde och fackavgifterna skulle kunna sänkas rejält.
Jag drar mig till minnes en intervju med den tidigare LO-ordföranden Wanja Lundby-Wedin där hon försvarade LO-ombudsmännens tilldelning av attraktiva hyreslägenheter med att de hade behov av närhet till jobbet. Ja Wanja, vem har inte det?
Så, lösningen på bristen på hyreslägenheter är egentligen väldigt enkel – låt tillgång och efterfrågan styra hyrorna. De sociala konsekvenser detta kan få under en övergångstid på några år, tills bristen försvunnit, kan tas omhand inom ramen för olika stödsystem för de minst bemedlade. Det senare blir långt billigare för folkhushållet än om staten skall tvingas mobilisera tusentals miljarder kr av skattemedel och ökad statlig upplåning. Det kommer visserligen att tvinga en rad högavlönade politiker och andra inom samhällets övre skikt att betala för det fina boendet eller att flytta ut till de förortsgetton som de själva skapat och nu nogsamt undviker att bosätta sig i.
Med dagens styrande etablissemang är jag tyvärr pessimist – bristen på hyresrätter blir kvar och trångboddheten i förorterna fortsätter växa.
anthropocene 
Till att börja med bör vi stödja all indikerad utveckling för att Trump och Putin tillsammans blir av med ISIS i Syrien och resten av mellanöstern. Då kan flyktingarna göra det dom faktiskt helst vill, återvända till sina hemländer så att deras barn kan fortsätta i de skolor de gick i innan kriget kom dit, och deras föräldrar kan återbygga sina bostäder i sina hemland. Annars verkar dina principer vettiga. Varför vill dessa globalister, George Soros m.fl. som tydligen medverkat från början i att skapa flyktingströmmen att vi andra skall leva i skräck och helst bli utfattiga ?
GillaGilla
Soros följer Lex Luthors princip att ”ju mer rädsla du skapar, ju större blir bytet”!
GillaGillad av 1 person
När man sjösatte miljonprogrammet låg moms och arbetsgivaravgifter på helt andra nivåer än vad de gör idag. I grova drag utgör dessa 1/3 av produktionskostnaden idag. Pengar som bankerna skapar genom att knäppa med fingrarna i luften och lånar ut till köparna. Lån som köparna i de flesta fall betalar ränta på resten av sitt liv.
GillaGillad av 1 person
Hur skall detta ev. byggande finansieras?
GillaGilla
”…största samhällsproblemen i dagens Sverige…”
I DAGENS Sverige? Jag är 85 är gammal. Fyra gånger i livet har jag bosatt mig i andra länder än Sverige och varje gång inte haft nåt problem med att hitta en lämplig bostad genom att titta i annonser om vad som fanns att hyra.
Först i Kanada, sedan i USA och sedan i Kanada igen, och till sist i Tyskland 1982.
Inte någon av dessa gånger hade jag problem med att hitta ett lämpligt ställe att bo på utan att ha skumma pengar att erbjuda nån bulvan. Men så var det inte när jag gjorde det grova misstaget att återvända till Sverige 1965. Då blev jag dessvärre fast i sjutton år i diverse skitbostäder innan jag kom loss igen.
Och lägg märke till att Tyskland hade fått en god del av sitt bostadsbestånd sönderbonmbat 40 år före min ankomst men klarade ädå att härbärgera både mig och några miljoner flyktingar från sovjetimperiet.
Nää, Sverige, hos dig gör man bara fel ovh det har man fortsatt med under hela mitt vuxna liv. Adjö adjö.
GillaGillad av 1 person
Om allt detta stämmer, vilket jag tror… Så är det en Skandal och borde stå på varje sund tidningsbyrås löpsedel. Tyvärr bor vi i det uppochner vända sverige där man lyfter på ögonbrynen varje gång sunt bondförnuft får tillfälle att råda.
Gode gud hjälp oss
GillaGillad av 1 person
det här är ett mycket intressant område att diskutera.
i ramsele västernorrland finns 10 lediga lägenheter.månadshyra 600 kr/m2.
jag har aldrig varit dit.det brukar vara så deprimerande med samhällen på retur.i vilhelmina finns ingen lägenhet att hyra.
människor från 87 länder hyr när de fått uppehållstillstånd.de går ju sfi och lär sig språket.om de får jobb flyttar de ju dit.
alla sköter sig.en våldtäkt på 15 år
när man kör mellan stockholm och uppsala ser jag plats för en mijon bostäder
det som byggts är nån elkiosk.jag förstår inte att ingen börjat bygga.eller att ingen ordnat med husvagnar för åretruntboende som jag sett i holland och
tyskland
GillaGilla
En man från Vilhelmina berättade om situationen där för ungefär sju år sedan på radion. Han sade att kommunen var den i särklass största arbetsgivaren. Jag kan inte förstå att det är möjligt. Statliga pengar? Är det vi andra som betalar? Är flyktingarna syriska kristna? Det kan förklara laglydigheten.
Jag har tagit mig för pannan när jag har sett centralplanerade projekt i Sverige och Sovjetunionen, men de gamla kungarnas projekt fungerade bättre. Vi fick en egen tobaksindustri och minskade importen. Ostindiska kompaniet gav oss porslinsfabriker, som förbättrade folkhälsan och tillhandahöll arbetstillfällen i sekel. Nu vet jag inte hur det har gått för Rörstrand och Gustavsberg. Vi fick fram pärer (potatis) som klarar det norrländska klimatet. Vi fick nybyggen ute i vildmarken. En av våra kungar skapade en hamn i Karlskrona med mycket små medel. Det blev ett självgående spjutspetsprojekt och sedan var flottan inte längre infrusen i Stockholm. Indelningsverket var en stor resurs i flera hundra år. Det måste vara möjligt att få hela landet att leva. Jag såg små företag överallt när jag var ung och de var inte lånebelastade.
Skatten var låg efter kriget, men vi hade råd att betala krigsskulder och bygga upp försvaret. Då hade vi också råd att bygga förorter runt Stockholm och vägar i Norrland.
Nu har vi pensionärer med bolån och vuxna barn hemma. Några har amorteringsfria lån eller hade. Våra politiker visar inte att de förstår den verkligheten. De har ju pengar och förstår inte vanligt folk i stad och land. Där ska vi inte ha en motsättning, vi måste ha en enad front.
Din kommentar om husvagnar är bra. I Usa finns det tältstäder. När en svensk stad hade Internetproblem gjordes ingenting, trots att många företag drabbades. Kommunerna kan tillhandahålla vatten, men har inte lärt sig att tillhandahålla Internet. Sverige gick över till gengas på rekordtid under kriget, men idag har vi inte politiker av samma kaliber som då.
GillaGillad av 1 person
Tack Lars för denna intressanta analys. Speciellt för en som flyttade från Sverige för 50 år sedan.
Vi har bott i många länder och det har aldrig varit svårt att hyra en passande bostad utan stöd från någon. Tillgång och efterfrågan styr hyrorna, även här i mitten av Europa där vi bor.
Situationen i Sverige lär inte kunna lösas i en handvändning och knappast med nuvarande makthavare och opposition. En marknadsorientering av hyresmarknaden måste genomföras, någon annan lösning finns ju inte.
GillaGilla
Ja visst är det bedrövligt. Två gånger har det varit nära att få bort hyresregleringens. Först 1955, tror jag det var, då ”alla” väntade på en proposition om avskaffandet, det var väl den enda kvarvarande ”krigsregleringen”. Men det kom ingen proposition, vet inte varför.
1961 var Assar Lindbeck i farten och försökte påverka sossarna, men fick bara beröm av högern, så här står det i Svensk Tidskrift 1961:
”Helt naturligt avvisar Lindbäck uti-
från denna äntligt vunna klarhet
över problemets natur de övliga kal-
kylerna om hur fort det skall gå att
bygga bort bostadsbristen: »Vi vet inte
ens hur stor överskottsefterfrågan är
i dag, ännu mindre hur efterfrågan
kommer att utvecklas i framtiden vid
stigande inkomster och okända priser.
Därför kan det lika gärna fordras
100 000 som 80 000 lägenheter per år
för att bygga ikapp bostadsbristen
inom fem eller tio år. Att hoppas på
att bostadsbristen skall kunna avskaf-
fas inom rimlig tid utan att använda
sig av jämviktsprisbildningen på bo-
stadsmarknaden är därför att hänge
sig åt önsketänkande.» (Vår kurs.)
Bostadsbristens konsekvenser skild-
ras i mörka färger – praktiskt taget
varje ord kunde ha stått i en höger-
broschyr om bostadseländet. A v sär-
skilt intresse är att Lindbäck ansluter
sig till den från högerhåll ofta fram-
förda, men av socialdemokrater i ge-
men alltid förnekade eller förlöjligade
tanken, att hyresregleringen i själva
verket medfört en stegring av bostads-
kostnaderna:
»Över huvud taget leder en situa-
tion av permanent överskottsefterfrå-
gan, dvs. ett tillstånd av ‘säljarnas
marknad’, till att incitament till effek-
tivitet, kvalitet och kostnadskontroll
i hög grad avtar. Knappast något miss-
tag är så stort, och knappast något
arvode så högt, att det inte ryms inom
försäljningspriset. Även om hyres-
regleringen lyckats hålla nere hyrorna
på det äldre bostadsbeståndet är det
därför mycket troligt att den förda
politiken lett till en höjd hyresnivå
för det nyaste bostadsbeståndet.»
Vågar man hoppas att hrr Sträng och
Torsten Nilsson studerar hr Lind-
bäcks artikel med det intresse den
förtjänar?
28-61164077 Svensk Tidskrift H. 9 1961”
1967 var det dags igen.
Allt var klappat och klart, sossarna och Fp var överens, men då ändrade sig Bertil Ohlin. Enligt Assar Lindbecks memoarer var det för att Ohlin insåg att det skulle bli Erlander o Co som skulle få all ”credit” för detta och det var ju val på gång 1968…
Det är ju själva fan!
GillaGilla
Hyresregleringen innebär också att kommunerna i städerna subventioneras av landsbygdskommunerna. Fler flyttar till och har råd att bo i städerna, än vad som skulle vara möjligt med marknadshyror, resten av landet dräneras på pengar.
GillaGillad av 1 person
Tror faktiskt det är tvärtom, de som flyttar in i städerna måste köpa sig en bostad eller hyra i nybyggen. Det är dyrt. Eftersom hyresregleringen ger såväl dåligt utnyttjande av befintligt bestånd som dyrare ”nybyggen” så blir det inte som du tror. Marknadshyror skulle faktiskt även innebära lägre hyror i områden som inte är så attraktiva, precis som Lars påpekar. Problemet är själva omställningen, men här har ju Assar L och många andra ekonomer kommit med förslag som skulle kunna fungera utan att det blir nåra större förmögenhetsomfördelningar hit eller dit. Det är bara den politiska viljan som saknas.
Bosse Blomberg
GillaGilla
Men Ylva Johansson sa ju att det här skulle gå bra………..?
Helt apropå det nya modet hos msm media att varna för desinformation från alternativmedia.
–
–
–
Så nu har jag skrattat klart.
Folk som har någorlunda förstånd kvar förstår ju det omöjliga i den här ekvationen.
Som löken på laxen så kommer hundratusentals av dessa nybyggda lägenheter som kanske kan byggas inom de närmsta åren att bebos av de som saknar egen försörjning. Vilken surprise.
De få skattebetalare som återstår i det här landet skall beskattas ända in i benmärgen.
Jag vill inte vara med längre. Önskar man kunde hoppa av det här tåget som rusar i expressfart mot bergväggen.
Trevlig helg till alla er athps.se läsare som iallafall har förståndet i behåll.
Såååå nu kan jag börja grina istället.
GillaGilla
Trevlig Helg, du med. Mina tårar är slut sedan länge.
GillaGilla
Jag är helt okunnig i bostadspolitiken/ekonomin, men oavsett har jag förstått att vi absolut inte kan fortsätta som hittills. Så vitt jag vet är lägenheterna nere på kontinenten som regel ägarlägenheter. Ett fåtal av beståndet utgörs av s.k. socialbostäder alltså rena hyresbostäder. Staten ger förmånliga lån för köp av lägenhet så kostnaden per månad överstiger inte en normallägenhet i Sverige.
Politikerna har ojat sig om bostadsbristen i decennier men ingen verkar vilja ta itu med frågan på allvar. Samma tjat gäller integrationspolitiken där man öser in stora belopp gång efter annan på i stort meningslösa projekt. Vi som skattebetalare sitter alltjämt och väntar på att politikerna ska leverera resultat av våra inbetalda medel.
Till Riksdagen: Om det är en avreglering som erfordras för att lösa problemen, så gör det då! Sitt inte och vänta på att något under skall ske av sig självt, det gör det inte. Har man tagit fan i båten får man också ro han i land.
GillaGilla
En reglering som kan tas bort är kravet på en hiss om det är minst fyra våningar. Kravet kan få finnas kvar vid nyproduktion, men vid ombyggnad i gamla hus som saknar hus behöver kravet inte existera.
I Stockholm bygger man om vindar till bostäder. Efter som det är krav på en hiss blir det bara stora och dyra lägenheter som kostar runt 10 miljoner som byggs.
Vid inget krav på hiss skulle massor av vindar kunna byggas om till ettor.
Jag vet ett bygge som fick ställas in för att tankhöjden ansåg vara 2 centimeter för lågt. Ja, kära medborgare, vi klarar inte ens själva av att bestämma om vi vill bo i en lägenhet som är 2 centimeter i tak.
Bostadssituationen kommer aldrig att lösas. Ni får leva med den. Heja välfärden!
GillaGilla
Jag minns hur Mats Hulth (S) utlovade billiga studentlägenheter på vindarna i Sthlm. Förenklade byggregler mm. Av det blev det nada, niente, nothing.
GillaGilla
Avsiktligt orsakad brist är standardmetod för monopolkapitalister. Eftersom dessa även var kommunismen och Karl Marx sponsorer så förvånas man inte över att socialister har svårigheter även om jag inte är lika säker som Lars på att de av storfinansen manipulerade marknadskrafterna löser problemen. Visst stiger många priser. Men om de hålls nere på många andra håll genom stort utbud försvinner spekulationsvinsterna som nu helt dominerar bostadsekonomin. Enorma mängder företagsamhet är av typ finanser ofta med koppling till solidstate. Hela ekonomin är kraftigt dominerad av det och produktionsdelen minskar.
Den finansbubblans beskydd styr politikers beteende.
GillaGilla
Lagen är så pass föråldrat att den faktiskt borde ha ändrats för länge sedan. Visst föddes den när urbaniseringen i Sverige tog fart ordentligt efter andra världskriget? då var det väl ytterst vettigt, så att alla fattiga bönder kunde bli arbetare i städernas industrier och skulle ha råd med en lya!?
Dessa tider är ju nu passé och städerna har fyllts med lite för mycket folk lite för snabbt. Den ökande invandringen har också bidragit.
Men samtidigt måste man säga att denna utveckling har ingått i en ond cirkel, där bostadspriserna gradvist höjdes för varje år och därmed även priserna för nybyggda lägenheter och hus.
Segregationsargumentet håller visserligen inte, då det ändå har blivit starkt segregerade stadsdelar…således bör man se över hyresmarknaden. Den bör dock ändå regleras, så att den inte är helt avreglerad, för då är ju risken lika stor att hyrorna anpassas enbart efter inkomstdemografin. Kan man inte ”bara” tvinga ner markpriserna, så att byggandet av nya lägenhetshus blir avsevärt billigare?
Sedan bör man helt enkelt hålla invandringen på en mycket låg nivå, som i år. Man bör även investera stora summor i byggnadssektorn, vilket i sin tur ju skulle generera grymt många nya arbetsplatser.
Jag hade nog slopat EU bidraget (40 miljarder), halverat försvaret (25 miljarder), tagit ett årligt statslån på 30 extra miljarder och återinförd förmögenhetsskatt på 1%, 2% för höginkomsttagares förmögenhet (ca 100 miljarder). Jag hade också tvingat bankerna att enbart ge förmånliga lån till byggföretag och inte till privat bolån!
Facit: ca 200 miljarder kan satsas varje år i 15 år och Lars mål på 1 miljoner bostäder är nått, med hjälp av investeringar till byggbranschen, lägre markkostnaderna och bättre lån-möjligheter till byggföretag. Lägre arbetslöshet under 15 år på köpet.
GillaGilla
Du måste inse att bristen på bostäder är huvudorsaken till att man aldrig får ner byggkostnaderna eftersom man sätter konkurrensen ur funktion. Det fungerar aldrig att försöka reglera en marknad på detta sätt.
Och en liten detalj, det gick att ta ut förmögenhetsskatt när rika fick 6% ränta på sitt bankkonto, men tar du ens ut en halv procent nu när räntan är 0 och kanske ännu lägre, så tar folk med pengar på banken ut dessa och gömmer dem. Det var ett stort problem redan under den förra förmögenhetsskatten, som f.ö. aldrig betalades av miljardärerna som försågs med flera kryphål. Jag minns en historia där en förmögen person glömde låsa in sin kassett sprängfull med cash i bankvalvet, när banken ringde och hade hittat den villa han inte kännas vid att den var hans.
Och försvarsanslagen kan du inte banta de måste dubbleras för att vi skall få komma med i NATO som politikerna vill. Trump har sagt minst 2% av BNP.
GillaGilla
Den fria hyressättningen skulle naturligtvis drabba de fattigaste i city, som då tvingas ut i förorterna och enbart välbärgade kommer att bo i city.
De kommunala hyresvärdarna har ju varit rena banditer. Det normala är ju att del av hyran avsätts för kommande renoveringar, vilket man gett blanka i. Nu sitter alla i miljonprogrammet med skägget i brevlådan. Hyreshöjningar på 30% och mer.
Bostadskön i Sthlm har fler än 500.000 sökande. För 1-2 år sedan låg den dagliga tillgången på c:a 50-60 normala lägenheter, idag c:a 25-30.
Idag kan en kommun bjuda över en privat person i ett lägenhetsköp som ska gå till en ”ensamkommande”.
En följd av regeringar har alltså hjälpt till att blåsa upp lägenhetspriserna.
Katastrof!!!!
GillaGilla
Det finns inte många ”fattiga” kvar i city.
GillaGilla
I vårt kvarter i Sthlm innerstad är medelinkomsten 24 856 kr, vilket är 8% lägre än genomsnittet i Sverige.
GillaGilla
# Alva
Om hyrorna skulle höjas i innerstan i Stockholm så skulle den svarta marknaden förmodligen bli påverkad och priserna sjunka. De som sitter på hyreslägenheterna och då många av politikerna själva, de vill ju inte att svarta marknaden ska sjunka….många pengar går förlorade då.
GillaGilla
Jag såg vad som hände i Stockholms södra förorter på 50- och 60-talen. Kvinnorna var överlyckliga över korkmattan i köket, ett extra rum och tvättstugan i källaren, men lyckan varade inte länge. Snart saknade de vänner, släktingar och grannar och det blev bråk i äktenskapen. Alla var rotlösa och kände inte sina grannar. På 60-talet kom knarket och mellanölen och skördade liv. Skolan var gigantisk och kaotisk. Jag omplanterades lyckligtvis innan det gick riktigt illa.
Det var stora områden som bebyggdes och barnfamiljerna lämnade Stockholms innerstad på kort tid. Detta farliga projekt tog man inte lärdom av. Istället sattes miljonprogrammet igång.
Vi behöver bostäder, men måste vara kloka. Inga stora svepande lösningar, som slår sönder en massa ägg.
En klok ledare försöker identifiera problem innan de uppkommer och de oväntade åtgärdas snabbast möjligt. Nu ser jag skolan, järnvägen, försvaret och annat förfalla och nästan ingenting görs. Har vi några poliser kvar?
Bobubblan sattes igång efter att IT-bubblan sprack år 2000 i flera länder. En svensk statlig bank började erbjuda bostadskrediter och andra banker följde efter. Makthavarna borde ha vetat bättre, eftersom krisen på 90-talet tvingade folk att gå från hus och hem. Jag köpte en bostadsrätt på så bra villkor att folk har svårt att tro mig när jag berättar, men jag tänker på den familj som kanske fortfarande betalar banklån för en lägenhet de inte äger längre.
Politikerna vill ha medelklassröster och är ovilliga att försämra för de som äger sina bostäder. Att de skadar landet bryr de sig inte om.
Bobubblan sprack i Usa för några år sedan, men inte ens det fick våra politiker att reagera. OECD och riksbanken varnar oss, men politikerna gör inte mycket. Jag läser inte längre Svd:s Cervenka, men jag vet att han har sagt ifrån tidigare.
Vi ska bygga organiskt. Vi behöver en politik som låter småstäderna behålla sina ungdomar och vi måste också bygga upp deras ekonomier. Vi kan inte satsa på att tömma landsbygden och bara prioriera våra storstäder.
GillaGilla
Bostadspolitiken är usel. Det har den varit under min medvetna livstid.
Det trista är att det går samma väg med energipolitiken. Staten håller på att ta över bestämmandet av vad som ska produceras oberoende av vad som folk och fabriker behöver konsumera. 10-20 % av folket i riksdagen vill absolut inte ha kärnkraft; det ska vara sol och vind och konsumenterna ska betala mer för detta. De halvstora partierna vill behålla makten och måste därför lyda småpartierna. Det är en mycket säregen demokrati där minoriteter kan styra politiken. Därför vill jag se ett annat valsystem. Skatterna kommer att öka. Avgifterna kommer att öka. Återbetalning till gamla, sjuka och skolbarn kommer att minska. Och den politiken fortsätter majoriteten att rösta på….. Och snart kommer skatterna att bli så höga att de rikas utflyttning kommer att accelerera och skatteplanerandet kommer att ta mer tid från produktivt arbete.
En enkel fråga …varför ska man spara på energi när sådan kan produceras så enkelt och ganska billigt, Åtminstone om man ger producenterna tid att skriva av de stora investeringarna? Inte som nu man ska stoppa, fortsätta, stoppa fortsätta vissa produktionssätt vart och vartannat år.
Som sagt…varje kvartal dödas snabbt räknat 75-100 personer i den svenska trafiken. Det är lika många som dödats av den fredliga kärnkraften i hela världen under 50 år. Ändå anses kärnkraften farligare. För att inte tala om döden på grund av felaktig sjukvård.
GillaGilla
Soros, Bildt, Ruinfeldt et al ska lagföras!!!
GillaGilla
Vad gör vi med alla små tjänstemän som en ”professor Lennart Holm” till sin tid skapade ur tomma intet liksom socialisterna skapade våra värdelösa pengar, sedlar och mynt?
Förmodligen är Plan och Bygg Lagen ett minst lika stort problem och hinder i bostadsbyggandet.
GillaGilla
Samuel – är det ej affärsbankerna som skapar luftpengar = värdelösa pengar vid utlåning ? Såvitt jag vet så har dom max 5 % som inlåning och eget kapital av det dom lånar ut.
Vad är det som hindrar Riksdagen från att via Riksbanken rekvirera pengar till sina budgetunderskott – p g a nödvändiga infrastrukturinvesteringar (bl a bostäder), social välfärd osv – istället för att kontinuerligt höja skatter och avgifter och låna av det globala oligarkerna ?
Jag har lagt ned en hel del tid på att undersöka den saken – och jag har än så länge ej funnit något hinder för att Riksdagen rekvirerar pengar från Riksbanken till sina budgetunderskott. Om det här.
Det finns ingen risk för oönskad inflation eller urholkat penningvärde i detta – så länge som arbetslösheten ej går under tre procent. Den svenska öppna arbetslösheten är för närvarande ca 6,5 % + en eller annan dold procent.
Så vad väntar de av folket valda riksdagsledamöterna på ?
GillaGilla
Ser ut som att du har läst boken Svensk Bostadsbrist för Dummies.
GillaGilla
Bostads bristen i Sverige är blott en symptom på den falska ekonomi vi har i vårat land. Skyhöga bostad priser har blivit ett sätt att suga upp dom falska sedlar som riksbanken trycker upp. Så vi har på pappret tillväxt och tillgången på kapital består takvare lånade pengar som trycks upp i Riksbankens penga tryckeri.
Men baksmällan kommer för eller senare och då kommer många låntagare sitta med svartepetter.
GillaGilla
Nyproduktionen av pengar står affärsbankerna för till allt överskuggande del – såvitt jag vet.
Har Du någon länk som pekar på att det istället skulle vara Riksbanken ?
GillaGilla
Kvantitativa lättnader heter det QE på engelska. Riksbanken köper värdepapper för nytryckta pengar. Visst bankerna är en del av hela fenomenet men det är fortfarande ett bedrägeri.
GillaGilla
Quantitative easing https://en.wikipedia.org/wiki/Quantitative_easing#Scandinavia tillämpades i Sverige 2015 – för att förhindra deflation. Men det ”falskmynteriet” var ju ej så stort – relativt det affärsbankerna ägnar sig varje dag varje gång dom lånar ut pengar – som det ej finns täckning för i form av inlåning och eget kapital.
GillaGilla
Obehagligt att de flesta i toppen vet om det men fortsätter och lura folket att allt är bra.
GillaGilla
Så gott som samtliga bostadsområden tillhörande miljonprogrammet är i dag sk no-go zoner med invandrande parallella samhällen, egna lagar och en häpnadsväckande kriminalitet.
Det finns inga privata fastighetsägare som ger sig in i denna högriskbransch, utan det blir enbart kommunala bostadsbolag som blir tvungna till det av politiska skäl, uteblivna hyror får helt enkelt finansieras via ökad kommunalskatt eller på annat kommunalt sätt.
Jag minns början på 1970 talet då det fanns gott om lediga hyreslägenheter i Sthlm i framförallt sk `rivningskåkar`vilket det egentligen inte var, utan i grunden välbyggda och stabila hus. Då var det dessutom den `gröna vågen` med många som flyttade ut ifrån Sthlm. Det var inte sällan änkor som hade ärvt dessa `rivningskåkar`och sedan hyrde ut till framförallt studerande. Det fanns WC i lägenheten men skulle man duscha så blev det i gemensamt duschrum nere i källaren (egentligen som vilken idrottsanläggning som helst).
Observera att det fanns faktiskt vid tiden bostadskåkar på Östermalm som hade utedass ute på gården.
Nä, det hela är idag helkört hur man än vrider och vänder på det.
GillaGilla
Vi har redan sett framtiden här i Malmö i form av (det numera nedrivna) zigenarlägret mitt i stan. Det finns ingen chans att alla i framtidens Sverige kommer att ha råd att ta sig in på bostadsmarknaden. Det blir kåkstäder och slum som sista utväg. Jag tror fenomenet kommer att ta fart på allvar om 10-20 års tid, och människor med alla möjliga olika bakgrunder kommer att tvingas till denna lösning.
GillaGilla
Glöm inte att avskaffa bostadsbidragen. Ett obsolet inslag i en kapitalistisk marknadsekonomi.
GillaGilla
Bristen i bostadsbeståndet och vår närmaste chockartade migrationsvåg, rymmer precis så stora problem som Lars pekar på. Tyvärr sålde politikerna ut halva hyresbeståndet via ombildningsvågen och gjorde om hyresrätterna till spekulationsobjekt. För en familj med en normalstor tvåa i förorten (ca 55 kvm) kunde en familj göra sig en hacka på dryga miljonen och således köpa sig ett radhus och samtidigt få längre boendekostnader så länge räntan sov sött. Detta medförde att unga inte har en chans att komma i anspråk för en bostad. Jag anser, tvärt om, att marknadshyror inte är lösningen. Jag mins bankkrisen 92. Många vänner köpte sig en bostadsrätt. Kurvorna pekade uppåt. Sedan om moraset. Arbetslösheten steg och inkomsterna sjönk, till slut gällde bara att sälja på exekutiv aktion och trots detta förfarande ha en del skuld kvar att amortera på. Bara att flytta hem till mamma igen. Själv bodde jag på Mariatorget (Södermalm Stockholm – innan gentrifieringen) i en pytthyresrätt och satt sålunda i orubbat på.
Problemet var och är massinvandring av icke asyls berättigade från MENA. Tanke är att Sverige skall upplösas. Ett stadsförfall och stadsupplösning. Att i det läge smyga in och smyga in marknadshyror och inte bara spekulativt och det är synskt. Dessutom kommer det bara att lösa problemet temporärt. Det som kommer att ske är att vi får en gravt segregation som inte värden skådat tidigare, möjligen undantaget i något obskyrt land i Sydamerika. Det räcker med att bara resa till socioekonomiska eftersatt förorter bara i dag. Vad skulle inte då inte kunde hända i framtiden?
Men jag vill återgå till Lars anförande. Det vi talar om är ett nytt Island vart annat år, i byggande av: bostäder, vägar, sjukhus, utbildningssätten, arbetstillfällen, transporter av alla de slag samt allsköns samhällsservice osv. Med marknadslösning kommer det finns 19 vårdcentraler på Östermalm och en i Husby. osv, osv… Detta är mina damer och herrar är inget annat än Ragnarök för det som en gång var Sverige. En djävla tur att man kan emigrera ut på landet. Det kommer att gå åt pipsvängen. Det värsta är att vad har vi för alternativ?Inbördeskrig. Massdeportering? Etniska rensningar? Arbetsläger? Pust..
GillaGilla
Skatter och regleringar fördubblar byggkostnaderna (lågt räknat). Då är lösningen på problemet enkel att räkna ut.
Kommunerna är också tvungna enligt lag att ta emot ett visst antal flyktingar. Vi vet i dag att de inte kan lösa bostadssituationen för de som ska tas emot. Minister Ylva Johansson säger åt kommunerna att de enligt lag är tvungna att skaffa bostäder åt dem.
Ett politiskt cirkelresonemang har utvecklats. Återstår att se hur stora nedskärningarna blir inom välfärdssektorn och hur stora slumområden som uppkommer.
Bert Karlsson äger en fabrik i Polen som bygger hus på hjul. Blir Bert miljardär pga politikernas dumhet? Det behövs ju inget bygglov och därmed inga överklagande som kan ta 10 år inom vårt fina rättssystem.
GillaGilla
Vilka värdelösa politiker vi har! Det enda de kan är att vansköta landet och förslösa våra skattepengar samt klaga på Putin och Trump.
GillaGilla
Marknadshyror kommer att höja hyrorna i attraktiva lägen, dvs relativt central i städerna. Där har alltid varit efterfrågan, även när miljonprogrammet en kort tid skapade ett visst överskott på bostäder.
Att det skulle fungera som kommunicerande kärl och stiga i centrum och sjunka i ytterområden tror jag inte på. Stiger i attraktiva lägen och ligger i bästa fall kvar på samma nivå i ytterområden. Men det ger ju ändå den eftersträvade gentrifieringen med marknadshyror.
Det som haft den bästa värdestegringen i bostadssektorn sen början av 90-talet är hyresfastigheter. Så de med lite avstånd till köpet av hyresfastighet har synnerligen goda marginaler, dessa kassaflöden används ofta till att ”finansiera” fler köp av fastigheter. Normalt täcker intäkterna kostnaderna men inte mycket mer, större förnyelse av fastigheten räknar man oftast med att värdestegringen ska täcka. Och avtalet med hyresgästföreningen om hyreshöjningar för sk ”standardhöjningar” som blir vid rot är synnerligen generöst.
Hyrorna i nybyggnation är redan i dag så höga att det är en ganska begränsad marknad. Skulle de stiga ytterligare blir den allt mindre och mättas nog ganska snabbt.
Poängen med marknadshyror är förstås att kunna hissa upp hyrorna i bef. bestånd och öka profiten. Vid en marknadshyresreform kommer marknadspriset på större delen av beståndet att gå upp över en natt. Vinnare bank och finans som kan låna ut mer vid köp.
/lasse
GillaGilla
Kommentaren är för lång!
Före sossarnas intåg som den dominerande politiska kraften på den politiska arenan i början av 30-talet hade Sverige Europas sämsta bostadsstandard. Från 30-talet och framåt hade vi mest bostadsbyggande i Europa och så småningom en av de högsta bostadsstandardna, efter miljonprogrammet och påföljande inriktning på villamarknaden sjönk bostadsbyggandet relativt sett ganska kraftigt på 80-talet fram till kreditavregleringen då den stora bygg och fastighetsfesten tog fart med utlandslån till låga räntor jämfört med Sveriges som skulle försvara en orealistiskt fast valutakurs efter Plazaackordet.
Regeringen Bildt slog till med avskaffandet av byggsubventioner och införde både konsumtions och kapital skatter på boendet. Vi blev ett av de få länderna i Europa där staten ”tjänade” på folks boende, på de flesta andra håll gick boendet med kanske en halv till någon BNP-procents minus för staten.
Med den nyliberal politiken som infördes med 90-tals krisen fick vi Europas dyraste bostadsbyggande.
Med god värdestegring på en bostadsmarknad med litet och minskande utbud blev bostadslån för konsumtion den stora tillväxtfaktorn för hushållens konsumtion, i början för att de skulle hålla sig flytande och efter 2000 som en tillväxt faktor för BNP. Utan detta skulle Persson och andra sk budgetsanerare tittat i månen efter sina sk starka offentliga finanser. Som finanskrisen 2008 så tydligt visade i alla länder som kraschade, en livsfarlig politik. Låter man dessutom bankerna ”finansiera” den lånefesten med utlandslån (trots att det inte behövs) är det en katastrofbrygd som inta ”starka” offentliga finanser i världen kan göra något åt.
Ska de nu dra igång byggboom med bankfinansiering från utlandet och stort läckage av stimulanseffekten med utländsk arbetskraft och byggföretag kan det gå illa. Utlandsfinansiering och stimulansläckage till typ Polen, Bulgarien etc!? för att bygga moderna fina bostäder till fattiglappar och obildade från det globala trasproletariatet som aldrig själv kan betala de hyror som blir på lågavlönat (subventionerat) RUT o ROT jobb, i bästa fall, om de inte jobbar svart och officiellt lever på soc-bidrag eller likande.
GillaGilla
Tacksam för kortare kommentarer, klarar inte av att moderera uppsatser.
GillaGilla
Hej Lars!
Begriper inte varför du måste visa din CV efter varje artikel. Du är bra. Alla vet det.
Varför behöver du bekräftelse hela tiden? ”Min vän professorn hit eller det”. Bara barnsligt. Ingen bryr sig, kanske det är viktigt för dig, men inte för mig.
GillaGilla
Jag har ingen aning om varför den ligger där du får fråga bloggserveradministratören.
GillaGilla
Det behövs! Alla som jag har rekommenderat bloggen (för det mesta är yngre personer ) undrar vem är Lars?? Utan en gedigen CV skulle de aldrig läsa bloggen. Med vänlig hälsning Eva
GillaGillad av 1 person
Längst upp på första sidan kan man klicka på Lars Bern, där finns en presentation. Den behövs ju inte efter varje krönika.
GillaGilla
Finns det någon statistik för hur stor inkomst människor som bor i hyresrätter på attraktiva områden att tillgå? Om ja isf var? Mvh
GillaGilla
Vet ej, men kartläggning av politiker- och medieelitens boende visar att de bor just som jag skrev.
GillaGilla
OT: Detta är en helt obetalbar video från Sverige! Naivitet upphöjt till tio hos dem som fixar sånt här. Sorgligt, pinsamt och samtidigt hysteriskt komisk! Se detta2.30 kort klipp😂😂😂.
GillaGilla
Av en hundring satsad på bostadsbyggande går 75% i skatt. Sånt kallas ransonering när det gäller cigaretter och sprit, eftersom den konsumtionen anses förkastlig. Varför är bostadsransonering bra? Bristande utbud driver upp efterfrågepriset på alla bostäder, varför är det bra att boende är dyrt?
På den tid då det byggdes miljonprogram var skattesatserna bråkdelar av dagens, men höjdes. Det är politikerna själva som bakbundit sig själv; de kan inte bygga bostäder ens om de vill. Nu var sig kan eller vill de.
Däremot vill de importera muslimser.
GillaGilla