När jag tänker igenom den amerikanska valrörelsen och alla efterreaktionerna drabbas jag av en obehaglig magkänsla av att valet på något sätt var riggat. Hillary Clinton var lovad en valseger av mycket inflytelserika personer och ägarna av nästan samtliga MSM-kanaler som kontrolleras av ett halvdussin hyperförmögna oligarker. Hennes hysteriska reaktion på valnatten och vägran att möta sina valarbetare är en stark indikation. Likaså hela hennes agerande under valkampanjen med rader av inställda valmöten och nästan ingen publik på de valmöten hon höll, tyder på att hon kände sig helt säker på att vinna. Den dåliga folkliga uppställningen oroade inte. Newsweeks upptryckta tidning med Clinton på framsidan och rubriken Madam President skvallrar om att kretsarna inom MSM som stod helt på Clintons sida var säkra på valutgången. Det fanns givetvis ett skäl till det.
Eftersom Trump fyllde den ena stora idrottsarenan efter den andra på sina valmöten borde Clintonlägret varit skakade och då agerat därefter. Trump hade ju bevisligen en folkrörelse i ryggen som saknade motstycke. Men hela Clintonlägrets agerande tydde på att man kände sig helt trygg med att valresultatet var klart. MSM som stod bakom Clinton publicerade den ena opinionsundersökningen efter den andra där hon ledde stort.
Hur man gått tillväga är svårt att säga men på något sätt började det redan när man manövrerade ut Sanders folkrörelse som snabbt blev ett hot mot den mycket illa omtyckta Clinton. Om Demokraternas nomineringsprocess varit opartisk hade Sanders slagit Clinton. Med honom som motkandidat hade Trump förlorat eftersom han och Sanders delvis lockade samma väljare. Vi får se om Trump ordnar en ordentlig utredning efter tillträdet.
Trump anade att det var mäktiga krafter som försökte styra valet till Clintons fördel, t.o.m. inom hans eget parti. När han vädrade sina farhågor sa Obama att det finns ingen seriös person där ute som skulle påstå att man skulle kunna rigga Amerikas val, delvis därför att de är så decentraliserade. Det finns inga bevis för att det hänt tidigare, eller det finns inga belägg att det skulle kunna hända denna gång. Efter Clintons förlust har det låtit precis tvärt om.
Desperationen efter valet i Clintonlägret går inte att ta miste på, allt tyder på att man varit tvärsäker på en valseger. Att det ändå inte lyckades tror jag beror på att Trumps folkrörelse omfattade mycket stora grupper som Clitonlägret av historiska skäl kallt räknat med. Debatten om fake news som rasat igång är direkt pinsam efter åratal av lögnaktig propaganda som spridits i etablissemangets MSM under tiden med Obama. Att man skyller på rysk inblandning är ingen slump, det gäller att få rysshatande Republikaner den aggressive förre presidentkandidaten McCaine med på sin sida.
Det skulle vara väldigt lugnande om jag hittade något som gav mig anledning att släppa den obehagliga magkänsla som fortfarande dröjer sig kvar.
anthropocene 
Fortsättning lär följa den 6:e januari, frågan är sannolikt inte avgjord.
GillaGilla
Jag litar på din magkänsla och tror att du har helt rätt.
NATO:s general Breedlove hade också en magkänsla som sa att det fanns rysk trupp i Ukraina. Hans mage är helt underlägsen, han hade fel.
GillaGilla
De hade MSM helt och fullt på sin sida. Det brukar räcka.
De hade en del otäcka ”avslöjanden”, såsom en bandinspelning där Trump uttryckte sig tölpaktigt.
De hade ett antal förrädare inom GOP. Som dessutom synkroniserade sig med ”grab them by the pussy”.
Clintons valmaskin är ökänt formidabel.
Vi vet ungefär hur de riggar saker mot Sanders. Massivt MSM stöd, läckning av information inför debatter och spel under täcket. Så att rigga valet på riktigt har nog aldrig varit nödvändigt tidigare. Dessutom så brukar ju båda sidor vara köpta. Så det var nog en ny situation för oligarkerna, på flera sätt.
GillaGillad av 1 person
Riggat och riggat…
Det var väl Trump som började tala i dessa termer. Han tyckte att ”opartiska” massmedia var emot honom både i nomineringen och i presidentvalet. Få ifrågasätter väl det. MSM sprider fortfarande skräckvisioner om vad som kan hända när Trump blir president.
Förutom MSM så verkade vissa kapitalstarka manipulatörer, typ Soros, ha spelat ett delvis fult spel genom att inte enbart stödja Clin,tons kampanj med stora belopp utan även genom att främja upplopp kring Trumps valmöten – och efteråt ge stöd år upplopp och protester mot valresultatet.
Värst av allt var väl att ”etablissemanget” stod enat mot Trump. Den politiska och ekonomiska eliten som kanske har en osund interaktion i Washington, med svågerpolitik och korruption, utgör kärnan i detta ”etablissemang” där även media och partiledningar har sina tentakler.
På så vis var det många samhälleliga krafter som stod emot Trump. De ville värna det bestående medan Trump ville ändra på en hel del: illegala invandrare, NATO, USA:s roll som världspolis, handelsavtal, utflytt av företag till låglöneländer, stärka armén, rätten att bära vapen, stöd till veteraner, förbättrat gränsskydd, hårdare tag mot islamism och terror… Alla dessa förändringar skapade oro i etablissemanget där många är beroende av status quo för sina höga poster och goda affärer. Men det väckte jubel bland vanligt folk.
Visst fifflades det väl en del med valmaskiner och valsedlar, huvudsakligen till Clintons fördel, men det var marginellt. I allt väsentligt ett vanligt demokratiskt val där folket ville annorlunda än de besuttna och maktens handgångna. För en gångs skull lyckades man inte med alla sina ansträngningar att dribbla bort opinionen. Men att det skulle ha varit riggat mer än så, har jag svårt att se belägg för.
GillaGillad av 1 person
Vad jag bl.a. menar med riggat var främst att hela MSM-etablisemanget bestämt sig för att göra Clinton till president – bl.a. med hjälp av tillrättalagda debatter och de fake news som man nu försöker klistra på Trump.
GillaGillad av 3 personer
Det är mycket spännande att följa usa just nu, Clinton lägret och globalismen har målat in sig i ett hörn och har inga eller dåliga val framför sig. skulle dom fortsätta sitt hetsade mot Ryssland och tex iscensätta en attack från Ryssland så har dom ett världskrig. lyckas dom få trump bort från presidentposten innan den 20e så har de antagligen ett väntade inbördeskrig. hur dom än gör blir det svettigt.
GillaGillad av 1 person
Samma natt som valet avgjordes sitter Hillary Clinton bredvid Djävulen och funderar över hur det kommer sig att hon förlorade. Hon vänder sig till Djävulen och säger :
– Du lovade mig att det skulle bli valseger! Det blev intet!
Varpå Djävulen snabbt svarar:
– Och du lovade mig att du hade en själ…
Fritt översatt från en engelskspråkig karikatyr.
GillaGillad av 4 personer
Bra sammanfattning. Mitt intryck är precis detsamma. Lägger man till detta misstankarna om att stora grupper illegala invandrare röstat och att döda personers identitet nyttjats för att säkra Clintons val, så är det nog inte bara en magkänsla hos mig. Får verkligen hoppas att Trump tar tag i detta och gör framtida val mer säkra. Rekommenderar ”Projekt Veritas” videor på Youtube,
GillaGillad av 1 person
`Så går beslutsamhetens friska hy, i kranka blekheten över`
William Shakespear (1564-1616)
Man går ned sig i samma gamla fälla.
GillaGilla
Jag har en mail från en insider som skulle vara mums att läsa för alla som tror som oss!
GillaGillad av 1 person
Och det mejlet sänder du vidare till Lars att bearbeta, eller hur?
GillaGilla
Det ligger en hel del i vad Du säger. Jag har ju följt valet på nära håll och gjort liknande reflektioner.
GillaGilla
Hans Högqvist
Indicierna Lars Bern hänvisar till ger onekligen anledning att undra över detta val i USA.
Valet i Sverige 2018 närmar sig nu och de ”godkända” partierna har börjat yttra funderingar som tyder på att de försöker locka till sig väljare från det ”icke godkända” SD.
Kommer de ”godkända” att lyckas med lockandet eller planeras det för valfusk i Sverige måntro?
Kanske ”populismen” är så stark även här så det inte räcker vare sig med lock eller pock för att hindra SD från att bli klart största partiet i riksdagen och och hur kommer de ”godkända” parterna att agera då?
Den obehagskänslan är betydligt obehagligare!
GillaGillad av 1 person
Du minns väl hur det var i förra valet? Lokalt togs valet om på flera platser eftersom ca 110 % av de valberättigade deltog. Och i småorter där det kunde kollas försvann SD-röster från räkningen …
GillaGillad av 1 person
Jag hoppas din magkänsla har fel men jag håller med om att det hela verkar allt för uppenbart. Juri Lina, sovjetkritiker, är dock helt övertygad att Putin spelar under täcket med oligarkerna. Om så är fallet och din magkänsla är riktig kommer, som jag ser det, oligarkerna att ta ett rejält kliv framåt under denna period.
GillaGilla
Är inte riktigt säker på vad du avser med din text Lars?
1.) Valet var riggat i den betydelsen att Trump skulle vinna = valet var riggat?
2.) Eller valet var riggat och tanken var att Hillary skulle vinna men hon förlorade riggningen till trots?
Om du Lars avser det det senare alternativet, kan man väl inte hävda att valet varit riggat för då borde väl hon ha vunnit = riggad? Eller så får man kanske definiera vad man menar med ett riggad val? För om MSM slogs för Hillary (MSM för fram vad de vill föra fram) men hon förlorade, var valet knappas riggad men möjligen ”dåligt” riggat i så”fall?
GillaGilla
Hade exakt samma funderingar som Ale faktiskt! 🙂
GillaGillad av 1 person
Du har så rätt.
GillaGilla
Den obehagliga känslan kanske kommer av att vi alla vet vem som egentligen borde blivit president, nämligen Bernie Sanders. Istället sitter oligarker kvar vid makten. Visserligen stärks nu vissa oligarker medan andra sprattlar en aning medan de försvagas, men Wall streets makt över USA:s folk 99% består…tills nästa val eller revolution.
GillaGilla
Brandon Smith på alt-market.com, som förutsåg bland annat Trumps seger menar att han inte hade blivit vald om inte de som styr ville ha honom där. Han skrev något i stil med att Clinton är alldeles för dålig kandidat för att det hela skall vara trovärdigt och att Trump är satt som president för att vara syndabocken när världsekonomin kraschar till följd av att FED slutar med sin QE. Skulle vara intressant att höra dina tankar om detta Lars. Även om jag har svårt att köpa det argumentet har jag haft svårt att släppa den tanken sen det inlägget publicerades.
GillaGillad av 1 person
Mycket intressant …
Lars!!!
GillaGilla
Din magkänsla är fullständigt korrekt. Det finns bra genomgångar på nätet, om detta falskspel. Bernie Sanders blev lurad i 13 stycken primärvalskretsar av sina egna inom DNC (Democratic Nomination Committee). En 27-årig ung man, Seth Rich, som arbetade för Hillary, läckte ut via Wikileak om detta och fick ett dödligt skott i ryggen som tack (i juli 2016).
På nätet finns även röstfusk m h a ”Fraction Magic”, beskrivet av Bev Harris och som rapporterats av Alex Jones.
Tre miljoner röster till Hillary, genom illegala invandrare, har även beskrivits, etc
Även Soros uttalande att Hillary skulle vinna, ”it’s a done deal”, kan infogas i listan av konstigheter.
GillaGillad av 1 person
Det skall bli intressant att följa det svenska valet 2018. Gammelmedia har juluppehåll i sina hat-propaganda mot SD men är snart igång igen. Dock framskymtar det att man ser en ”risk” att SD kan bli det största svenska partiet. Hur skall gammelmedia skriva för att förhindra att väljaran väljer det parti som haft rätt hela tiden?
GillaGillad av 1 person
Du uttrycker det bra. Detta med att Trump fyllde arenor och Clinton knappt gymnastikhallar visade tidigt riktningen betydligt bättre än opinionsmätningar. Vår egen public service, SVT, är avslöjad med byxorna nere. Sedan har vi en granskningsnämnd som är ett stort skämt. Har en egen erfarenhet av denna som så uppenbart visar vad de sysslar med, ett försvarande av det politiskt korrekta. För den som vill se ett exempel på detta läs http://lagmansnatursida.se/dbarkiv/2016/vecka49/db16dec08.htm
GillaGillad av 1 person
Förlåt om din magkänsla späs på här. Aktiviteterna efter valet spär på din känsla. Aktiveringen av FBI och CIA för att med ljus och lykta kunna leta efter något som skulle skyllas på att ryssarna påverkade valet. Washington Post drog sitt strå till stacken häromdagen då då de påstod att att amerikanska elnätet störts av ryssar. Lögnen var för grov så de fick erkänna att det var fel. CIA ska som sagt komma med sin utredning senast den 20 januari (sic!) huruvida ryssarna på verkade valet. Och CIA är vara vid att hitta vad de vill hitta på.
GillaGillad av 1 person
Dock inte säkert att Sanders hade vunnit över Trump eftersom en hel del Demokrater och framför allt de flesta Libertarianer aldrig skulle ha röstat på en Socialist, även Hillarys miljardärskompisar på Manhattan och i the Bay area skulle dra sig för att finansiera en Socialist.
Det Libertarianska partiet, som leds av två före detta Republikaner, gjorde sitt bästa val någonsin och ökade sitt röstetal från cirka 1.3 miljoner till 4.4 miljoner, ökningen bestod till största delen av Republikaner som inte kunde tänka sig att rösta på Trump, däribland familjen Bush och delar av det Republikanska etablissemanget.
I en slutomgång mellan Trump och Sanders så hade miljoner av Libertarianer röstat på Trump som det minst dåliga alternativet.
GillaGillad av 1 person
Riggat eller ej så ser jag fram emot den 20 januari när Donald Trump kommer att installeras som USAs 45 President. Jag ser även fram emot ett gott samarbete med Vladimir Putin och övriga ledare i världen som tror på fred och samarbete.
GillaGillad av 1 person
Det förekommer alltid lite valfusk i de amerikanska valen.
Att en kandidat drar mycket folk på valmöten är ingen indikation på hur många röster personen får. I förra valet drog Ron Paul mängder med åhörare medan alla anda drog några hundra. Han fick ändå inte många röster i de republikanska nomineringarna.
Att Sanders hade vunnit mot Trump är nog mest lika stor spekulation som att Hillary Clinton skulle vinna mot Donald Trump. MSM var så pass självgoda att det inte trodde att Donald Trump skulle kunna vinna. Inte ens bland mediapersoner till vänster som kan anses ha lite hjärnceller trodde någon på Donald Trump skulle kunna vinna.
När såg vi senast den chock som drabbade både MSM och vanliga personer efter ett presidentval.
GillaGillad av 1 person
Det var meningen att Clinton skulle vinna med hjälp av pengar och propaganda. Clinton fick också flest röster i valet. Men förutom den folkrikaste staten Kalifornien fick Trump flest röster.
Det är dock viktigt att tillägga att USA är en union av självständiga stater och att denna union av självständiga stater inte kan fungera om de folkrikaste staterna styr över flertalet folkfattiga stater.
54 % befolkningen i USA bor i Kalifornien, Texas, New York och Florida. 8 % av delstaterna skulle alltid kunna köra över 92 % av delstaterna. Detta skulle inte vara en union av självständiga stater.
Motsättningarna mellan grupper av människor i de olika delstaterna är ändå så pass stora att landet i framtiden kan splittras upp i 4 eller 5 nya unioner. Ekonomiska problem och sociala motsättningar kommer att göra detta möjligt.
Det amerikanska inbördeskriget 1861-65 var i verkligheten ett krig mellan två självständiga unioner. De nordliga delstaterna fick tidigt en majoritet i Kongressen för att föra en protektionistisk ekonomisk politik.
Industrin i norr skulle gynnas med hjälp av höga tullar och med hjälp av statliga subventioner. De statliga skatteintäkterna användes i stort sett endast i de nordliga delstaterna.
Järnvägsadvokaten Lincoln fullföljde sin arbetsgivares intressen (järnvägsbolagen). De sydliga delstaterna däremot förlorade stora exportintäkter ifrån sina jordbruksprodukter pga andra länders motåtgärder i form av höga tullar.
Lincoln var motståndare till ”rasblandning” och förhandlade i slutet av kriget med England om att dess kolonier skulle ta emot alla slavar som fanns i landet.
GillaGillad av 1 person
Backar jag några steg för att överblicka nyhetsflödets olika event i Main Stream Media, kisar med blicken som mot ett anonymiserat foto framträder här konturer som går att identifiera.
Jag håller helt med Lars Bern.
GillaGilla
Det är inte bara en magkänsla, allt som du pekar på talar sitt tydliga språk. Project Veritas Action är en intressant dokumentär om mötesstörningar och dirty tricks som visar i vilken liga HC’s kampanjmakare spelar. Finns att se på Youtube del 1 länk nedan , finns i tre delar, se alla för att förstå hur fult valet var.
GillaGilla
Vem som helst utom Hillary hade säkerligen vunnit mot Trump – Sanders t ex. Varför kan man inte även då få lufta ”magkänsla” att valet var riggat i den bemärkelsen? Valet var riggat till förmån för Trump – därför trixades Sanders bort. Vem var den sämst tänkbara kandidaten att förlora mot den yviga och något udda kandidat Trump? Anta nu MSM i USA VET att en majoritet av väljarna inte litar på just samma SMS; är det en omöjlighet att då samma MSM leder väljarna genom att stödja den kandidat som de inte vill se komma till makten?
Detta förfarande känner ju minsta barn till. Låt mig ge ett ex. Jag har två döttrar med 2 års mellanrum. När de var små och när modern köpte två olika klänningar, ville den yngre av dem alltid ha den klänningen som den äldre föredrog. Min äldsta dotter valde då den klänning hon inte ville ha, för att låta den yngre av dem få kämpa en fiktiv kamp för sitt val. Alla nöjda och glada.
GillaGilla
Du bör nog gå in på Armstrongeconomics och läsa om det hela från amerikansk mark, inte tillstukad svensk dito.
GillaGilla
Vad jag avsåg var Hillarys något blytunga ryggsäck med allt vi känner till (Lolita island) och det är bara en del. En hedersman (eller kvinna) hade haft en mycket god chans. Tänk på att valet var en close fight.
GillaGilla
Ja Lars jag tror att du har rätt i att valet var riggat. Oligarkerna skulle aldrig låta ett val utlysas om de inte kunde kontrollera det!? Tror du verkligen att folket har någon beslutanderätt? Så vad blir slutsatsen, ja Trump har ju inte direkt utnämnt Oligarkfientliga ministrar. Trump är ju en av eliten. Trump har snackat gott om Ryssland och vill snacka vidare med Putin, om vad? Jag tror att han kommer bli tillrättavisad av eliten inom oligarkerna (Rothschilds och Rockefeller) och han vet att det bara är att lyda. Och Trump lär väl få folket med sig, eller vad tror ni? Trump är en lydig kasper som kommer hålla tummen i munnen samtidigt som han kollar med pekfingret vartåt det blåser. Vi kan ju lugna oss med att Putin har samma tankar som mina eller har dem i sina beräkningar om opålitliga Amerikaner.
GillaGilla
Utgår man ifrån Lars Bern metod (krysspejling i politiken) som gång efter annan visat sig stämma med skrämmande exakthet; så är tricket att utgå från det man vet och ju mer man vet ju mindre blir luckorna att fylla i. Jag delar näst in till fullo Lars Berns magkänsla men ett stort MEN i mellan – människor är inte alltid så rationella som vi vill hoppas. Trump är oberäknelig och det gör honom mänsklig till skillnad från den superrationella Obama.
Vill att Du Lars Bern talar mer om det du kallar för ondska t ex i fallet Soros. Det har vi nog ett och annat att dela med varandra. De riktigt onda människorna är de riktigt rationella.
GillaGilla
Fortsättning på förra koment. Varför ville nu inte oligarkerna i Amerika att Killary blev president? Tja hon var en hormongalen kvinna? Hennes retorik och familj är allt mer hatad i Amerika. Killarys kriminella bakgrund med mord, utpressning osv säger väl det mesta. Killary var så öppet fientlig mot den manliga kulturen att hon aldrig klarat av att styra landet utan att avslöja sig som en kasper. Då är Trump otroligt skicklig på just detta. Svårare blir det inte. Amerika kommer fortsätta sin dollarhegemoni det är det som är huvudsaken för oligarkerna och inget annat.
GillaGilla
Dr Craig Roberts, från f d Reaganadminstrationen befarar att om inte Demokraterna med Obama i spetsen lyckas stoppa Trump innan 20/1 så kommer oligarkerna att döda honom, så som de gjort med Kennedybröderna (och Palme?). Intervjun är stor underhållning med fasansfullt innehåll:
GillaGilla
Oligarkerna med Rothschilds och Rockefeller i spetsen vill inte ha Killery som president. Anledningen är hennes tillkortakommanden när det gäller bland annat hennes roll i MÖ och framförallt Ryssland. Hennes och Obamas intrigerande förde Ryssland närmare Kina och Iran. Petrodollarn är hotad av Kineserna. Oligarkerna älskar förvirring och gör allt för att massorna ska tro det ena men det blir ändå som oligarkerna vill. De vill ha Trump för hans smarta uttalanden om Ryssland. Som sagt allt är ett spel för publiken som inte fattar någonting. Orsaker till att Trump ska snacka med Ryssarna och inte Kineserna, läs….
http://www.zerohedge.com/news/2016-12-27/things-make-you-go-hmm-death-petrodollar-and-what-comes-after
GillaGilla
Skrämmande! Verkligheten är numera mer lik en dålig science fictionhistoria. Oligarkerna, som är den nya varianten av kommunistiska imprealister, önskar oss människor att bli lika deras milsvida skräckinjagande GMO-grödor. Manipulerade, kontrollerade intill hundra procent. Utsäde, skörd och arbetslinjer måste absolut stämma överens med deras programmerade vektorer. Skulle något sädeskorn falla över kanten träder juristerna in och kräver skadestånd intill två hundraprocent. Kanske jag överdriver! Men en rekapitulation av den senaste årets MSM rubriker kontra verkligt skeende ger vid handen att min utsaga inte är konspiratorisk eller överdriven. Upphovlagen kan t ex stämma enskilda på miljonbelopp medan brottsoffer får nada! Så mitt påstående om två hundra procent får nog justeras upp med några nollor på slutet. Vi alla måste kämpa och avslöja deras tossigheter. Det är vår plikt! Valet var riggat och Sanders blev troligen hotad! Inte omöjligt också att deras ondska har riggat en hjärtinfarkt åt den tillkommande! Hemsk men trolig tanke!
GillaGilla
Beträffande Rysk inblanding nämns mycket lite om Wikileaks kurir som enligt WL uppgift åkte till Washington och hämtade materialet direkt från läckan. Plus att den misstänkta läckan, Seth Rich 27 år, sköts i ryggen med plånblock och pengar mm i behåll i ett ”rån”. Även Wikileaks har satt upp en belöning på 20,000 usd till den som avslöjar vem som sköt. Dessutom läste jag att om informationen hackats skulle detta ha flaggats för NSA för länge sedan. Inte 17 som HC sagt utan 2 intelligence agencies i USA har yttrat att Ryssland KAN ligga bakom en hack, inget mer. Det blir nog ett ordentligt magplask för Obama, och HC&Co när Trump återkommer i ärendet. Länkar:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3958740/We-not-going-stop-son-s-murderer-Parents-slain-DNC-staffer-Seth-Rich-pleads-public-s-help-reward-increased-125-000.html
http://www.zerohedge.com/news/2016-10-22/nsa-whistleblower-us-intelligence-worker-likely-behind-dnc-leaks-not-russia
GillaGilla
Det senaste årets val har varit en ögon öppnare för alla som har ett intresse av att se att saker och ting inte ligger rätt till med den information vi får från media. Om det beror på att hela journalistkåren är ett gäng politisk korrekta hjärntvättade kulurmarxister eller att hela kedjan i dessa media företag och instutioner är rutten återstår att se. Men tack vare Trumps seger och Brexit omröstningen med mera har vi fått ett andrum att möjligen vända den social liberala mardröm som hotat att sluka hela männskligheten med sin perverterade och korrupta agenda.
GillaGilla
Visst var de amerikanska valet riggat. Men kanske på ett annat sätt än vad vi tror. Oligarkernas man vann d.v.s Trump. H.Clinton:s kandidatur var endast en skenmanöver för att få Trump till Vita Huset. Det amerikanska folket är trötta på ständiga krig ackompanjerat av risken för terrorattacker. Det visste oligarkerna mycket väl, därför hela detta upplägg.
Trump:s uppgift blir att normalisera förbindelserna med Ryssland och gå hårt åt Kina. Trump skall locka ut Ryssland ur samarbetet med Kina och dra hem en stor del av Kinas industri till USA. Vi ser framför oss ett handelskrig med Kina med åtföljande bojkotter och möjligen kombinerat med falseflag operationer som drabbar Japan.
Under tiden kommer man även att underminera Putins sits i Moskva till förmån för än mer västvänliga ledare. När Trump och Putin är förbrukade kommer USA och Ryssland att göra gemensam sak med att eliminera Kina som ett potentiellt hot mot oligarkernas ställning.
Den riggning Lars Bern redovisar är alldeles korrekt så till vida att valet var riggat, fast faktiskt till Trumps fördel. Jag tror att detta scenario är värre än om Clinton vunnit. En militär konfrontation med Ryssland, Kina och Iran hade USA aldrig klarat, det vet oligarkerna. Men kan de lura till sig Ryssland då kan Kina ligga pyrt till.
Nu har iofs Putin deklarerat att samarbetet med Kina ligger fast men vad händer om Trump lyckas få med sig Ryssland bara delvis och en ny västvänligare ledning tar över efter Putin?
Det geopolitiska dramat går snart in i en ny akt.
GillaGilla
Intressanta aspekter du kommer med. Men hjärnorna runt Putin (eller för den delen i Kina) går inte av för hackor, och kan vi dryfta dessa ting gör väl andra möjligen det än bättre? Detta är hjärnornas kamp.
USA-oligarkernas mål behöver vi knappas ta om ett varv till. Ryssland kommer alltid att behöver en stark partner i denna kamp emedan både USA och Kina inte alls har samma behov. Allt handlar ju om en sjuk drift eller ett maktmissbruk, där all makt i hela världen inte är nog.
Säg att Kina på något sätt kollrar bort USA från världscenen men avstår från att ta en ledande position och lägga allt annat under sig som oligarkerna i väst avser? Vad händer då? Eller är det ett måste att slå sig fram till en ledande maktposition, inte nödvändigtvis för maktens egen skull utan för att hindra andra att nå samma mål: alltså att tvingas till något som inte sig inte är önskvärt men på något outgrundligt sätt nödvändigt?
Tänker på Nietzsche: ”He who fights with monsters should look to it that he himself does not become a monster. And if you gaze long into an abyss, the abyss also gazes into you”.
GillaGilla
Det som Xi Jing Ping har sagt är att den Kinesiska nya världsordningen tillsammans med Ryssland skall bygga på samarbete med alla länder för att bygga en säkrare och bättre värld för alla. Och att bara ett land (USA) ska diktera villkoren för andra är dåligt. Ingen skall diktera någonting åt någon annan.
Kina och Ryssland vill alltså forma vår framtid tillsammans med alla andra för att få ett jämlikare och en jämnare fördelning av resurser i världen. Bygga bort svält och social misär. Att bidra till att ge länder hjälp till självhjälp för att de ska kunna utvecklas på egen hand.
Den syn på världsordning Kina o Ryssland har, går på tvärs emot USA:s nuvarande hållning och det som västjournalister anser, att det är bra med USA som världspolis.
Det är detta Trump är satt på att krossa, genom att försöka splittra Kinas och Rysslands samsyn.
GillaGilla
Vad maken säger och vad de gör inte kanske inte samma sak. Om Kina och Ryssland (med några andra små länder) får en möjlighet att ytterst styra världens framtiden kommer de med all säkerhet inte kunna avstå från att använda den möjligheten. Att förstå makten. Det är vad allt handlar om.
GillaGilla
En klaraynt förklaring som hatas och ratas av dagens politiker och massmedia. Vad säger det om Svensken i gemen att de flesta ännu inte har insett vidden av regeringens experiment som är en fortsättning av Nya M & Alliansens politik.
Sossarna har tydligt visat att deras egna interna intressen väger tyngre än folkets och demokratins grundvärderingar.
Folk anser politik för tråkig och känner inte att de kan påverka då parti piskan viner över varje enskild politiker som vill försöka lyfta en hand för att få ordet. En digital reform som ger folket mandat att rösta fram egna representanter som lever efter väljarnas val är att föredra. Politiker kommer kämpa emit men demokratin måste tvingas till att bli levande igen. Eller så blir vi alla delar av en diktatur som maler ner oss för de pengar vi själva betalt i skatt.
GillaGilla
jag är rädd att trumps öde blir som kenneddys 1963.1
soros har sagt att han satsat ett antal miljoner dollar för att clinton ska vinna ock det enda han fått är en tshirt med hennes bild.
det blir spännande att se hur trump agerar i syrien.
tack lars bern.allt du lärt mig gör varje dag så intressant.
att slippa läsa dagstidningen vilken befrielse
GillaGilla
Riggat åt vem? Som det blev eller inte blev?
Vad jag funderat på är detta med att Wiki Leaks, eller vad det heter, läckte ut en hel del som inte var bra för Hillarys del. Assange har, med Sveriges hjälp, amerikanarna försökt låsa in, för att tysta.
Kanske är ryssarna inblandade på så vis, att de stoppat en del av riggningen till Hillarys fördel, på något vis. Att det är därför den sidan nu försöker hitta något, att beskylla ryssarna för.
Det finns kanske två läger av rika oligarker, som nu är ganska jämnstarka, det är det resultatet vi nu ser.
Men för vår del, tror i alla fall jag på, att det är bättre med en öppen dialog mellan USA och Ryssland. Än den återgången till kalla kriget som Hillarysidan förespråkade.
Men oligarkstyre slipper vi nog (tyvärr) inte. Men det är bra om avtal som TTIP läggs i malpåse.
GillaGilla
Lars,
du har naturligtvis helt rätt. Valfusk är en av demokraternas paradgrenar. Man mobiliserar väljare som är döda sedan länge, man väljer flera gånger i flera stater som project Veritas visade osv. I valet 2008 fick man fast en svart man som röstat på Obama 76 gånger (sök på ACORN) och i valet 2012 en annan demokrat som hade 21 olika valsedlar, som han röstat med. Så det demokratiska valfusket är enormt och satt i system. Det är därför demokraterna motsätter sig legitimationskrav vid valurnorna och man får hoppas att den republikanska majoriteten i både senaten och representanthuset nu sätter stopp för detta en gång för alla.
Lägg därtill att det är fullt möjligt att programmera valmaskinerna så att röster falskeligen kan läggas till den ena kandidaten och tas från den andra utan att detta går att upptäcka (vilket jag tror att jag i någon tidigare kommentar här visade).
Tror sjutton att Hillery Clinton kände sig säker på segern. Först de förfalskade valundersökningarna som skulle få de republikanska väljarna att ge upp och avstå från att rösta – plus allt fusk.
Vad som hände var det motsatta. Visserligen var valfusket enormt – men inte tillräckligt denna gång. Detta var den verkliga missräkningen. Dessutom gick många flera republikaner till valurnorna än man räknat med eftersom dessa inte trodde på prognoserna (de kunde ju själva se entusiasmen för Trump på mötena).
Detta var en enorm besvikelse för Hillary Clinton – fusket räckte inte ända fram och republikanerna gav inte upp.
Nu försöker man istället skylla på republikanerna enligt formeln – ”Ta fast tjuven ropade tjuven”. Så gör man alltid.
GillaGilla
Glöm inte Donna Brazile som gav Hillary Clinton frågor i förhand i andra(?) debatten. Hade det varit omvänt att Trump fått frågor i förhand hade det varit världens uppståndelse. Nu blev väl Brazile avsatt – om jag inte minns fel? Men det är ändå lustigt hur lite snack det blev om det.
GillaGilla
USA:s val riggat? Kanske?
Men vad säger detta om det framtida valet vi skall ha i Sverige? Här i landet är ju samhället i det närmaste TOTALITÄRT!
I DDR var man demokratiskt och alla fick rösta. Ändå vet ju alla att valen var riggade, så att 95% av nomenklaturens delegater blev valda. Alltså var landet en diktatur.
GillaGilla
https://sli.mg/a/Rjhdx8
länk till sammanställning av george soros projekt i europa för påverkan av valresultat i alla europas länder
GillaGilla
Lars, det finns något som kallas Bradley effect , som hänvisar till de oriktiga opinionsundersökningar som uppstod när en svart man, Tom Bradley, förlorade guvernörsvalet i Kalifornien mot en vit motståndare 1982.
Opinionsundersökningarna visade på en clintonvinst därför att väldigt många människor inte öppet vågade medge att de tänkte rösta på Trump. De kände sig pressade att svara så som det var socialt önskvärt (PK)
Vänstern är också skoningslös och våldsam och de drog sig inte för att rispa bilar, krossa fönster för de som hade Trump-skyltar på gården, slå ner människor som hade Trump-hattar och skjortor. Vänstergrupper (SJW) vid universiteten överröstade och angrep alla som på minsta vis antydde att de stödde Trump. I vanlig ordning kallades de rasister, homofober osv…
Valutgången visar att det fanns en mycket större tyst majoritet än vad media och clintongruppen insåg.
GillaGilla