Globalisternas frustration över att Trump stuckit hål på klimatbubblan är inte att ta miste på. Alla deras MSM (som utgör 90% av västs MSM) flödar åter fullständigt över av hatinslag och skrämselpropaganda riktad mot Trump. Den sakliga analysen saknas helt, här är det bara propaganda. Skrämselpropagandan om klimatet har ju varit globalisternas perfekta instrument för införandet deras tänkta överstatliga globala maktutövning. Eftersom klimatet inte alls förändrats som man påstår (och hoppats?), har denna fråga blivit något av kejsarens nya kläder.
För att Paris-avtalet skall fylla sin funktion måsta alla låtsas som om vi är på väg att haverera jodens klimat och sluta upp bakom avtalet. Parisavtalet i sig är dock bara symboliskt, eftersom det inte ställer några krav överhuvudtaget på de olika länderna, man får fritt välja att fortsätta öka sina koldioxidutsläpp. Avtalet handlar främst om lösa mål och en ordning för inrapportering av utsläpp. Det handlar även om ekonomiskt bistånd från väst till utvecklingsländerna.
USA:s symboliska beslut att vända avtalet ryggen underminerar dess trovärdighet. När globalistmediernas storm mot Trump börjar mojna kommer givetvis fler länder att följa efter och avtalet kommer bara att uppfattas som den papperstiger det redan är.
Argumentet nu som MSM med Trumpfientliga CNN i spetsen pumpar ut, är att Trump med detta beslut startar ett handelskrig. Man spekulerar vilt över hur andra länder skall komma att införa strafftariffer på amerikanska produkter baserat på hur kolberoende de är. Argumentet är givetvis fullständigt nonsens.
Verkligheten är den att USA på intet sätt har en större kolandel i sin elproduktion än en lång rad andra länder. Den faktiska utvecklingen i USA är att kolinslaget i elproduktionen minskat på senare år genom att det ersatts med billig naturgas från skiffrar. Detta har de facto sänkt landets utsläpp av koldioxid och det finns ingen anledning att tro att inte den utvecklingen fortsätter.
Om övriga västländer skulle införa koltariffer på importerade varor skulle det inte drabba främst USA utan länder som Kina (se figur), Indien, Japan, Sydafrika, Polen, Tyskland m.fl. som har långt större kolinnehåll i sin elproduktion.
I globalistpressens propaganda basunerar man dagligen ut hur den nya favoriten Kina satsar på förnyelsebar energi. Detta är rent hyckleri, eftersom Kina planerar en kraftig fortsatt utbyggnad av kolbaserad elproduktion och samtidigt hjälper en rad asiatiska länder med finansieringen av en lång rad liknade kolprojekt. Kinas satsning på förnyelsebar energi är främst motiverad av att få fram produkter och system som kan exporteras till västländer som hysteriskt försöker ställa om sin energiproduktion.
Tro inte vad som står i MSM och vad som sägs i västliga TV-kanaler i denna fråga. 90% av dem är kontrollerade av globalisterna och fungerar som deras lojala propagandakanaler. CNN:s påstående att Trumps beslut leder till handelskrig med koltariffer är ett skolexempel på Fake News.
Skulle förbränning av gas ge mindre CO2 än förbränning av kol vid samma energiuttag?
GillaGilla
Ja förbränning av naturgas ger halva koldioxidutsläppet per kWh i jämförelse med kol. Större delen av energin i naturgas kommer nämligen som väte.
GillaGilla
Menar du knallgas?
2 H2 + O2 = 2 H2O
Det tror jag inte.
GillaGilla
Stenkol (antracist) består av jättemolekyler med i huvdsak kolatomer och några väteatomer. Antracit består till 91% av grundämnet kol. Naturgas är en mycket enkel kemisk förening med en kolatom i mitten omgiven av fyra väteatomer. Viktmässigt innehåller naturgas 75% kol. Naturgasen är därtill mycket energirikare per viktenhet än antracit. Detta tillsammans leder till att den bildade koldioxiden per kWh vid förbränning bara blir hälften mot för antracit. Den kemiska reaktionen för naturgas är CH4 som reagerar med tre O2 och bildar en CO2 och två H2O och det har inte med knallgas att göra.
GillaGillad av 3 personer
Tack för klarläggande.
GillaGilla
Och Sveriges regeringar motarbetar en gasledning från Ryssland till Tyskland som ska ersätta kol med gas.
GillaGilla
Ja rysshatet är starkare än klimaträdslan!
GillaGillad av 1 person
Ursäkta en okunnig fråga. Är allt kol antrasitkol? Jag trodde det finns mycket olika typer av kol och att några värmekraftverk bara kan använda en sort. Det kanske inte påverkar resonemanget, men jag kan inte det här och måste fråga. Att besöka bloggen är som att komma tillbaka till skolan. Det är bra nu när jag har tid att lära nytt.
GillaGilla
Antracit tror jag är den vanligaste kvaliten, men visst finns det en lång rad olika kol som används. Det som ger högst utsläpp per kWh är tyskt brunkol.
GillaGilla
Jag föreslår att läsarna bekantar sig med IEAs Key World Energy Statistics som är fritt nedladdningsbart Senaste år 2016 i rapporten från 2016. http://www.iea.org/publications/freepublications/publication/key-world-energy-statistics.html
liksom ett antal andra läsvärda rapporter.
Här framgår det tydligt hur obetydligt bidraget fortfarande är för den förnybara energin och hur dominant den fossila energin är tillsammans med bioenergi ( som också inkluderar förpackningar inte sällan producerade från fossila energi källor.
Se exempelvis sid 6.
Det finns enligt min uppfattning i dagens läge ingen praktisk möjlighet att ersätta de fossila energikällorna med förnybar energi och detta inte minst av logistiska skäl. Hur tänker man sig förse en stad som Lagos ( ca 20 miljoner innevånare) eller Shanghai (ännu större) med solpaneler och vindfarmar? Gör bara tankeexperimentet vilka ytor som måste täckas och vilka komplexa och extremt kostsamma el nät som måste anläggas för att samla in energi från flera tiotusentals kvadratkilometers anläggningar. Och detta i områden som behövs för matproduktion!
Det förnybara energiköret är ett missfoster som bara finns så länge det subventioneras av skattebetalare som i ett land som Sverige inte ens tillfrågas! De enda som bör göras är att ta bort subventionerna och låt marknadskrafterna lösa problemet.
De intelligenta kineserna ju fullt medvetna om detta och inser att de behöver ett minimum av ett kvartssekel för att få grepp om situationen. De svenska miljöpolitikerna är fullständigt verklighetsbefriade och har ingen susning vad de pratar om.
Paris överenskommelsen är lika omöjlig som Kyoto som inte haft den minsta effekt överhuvudtaget.
Trump är realist och större delen av de andra politikerna vet inte vad de pratar om.
GillaGillad av 6 personer
Tack Lennart för ännu en mycket bra och läsvärd kommentar! En befriande röst för kunskap och balans, som en välgörande motvikt till den nya världsreligionens klimathotande okunniga och röstfiskande apostlar bland politikerna. Sans och balans är en bristvara i dessa dagar!
GillaGillad av 1 person
I stort sett all vindkraftproduktion i Sverige går på export. Således helt meningslös men ger i stället döda fåglar och hälsoproblem för människor som bär närmare än tre kilometer från ett vindkraftverk.
I Tyskland: 800.000 hushåll som inte har råd att betala elräkningen. Hur många skulle det bli i Lagos eller Shanghai?
GillaGilla
Man pratar nu om att börja ta mer betalt för plastpåsar i affärerna. Inget fel i det tycker jag. Men däremot tycker jag att det är fel att inte använda papperspåsar som man gjorde förr, dom bryts ner snabbt i naturen, där det till slut alltid hamnar. Myndigheterna kan propagera för dessa bärkassar istället för plast som vi har tillräckligt av, tycker jag.
GillaGillad av 1 person
Väldigt många plastpåsar, som kommer med hem från butiken, används som soppåsar och tas hand om vid sophanteringen.
GillaGillad av 2 personer
Alla mina går som soppåsar, det är bara små udda påsar som inte används till det, men de hamnar också i soporna och förbränns.
Det mest absurda i dagens förpackningsvärld är att man nästan läger mer design och ingenjörskompetens på ”sinnrika” och tjusiga förpackningar än produkten i sig. Små tekniska prylar säljs i förpackningar som är mångdubbelt större än produkten. Tillverkade i plast och papper.
Den effektivaste mjölkförpackningen var Tetras Brick, effektiv packning, utrymmesnål, kunde fyllas till 100%. Men nu är det de med typ ”ryggås” som allitd har lite luft och skruvförslutning i plast. Detta från en industri som troligen har kilometerlånga miljö och vårdegrunds policys.
GillaGillad av 2 personer
EU direktiv som vi inte borde följa.
Vi eldar våra sopor som förpackas av konsumenter i plastpåsar. Smart användning av olja.
Tre gånger återvunnen, först från butik sen från hemmet till sist i fjärrvärmen.
GillaGilla
Ja och till stor del ofarlig koldioxid som restprodukt vid förbränningen …
GillaGilla
Lars Bern du är en klippa som kämpar mot väst världens Globalister. Du är fantastiskt kunnig och bra att du delar med dig av din kunskap mot den alltmer panikslagen klimatmaffia. Heja USA och Trump o ch klimatsans! !
GillaGillad av 4 personer
Minnet är kort. Vad jag vill minnas var det ett misslyckande redan när det undertecknades och det var snarare för att vi skulle vara snälla mot dåvarande miljöminister som vi skulle se glada ut. Allt skrammel om Trumps agerande att lämna klimatavtalet är lika pinsamt som allt ståhej om den icke godkända opinionsmätningen från SCB.
Var det ens ett avtal? Uppfattningen var väl att klimatuppgörelsen var till för de rika och inte för de fattiga. Det skulle t o m vara till skada för de fattiga efter vad jag minns. Etablissemanget räknar med att folk inte har något minne.
Parisavtalet om utsläppsminskningar byggde enbart på löften och kan knappast därför vara legalt bindande eller avtal. T o m FN underkände avtalet.
Avtalet saknade tydliga formuleringar om hur målet skulle uppnås. Tidigare formuleringar om det togs bort eftersom man inte kom överens. Det var snarare p g a Frankrikes diplomati som de fick någon skrivelse till stånd.
GillaGillad av 2 personer
Det är sant att folket i fattigare länder blir fråntagna möjligheten till billigare energi (el) genom de sk. klimatavtalen. Dessa avtal handlar i slutänden om kapitalomfördelning, där pengar leds till dom som minst behöver dessa …
GillaGillad av 1 person
Komplement :
http://www.rationaloptimist.com/blog/the-mis-selling-of-the-paris-climate-treaty/
https://www.ekonomism.us/soerj-inte-parisavtalet
GillaGilla
Friends of the Earth International (Jordens Vänner) tyckte att Klimatavtalet i Paris var en bluff som inte var bra för någon.
”Rika länder har flyttat målstolparna så långt och har genom spridda löften och mobbningstaktik drivit igenom ett mycket dåligt avtal”, Sara Shaw (Friends of the Earth)
Andra uttalanden från Jordens vänner är att avtalet kommer att misslyckas att leverera . Endast de närvarande politikerna tyckte de åstadkommit ett bra avtal. Folk blir lurade av etablissemangets självberöm. Det är bara fina ord och tomma löften. Avtalet ansågs gynna de som förorenar och inte människor. Så Trump skulle väl ha en eloge som lämnar avtalet? För övrigt genomskådade han det dåliga avtalet väldigt snabbt. Och han säger sig ju kämpa för folket. Så det var väl helt rätt gjort av honom?
Man menade att de rika länderna försökte anpassa FN:s klimatkonvention efter egna behov. Genom avtalet har lobbygrupper och mäktiga företag gynnats.
Efter vad jag förstår så är väl avtalet bra , en framgång,endast utifrån att det inte är ett avtal utan bara munväder. Det var väl det enda bra med avtalet. Det skrevs mycket om det då när det begav sig och hur misslyckat det var men det verkar vara bortglömt nu. Så varför det skulle vara sånt ståhej kring Trumps tillbakadragande av detta misslyckande är bara komiskt . Men det är ju bra att använda som ett verktyg för att misskreditera Trump. Hade globalisterna vetat det då att de kunde använda det att slå i huvudet på en motståndare så hade de nog varit förnöjsamma.
GillaGillad av 2 personer
Jag följde Trumps twitterflöde fram till dess att förslag om att han skulle bli president dominerade. Dessförinnan skrev han som oftast om felaktigheter (vansinnigheter) klimathotsrörelsen sade och gjorde, så han har varit klar länge över vad för typ av agenda som ligger bakom.
GillaGillad av 1 person
En del av de länder som utlovat pengar till ”u-länder” som förbinder sig att minska utsläppen är i själva låneländer. Inte minst USA som har lånat stora summor av Kina. För USAs del är Parisavtalet en skyldighet att låna stora pengar av bl a Kina för att lämna tillbaks som gåvor. Så det var säkert ett lätt beslut för Trump.
Mindre tilltalande är när Trump hyllar bl a de stora vapenkontrakt han drog hem till vapenindustrin under sin Mellersta Östern-resa. Detsamma eftersträvar han då han kräver att Europa ska höja sina NATO-avgifter. Han räknar då med att det ska klirra i amerikanska vapenindustrins kassor.
NATO/USAs tricksande med Albanien, Montenegro, Kosovo m fl länder kan mycket väl vara inledande oroligheter som kan göra Europa medgörliga.
GillaGillad av 2 personer
När politiker sätter sig i vetenskapens ställe går det helt galet. Tack Lars. Du förklarar klimatskojeriet begripligt.
GillaGillad av 1 person
I vissa kommuner är det förbjudet att lägga matavfall och komposterbara sopor i plastpåsar endast papper, t.ex Kristianstad, där jag ofta vistas, användes till att göra gas till bussarna som drivs med gas, Har hört att fler följer efter, annat avfall sorterad för sig plast, metall, glas, glödlampor, batterier lägges i separata fack i soptunnan. Vettigt tycker jag.
GillaGillad av 1 person
När biogasbussen rycker så¨vet du att någon har fuskat med källsorteringen, Opsidopsi, lite plast kom med i källsorteringen!
GillaGillad av 1 person
En del plastpåsar brann upp i den stora branden i Slite på Gotland. inte särskilt snyggt jobbat.
GillaGillad av 1 person
Och nu brinner soporna i återvinningen i Karlstad.
GillaGillad av 1 person
Lite koldioxid har aldrig skadat någon …
GillaGilla
Det inger hopp att det fortfarande verkar finnas hopp för det mänskliga intelektet när det finns såna som har förståelse och törs säga imot den perverterad eliten som inte lever som dom lär utan förväntar sig att oket ska bäras av befolkningen, boskapen ideras ögon. För just dessa elit människor i vilken förpackning dom än kommer vill inte tjäna befolkningen utan endast utnyttja den för sina egna syften. Men när gemene man börjar vakna upp finns det hopp om att driva ut dessa sataniska konspiratörer och avslöja deras lömska planer.
GillaGillad av 2 personer
Parisavtalet var väl bara ett första utkast som sen var meningen att byggas vidare på precis som Trumpen har gjort nu. Det är dessa förbaskade dramaqueenmedia som håller på med sina uppseendeväckande draman hela tiden, suck! Det blir alltid en höna av några fjädrar 🙂
GillaGillad av 1 person
Tack för bra inlägg.
Jag tycker det är fantastiskt att några giriga människor med mycket pengar lyckas skapa ett fiktivt hot, som att människor både kommer att brinna upp och drunkna samtidigt, sedan marknadsföra detta via ägda medier, sponsade politiker och ”vetenskapsmän” för att plundra världens befolkning på pengar via skatter samt införa nya överstatliga globala lagar. Det är helt sanslöst. Vilket enormt bedrägeri egentligen. De som tror och stödjer projektet marknadsförs som goda människor och de som förstår bedrägeriet och är emot projektet marknadsförs som onda människor. Vilken enorm kriminalitet det handlar om när ett fåtal rika personer försöker lura hela världens befolkning för egen vinning av makt och pengar.
GillaGillad av 2 personer
Reblogga detta på bjornwiklund och kommenterade:
Äntligen!!!
GillaGilla
Reblogga? Upphovsrättsbrott menar du?
GillaGilla
New York Times har granskat vem som betalar mest per capita till klimatfonden.
Samma nation som bidrar minst till CO2 berikningen av atmosfären!
Di dumme ..
GillaGilla
Fast vi har fått bra nytta av klimatförändringen:
https://www.smhi.se/klimat/klimatet-da-och-nu/klimatindikatorer/stralning-1.17841
GillaGilla
En nyfiken okunnig? Klimatamatörs funderingar
Hur får man lättast löneförhöjning
Jo man sällar sig till Klimatalarmisterna i klubben som ljuger grovt
För övrigt här är 11 Stora faktorer som bland andra har påverkat
planetens klimat under dess 4,6 miljarder år långa historia, Och
fortsätter sin verksamhet
1) Solaktiviteter (fläckar )
2) Jordaxelns lutning
3) Jordens elipsbana runt solen
4) Ändring av magnetfält fr Solen
5) Solens periodiska värmeutstrålning
6) Oavbrutna värme & istider ( 4,6 milj år)
7) Förändring syrenivåer c:a 30% för 2 milj år sen
8) 20% i dag
9) Vulkanutbrott som påverkar gaserna
10) Oavbruten Magnetisk Påverkan fr rymden
11) Biologin
Politiker o vetenskapliga prostituerade i FN som
har upptäckt så mycket kosing de kan tjäna på att
lura allmänheten
GillaGilla
Angående vulkanutbrott så kommer det en hel del värme också, framförallt om utbrotten sker under vatten då gaserna inte når atmosfären.
En annan faktor som påverkar är den energi (värme) som tillverkas av människan.
De senaste femtio åren har vi tillverkat och förbrukat energi, som motsvarar den energi som krävs för att höja temperaturen i Medelhavet med mer en grad
GillaGilla
Om man tittar på din lista som går att fylla på med fler punkter så undrar jag om det är på det viset att politiker bara klara av att hantera typ 2 punkter på den listan. Sedan blir det kaos i huvudet på dem.
Och folk i gemen tror att det går att få lösningar på problem genom att gå och rösta vart fjärde år; politikerna är problemet.
GillaGilla
Månen är en enda stor vattenpump som sam- och motverkar tillsammans med solen och har en stor påverkan på klimatet på jorden. Denna effekt är dessutom avtagande, då månen är på väg, sakta men säkert, att lämna jorden. Efter det är det i praktiken adjöss, om vi inte hittat ett sätt att lösa det problemet (påverka månen så att den inte avlägsnar sig eller ‘flytta’), om vi inte funnit ett sätt att utrota oss själva innan dess. Globalisering är en bra väg dit … [/sark]
NASA har räknat ut med hjälp av den reflektor som står på månen, att avståndet idag är femton gånger större, än vad det var strax efter att månen hamnat i omloppsbana. Är det då svårt att föreställa sig hur mycket vattnet som skvalpade runt på jorden då? Det handlar inte om lugna höjningar och sänkningar av vattennivån i tiotals meter, som det är på vissa ställen idag, utan mer i tsunami-klass …
När Antarktis och Australien separerade för några miljoner år sedan fick också stora konsekvenser. Forskare funnit att klimatet där nere var tropiskt innan. Sedan separationen har Antarktis nära på legat still.
GillaGilla
Angående plastpåsarna från butikerna, är inte de tillverkade så de ska förbrännas utan att skada miljön? Problemet är väl när plast som inte löses upp i vatten hamnar i haven eller naturen
GillaGillad av 1 person
Vid förbränning av plast frigöras dioxiner som är skadligt för oss och allt levande liv. Dessutom är det helt onödigt eftersom vi kan använda annat emballage i många fall. Tror jag .
GillaGilla
Fel. Dioxiner produceras vid all okontrollerad förbränning av klorhaltigt bränsle. Störst källor i samhället nu är troligen skogsbränder och bränder i avfallslager. Plast i avfallsfbränning bidrager till stabil förbränning och
låg dioxinproduktion eftersom det är ett högkvalitativt bränsle. Den lilla mängd dioxiner som bildas kontrolleras av rökgasreningen. Den myt du återupprepar var sann på 1960-talet innan man förstod mekanismer vid dioxinproduktion och hur man kan kontrollera detta.
GillaGilla
Jag inser naturligtvis svårigheterna att ändra på detta slentrianmässiga beteende som vi har anammat, men förr eller senare måste vi nog inse att vi gör fel att slösa med våra gåvor på detta sätt . Eftersom plast är en oljeprodukt kan man dra slutsatsen att priset på råvaran är för lågt? Jag drar mig til minnes när min mor i början på femtiotalet diskade plastpåsar för att kunna använda dem igen. Think about it.
GillaGilla
Nu är det minst sagt förvirrat då det gäller ”kampen” mellan koldioxid och vattenånga. Vattenångan är den i särklass kraftigaste växthusgasen! Klimatgänget resonerar bara om den vattenånga som avdunstar från haven men bluddrar bort det genom att påstå någon form av jämvikt innan koldioxidutsläppen höjt medeltemperaturen och då tar de med vattenångan som avdunstar från haven helt plötsligt. Dessa vattenmolekyler skulle i det närmaste veta att de är mer ”onda” och helt plötsligt bli listigare i att leta sig upp i de högre atmosfäriska lagren och då förstärka koldioxidens verkningar… och boven är alltså i grunden koldioxidens. Men koldioxid vid jordytan är tyngre än luft (vilket demonstreras i skolor och av gruvarbetare i fattiga länder som har med sig en kanariefågel…) och därför har inte utsläpp av koldioxid vid jordytan den betydelse man kan tro för halten i de högre luftlagren! Varför inte denna koldioxid direkt leds ner i odlingar är för att det inte är lönsamt för kapitalismen då de odlar billigare på den mark de roffat åt sig i Afrika… Däremot vill de bygga fiffiga anläggningar som betalas av skattebetalare som fångar koldioxiden i den vanliga luften för att sedan leda ner den i gamla gruvor och borrhål.
Metangas är (likt vattenånga) är lättare än luft och tar sig upp till de högre luftlagren MEN det är inte metangasen i sig som är speciellt ”farlig” i växthushänseende (har två smala toppar i spektrat) utan först då metangasen oxideras till koldioxid och vatten efter ett antal år på grund av luftens syre. Lars Bern viftade bort detta i ett tidigare inlägg men det blev fel! Mycket riktigt är metangasen som ventileras ut från de jättelika båtarna en växthusförstärkare. Alltså är det bästa att metangasen bränns upp till en koldioxid och två vatten vid jordytan! MEN vattenångan måste ju vara lika ”farlig” som den vattenånga koldioxiden fått fart på genom en ynklig temperaturhöjning i det tänkta framtida scenariot från Rockström!
Långa kolvätekedjor ger fifty-fifty av koldioxid och vattenånga vid förbränning och nu kommer min poäng! FLYGET släpper ut enorma mängder vattenånga på ”rätt” höjd och vattenångan är minst 25 gånger effektivare växthusgas än koldioxiden! Plottar man då den enorma tillväxten av flygandet de sista 30 åren kan man se samband!
Ett annat lurendrejeri är att ange koldioxiden i kilogram då det blir stora tal MEN återigen så är den ju tyngre än luft och håller sig på mattan! Det är då bra för växtligheten och som sagts så minskar öknarna i yta totalt sett! Det blir som att prata med blommorna!
Det ska anges i ANTAL molekyler samt hur stor del av värmestrålningens spektra en gas absorberar.
Skulle det finnas någon som helst ärlighet bland klimat”forskarna” skulle de kräva att flygandet snabbt halveras! Även då det militära! Sedan givetvis förbjuda eldning av koskit och pinnar utan rening! Och se till att de fattiga länderna snabbt får exempelvis atomreaktorer som avsaltar vatten och ger ström! NU!
GillaGilla
Till Håkan Broström
Av alla vanvettiga åtgärdsförslag för att minska koldioxidhalten i atmosfären så tillhör drömmarna om koldioxidavskiljning de mest korkade.
(Det mest idiotiska måste vara idén om att skicka upp miljarder plastskivor i krets kring jorden för att hindra solinstrålningen att nå jorden. Detta förslag togs på allvar av media och entusiastiska vetenskapsmän under minst ett års tid.)
För att hantera den avskiljda koldioxiden måste den förvaras under hårt tryck som vätska. Ett av problemen är att koldioxiden tar c:a 3 ggr större plats än oljan den kom ifrån. Det räcker inte med att använda de tömda bergrummen där oljan hämtats som förvaringsplats utan avskiljarna måste bereda plats för 2 tredjedelar till.
Dessutom: energibehovet för avskiljningen, komprimeringen, kostnad för speciella tankvagnar, transporten… idén är helt koko.
Plus faran för läckage vid förvaringsplatserna, koldioxid, tyngre än luft, stannar på läckageplatsen och kväver allt liv som finns där. Degens halt 0,04% är nyttig, men vid 10% dödlig.
Dr Max, som skrivit om bl a detta, använde signatur för att förhindra att hans instutition fick sina anslag indragna. Under flera år publicerade han en mängd artiklar som klädde av klimathotargeschäftet in på bara kroppen. Här finns hans artikel om koldioxidavskiljarvanvettet:
http://andaslugnt.blogspot.se/2010/12/koldioxidavskiljning-kan-bli-promille.html
”Även om man prutar ner den tänkta effekten av koldioxidavskiljning till en procent av det globala utsläppet skulle avfallsvolymen bli 2,5 miljarder fat per år. Ungefär lika stor volym som den olja Iran och Norge producerade 2006. ”
Jag har för mig att det delats ut forskningsanslag till Chalmers så att dess anslagssugna klimatforskare skulle göra drömmen om koldioxidavskiljning till verklighet.
Är det sant så har Chalmers skojat bidragsgivarna ordentligt. Jag vill, om det är sant, kalla det rent bedrägeri.
GillaGilla
”FLYGET släpper ut enorma mängder vattenånga på ”rätt” höjd och vattenångan är minst 25 gånger effektivare växthusgas än koldioxiden!”
Säg 40 ggr, så kommer vi närmare verkligheten. Ca fyra ggr ‘effektivare’ när det gäller värmeenergin och i genomsnitt tio ggr mer mängd (4×10=40). Klimathotsrörelsens ursäkt här, är att vattnet inte uppehåller sig speciellt länge i atmosfären, så effekten är därför försumbar. Vad de ‘glömmer’ att förmedla, är att de vattenmolekyler som ‘försvinner’ ersätts snabbt med nya. Skulle inte detta utbyte av vattenånga ske i atmosfären, så skulle atmosfären sedan mycket länge vara ‘snustorr’ och molnfri … (ren logik) De allra flesta i västvärlden som lever idag, har någon gång runt mellanstadietiden läst och förhoppningsvis lärt sig om både vattnets och kolets kretslopp. Lägg till övriga OÄ, NO- och SO-ämnen, så borde det vara tillräckligt för att inse att det vissa (självutnämnda) ‘experter’ (orakel …) inklusive politiker påstår om klimatet, är felaktigt. Allt för att styra ekonomiska medel och makt deras väg.
‘Enorma mängder’ vet jag inte om jag kan hålla med om. Få människor vet egentligen hur liten människan är på jorden. Bland dessa som definitivt gör det, hittar vi den sammanslutning av astronauter som gick samman och protesterade emot klimathotsrörelsen, för några år sedan. De har varit uppe och sett jorden i perspektiv och insett hur små vi egentligen är på jorden. Andra är personer som ‘fastnat’ ute i kraftiga vädersystem på t.ex. Atlanten och Stilla Havet, med osäker överlevnad. Väldigt många människor försöker dessutom att sätta vår art på en pedistal och i praktiken tro att vi har gudomliga krafter (i rädsla för att förminska sig själva annars?). Icke så! Om Moder Jord bestämmer sig för att hitta på något, får vi vackert acceptera det och anpassa oss. Anpassningsförmåga är något som är speciellt utmärkande för vår art. Klimathotsrörelsen försöker att ge sken av motsatsen.
Vattnets betydelse för klimatet ska alla som bor i tempererade områden känna till, t.ex. här i Skandinavien/Taiga-bältet. Det är bara att jämföra en molnig vinternatt med en molnfri temperaturmässigt, så bör man inse skillnaden som vattnet orsakar.
GillaGilla
Fel. Tunga och lätta gasmolekyler i en gasblandning separeras ej signifkant av gravitationen. Den termiska rörelsen övervinner lätt den lilla lilla effekten av gravitationen i storleksskalan några medelväglängder. I större längdskalor i atmosfären sker blandningen med turbulent diffusion i längdskalor från mm och uppåt. Ett paket av utsläppt gas, t ex CO2 eller H2 blir lika jämnt fördelad i hela atmosfären efter storleksordningen 50 år. Förväxla ej detta med förhållandena i ett begränsat slutet rum där man på golvet häller ut en tung gas, t ex kall gasol. Denna ligger mycket riktigt kvar en tid, men kommer med tiden också att blandas upp till en homogen gasblandning med resten av gasen i det slutna rummet.
GillaGilla
Ja, vore det så att atmosfärens gaser skiktade sig efter sin massa så skulle allt syre samlas vid markytan, med katastrofala följder i form av bränder m.m.
GillaGilla
Jag ville bara säga angående Svenska Nationaldagen i morgon och Svenska flaggans dag.
Sverige har världens vackraste flagga som står för det finaste som finns – Frihet! Detta symboliseras i en klart lysande blå himmel med två gyllene solstrålar. Kan det bli vackrare?
Den svenska flaggan som visar vår genuina frihet i en klarblå himmel. På flaggans himmel kan man klart se ljuset i solens två strålar från solens uppgång i öster till nedgången i väster, solen i söder och norr som visar när solen står högst på himlen.
GillaGilla
Nåja, denna blågula fana har historiskt fjäskat för nazister och nu under de senaste femtio åren för USA’s oligarki.
Men det är en förvisso vacker tanke 🙂
GillaGilla
Reblogga detta på Site Title.
GillaGilla
Vad och/eller vem etablissemanget fjäskat för får de stå för själva. Svenska flaggan är symbol för vårt land och inte för etablissemanget. Regeringarna kommer och går men vår flagga består.
GillaGilla
Jag mår illa, sjöng Uggla. Jag mår illa . Idag hölls minnesceremonier i Manchester och i London. Nu fick jag i alla fall veta varför May angrep Trump så oresonligt när han var i Bryssel och sa att de amerikanska medierna läckt. Idag angrips Trump för sin ordväxling med Londons muslimske borgmästare på twitter. May angrips för att hon varit delaktig till det som hände i London. Samtidigt gick medierna ut med vilka attentatsmännen var och deras nationalitet förvånar inte.
Det kan ni läsa om i SR, Ekot. Globalisterna har totalt tappat kontrollen och de har inte intelligens nog att stoppa vansinnet utan det pågår för fullt. För att inte Sverige skall bli indragna mer än vad de redan är så måste vi lämna EU nu. Det finns bara ett parti som står för utträde ur EU.
Väljer inte folket väg nu i valet 2018 lär det stå oss mycket dyrt. Det finns bara en väg ut och det är folkrörelsen.
http://johnpilger.com/articles/terror-in-britain-what-did-the-prime-minister-know
GillaGilla
Måste också lägga till eftersom Björklund är i London och messar på SR om det fantastiska jobb polisen gjorde när de lyckades på 8 min oskadliggöra attentatsmännen. Svaren får ni i John Pilgers artikel och i det faktum att attentatsplatsen ligger i samma kvarter praktiskt taget som premiärministerbostaden och andra viktiga hus. Skulle varit underligt om inte detta område bevakas extra noggrant. Men inbilla er inte att Mr Smith några mil därifrån har möjlighet att få hjälp på 8 min så det är skitsnack som upprepas gång på gång tills det blir en sanning och folk lyssnar och de som inte känner till att MI5 (GB:s SÄPO) jobbat ihop med attentatsmännen och sponsrat dem går på det. Man måste skyla över allt med sitt nonsensprat om ”kärlek”, gemenskap, tillsammans etc och berömma polis och ambulanser för hur skickliga de är för att glorifiera sitt svek och bedrägeri mot folk. Det är lika osmakligt och avskyvärt som allt annat Lars Bern skriver om. Inom alla politiska områden angrips vi av globalisterna. De är panikslagna av att nationalisterna avslöjar dem och deras fula verk. Jag säger fy tusan.
GillaGilla
#Angela
Globalgubbarna hade aldrig och har ingen plan B (vet inte om den lilla plan de hade öht kan kallas plan A). G-gubbröran utgick från att människan är förutsägbar när vi egentligen är oförutsägbara vilket är vår styrka. De hade inte räknat med motstånd och de har helt sonika tappat kontrollen.
GillaGilla
Reblogga detta på Om Sverige NU och kommenterade:
Läs detta som ALDRIG nämns i vår s.k. objektiva MEDIA inkl. SVT och SR!
GillaGilla