När man analyserar Nordkoreakrisen är det viktigt att sätta in den i sitt geopolitiska sammanhang.
Västvärldens ledande maktsfär utgörs av den angloamerikanska oligarki som har ett dominerande världsekonomiskt inflytande via sin kontroll av globala banker och megaföretag. Det är denna oligarki som de facto sitter på makten i EU och i USA – the Deep State. Den här kretsen har i decennier strävat efter att etablera en ny världsordning – NWO. Makten skall föras från nationalstater till internationella överstatliga organisationer som EU, FN, WB, IMF och WTO, till banker och storföretag och till förment ideella organisationer finansierade av oligarkerna. Spåren av denna strävan hos oligarkin, att samla på sig makt, syns övertydligt i de handelsavtal typ CETA, TPP och TTIP som man försöker driva igenom. De syns även i oligarkernas iscensatta falska skräckpropaganda om kommande klimatkatastrofer, vars mål är att kunna styra världens energitillgångar och skapa en acceptans för överstatlig maktutövning.
För att oligarkins planerade världsordning skall fungera måste den absoluta huvuddelen av alla länder och deras naturresurser komma under deras kontroll. Länder och ledare som markerar att man inte vill inordna sig under den nya världsordningen lever som vi skall se, farligt. Den angloamerikanska oligarkin kontrollerar ett antal betydande maktinstrument för att driva igenom sin maktordning. I första hand kontrollerar man USA/NATO:s enorma militärindustriella komplex och underrättelsetjänst (CIA), man kontrollerar via FED reservvalutan den amerikanska dollarn och man sitter på ett avgörande inflytande i de viktigaste internationella organisationerna.
Det mesta som sker geopolitiskt i dagens värld kan förklaras mot denna bakgrund. Låt mig peka på några regimer som markerat en självständig linje och vägrat underordna sig västs världsordning: mullorna i Iran, Saddam Hussein i Irak, Gaddafi i Libyen, Assad i Syrien, Putin i Ryssland, Erdogan i Turkiet, Viktor Janukovitj i Ukraina, Chávez och senare Maduro i Venezuela, Dilma Rousseff i Brasilien, Kim Jong-un i Nordkorea och Xi Jinping i Kina är alla ledare som inte tagit regi. Hit kan man delvis även räkna Narendra Modis Indien. Det finns givetvis fler, men det alla de uppräknade har gemensamt är att deras länder även sitter på stora strategiskt viktiga naturtillgångar. Utan kontrollen över dessa finns risken att någon bygger upp en ekonomisk maktsfär som blir större än och konkurrerar ut den västliga hegemonin.
Vi vet alla vad som hänt flera av dessa ledare och hur de beskrivs i västvärldens, av oligarkin till 90% kontrollerade medier – MSM. Propagandan mot de obstinata sköljer dagligen över oss även i svenska MSM. Målet är givetvis att alla som inte tar regi skall störtas och ersättas med ett ledarskap som är villigt att inordna sig i oligarkernas världsordning. Påhittet att starta kriget mot terrorn var givetvis bara en förevändning att krossa alla självständiga regimer i Mellanöstern. Sedan det kriget börjat har terrorismen i världen de facto ökat med 6500%, så man fjärmar sig från målet att bekämpa terrorismen, om nu det varit meningen? Detta korståg har även utlöst en folkvandring som hotar att destabilisera stora delar av Europa.
Det folkliga motståndet mot den angloamerikanska oligarkins dominerande makt, har på senare år vuxit även inom västvärlden. Det har tagit sig uttryck i snabbt växande nationalistiska rörelser i en rad västländer och nu senast i det oväntade valet av nationalisten Donald Trump till USA:s president. Utvecklingen av hans presidentskap tyder tyvärr på att hans ambitioner att rensa i the Deep State kommer att misslyckas. Han som en rad presidenter före honom är på väg att bli oligarkins gisslan.
Blir konflikten med Nordkorea en upprepning av Vietnamkrigets start?
När Nordkoreas omogna och obalanserade ledare Kim Jong-un nu försöker idka utpressning mot västvärlden med sina kärnvapenprov och robottester spelar det sannolikt oligarkin i händerna. Om man kan provocera honom att på något sätt angripa USA eller någon av USA:s allierade i regionen, skulle det kunna ge en förevändning för USA att angripa landet och försöka störta dess kommunistiska regim.
Kina har deklarerat att om USA anfaller Nordkorea och försöker störta regimen så kommer man att hjälpa koreanerna, medan man sagt att man förhåller sig neutral om Nordkorea angriper. Det senare kan fresta USA och dess allierade att arrangera en False Flag på känt CIA manér och skylla på Nordkorea, för att få en förevändning att angripa landet. Kommer Kina att genomskåda en sådan operation?
Situationen är således ytterst farlig. USA:s möjligheter att vinna en väpnad konflikt med Nordkorea är betydligt mindre än man kan tro. För att störta regimen måste man sannolikt sätta in marktrupper och ta sig in i landet, vilket blir en ytterst omfattande markoperation. Nordkorea har en vältränad stående armé på 1,2 miljoner man och kan mobilisera ytterligare 3 miljoner soldater. Visserligen är armén omodernt utrustad, men bara storleken i manskap gör en markoperation ytterst komplicerad. Ett markkrig mot Nordkorea kommer inte att bli lika enkelt som mot stater i Mellanöstern, utan kommer att mer påminna om Vietnamkriget. Risken finns även att Nordkorea precis som skedde 1950 kommer att blixtinvadera Sydkorea som har en långt mindre armé.
För USA bedömer jag det som ytterst osannolikt att regimen kan få med sig hemmaopinionen på att sända flera hundratusen unga amerikaner till krig på Koreahalvön. Man skall heller inte räkna med att nordkoreanerna vänder sig mot regimen vid en konflikt med USA. Landet är mycket hatat efter det folkmord som man iscensatte genom mycket omfattande terrorbombningar under Koreakriget. Vissa uppgifter gör gällande att flera miljoner nordkoreaner fick sätta livet till och som en amerikansk general beskrev bombningarna det finns inte två tegelstenar som längre står på varandra. Man släppte mer bomber på Nordkorea, än under hela kriget med Japan i Stilla Havet.
Om nu Nordkorea har operativa kärnladdningar är likaså risken att de i ett trängt läge använder dem överhängande. Då svarar sannolikt USA med samma mynt, vilket vore katastrofalt. Man skall inte utesluta att Kina ingriper i en sådan situation. Under alla omständigheter kommer Kina inte att acceptera att de amerikanska globalisterna lägger beslag på det Nordkoreanska territoriet med sina omfattande mineraltillgångar.
Jag tror att the Deep State lurat Trump att måla in sig i ett hörn med den retorik som han slängt omkring sig. Som om ett nytt Koreakrig inte var nog, så har han även hotat regimen i Venezuela med ett väpnat ingripande.
Intrycket att det är USA:s militärindustriella komplex som är det utan jämförelse största hotet mot världsfreden blir tyvärr allt starkare. Att Sverige numer under Löfvens regering lierat sig med samma komplex genom det s.k. värdlandsavtalet, är ägnat att vara ytters bekymmersamt för svenska folket.
Och mitt i all denna röra och osäkerhet sitter vi här praktiskt taget helt utan försvar.
När är det egentligen dags att återrusta? Man skulle ju ha 10 år på sig sades det, tråkigt nog har de åren gått och inget har gjorts .
Avrusta och sedan återrusta bygger på ett tankefel; om behovet av återrustning smyger sig på kommer ingenting att göras, det finns alltid andra och roligare utgifter. Dessutom är försvaret visst ett särintresse…
Blir behovet av militär kapacitet akut, är det redan försent att göra något.
Det är synd om oss svenskar som inte är helidioter. Vi har det sannerligen inte lätt och det blir bara värre för var dag tycks det.
GillaGilla
Syftet med avrustningen den här gången var att vi skulle gå med i NATO. Men folkopinionen verkar vilja annat som tur är.
GillaGillad av 1 person
Varför skulle Nato acceptera en ny medlem som inte kan försvara ens sig själv?
Utan försvar kanske vi behöver Nato, men vi får inte vara med.
Med ett riktigt försvar behöver vi inte Nato.
Känns som om några i de högre sfärerna varit lite … naiva.
GillaGillad av 1 person
Ja USA:s krav för medlemskap i NATO är att minst 2% av BNP går till rustningar, det skulle för svensk del innebära mer än dubbla försvarskostnader.
GillaGillad av 1 person
Tror att USA låter Sverige vara med i NATO utan att avsätta 2% av BNP till försvar. Det USA är ute efter är att använda vårt territorium vid en militär konflikt med Ryssland. Inte att försvara Sverige mot ett ryskt anfall. Varför inte döpa nästa militärövning tillsammans med NATO till Engelbrecht?
GillaGilla
Svar till Anna L.
Finns inget försvar som kan täcka hot från kärnvapen. Det kommer inte att handla om markstrider. På så sätt kan man konstatera att USA har inget försvar heller, trots all upprustning. Det är anledning att man låter bli att attackera Ryssland. Hade rysarna saknat kärnvapen som når USA, skulle kriget redan varit igång. Hur hemskt det än låter så är det bra att flera har kärnvapen. (När skiten redan existerar). Tror att det är bra för balansen. Icke troligt att någon avfyrar, när man vet att man kommer själv att få helvete utanför sitt eget hus. Så enkel, grym och primitiv är krigets ideologi.
GillaGillad av 1 person
Vindar har en tendens att vända. Så att radioaktiva partiklar hamnar på den som anfaller också. Tror att det är den största anledningen till att kärnvapen inte används. Än så länge.
GillaGilla
Vi vet inte vad en angripare har för avsikter med vårt territorium eller vilka vapen han väljer att använda.
Taktiska kärnvapen och markstrider står inte i något motsatsförhållande.
Ett rejält och trovärdigt försvar är en grundförutsättning för att i längden förbli en fri stat.
GillaGilla
Till signaturen birgittast
Ja, hittills har nog vädrets och vindarnas oförutsägbarhet utgjort ett väsentligt hinder för ett atomvapenangrepp. Därför är det också så kusligt med all denna vädermanipulation som försiggår med så stor sekretess.
GillaGilla
Det är en lågoddsare att världens största terroristorganisation skulle på ett eller annat sätt klanta sig igen, om de inte redan gjort det. Det blir intressant att höra i så fall vad man skyller på denna gång …
GillaGilla
Finns redan etablerade syndabockar att skylla på. De behöver inte ”uppfinna”nya. De mest banala lögner blir till sanningar när de upprepas gång på gång på gång. Samma scenario år efter år, skulle säga efter gulfkriget.
GillaGilla
Nej, de har oftast skapat dom själva. En av CIA:s största ‘meriter’ är att de lade grunden till dagens terrorism, genom att utbilda (bl.a. Usama Bin Ladin) och beväpna Afghanska Mujaheddin i pakistanska träningsläger.
GillaGilla
”Tack vare” kärnvapnen i Nordkorea slipper dom bli attackerade av USA. Om dom förhandlar med USA och förstör sin kärnvapenutveckling som Libyen och Irak gjorde, vet dom vid det här laget att ”den hunden kan man aldig lita på”.
När USAs ”intelligence” säger att det inte finns några kärnvapen hävdar dess politiker motsatsen och angriper. USA är lika rädd för kärnvapen som alla andra. Alltså utvecklar man fortfarande kärnvapen i Iran. Ren självbevarelsedrift efter att ha seet hur den ”glupska hunden” attackerar allt som inte kan försvara sig ordentligt.
GillaGilla
Det jag åsyftar är att när CIA ‘hittar på’ något uti världen, så slår det i regel bakut på ett eller annat sätt.
Irak? De hade inte så mycket att komma med, vilket gjorde att USA invaderade utan legitimt skäl. Det blev mycket skriverier om det i just USA.
GillaGilla
Väl talat.
Om USA låter bli att peta med pinnar i getingboet NK så kommer getingarna att lämna USA i fred.
Helt osannolikt att NK skulle oprovocerat angripa USA eller något annat västland.
GillaGilla
Bra sammanfattning. Och i Sverige vet ungefär 0,1% av befolkningen vad som händer, mycket tack vare msm som vi alla här vet vad dom styrs av. Jag förundras dock över hur människors kapacitet numer kunna tänka självständigt alltmer begränsas. Men tack Lars för du försöker nå ut med viktiga analyser.
GillaGillad av 2 personer
Hur stor den exakta procentsatsen av Sveriges befolkning som vet vad som händer vet nog ingen. Skulle 0,1 % veta, innebär det att färre än 10 000 svenska vet. Inte många. Folk vill absolut inte veta, att deras älskade engelsktalande förebilder, inte är ett skvatt bättre än, säg, deras avskydda tyskar. Således vet vi idag, att det kommande riksdagsvalet 2018 inte blir ett demokratiskt val, då befolkningen saknar sanningsenligt politiskt underlag för att kunna rösta fritt. Gäller även för SD-väljarna! Det partiet har ju en klar sionistisk slagsida. Så en röst på SD, är som att hoppa ur askan in i elden! Gäller naturligtvis sedan gammalt, för de övriga sju riksdagspartierna.
Jag har i snart sexton år på alla möjliga sätt försökt att få välutbildade kollegor, vänner och ”vem som helst” jag stött på, att inse att World Trade Center-komplexet plus Pentagon, föll för egen hand. Förgäves. Går inte att hålla något sådant hemligt, får jag till svar. Det finns på Nätet, riposterar jag. ”Ähhh! där finns bara skit; de’ vet alla”. Ingen vill veta, det räcker bra med sin TRO. Ansvariga ministrar och allsköns Överhet besvarar aldrig de vederhäftiga utskick från experter, som jag har tillställt dom.
Lars Berns analys är mycket bra, men jag saknar klarspråk från hans sida. Jag vet hans förklaringar. En del taktik och en stor del PK!
Tyvärr kommer vi aldrig sanningen på spåret och kan få till ”räfst och rättarting” mot de största skurkarna, om inte en ”spade får vara en spade”.
(Ulf Claréus/clareal/uturdimman_nu) i enlighet med nya regler.
GillaGilla
Globalisterna har, i de nya sanktionerna mot just Nordkorea, Iran och Ryssland, utestängt president Trump från inflytande genom att förbjuda honom att själv häva eller mildra sanktionerna framöver. Kongressen förbehåller sig ensamrätt på att häva densamma. Trump blir alltmer placerad i ett hörn där han kan twittra sina ibland ogenomtänkta kommentarer.
Det nya greppet i de senaste sanktionspaketet är att det även riktar sig direkt mot EU och dess självbestämmande över energifrågan. Fem av de största energibolagen drabbas även de av sanktionerna för avtalet med Ryssland och Nordstream2. EU:s länder har alltså enligt USA ingen egen vilja om hur man vill lösa EU:s framtida energiförsörjning.
I Bilderberggruppens agenda finner man från 2014 möte en punkt på dagordningen som faktiskt signalerar nya tider. ”The Future of Democracy and the Middle Class Trap”. Framtiden för demokratin och medelklassfällan. Man anar en kursändring i förhållningssättet till demokratin, en av västvärldens hittillsvarande fundamenta. Medelklassen är nästan utrotad i USA och är på nedgång i övriga västvärlden.
USA har under lång tid försökt provocera Ryssland, Iran, Kina och Venezuela utan att lyckas få gång någon väpnad konflikt, ännu. Nordkorea är en sockerbakelse i sammanhanget som med rätt munväder kan kanske fås att gå till attack, vilket skulle glädja krigshetsarna till max. USA klarar inte konkurrensen från öster med ärliga medel utan behöver använda sitt krigsmaskineri för att vinna.
Risken för en ny falska-flaggoperation är mycket stor och kan åter sätta världen i brand. Men om nu USA överväger att attackera NK med kärnvapen kommer deras allierade Sydkorea och Japan att drabbas mycket hårt. Kina och Ryssland kommer givetvis inte att sitta still och åse sina egna territorier och folk bli drabbade.
Frågan är om inte Koreakrisen är uppblåst för att vi ska titta ditåt när Globalisterna håller på med något annat lite i skymundan, ja som den ekonomiska attacken på EU till exempel. Och för att dölja sina egna ekonomiska inrikesproblem.
”Den som gapar över mycket mister oftast hela stycket!” Ordspråket borde jänkarna och globalisterna ta och fundera över innan man tar sig för nya krigsäventyr, den här gången blir det i så fall deras sista.
GillaGillad av 2 personer
Bäste Lars,
Vår förhoppning var att Donald Trump skulle infria sina hypoteser och utfästelser han gav utryck för under valrörelsen och som kändes som ett varmt reningsbad världen efterlängtade då.
Tyvärr visade det sig att ingen inklusive han kunde göra den skillnad världen satte sina förhoppningar till.
Besvikelsen känns innerligt djup att än en gång tvingas konstatera att det man röstar på är en ”förhoppning som övergår i ett svek” så snart de vi röstat på fått makten och installerat sig i maktens boningar.
Trump är inget annat än ett Buskisjippo som på ett besynnerligt sätt lyckats få världen att tro att han skulle göra skillnad från tidigare Amerikansk utrikespolitik.
Svaret finns så klart i den struktur som Amerikanska statsapparaten byggt upp under lång tid.
Vad vi borde förstått då ha sa att han skulle göra” America great again”, genom att bland annat mordernisera det militära försvaret skulle leda till att ytterligare bygga nya massförstörelsevapen.
Beslutet kom ganska snabbt att öka militärutgifterna med 55 milliarder dollar, ( 11 gånger den Svenska totala budgeten), sammantaget utgör hela Americas budget närmare 700 milliarder dollar, omvandlat till SEK 5800 milliarder.
Med andra ord innebär detta att militärbudgeten i USA är över hundra gånger den Svenska.
Vem kan lägga ner denna apparat och skapa fler jobb, göra America great again……..?
Vi kanske ägnade oss åt ett önsketänkande då vi trodde på hans lögnaktiga ambition att sluta spela ”polisman of The world” som han sa då, eller vad tror du Lars?
Har han lyckats lura hela världen att tro på en fredsängel som aldrig fanns?
GillaGillad av 1 person
Giuliano Nannini: Du tar i för mycket i din besvikelse mot Trump.
Trump är i hög grad bakbunden. Han kan inte göra mycket mer än han har som mandat som president, om han inte får med sig kongressen, vars båda kamrar över partigränserna förefaller i hög grad vara korrumperade och köpta av oligarkerna och deras Deep state.
Det är, som Lars Bern skriver, de senare som styr som makten bakom tronen i Washington. Det är mot dessa du ska rikta din vrede och besvikelse.
Det kom varningar under hela Trumps resa till Vita huset om detta. Många av oss är förbluffade att han fortfarande inte blivit skjuten av Deep state, som Kennedy förmodligen blev när han efter Kuba-krisen började signalera för stor självständighet.
Man får glädja sig åt att vi nu har någon som t ex, till skillnad från Obama, i alla fall inte medvetet släpper in muslimska brödraskapet i Vita huset. Och Trump gör ju faktiskt en hel del av vad han kan, t ex med att utse icke-socialistiska domare i högsta domstolen, skicka signaler om att nya bidragsväljare åt demokraterna — dvs illegala invandrare — inte är välkomna, vilket minskat trycket väsentligt mot USAs gränser, och att vita medborgare i USA inte längre ska diskrimineras vid universitet i sitt eget land pga sin vita hudfärg — alltid något.
Och han har exponerat MSM:s totala korruption och egna agenda mot amerikanarna, vilket på internet bland inte minst ungdomar ger skjuts för en väckelse- och frihetsrörelse mot den totalt destruktiva kulturmarxismen som idag styr kultursektorn i hela Västerlandet.
Ungdomarna inser, vilket alla vi andra borde göra också, att det nu är upp till oss själva att engagera oss och slåss för vår frihet och inget mindre än Västerlandets fortsatta överlevnad, ingen annan kommer att göra det åt oss.
I bästa fall har vanligt folk i Västvärlden, till skillnad från tidigare, nu i alla fall en potentiellt allierad i Vita huset med chans att i viss mån sätta käppar i hjulet för globalisterna.
Alternativet är ändå som natt och dag mot om den som Deep state själv utsett, Hillary Clinton, vunnit. Då hade ingen hållit emot, tvärtom hade det varit globalistagenda för hela slanten.
GillaGillad av 2 personer
”Vårt folks överlevnad” – Jag håller helt med dig. Trump kämpar på så fort han har en chans, får han bara behålla livhanken och fler medborgare vaknar + andra ledare i världen. ”The big state” ska helst kläs av totalt naken!! Såg nu ikväll de 2 första avsnitten av Oliver Stones serie om Putin. Putin är HELT införstådd i situationen – det är jag helt säker på. Han började så smått att ”klä av” dem. Hoppas fler fortsätter. Jag väntar på den spännande fortsättningen. Avsnitten kommer säkert att kunna ses på SVT Play. SE DEM!
GillaGilla
Snygg analys i mina ögon!
På sjuttiotalet gjorde vi också sådana här analyser av världspolitiken och det verkar inte som om så mycket har förändrats i grunden.
GillaGilla
Jag tror inte att nordkorea nånsin har angripit andra länder men det har Usa gjort. Istället har man byggt upp landet efter den stora förstörelsen i Koreakriget. En stor del av Pyongyang förstördes.
Kina ingriper alltid när en fiende kommer för nära. Så var det i Vietnam, Indien och Usa i Korea.
Usa behöver tänka sig för.
GillaGillad av 1 person
Jag lutar mer åt bedömningen att denna upptrappning är ett spel för att Kina ska kunna göra sig av med ledningen i Pyongyang och installera en mer Peking-lydig regim. När det nästan kommit till skott mellan Nordkorea och USA och det verkar som om Kim kommer att avlossa sina robotar så kommer kinesiska armén slå till hårt och snabbt mot Pyongyang och slå ut den kommunistiska ledningen för folket och fredens skull.
Problemet löst och USA blir av med ett irritationsmoment.
GillaGilla
Nordkorea har bara en vän, Kina. Men jag tror inte att man i Peking är odelat potitiv till Kim Jong-Un. Hans kärnvapenskrammel hotar att utlösa krig, och i förlängningen USA/väst bli herrar över hela Koreahalvön. Jag tror att man i Peking funderar på om man ska gå in i Nordkorea och själva avsätta Kim Jong-Un, och ersätta honom med en äkta Pekingmarionett, och på detta sätt förhindra att USA/väst kommer in på Kinas bakgård. Med ett sådant scenario kan även Kina plocka godwillpoäng på att man löst ”Nordkoreaproblemet”
GillaGillad av 1 person
Bäste Lars
Det råder en ständig kamp mellan gott och ont. Gott betyder respekt för mänskligt liv, frihet från slaveri, demokrati, frånvaro av tyrann etc. Om man inte kan komma överens om vad som är gott respektive ont kan man bara se hur flyktingströmmarna går. Du håller väl inte på att halka över på fel sida i denna kamp??
GillaGilla
Ja flyktingströmmarna har släppts fram av oprovocerad urskiljningslös amerikansk terrorbombning som bl.a. lagt Syrien och Irak i ruiner. Jag håller med dig om att det som utlöser dessa flyktingströmmar är ondskan, för det var väl det du avsåg.
GillaGillad av 1 person
Lars
Du vet lika väl som jag att flyktingströmmar går TILL, inte FRÅN USA och EU.
GillaGilla
But of course – de går från de länder som bombats sönder och samman av USA till de länder man inte bombat.
GillaGilla
Nonsens. Hur många engelsmän flydde till Tyskland under Blitzen?
GillaGilla
Nu förminskar du dig själv rejält. Tyskland terrorbombades långt mer än England och varför skulle engelsmännen fly till den som angrep dem? Din jämförelse är fullständigt löjeväckande.
GillaGilla
Du skriver ”varför skulle engelsmännen fly till dem som angrep dem”. Det var ju kärnan i min analogi – var jag inte tydlig nog??
GillaGilla
Analogin vill peka på det befängda i påståendet att MENA- flyktingarna i första hand flyr undan USA/Englands bomber ( förutom de 300 IS-krigarna som återvänt till Sverige).
GillaGilla
Vad som är ont / gott har att göra med vilka avsikter en har. Vi har folk som är betalda för att utföra trakasserier mot oliktänkare och vi har oliktänkare som sätter pengar före vad som är rätt att utföra mot en annan människa. Vi pratar om människor som är mer styrda av pengar, få ett bra liv för egen del oavsett om en skadar andra och vi har människor som leker fejkade snälla och givmilda samtidigt som de fullständigt struntar i skadade och krossade människoliv. Fråga dig själv Magnus Berne vad du själv anser att är gott eller ont.? Livet är inte svart eller vitt det är en enkel och mekanisk förklaring av de som inte besitter ett hjärta utan de besitter lojalitet och sympati vilket inte är kärlek i sin renaste form.
Våld eller viljan att skada en annan människa kan ALDRIG förklaras bort, aldrig någonsin utan frågan alla ska ställa sig är, -Vad var eller är din avsikt?
GillaGilla
Att genom våld genomföra sitt tycke och tänk och därmed skada andra människor så pratar vi om mörka krafter som målar sin svarta färg i vitt.
”Make the devil look cute”
GillaGilla
En pratar inte om vänster eller höger vilket bara blir en löjlig kategorisering av människor i syfte att skapa osämja och bråk. En pratar om vem som helst.
GillaGilla
Magnus,
Platon filosoferade mycket om vad som var gott och ont i mänskligheten. Om jag inte missuppfattat vad han skrivit i denna fråga ansåg han slaveri som någonting ”gott”.
Platon var själv slavägare förstås.
GillaGilla
Åsikterna om vad som är gott och ont går isär men det finns ett facit: Flyktingströmmarna ljuger inte – människor flyr från ont till gott.
Min tidigare uppräkning av vad som är gott kan göras mycket längre. Låt mig bara lägga till: yttrandefriheten, att t ex driva bloggar som denna.
GillaGilla
Riktigt ondskefulla länder tvingas sätta upp murar och taggtråd för att inte helt tömmas på sin befolkning, t ex DDR och Nordkorea.
GillaGilla
Citat: Påhittet att starta kriget mot terrorn var givetvis bara en förevändning att krossa alla självständiga regimer i Mellanöstern. Sedan det kriget börjat har terrorismen i världen de facto ökat med 6500%, …
Hur har du kommit fram till den siffran?
GillaGilla
Lär dig googla så slipper du fråga.
En i en lång rad träffar:
http://readersupportednews.org/opinion2/277-75/32339-focus-despite-14-years-of-the-us-war-on-terror-terror-attacks-have-skyrocketed-since-911
GillaGilla
Tack Lars!
Samtidigt som allt detta sker framför våra ögon så fortsätter media att vinkla och alla våra politiska partier pratar gott om EU och medlemskap i NATO. Detta är ett tecken på att även våra politiska partier är i maskopi med ondskan och så även MED. Vad har vi kvar att välja på? Vad jag kan se så finns det två partier som ifrågasätter EU och NATO. Dessa två är V och SD. Eftersom kommunism, Globalism och Islamism är grunden till all ondska i vår moderna historia så har vi svenskar bara ett alternativ att välja i NULÄGET! Varför har vi inte fler alternativ?
GillaGillad av 1 person
Dessvärre är inte heller SD att lita på i denna fråga.
GillaGilla
Jag vet, och det är därför jag efterfrågar fler alternativ!
Varför finns det inga politiska röster som ifrågasätter:
– försvarsmaktens acceptans vad gäller Dubbla medborgarskap?
– Rätten till att icke svenska företag eller icke svenska medborgare kan äga naturtillgångar i Sverige?
– rätten för utlänningar att leta naturtillgångar i Sverige?
– rätten för utlänningar att äga jordbruk osv?
– rätten till utlänningar att driva företag i Sverige inom välfärdsindustrin?
– hur kan utlänningar få driva verksamheter i Sverige som påverkar vår offentliga sektor samt grundläggande verksamheter för ett fungerande och civiliserad nation?
Sverige säljer ut allt.
I Sverige så ska allt vara statligt eller allt vara utan gränser. För om allt inte kan tillhör staten så ska inget heller göra det. Och ska inga utlänningar kunna äga nationens angelägenheter så ska heller inga utlänningar heller kunna bo och verka här. Därför finns det bara två skadliga idéer i Sverige. Sverige är antingen eller och detta är ledarnas strategi.
GillaGillad av 2 personer
SD vill etablera NATO på svenskt territorium, vilket skulle öka krigsrisken enormt i Sverige.
Sverige måste återgå till att vara ett neutralt land som har stark lokal förankring vad gäller försvar, ordningsmakt, matproduktion, tillverkning, energiförsörjning, sjukvård och sociala nätverk.
GillaGilla
Just så ska man förhålla sig till läget. Ett litet land ska hålla sig borta från militära fält. Här finns det inget att vinna, man kan endast få på käften. Sunt förnuft är det rätta strategi. Man kan jämföra kriget med ett slagsmål mellan två stora, gigantiska män. Vad kan en liten och svag vinna om man hamnar i det slagsmålet? Endast blåmärken och frakturer.
GillaGilla
Är det så konstigt att det finns ett utbrett hat mot väst?
Vilka har i decennier utövat förtryck mot andra länder, befolkade med ”lägre stående raser” enl. västliga ”normer”?
Idag, när IT-teknologi möjliggjort för dessa ”raser” att inse hur dom blivit förda bakom ljuset och berövade sina naturtillgångar och i vissa fall, sin nationella identitet, så är det väl inte konstigt att dom kämpar för sin existens.
Lika bedrövligt är det att majoriteten av befolkningen i Väst inte förstår varför vi blir utsatta för terrordåd, vi får ju smaka på samma medicin som vi utsatt dessa människor för i flera hundra år!
Vi i väst som har ynnesten att få tillhöra ” härskarrasen” inser inte heller att vi oxå blivit förda bakom ljuset av den riktiga härskareliten, som fullständigt skiter i vilka som lever eller dör, bara man lyckas vidmakthålla sina självpåtagna, priviligierade positioner.
De stora militärmakterna satsar oerhörda resurser på att vinna ett ev. krig, men hur stora resurser satsas på att vinna freden??
Det verkar vara en paradox, att människan som utropat sig själv som den överläget intelligentaste varelsen, beter sig mest idiotiskt.
GillaGilla
Konstigt resonemang, låter som självförnekelse. Du skriver om härskarraser, tror du bara att det är ”den vite mannen” som ansett sig vara ”bäst”. Det gör alla, en stam i Afrikas djupaste natur, har ansett sig starkare än sina grannar. Var det fel av Finska folket att försvara sig mot en övermäktig fiende?
Att rusta och försvara sig, är att slåss för freden – åt sitt folk. Detta är evolution, vi tar den för given i hela djurriket, utom hos vår egen art.
Att inte försvara sig, att inte göra sig stark – är samma som att ge upp. Att låta andra ta det du har. Att låta dig och de dina försvinna – dö ut.
Detta är den brutala sanningen. Men det är detta som är utveckling också. För när man värnar om sin egen grupp, betyder det att man kämpar för att få även gott om mat och bra bostäder.
De flesta som flyr i världen, flyr mot platser där detta fungerar. De flyr från platser, där man inte kan få skydd och mat.
GillaGilla
En verklighet och oro har trängt sig på i dagarna., Kommer vi att få se kärnvapen mot NK? Ja tyvärr ser en inte något annat, inte krigsstrider med strider som förr för det har inte USA kapacitet för längre men däremot kärnvapen. Vi har med två tjuriga ledare att göra som beter sig som småbarn och verkar reagera som det också. UK varnar sin befolkning att gå till bunkers och skydda sig mot strålningen från ev. kärnvapen mot NK men inte ett ljud i USA eller ens hos oss här hemma.
https://www.thesun.co.uk/?s=prepare+for+nuclear+blast
Samtidigt varnar Canada sina begravningsbyråer för att förbereda för pandemic
https://www.thestar.com/news/canada/2017/08/07/funeral-homes-warned-to-be-prepared-in-advance-of-possible-pandemic.html Även public health agency i Canada gör samma sak.
Vet inte om strålningen skulle nå fram till oss här i Europa men tänker att om det är starka vindar just då så lär det väl nå oss? Köp jodtabletter på apoteket kaliumjodid RPH 65mg och ta två per vuxen mot strålning (för att skydda sköldkörteln), det enda säkerhet en kan ge er när media inte gör det.
Som en händelse av Trumps dumma uttalanden så steg Bitcoin återigen en bra bit på väg till månen 4.100 dollar idag!
GillaGilla
Kanske får alla kistor som ställts upp överallt i USA på stora fält som ingen har förstått varför nu får sitt svar? Många frågor angående dessa stora fält med stora kistor i olika material har cirkulerat på nätet under många år.
Samtidigt visar Deagel.com hur populationen 2025 minskar i t. ex Canada från 35 miljoner 2016 till 26 miljoner 2025. Ja, minkar inte ökar och det kan bero på vad som helst som krig, ekonomiska problem, sjukdomar……Befolkningen i hela världen minskar också från 7,3 biljoner till 6,8 biljoner under samma tid enligt deagel.
http://www.deagel.com/country/Canada_c0038.aspx
Många frågor och frågetecken?
GillaGillad av 1 person
Ifall det skulle vara en bakteriologisk krigföring så undrar en om ”Radar” på sprayburk räcker? 🙂
GillaGilla
Det finns ju en lista på stater som US ”tickar off”, en efter en – Nordkorea är med på den listan.
Så, det må vara kontroversiellt – men är det inte EXAKT det här Lars krönika handla om?
GillaGilla
Det var en intressant film och jag håller med om det mesta som sägs i filmen.
Eftersom jag aldrig hade hört talas om David Icke Googlade jag på honom och ska man tro vad man där läser om honom så är han i mina ögon ”inte riktigt klok” med sin tro på att utomjordingar ligger bakom konspirationer på jorden. För man fram så uppenbart tokiga idéer tappar man i trovärdighet.
Jag tror mycket mer på ”konspirationsteorierna” som förs fram av Lars Bern och som är en man som för mig verkar vara ”vid sunda vätskor”.
GillaGilla
Jag är också kritisk till David Icke. Han är en skicklig retoriker och många har stor tilltro till det han säger, men när man synar hans påståenden får man lätt intrycket att han inte är riktigt klok, med allt prat om ödlor och annat.
Min syn på vilken roll han spelar är att hans uppgift är att väcka ett löjets skimmer över det han själv säger. I så fall skulle han arbeta på Globalisternas sida. Och den primära uppgiften skulle då för honom att vara att förlöjliga sanningar som redan är på väg att bil kända, och att på detta vis få sansade människor att inte fästa någon större vikt vid vad han säger.
Enligt detta synsett skulle han vara en av de inom Globalismen som låtsas att kritisera dem själva, för att själva kunna ta över och leda oppsitionen av dem.
Anledningen till att jag har denna syn på Icke är just den osannolika blandningen av rationalitet och irrationalitet som genomsyrar hans synsätt.
Om denna teori är riktig skulle det betyda att det han säger väldigt ofta befinner sig nära någon slags sanning.
GillaGilla
Tror tjockisen i NK förstår att om han gör sig av med sina vapen så dödar de honom, se på Kadaffi och Saddam. De samarbetade med globalisterna och nu tuggar de blålera..
Så vapenmakt är överlevnad i denna tid tyvärr. Kina är dock det stora hotet enligt vissa. Men nya tider är här och kanske får vi snart se avspänning och en mega-renässans globalt.
Nån måste vara optimist får väl bli jag då 🙂
Intressant film om hur världen förändras på en fundamental nivå:
Foster Gamble: Is the Value of your Money About to Change
En gamechanger,
GillaGilla
Tack, stillade mitt oroliga hjärta lite!
GillaGilla
Tack, tack
och nu går jag ut i skogen och andas lite frisk luft….
GillaGilla
Allt handlar om hur långt når Nordkoreas kärnvapen? USA krigar inte med länder som kan försvara sig. Dvs. de går inte i konflikter som kan hota det egna landet. Tror mer på Venezuela eller någon annan av de latinamerikanska länder som nästa mål. Däremot blir det mer och mer desperat läge för USA. Till slut blir endast de stora, starka länder kvar. De lyckas inte riktigt profitera genom krigandet. Kriget i sig verkar inte lyfta ekonomin ordentligt. Den verkar endast bidra till överlevnad. Eller så försvinner pengar i elitens fickor?
Det behövs något stort med bra resurser för att profitera ordentligt. Men de länder kan försvara sig med kärnvapen.
Allt är relativt till och med svaret på frågan om kärnvapen vara eller icke vara. Ett skrämmande vapen kommer kanske att visa sig vara räddning mot exploatering och globalisering. Eller så kanske blir det mänsklighetens undergång. Framtiden kommer att utvisa.
GillaGilla
Svar till: vårt folks överlevnad!
Trevligt att kunna väcka debatt som egentligen inte var syftet med kommentaren jag framförde.
Syftet var snarare ett konstaterande över ett tidigare känt faktum nämligen att politiker i länder som högaktar ordet Demokrati hänger sig åt lögner och svek när man blivit vald.
I stort sett håller jag med dig om att Trump föreföll vara ett bättre alternativ än sin motståndare, däremot visade sig skillnaden fram till denna dag, vad gäller utrikespolitiken, vara minimal. Där har vi samma uppfattning att Deep state har kontrollen över presidentskapet.
Självklart har vi samma uppfattning om att MSM framför censurerade vinklade artiklar för att uppnå sin dolda globalist agenda!
Intressant vore att få veta hur detta fenomen är synkroniserat?
Du har säkert läst om ”Operation mockingbird” som förmodligen pågår även i nutid.
Inrikespolitiskt har nuvarande administration självklart stor betydelse men det är frågor som inte direkt angår oss men det gör däremot utrikespolitiken jag refererar till. Hur långt ifrån ett förödande krig står världen inför idag? Dessa signaler gav han inte utryck för under valrörelsen och det är det som är besvikelsen.
Vi som har historiska erfarenheter av modern politik har även ett ansvar att försöka påverka nästa generation med steg till en bättre framtid baserad på våra erfarenheter och det är bra så länge vi har ett alternativ, till vad vi kan med fog påstå, subjektiv förmedlade påståenden och sk. sanningar som dagligen redovisas i våra medier.
Vad jag inte tyckte vara så trevligt var att någon gömmer sig bakom en signatur : Vårt folks överlevnad. //
Jag är som de flesta av oss är, nämligen, att veta vem jag talar med i telefonen……………//
Nåväl tack för ordet!
GillaGilla
Giuliano Nannini:
Jag tror vi i det mesta har samma bild. Ett par kommentarer:
Den långsiktiga inriktningen på den amerikanska inrikespolitiken och hur den indirekt angår oss ska inte underskattas, särskilt när det rör världens fortfarande mäktigaste land. När USA dessutom allt mer tar skepnad av hela Västvärldens kejsardöme snarare än en republik, och där ”kejsaren”, presidenten, mer och mer blir en bakbunden galjonsfigur för en alltmer repressiv och hänsynslös säkerhetstjänst och statsapparat, finns det anledning att allt mer uppmärksamt följa inrikespolitiken på andra sidan Atlanten.
Situationen är verkligen allvarlig. Det känns som att globalisterna går in i ”end game”-mode och att de, efter fadäserna med Brexit och Trump, lagt in en högre växel för att skynda på utvecklingen. De vet att med internet sprids sanningen bland befolkningarna och medvetenheten för vad de hittar på ökar.
Tumskruvarna dras därför samtidigt åt för dem som vill sprida sanningen, allt fler antiglobalistiska frihetsaktivister på YouTube, Twitter och Facebook censureras bort fullständigt godtyckligt med helt Orwell-liknande metoder, eftersom bolagen har en vänsteragenda och är fulla av social justice warriors som inte tål andra uppfattningar än deras egna. De som vill hävda det egna landets självständighet, de egna folkparlamentens och det egna folkets inflytande över det egna landet och dess gränser, är fiender som måste tystas.
Genom att de nämnda bolagen har närmast monopol på sina resp områden, riskerar stora delar av befolkningen ännu leva kvar i de stora lögnerna. Tiden håller på att rinna ut för att vi ska hinna ta tillbaka makten över våra länder innan Deep state-systemet lagt under sig hela Västvärlden fullständigt och befolkningarna inte kan ändra på detta även om alla vore fullt medvetna om utvecklingen.
Du bör nog snarare vara tacksam att vissa utnyttjar möjligheten att skriva anonymt hellre än att vara tysta och fundera över samhällsutvecklingen som gör att så många bedömer det som enda möjligheten att uttala sig offentligt.
https://www.google.se/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiBjpDTl9bVAhVKG5oKHVdXA1oQtwIIJjAA&url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DQRiGb6Rd3Wc&usg=AFQjCNEtK1AnZgcuraUmKhMa5ZnuUQCdQQ
GillaGilla
Anonyma inlägg väger lätt i jämförelse med de kommentatorer här på bloggen som skriver under sitt namn. Jag kan bara konstatera att det nu gått så långt att jag får anonyma kommentarer som stulit andra anonyma kommentatorers signaturer. Detta innebär att kommentarsfältet tappar sin genomslagskraft och övergår till ngn sorts skuggspel. Jag kommer att strama upp villkoren för att uppträda bara med signatur eller förnamn. Återkommer om det.
GillaGilla
Dessutom får man hoppas i upplysningsanda att det är argumentens tyngd som är det viktiga i diskussionen, inte vem, anonym eller ej, som uttalar dem.
GillaGilla
Mig veterligt var inte anonymitet utmärkande för Upplysningen. Ett argument med anonym avsändare väger lätt som en fjäder i vinden.
GillaGilla
”Mig veterligt var inte anonymitet utmärkande för Upplysningen. Ett argument med anonym avsändare väger lätt som en fjäder i vinden.”
Det är i upplysningens anda inte argumentets avsändare som är det viktiga. Det är fakta och argumentets tyngd som, fristående från avsändaren, bör avgöra.
Som beskrivs i ett annat inlägg, befinner vi oss nu tyvärr i ny tid i vårt land, då förföljelserna av oliktänkande är så systematiska att många inte längre kan framföra sin personliga åsikt och underteckna med sitt namn utan risk för att förlora försörjning och värre.
De ibland kanske skarpaste argumenten, som behövs för att — i upplysningens anda — väga olika sakargument mot varandra, riskerar därför inte nå fram om de inte får föras fram anonymt.
GillaGilla
Lars Bern:
Först en stor eloge, Lars Bern, för att du så chosefritt, prestigelöst, och så länge tålt anonyma kommentarsfält på din sajt.
Samhället förändras tyvärr i allt mer repressiv riktning och allt fler medborgare sitter i positioner där deras händer är bakbundna och de inte får yttra sig offentligt, med risk för häxjakt och förlorad försörjning, om det som sägs inte är helt politiskt korrekt. Anonyma kommentarsfält är då en av få möjligheter att överhuvudtaget komma till tals.
Med all respekt för den äldre generationen, det är inte alla som är pensionärer och inte längre behöver bry sig om ifall de har ett arbete att gå till imorgon.
För att skriva kanske än mer utmanande, är det i det förändrade medialandskapet idag dessutom allt mer kommentarsfälten som i sig ger en artikel trovärdighet, hur välskriven den än är i övrigt. Det signalerar nämligen att författaren, till skillnad från journalisterna i MSM, inte sitter i ett elfenbenstorn.
Det är ju inte minst genom interaktion som diskussionen på en sajt idag håller sig aktuell och relevant, författaren får ju med kommentarsfältens inlägg omedelbar återkoppling om han är på rätt spår och dessutom säkert en hel del kompletterande perspektiv och uppslag till nya artiklar.
Inlägg som alltså i allt högre grad inte kan skrivas ärligt och sanningsenligt om de inte får vara anonyma.
Det vore därför tråkigt om Anthropocene, en av få fyrbåkar för sanningen i Sverige idag, går i samma riktning som MSM.
Detta dessutom i en situation då vårt samhälle pga makthavarnas vårdslösa styre håller på att kantra fullständigt och så ärliga röster som möjligt från medborgarna — som en gång skulle vara politikernas uppdragsgivare — rimligen hade behövts för att ge motbilder till den destruktiva propagandan som vi ständigt översköljs med från maktens megafoner.
Tack för ordet.
GillaGilla
Krisen på Koreahalvön känns som en skiva som fastnat på samma spår dom senaste 60 åren. Om det nu är dags för en väpnad konflikt eller ej är svårt att säga dom har ju hotat med det så många gånger. Nordkorea är nog inte mycket annat än en nickedocka under mäktigare vänner som de har en nordlig gräns med. Men Nordkorea kan användas för att återliva det kommunistiska imperiet och möjligen finns en plan för att anfalla USA och ändra den rådande världsordningen. Det finns en risk att vi kommer bli väldigt överraskad när det väl börjar hetta till, positionerna har flyttats fram så pass mycket att en större konflikt börjar verka allt mer trolig. Framtiden är oviss men något som är slående är den naivitet som råder i väst det ekonomiska och produktionsmässig delen av ekonomin är redan i realiteten i Asien när dollarn tappar sitt monopol som reserv valuta är loppet kört då är det enda alternativet för att bibehålla inflytande militärt och i ett sådant högt spel finns många möjligheter.
GillaGilla
Vilken stat som helst som skjuter iväg testrobotar riskerar att skjuta nära en amerikansk bas eftersom USA har militärbaser över hela världen. Fiffigt för USA som därmed kan hävda provokation eller attack med påföljande vedergällning paketerad som ”självförsvar”.
GillaGilla
Ja, visst är det så.
Mvh Hans Dahl
GillaGilla
Läget är ”intressant”, om man angriper NK är det första gången som det är ett direkt militärt fientligt angrepp på en stat som ev. har fungerande kärnvapen som kan användas i en motoffensiv.
Möjligen att det blir som med Syrien, Trump skickar några missiler för meningslös bombning av några ställen och slår sig för bröstet om att ha agerat kraftfullt. Men Jong-un verkar ju inte vara samma erfarna, rationella och balanserade ledare som al Assad, som ger ett intelligent och balanserat intryck i intervjuerna.
Bortsett från kärnvapen så skulle USA nog kunna invadera och lägga under sig de flesta länder, OM man mobiliserade som i vk2. Men det är inte så det fungerar, nu är det nyliberala krig, ”mean and lean”. Det ska helst inte märkas på hemma fronten och ”bara” kosta på marginalen. Att ställa om landet till verklig krigsekonomi är det inte tal om, det skulle innebära kraftiga ingrepp i ekonomin, reglerad konsumtion och statlig styrning av hushållens och företagens funktion.
Men frågan är om de skulle klara detta med så mycket av den produktiva förmågan outsourcad. Inte minst till Kina.
GillaGilla
Nej USA skulle inte klara av att invadera andra länder om man mobiliserade som WWII. För det första har en rad andra länder vuxit ikapp USA, för det andra har USA idag en kraftigt överviktig och degenererad befolkning, där allt fler är oanvändbara i boots on the ground.
GillaGilla
Haha, för mycket mc Donalds :))
GillaGilla
Ja verkligen, USA:s Big Food har verkligen bundit ris åt egen rygg. Fast de litar nog till sitt flygvapen och sina missiler. Andra får sköta markjobbet, i det här fallet åligger det nog på Sydkoreanerna och Japanerna att ta den smällen.
Fast å andra sidan kanske USA tänker sig att Kina och Ryssland, om de lägger sig i, får ett tvåfrontskrig på halsen. Indien mot Kina i gränstrakterna och NATO mot Ryssland i väster plus att NATO attackerar från Afghanistan in mot Tibet, tar det som brohuvud för att sedan avancera mot öster och Beijing. Fast Tibet ligger på en högplatå 5000 m. ö. h. så det blir nog kärvt om man är otränad. Så de bootsen lär få akut syrebrist.
GillaGilla
:)) degenererad politik och förhållande till livet ger kanske degenererade medborgare.
Kommer att förgöra sig själva. Som Oliver Stone jämförde USA med en gigantisk elefant som går på steroider.
GillaGilla
För medlemskap i NATO krävs att ett land skall kunna mobilisera modernt utrustade OPERATIVA trupper (armé, flyg, flotta) tiil en kostnad motsvarande 2% av BNP. Då ingår således inte sådant Sverige brukar räkna som Totalförsvar, typ Försvarsstab, lokalfösvar/hemvärn, ”civilförsvar”, ”ekonomiskt försvar”, vilket tillkommer, Sammantaget ca 3-dubbling av dagens årliga försvarsbudget.
I Sverige kommer detta aldrig att ske, eftersom resurserna i princip måste tas från invandringspolitiken, vilken är ”helig”. Inom övriga samhällsområden finns inget att stjäla längre.
GillaGilla
Jag tror NK har lika mycket kärnvapen som jag har…
GillaGilla
Svar till Renzo. Stor sannolikhet att det är så. Precis som Irak hade biologiska vapen. Man viftade med en påse tvättmedel som bevis på biologiska massförstörelse vapen, för att berättiga kriget. Hur lågt kan man sjunka?
GillaGilla
Jag håller inte alls med. Det finns mycket som talar för att NK har atomvapen som kan hota USA:s intressen.
Mvh Hans Dahl
GillaGilla
Hej Julle:) det stämmer jag är Barbara;)
Short wording! Sent from my iPhone
>
GillaGilla
Hej Barbara, vi känner tydligen varandra!
Får jag be om en bättre presentation, tack på förhand.
Efter samtalet jag haft med Lars Bern har resultatet av anonyma avsändare stramats upp vilket vi tackar för!
Inte för att man kan ha en uppfattning bara för att man är anonym, men i en debatt under rimliga förutsättningar bör alla parter kunna härleda argumenten till vem som är avsändare, annars blir det en så kallad envägs-skuggboxning och det ger inte körkort för anonyma partens argument och som inte fyllt i argumentansökan på rätt sätt!
Att stå för vår uppfattning är lagskyddat, varför dölja vem vi är?
Bästa hälsningar//GN
GillaGilla
Enligt George Friedmann som skrivit The Next 100 Years kommer under detta sekel endast finnas en supermakt och det är USA. På grund av att dagens Ryssland består av 50 olika etniska grupper kommer Ryssland till slut att bli en nation med 25 till 30 miljoner etniska ryssar men till ytan fortfarande jättelikt. Turkiet kommer att bli mycket starkt så även Polen som USA kommer att stödja kraftigt. Skandinavien är tämligen ointressant. Nordkorea kommer inte att fyra av en kärnvapenbestyckad missil någonstans. Men om de får fortsätta i sin utveckling kommer de om 10 år att vara en makt att räkna med som exempelvis Kina och Ryssland. Därför kommer nog konflikten att lösas diplomatiskt.
GillaGilla
Så här skriver signaturen Mo i en kommentar på Krabbes blogg om NATO-övningen Aurora som är planerad att starta här i Sverige om några veckor:
”En mörkare Aurora version är den ryska pansarkryssaren Aurora som med ett signal skott inledde den ryska revolutionen 2017.”
Här kan du läsa mer om Aurora: https://peterkrabbe.wordpress.com/2017/08/12/den-amerikanska-fyrklovern/
GillaGilla
1917 för hundra år sedan, men det kanske blir en upprepning, en ny revolution där vårt deltagande i Aurora blir startskottet för revolutionen 2.0. Det skulle se klädsamt ut att Nobelprisens högborg deltar i startande av vk3.
GillaGilla
Ja, det är otäckt med detta 100-årsjubileum! Globalisterna är tokiga i mer eller mindre kryptiska förutsägelser, tecken och symboler!
Mvh Hans Dahl
GillaGilla
Sannolikheten är stor för en ny false flag operation för att motivera, och framför allt få med sig hemmaopinionen för ett nytt krig. Precis som när USA gick in i Vietnam så hävdade man att ett amerikanskt örlogsfartyg attackerats av några Nordvietnamesiska motortorpedbåtar i Tonkinbukten. Denna händelse inträffade den 4 augusti 1964 och har aldrig ägt rum, däremot öppnade amerikanska örlogsfartyg eld mot Nordvietnamesiska fartyg den 2 augusti. Så USA hade aldrig legitimt rätt att starta kriget mot Nordvietnameserna. Men man ansåg sig tvungna för att hejda kommunismen från att sprida sig söderut.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Vietnamkriget
Man kan tänka sig att USA iscensätter något spektakulärt event på gränsen mellan Nord och Sydkorea för att få det att framstå som om Nordkorea försöker attackera eller invadera Sydkorea och att USA då går in för att skydda Sydkorea från en invasion eller attack. Samma typ av false flag op som vi sett många ggr tidigare. Eller så väljer man ånyo att offra ett av sina egna skepp i någon egenregisserad attack som man sedan skyller på Nordkorea för.
Kan påminna om en annan liknande händelse som fullständigt floppade den 8 juni 1967 under det pågående sexdagarskriget mellan Israel och Egypten. Det amerikanska fartyget USS Liberty angreps av omärkta flygplan och motortorpedbåtar med brandbomber och torpeder dock hölls sig fartyget flytande och de flesta ur besättningen överlevde dock avled drygt 30 personer och 171 skadades. Syftet var att få världen att tro att Egypten attackerat som skulle ge USA legitim rätt att försvara sig genom att pulvrisera Egypten som då hade starka band med Sovjetunionen.
https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_incident
GillaGilla
Att de attackerande flygplanen var från det israeliska flygvapnet är ingen större hemlighet. Likväl inte ett ord om detta förhållande, bara att det var ”omärkta flygplan” som anföll. Lyndon Johnson såg till att chefen för de amerikanska flottstyrkorna i Medelhavet, en viss amiral McCain, nogsamt sopade igen alla israeliska spår och krävde tystnad från US Navy personalen. Resten skötte MSM. Amiralens son är samme McCain som under lång tid härjat i politiken som en av de värsta Israel-apologeterna som USA har frambringat. För några år sedan kunde man på Nätet se denne underlige man, senator i Arizona, förhandla med ISIL-representanter i ”hemliga” överläggningar i M Ö.
Efter ”sexdagarskriget”, då ju JFK och strax därefter Robert Kennedy, var bortkopplade, inföll en stor ”Blütezeit” för Israel, som nu i 50 år bara har blivit större och större. För många kom USA att alltmer framstå som en israelisk koloni. Det har genom åren skrivits en hel del på detta tema, ofta till stor nackdel för skribenterna.
Jämför med 9/11; lönar sig stort.
(Ulf Claréus var namnet, enligt nyordningen härstädes)
GillaGilla
Vårt folks överlevnad;
Mitt sätt att se på omvärlden är relaterat till gamla traktat och konventioner så kallade Internationella överenskommelser under FN stadgan .
Där stipuleras bland annat att ” inget land har rätt att lägga sig i ett suveränt lands inre angelägenheter” vilket får då följden att vi må ha moraliska värderingar över sånt vi inte anser vara etiskt men det ger oss inte rätten att lägga oss i under tvångsmässiga former/
Som exempel kan vi konstatera att vapenlagar är olika från land till land, vissa tillämpar dödstraff och så vidare, men en utrikespolitik som hotar världsfreden angår oss alla.
Det är den skillnaden jag menar.
Beträffande anonyma kommentatorer kan jag förstå bevekelsegrunden du syftar till.
Trovärdigheten är tyvärr även kopplad till vem som står bakom argumenten.
Trolldebatten kan knappast undgått någon!
Att stå upp för rätt sak kan aldrig vara fel men att gömma sig bakom fel sak kan aldrig bli rätt.
Nu anser jag inte att så varit fallet med dina kommentarer, argumenten du haft har varit väl underbyggda och sakliga och som du själv sa så har vi nog samma uppfattning.
Än en gång tack för ordet!
Det här få bli mitt sista inlägg i den här debatten.// GN
GillaGilla
Tror faktiskt inte att USA är redo för något nytt krig nu. De vill inte sabba för Sydkorea heller.
Kanske Kina ser till att byta ut ledningen i NK.
Men jag litar inte alls på varken Kina eller Koreanerna. Men kärnvapen använder inte amerikanarna, då är risken för vedergällning i egna landet för stor. De bombar väl militär infrastruktur, i så fall.
Men alla krig är ”false flag”. Finns något som inte varit det?
GillaGilla
Just nu Japans missil alarm går. NK har sänt en missil över Japan! Trump hade hoppats på att NK skulle ta sitt förnuft till fånga men tyvärr blir nog Trump tvungen att göra något om inte annat för att bevisa handilng inför sitt folk. Går USA till attack mot NK så kommer det att vara över på ett dygn men oerhört tråkigt iaf med en sån utveckling.
GillaGilla
Livestreaming på cnn just nu
Blev tvungen att välja cnn då fox hade fruktansvärt prat i chatten som blev för mycket och då kan vi tala om rasism mot mörka, usch!
GillaGilla