För att kunna besvara den rubricerade frågan vill jag här återge en artikel skriven av Stefan Lindgren i 8dagar där han redogör för en analys av det säkerhetspolitiska läget från den finske översten, dr Pekka Visuri. På punkt efter punkt motbevisar den finske militärexperten den alarmistiska propaganda som pumpas ut i våra MSM och drivs av militärledningen och en lång rad politiker.
Först konstaterar han att Ryssland efter Sovjets upplösning rustat ned kraftigt. Av armén på 4 miljoner man återstår 800 000.
o Den sovjetiska östersjöflottan hade år 1991 cirka 40 ubåtar, 5 kryssare, 5 jagare, 29 fregatter och cirka 300 mindre farkoster.
o År 1995 hade Ryssland 9 ubåtar, 3 kryssare, 2 jagare, 18 fregatter och ca 150 mindre farkoster i Östersjön.
o År 2001 fanns 2 ubåtar och några ytfarkoster.
o År 2011 fanns 2 ubåtar, 2 jagare och 3 fregatter.
o År 2016 fanns 1 ubåt, 8 jagare eller fregatter.
För jämförelsens skull kan nämnas att det i Östersjön år 2016 på västsidan fanns 16 ubåtar och cirka 30 stora ytfarkoster (jagare eller fregatter). Styrkeförhållandet när det gäller farkoster visar att Ryssland är klart underlägset i Östersjön, säger översten.
”…i början av 2000-talet nedlades garnisonerna bakom Finlands östgräns, med undantag för ett par brigader i Karelen och nära S:t Petersburg samt trupper i Petsamo och Murmanskområdet underställda till den nordliga flottan.”
”På senare år har man inte lyckats genomföra planerade ökningarna av nyanskaffningar. Rysslands militärbudgetar har i själva verket krympt en aning och gör det fortsatt i rambudgetarna för de närmaste åren enligt IISS. ”
”… de nuvarande trupperna (har) inte förmågan att genomföra något storangrepp mot Västeuropa av den typ som sovjetarmén under kalla kriget hade.”
Därefter undersöker översten de baltiska staternas situation och konstaterar att Ryssland om det ville skulle kunna ta Tallinn och Riga på några timmar, utan att vare sig Finland, Sverige eller Nato skulle kunna göra mycket åt det.
Men även i Estland har underrättelsetjänsten kommit fram till att ett angrepp inte är troligt och att ”Ryssland inte nödvändigtvis ens hade tillräckliga styrkor”.
”Hela Rysslands landstridskrafter med luftburna trupper uppgår till sammanlagt cirka 310 000 soldater. Dessa trupper ska räcka till i två världsdelar, från Murmansk och Kaliningrad till Vladivostok, varför det är begripligt att speciellt många inte kan vara stationerade i närheten av det fredssinnade Finland.
För jämförelsens skull kan nämnas att Finlands krigstida truppstyrkor även efter de senaste nedskärningarna uppgår till 230 000 soldater. Det är överhuvudtaget svårt att föreställa sig en situation då man i Ryssland skulle anse ett angrepp på Finland – eller de baltiska länderna – så viktigt att man skulle binda upp hälften av alla tillgängliga infanteritrupper där.”
Slutligen går översten in på Nato och ställer 49-dollarsfrågan:
”…varför 500 miljoner rika västeuropéer behöver hjälp av 300 miljoner amerikaner för att försvara sig mot 140 miljoner klart fattigare ryssar”.
”EU-länderna har ständigt två miljoner soldater i vapen och medlemsländernas sammanräknade militärutgifter uppgår till 200 miljarder euro. Ryssland har 800 000 soldater i vapen och av dessa hälften på annat håll än i närheten av EU. ”
”Rysslands militärutgifter uppgår till ungefär en tredjedel av EU:s, och av dem går hälften till de behov en global stormakt har, närmast till att upprätthålla kärnvapen och världshavsflottor. Med hänsyn till dessa styrkerelationer kommer knappast någon i Moskva på tanken att börja angripa EU. Alla som har fördjupat sig i saken vet detta, men många har sina egna skäl för att måla upp hotbilder.”
Pekka Visuri menar alltså att säkerhetssituationen på det hela taget inte utvecklats till Finlands (eller Sveriges för den delen/red anm) nackdel. Men så har också Finland ökat sina försvarsanslag med 34 % i reala termer 1991 till 2016. Sverige däremot har under samma tid minskat sina anslag med 14 % i reala termer. Men framförallt har Sverige spolat värnplikten, vilket Finland inte gjort. Sannolikt har också den svenska militärens förkärlek för dyra vapensystem liksom deltagandet i Nato:s krig i Afghanistan och USA:s krig i Irak dränerat resurserna i en omfattning som inte skett i Finland.
Kort sagt ger Pekka Visuris analys mycket stoff till eftertanke. Han har gjort just den kyliga analys som svenska försvarspolitiker har försummat till förmån för populistiskt vapenskrammel och russofobiska hjärnspöken.
Någon kanske tror att överste Visuri mixtrat med siffrorna för att överdriva den ryska nedrustningen efter Sovjets upplösning. Det är snarare tvärtom. Han underskattar sammanbrottet på 90-talet och han överskattar volymen på det reformprogram som inleddes efter Georgienkriget.
Hans siffror från Stratfor säger att Ryssland var berett att satsa 700 miljarder USA-dollar till 2020.
Den rätta siffran är 517 miljarder dollar. Emellertid har programmet bantats i två omgångar och uppgår nu till 293 miljarder dollar (räknat på dagens dollarkurs 58 rubel).
För att återgå till den rubricerade frågan, vilket är då det största säkerhetspolitiska hotet mot Sverige? Det som gör Ryssland farligt för Sverige är alltså inte ett hot om en invasion av den typ som existerade under Sovjet-tiden. Det vi har anledning att frukta är ryska kärnvapen. Vi bör alltså fråga oss i vilken situation som ryssarna kan tänkas sätta in kärnvapen mot vårt land?
USA har under efterkrigstiden använt sin överlägsna krigsmaskin och enorma säkerhetsapparat under CIA för att anfalla och omstörta i stort sett alla länder som på något sätt hotat eller hotar den styrande oligarkins ekonomiska intressen. Detta finns väl dokumenterat UR:s programserie USA enligt Oliver Stone. De enda man ännu inte gett sig på är länder med egna kärnvapen.
Från oligarkins sida har man ända sedan Sovjets kollaps haft som ett centralt mål att införliva Ryssland med sina enorma naturresurser i sin världshegemoni. Putins mycket framgångsrika patriotiska politik har satt stopp för detta, varför man gör sitt yttersta för att försöka destabilisera och störta hans regim. Man har satt in sanktioner och ett kraftigt ökat militärt hot runt ryska gränsen. Sveriges smyganslutning till NATO (mot folkviljan) är ett led i uppbyggnaden av detta hot. Om USA/NATO skulle anfalla Ryssland, vilket är ett tänkbart alternativ som diskuteras bland hökarna i Pentagon, skulle Ryssland försvara sig med sina kärnvapen.
Svaret på den rubricerade frågan är alltså att om vi har USA/NATO-militär på svenskt territorium som under den senaste militärövningen, så kommer vårt land att bli ett av målen för en rysk motoffensiv med kärnvapen.
Det största säkerhetspolitiska hotet mot Sverige är således våra politikers smyganslutning av landet till NATO. En långt klokare politik hade varit att liera oss med Finland i en fortsatt alliansfrihet och ett återupprättande av ett självständigt svenskt försvar i paritet med det finska.
Lars Bern
Alla NATO förespråkare har all anledning att tänka om och hotet mot världsfreden står USA och NATO för tillsammans med aningslösa politiker.
GillaGillad av 2 personer
Hans Högqvist
Jag är helt enig i analysen och den slutsats Lars Bern drar av denna.
Alliansfrihet och ett starkt försvar är och har alltid varit den säkraste strategin!
GillaGillad av 5 personer
Lars
Stor tack för Dina viktiga synpunkter.
Bifogar nedan egna reflektioner på samma tema.
”Uppenbar risk att Ryssland provoceras till krig i Europa” / Västerbottens-Kuriren.
”Natos expansion är den huvudsakliga förklaringen. Natoinstallationer nära Ryssland, med uppgift att ge Västalliansen och USA en ”förstaslagsförmåga” skapar ett allt starkare tryck på Ryssland att ”slå till först” i händelse av ett tillspetsat läge.”
https://www.vk.se/2020134/uppenbar-risk-att-ryssland-provoceras-till-krig-i-europa
GillaGillad av 1 person
Sverige, liksom övriga EU-stater, har kollektivt och effektivt outsourcat sin utrikes och säkerhetspolitik till USA de senaste åren, vilket automatiskt gjort dem anti-ryska.
USA har inte vunnit ett krig sedan 1945. Inga nazibomber föll på amerikansk mark.
Rysslands folk har ett speciellt förhållande till sitt land. Det har både Sverige, Frankrike och Tyskland fått känna på. Ryska folket vet vad angripare är, vilket USA aldrig upplevt.
När kommer USA, EU och Nato upptäcka att dom gapar över för mycket och hotar med att deras atomvapen ska avgöra det ”Tredje världskriget”?
Nedgången för USA har redan börjat och den eskalerar med rekordfart. Väst vägrar att låta suveräna länder som bl.a Ryssland, Kina, Iran och Nordkorea gå sina egna vägar.
Inom snar framtid kommer detta att kasta omkull den globala ekonomi vi känner till, med USA akterseglat.
GillaGillad av 2 personer
Insiktsfullt!
Russofobin måste tydligen hållas vid liv med alla medel, och man fullständigt häpnar över den aningslöshet som tycks råda bland flertalet av västvärdens politiker över vilka krafter som håller i taktpinnen i denna orkester – de amerikanska oligarkerna och deras organisationer.
Det förvånar hur många av USAs senatorer som tycks vara köpta. Snart när hela det demokratiska partiet verkar gå i Soros ledband, och europeiska politiker hänger på i kören.
GillaGilla
Helt riktig analys! Det amerikanska militärindustriella komplexet ligger naturligtvis aktivt bakom både NATO-expansion och de flesta andra krig vi sett och ser. Vapenförsäljning kan tyckas bättre än krig och det verkar vara Trumps kompromiss idag, men kan bli mycket farligt framöver. NATO-trupper på Svensk mark gör Sverige till levande måltavla den dan politikerna ”gör fel”. Misstänker att man även i de östbaltiska staterna nu insett att det ”skydd” som USA nu ställer upp där i form av ”missile shield” redan har gjort dom till levande måltavlor. Man får hoppas att fler politiker och militärer ser till realiteter istället för de spöken som den amerikanska krigsindustrin försöker levandegöra med hjälp av krigshetsare som John McCain och Lindsey Graham. Bägge representerar USA-stater med enorm vapenindustri. Bofors 1000x?
GillaGillad av 1 person
Vilket är det största säkerhetspolitiska hotet mot Sverige, frågar Lars Bern.
Det har till dags dato varit Stefan Löfven och BATRA!
”Kort sagt ger Pekka Visuris analys mycket stoff till eftertanke. Han har gjort just den kyliga analys som svenska försvarspolitiker har försummat till förmån för populistiskt vapenskrammel och russofobiska hjärnspöken”.
Största säkerhetshotet kommer inte ifrån NATO utan förmodligen från det muslimska partiet som kommer in i Riksdagen. Varken Putin eller Trump behöver röra ett finger.
GillaGilla
Helt rätt. Största hotet för Sverige är regeringen och riksdagen. Indirekt alla som röstar fram dessa.
GillaGilla
Tack L.B för en lysande analys!
Tyvärr så är majoritet i Sveriges riksdag för ett närmande av NATO och så även det nya politiska partiet MED som siktar in sig på nästa val.
Jag blir mörkrädd när jag hör våra politiker.
GillaGillad av 2 personer
Jag har skrivit om det här flera gånger och det glädjer mig att Stefan Lindgren och Lars Bern backar upp mig. Rysslands budget är flerårig och försvarsbudgeten bantas. Ändå lyckas man med viss upprustning t.ex. nya ubåtar, isbrytare, helikoptrar och flygplan, men Ryssland utgör inte ett hot. Landet känner sig hotat, men tänker inte rusta ihjäl sig. Byråkratin minskas för att säkra Rysslands existens.
Buffertländerna har eliminerats som under 30talet och bara Finland är kvar. Det är farligt för oss alla.
En konflikt kan leda till att taktiska kärnvapen används och då har Nato inte nytta av sina baser och manskap. Det skulle få Washington att helt tappa förståndet och antagligen leda till att värre vapen sätts in.
Vad får ÖB och försvarsministern att sätta oss i fara? ÖB går så långt att han talar om vad vi får läsa och inte läsa. Som jag skrev i en annan kommentar: vi äldre har förlorat vårt land.
Ursäkta Lars, men jag fortsätter att kalla president Putin för patriot. Han styr den stora ryska multikulturella federationen. Inte ens experterna är eniga om hur många folkslag som bor där. Det finns typiska ryska nationalister, men de kommer inte nånstans på allvar.
GillaGillad av 1 person
Håller med dig Lars B, det största hotet mot inte bara vårt land utan även mot oss medborgare är våra politiker. Politikerna gör nämligen det mesta i smyg numera och media hjälper knappast till att upplysa oss längre och skulle de bemöda sig med att upplysa oss så är det knappast objektivt. För den delen vet en inte hur många osanningar media kommit med som visar sig i efterhand varit fel eller helt enkelt har de bara missat att upplysa oss rätt :))
GillaGilla
Lägger in samma film som på en annan artikel men tycker den blir riktigt bra här angående rysshetsen mot Trump och som nu visar sig vara Clinton själva som var inblandade i. US (Clinton) verkar det som har sålt ut 20% av US kärnvapenindustri (Uranium) till Ryssarna och en hel del konstigheter runt detta. I samma veva kom det in 145 miljoner dollar på Clinton foundations konto, vart nu det var för pengar? Stora rubriker i US om detta och vem var det som hade kontakt med ryssarna, svenska media kanske kan svara oss. Väntar på att svensk media ska följa upp detta likväl som de följde upp Trumps rysshets.
GillaGilla
Nähä, klantarsel är en, här kommer länken till Fox news och är på 40 minuter.
GillaGilla
Mycket intressant. Jag gjorde en liten faktakoll och din fråga och slutsats det verkar vara logisk och förmodligen korrekt.
GillaGillad av 1 person
Tack Lars. För information vi annars aldrig skulle få. Tyvärr tror många människor att USA/Nato är någonting bra fredskapande.
GillaGilla
President Putin talar om faran med kärnvapen. Jag ser att en kärnvapenövning pågår i västeuropa, men det är inte den han talar om. Putin är alltid bäst när man får höra honom tala och talsnutten är översatt.
Putin’s Valdai Speech: ‘Russia Voices Alarm Over Nuclear Security Crisis’
https://sputniknews.com/analysis/201710211058433415-putin-valdai-discussion-club-security/
GillaGilla
Sjuklövern och de globalister som infiltrerat Sverige.
stenbj
Min vision är att NATO och EU samt centralbanksystemet snart faller samman och att regionala/nationella krafter åter kommer att styra. Där måste man börja, när regionerna är harmoniska och fredliga ja då kan vi ha globalism baserat på goda och starka kulturer som kommer att vara mycket generösa mot andra mindre framgångsrika delar av världen.
Optimist som jag är så tror jag att vi snart är där. 🙂
GillaGilla
Denna politiska analys visar på ännu en enorm bristsituation i den svenska riksdagspolitiken. Vi behöver politiska alternativ som inte lätt låter sig kapas av intressen som är helt andra än det svenska folkets. Vi behöver partier som inte är toppstyrda och som har stark lokal förankring.
/Hans Dahl
GillaGillad av 4 personer
Det största säkerhetspolitiska hotet mot Sverige är våra egna politiker som tar in fientliga stammar i hundratusentals, ja rent av miljontals, som sedan bildar parallellsamhällen och våldför sig på värdbefolkningen. Grundkriteriet för en failed state är när en stat inte längre kan kontrollera alla sina delar inom sitt territorium. Där är vi redan nu. Nästa steg kan faktiskt utmynna i ett inbördeskrig, och då talar jag om så lite som 10-20 år framåt i tiden. Det talas redan nu om att sätta in militär i parallellsamhällena för att försöka återta dessa. Sverige har blivit en Europeisk samlingsplats för kriminella gäng och terrorister. Givetvis får detta djupa konsekvenser, såsom att polishus sprängs i luften. Något vi läste hände i länder som Irak för 10 år sedan.
GillaGilla
Läs boken Operation Scimitar av Adrian Andersson
https://www.bokus.com/bok/9789174632866/operation-scimitar/
GillaGillad av 1 person
Adrian Andersson heter egentligen Erik Levin och har ett förflutet som officer ( Major) inom försvarets underrättelsetjänst
GillaGilla
Det visste jag men Erik skrev boken under synonymen Adrian Andersson
GillaGilla
Operation Saif, en omarbetad version av ovan nämnda, finns att ladda ner/låna på ”elib”. Där skriven som Erik Lewin.
GillaGilla
Helt rätt Lars och speciellt det sista stycket.
Någon skrev i kommentarerna att USA inte vunnit ett krig sedan 1945. När det är så varför skall vi då lita på USA eller NATO.
Tidigare var Sverige indelat i Militärområden som t.ex. Nedre Norra och Övre Norra m.fl. Jag ingick i Civilbefälhavarens krigskansli med ansvar för försörjning. Vi hade företag som hade krigsproduktions besked. Allt detta är nu avskaffat av några gravt förståndshandikappade politiker. Nu är det politiker av samma klass och tyvärr en del militärer som vill ansluta oss till NATO. Jag har förhörts (utfrågats) av Putin av. Han var i mina ögon smart och sympatisk. Jag har gjort ett antal resor i Ryssland och Ukraina och konstaterat att Ryssarna fått betala dyrt för en del industriutrustning som de köpt i väst Europa. Priset kanske inte var högt utan volymen eller storleken var helt fel för deras behov.
Om Ryssland vill och gör allt rätt och vid rätt tidpunkt kan de ockupera stora delar av Sverige innan svenska försvarsstyrkor och NATO:s ev trupper fått på sig stövlarna.
GillaGillad av 1 person
En hemlig Nato rapport säger att allt inte är bra i alliansen.
In a secret report, NATO warns that it may not be prepared to confront a hypothetical Russian attack.
But the bureaucracy associated with the international borders among the alliance’s 29 member states likely slows troop convoys more effectively than any Russian tank trap ever could.
There are shortages of almost everything:
It would be unable to position its troops quickly enough, it lacks sufficient officers on staff and supplies from across the Atlantic are insufficient.
http://www.spiegel.de/international/world/nato-faces-serious-shortcomings-in-command-revamp-a-1173947.html
The North Atlantic Treaty Organization rejected claims published in Germany’s Spiegel the NATO forces are unable of quick deployment and relocation across Europe.
http://tass.com/world/971923
”Our key mistake regarding West is that we have trusted you too much,” Putin said.
http://tass.com/politics/971653
GillaGilla
Varför skall vi lägga miljarder skattekronor på att ”återupprätta ett svenskt försvar” om inte Ryssland är ett hot? Är det NATO (Norge!) som vi skall försvara oss mot?
GillaGilla
Om vi inte kan skydda våra gränser är vi ingen nation.
GillaGillad av 1 person
Jag påminner mig en ÖB för inte så längesedan som sa att vi kan värja oss mot en invasion 3-5 dagar.
Är vi då ingen nation?
Åter igen: Är det visavi NATO som vi rustar för att avvärja en invasion? Om de facto inget hot finns, vad skall vi då försvara oss mot?
GillaGilla
Nog så riktigt, men vad göra då Elit, finansadel, media, politiker och mängder av Nyttiga idioter och Godhetsneurotiker inom allmogen, gör allt för att utplåna oss som suverän svensk nation, ett Folkmord så gott som något och nästan helt unikt, för den delen. Nordamerikas indianer och Palestinas folk har förvisso råkat ut för detta tidigare. Men efter 2001.09.11 har söndra-och-härska taktiken kommit till vid användning av den anglo-amerikansk-israeliska-Rothschild-sionismen, ihop med Saudiarabien, NATO och Samväldets engelskspråkiga vassal-stater. Inte bara i Mellersta Östern och Nordafrika. Faktiskt över hela klotet: Venezuela, Ukraina, Mali, Nordkorea, Sudan mm. De neocons som år 2000 publicerade (på nätet!) ”Project for a New American Century ”och därmed la’ grunden för 9/11, krig efter krig, flyktingkatastrofer och samhörande migrationsströmmar med riktning vita, kristna, europeiska länder, rapporteras nu vara i farten igen. T o m tramsen Bush(43) har poppat upp och hållit tal, där nuvarande president Trump chikaneras, eljest utanför det normala protokollet.
Hanteringen av Trump f ö visar tydligt att den kriminella Eliten i Väst inte tänker släppa ifrån sig sin makt och rikedom, trots att folkets majoritet röstade för något annat. Inte vänsterns favorit, ”the crooked Hillary”, tätt omhuldad av Soros, CFR, CIA, FBI, helt kort ”the Shadow Goverment/Deep State”. De fortsätter via sina MSM att kolportera, med en makaber illusionskonst, något som de benämner Demokrati. Målet är en NWO. Annars är det bara att stiga upp på schavotten!
Ulf Claréus/clareal.
GillaGilla
Magnus! Vill man ha fred ska man rusta för krig.
GillaGilla
Mot vem ska vi skydda våra gränser, hur var vår beredskap vid andra världskriget, vi hamnade inte i kriget. Vi tvärtom förtjänade på det
GillaGilla
Vi är skyldiga oss själva och våra grannar att inte skapa ett militärt vacum här som kan fresta någon otillbörligt. Sverige skall av egen kraft råda över sitt territorium.
GillaGillad av 1 person
För undvikande av missförstånd: Min ovanstående argumentation är retorisk. Det är klart att vi skall försvara oss. Det gäller inte bara vårt territorium utan lika mycket vår möjlighet att uttrycka oss fritt. I Ryssland är internet censurerat av staten och bloggar som denna kan inte förekomma. Därför är Ryssland och alla andra regimer som censurerar det fria ordet, på någon nivå ett hot mot Sverige.
GillaGilla
Hans Hjelm
Apropå krigshot.. Washington är inte intresserat av att lösa sin egen orkestrerade konflikt med Nordkorea, säger Asien- och Stillahavsområdes analytikern Vladimir Terekhov, till radio Sputnik.
”Washington försöker lägga skulden för Nordkoreas ”nukleära hot” på Peking.
För närvarande är cirka 28 000 amerikanska soldater stationerade i Sydkorea under förevändningen ”Nordkoreas missilhot”.
De gemensamma krigsövningarna som startades av USA och Sydkorea riktar sig till Kina i första hand. Dessa övningar är av militär och viktigast av allt, politisk karaktär. Huvudmålet för övningarna är inte Nordkorea, vilket är en förevändning för ett globalt spel mellan de två stora aktörerna-USA och Kina.”
GillaGilla
Vårt största hot/bekymmer är att vi inte har en äkta yttrandefrihet. Jämför med hur det fortfarande är i USA, som har sitt ”First Amendment”. På nätet är där praktiskt taget allt tillåtet att skriva. Inte så härstädes. Minsta lilla pip om t ex medias ägarmonopol i termer som oligarki, gör att en kommentar blir ”Removed”. Hände mig idag på ”Samhällsnytt” f ö. Det är ett förnyat ”Avpixlat”, där jag i mer än två år har varit totaltportad. Ett par ”ofarliga” kommentarer har jag hunnit skriva på den nya siten, men idag slog alltså The Master of Discourse till igen. Återigen ”Removed”, för några rätt harmlösa ord om Södra Teaterns kampanj ”F*ck SD”. Jovisst, det gamla Avpixlat, som tycktes vara nära lierat med SD, var som många har kunnat konstatera, klart sionistiskt, men tyvärr tycks det fortsättningsvis även gälla för Samnytt (Samhällsnytt).
Ja, sannerligen alla svenskar är hjärntvättade, samt naturligtvis grundlurade av monopolmedia, men förstås även av SR/SVT, något man ju kan förvänta sig sker i en diktatur. Rädslan för att nämna ord som ”jude, neocon eller holocaust” är stor, mycket stor. Varför ha dåligt samvete? Vi var inte med, Damals, eller hur? Och det är inte olaglig. Men det förklarar väldigt mycket.
Ulf Claréus/clareal.
GillaGilla
Vi har rätt att blocka varandra på nätet. Det är en himmelsvid skillnad på det och statlig censur. Du får t.o.m skriva nedsättande om judar men du riskerar då åtal för hets mot folkgrupp.
GillaGilla
”Vi har rätt att blockera varandra på nätet” påstår Magnus Berne, här ovan. Jag vet inte var det står skrivet någonstans, men uppenbarligen sker det. Nätsiter, men även i MSM, typ SvD, tycks/tycktes bruka sig av utomstående troll, som så att säga ”å tjänstens vägnar” censurerar bort det som inte bör komma allmänheten tillgodo. Allt enligt instruktioner från ägarna, kan jag tänka. Ta’ ånyo SvD. Ägarna var ju sedan 1998, Goldman-Sachs, J P Morgan och Mellon Bank of New York, om vi bortser från bulvanen Schibsted. Skrev jag kommentarer där, och höll mig under 500 tecken, om t ex ”9/11” och där sanningsenligt skrev att det i huvudsak, var planerat av medlemmar i Likudpartiet och neocons , oftast amerikanska judar, men inte exklusivt och att det falskflaggade terrordådet utfördes av ”israeliska studenter”, Mossad, CIA och några muslimska patsies. Det hände faktiskt då och då att det slank igenom, men jag blev aldrig någonsin åtalad för hets mot folkgrupp. Det var ju ”nedsättande mot judar”. Att det dessutom är sant bevisas med 100 procents säkerhet av skurkarnas största akilleshäl, nämligen WTC7.
Att det är en ”himmelsvid skillnad på” privat ”och statlig censur” protesterar jag mot. Att staten kommer med förordningar och lagar är kutym, men att (ofta fantastiskt rika) privata och juridiska personer tillåts bestämma vad som konstituerar yttrandefrihet, är befängt. Det strider f ö mot artikel 19 i FN:s Mänskliga Rättigheter.
Ulf Claréus/clareal.
GillaGilla
Du har en i mina ögon klart rasistisk hangup på judar som förminskar det du skriver, vilket jag tycker är olyckligt att du själv inte inser. Att det finns en massa judar i politiska nyckelpositioner är ju bara en sida av att det finns framgångsrika judar överallt inom såväl politik, vetenskap, affärer som kultur.
GillaGilla
Riktigt. Avpixlat hade den flagga som Rothchild-sionisterna älskar mitt i nyllet, men jag har ännu inte blivit censurerad på varken Avpixlat eller samnytt när jag använder mitt förstånd och uttrycker mig med lämpliga ord.
Naturligtvis har de ord som de inte vill ha med i sitt flöde, eftersom de försöker hålla sig till lagen. Försöker man prompt under ett alias som ”ut ur dimman” bryta mot den policyn och mot lagen blir man naturligtvis portad.
Följ lagen och använd din intelligens, samt skaffa dig en ryggrad, d.v.s. använd gärna ditt eget namn och stå för vad du säger!
GillaGilla
Det sista först: Sedan Lars Bern för en tid sedan krävde att kommentatorerna identifierar sig med eget namn, har jag gjort så, plus en upplysning om ett alias jag länge har använt, men som stoppas på vissa ställen, oberoende av vad jag skriver. Du beklagar min ryggrad, men att du inte ser bjälken i dina ögon,
förstår jag nu. Dags att be en optiker kolla om dom funkar.
GillaGilla
Ulf, jag är jätteglad att du är kvar här på Lars blogg! Både du och jag har tagit avsked men återvänt…
Det finns mycket som det är svårt att kritisera. Men nu har det blivit bättre i detta avseende. Just det som är tabubelagt är därför, som jag ser det, det allra intresantaste! I detta avseende har jag i princip väldigt lite kunskap, men jag är enormt kritisk till den verksamhet som utövas av den israeliska säkeretstjänsten Mossad. Denna organisation borde granskas av de internationella domstolarna, om de nu är neutrala…! Jag är också enormt kritisk till all den manipulation som lett fram till skapelsen av nationen Israel och följderna av det.
Bry dig inte om attackerna av ”vetenskapspartiet”! Det är viktigt med den kritik som du framför, känner jag intuitivt. Vi behöver granska alla maktfaktorer och dess avlöpare.
Du är modig, men var försiktig!
Hans Dahl
GillaGillad av 1 person
Alltid lika kloka analyser!
GillaGilla
Reblogga detta på Om Sverige NU och kommenterade:
Varför diskuteras inte detta i svenska media?
Är det för att det är lättare att styra och härska över oupplyst folk?
Hur ser medborgardialogen ut med svenska folket som de s.k. ”folkvalda” fått förtroendet av?
TYVÄRR FINNS INGEN SERIÖS OCH TRANSPARENT MEDBORGARDIALOG I SVERIGE DÄR MEDBORGARNA FÅR HA ÅSIKTER !
Är det märkligt det uppstår politikerförakt?
NEJ !
GillaGilla
Pengar är inte allt! Nog räcker Rysslands pengar och beslutsamhet till för att annektera Gotland om vi fortsätter utan att satsa pengar och utan beslutsamhet. Du skall inte analysera Ryssland, utan Sverige. Vi orsakar vår strategiska utsatthet.
GillaGilla
Liera oss med Finland? Du skojar Lars.
Var ger det för trygghet, Finland är ju självt i behov av Nato/USA.
GillaGilla
Att Ryssland inte har kapacitet till att anfalla EU behöver man inte vara general för komma till slutsats om. Det räcker med att följa mer fria media under längre tid så förstår man att Ryssland är elva tidszoner långt med glest befolkat Asien. Däremot syns inte den ryska metoden att bränna eget territorium för att glesa ut anfallaren, här NATO-trängen. Kärnvapen finns numera i ”fickformat” och här kan man bränna av lite vartefter en NATO-trupp avancerar in i Ryssland och då finns inga argument mot kärnvapen när man kremerar på hemmaplan.
GillaGilla
Nya tag! ”Vilket är det största säkerhetspolitiska hotet mot Sverige?” frågade LB för 2 dar sen:
Det kommer inte utifrån, från en främmande krigsmakt, anser jag.
”No boots on the ground” är det sätt som USA tillämpar numera. Låt ”proxy forces do the dirty work”, typ ISIS, Al-Quaida, Moderate Rebels eller vad du önskar. Allt sedan 2011 och Libyen-överfallet, har USA gjort så. Befolkningen är krigstrött och röstade på Trumps isolationistiska lockrop. EU/NATO saknar militär kapacitet, men framförallt politiskt ledarskap. Ryssland är lyhörd för Folkrätten, i en helt annan grad än Väst, och inget hot.
Nä, hotet kommer inifrån, från en historielös Överhet som lider av illusioner om sin egen moraliska förträfflighet, påhejad av media och en Elit som lät sig infångas av the Anglo-Zionists, med globala ambitioner och en tro på att en Ny Världsordning nu stod för dörren, på 90-talet.
Jag påminner att Balfour-deklarationen ”firar” hundraårsjubileum, med bl a en stor fest i Albert Hall i London den 7:e november. Detta vidriga aktstycke har satt en mycket olycklig prägel på de efterföljande 100 åren, milt sagt, och riskerar att fortsätta att göra så, om vi inte kommer till besinning och förnuft. Just ”judar” spelar där en huvudroll. Men bara en bråkdel av alla ”judar”, naturligtvis. Om de nu är ”judar” eller ”khazarer” spelar mindre roll. Yuri Slezkine kallar ju, inte för inte, 1900-talet för ”The Jewish Century”, i sin välkända bok med samma namn.
Jag beskylls från flera håll att ha ett slags ”hang-up” på ”judar” och jag tillstår att jag betraktar dom som kärnproblemet, men dom är definitivt inte ensamma. Jag fördjupar mig inte mer i detta. De allra flesta judar syns dessutom, enligt många bedömare, var tagna som ”gisslan”, till deras stora olycka.
De starkaste och intelligentaste kritikerna är faktiskt just ”judar”. Jag vill nämna bl a Israel Shamir, Gilad Atzmon, Brother Nathanael Kaplan (På Youtube) och särskilt Gerard Menuhin och hans bok ”Tell the Truth and Shame the Devil”.
redressonline.com/2017/10/balfour-merrymaking-a-potential-pr-disaster-for-the-british-government/
Ulf Claréus/clareal.
GillaGilla
Har du koll på denna bok Lars?
”En överstelöjtnant larmar om en ubåt nära centrala Stockholm. Arlandas flygledarsystem drabbas av datorkrångel. Militärer på Gotland rapporterar om ryskskyltade bilar. Trots att varje enskild händelse har en högst naturlig förklaring larmar medierna om »hybridkrig« och »ryska kränkningar«. Företrädare för »pansartriangeln« – den tätt sammanflätade alliansen mellan Försvarsmakten, vapenindustrin och opinionsbranschen – spär på oron med nya vinklade påståenden.
Resultatet? = Tiotals miljarder kronor satsas nu på att rusta upp det svenska försvaret utifrån falska premisser. Samtidigt mörkas misslyckanden, och verkliga säkerhetsproblem negligeras.”
https://shop.offsidepress.se/sv/bocker/reportage/bjornen-kommer-darfor-ska-du-misstro-dem-som-skrammer-dig-med-ry.html?utm_source=bjornenkommer&utm_medium=link&utm_campaign=bjornenkommer_website
GillaGilla
Det är oftast fega gamla män (nuförtiden också medelålders män) som vill till krig, dom vill skicka unga män till kanonmat
GillaGilla
NATO-länder är kanonmat, det förstår man, eftersom USA aldrig krigar på hemmaplan.
Är det verkligen så relevant idag, att räkna antalet soldater i ett land? Är inte kapaciteten i flyg och flotta viktigare?
Det är omöjligt att veta vad de här rika snubbarna håller på med. Men bara för att USA aldrig direkt vunnit några krig, så är det nog inte landvinningar som varit målet. Det är destabiliseringen och tillsättandet av egna trogna regimer, som varit målet. Här har de lyckats bra.
Idag behövs inte landerövringar för att nå seger, som förr. Det räcker med att äga ett banksystem, som i sin tur lånar ut till banker och företag inom ett område. Då får man vinsten, men slipper alla sociala förpliktelser.
Ryssland har fördel av att de har bränsle, så det räcker. Länder som Sverige klarar sig inte så länge, bränsle och mat kommer ta slut.
Många är ”rädda” för att vi har fienden inom landet. Men när man hör en riktigt typisk svensk byråkrat, så undrar man vem som är den där fienden.
Tror inte på något storkrig mellan USA och Ryssland. Men konflikter kommer uppstå i grannländer till Ryssland och Kina, konflikter som är konstlade av väst. Detta splittrar länder och ger zoner med ett vacuum istället för styre. Här skapas Proxy arméer som kan styras av de globala herrarna. Vi kan bli ett sådant land, det är vårt största hot.
GillaGilla
Det är aldrig rasistiskt när det det skrivs nedvärderande om Ryssar,,,men alltid om det så i minsta mån skrivs negativt om israel/judar,,,hur kommer det sej? Förväntar mej inget svar, tyvärr
Stig Lönnqvist
GillaGilla