Samtidigt som klimatfrågan sjunker tillbaka inom den internationella opinionen till jumboplatsen enligt FN:s nyligen publicerade världsomfattande opinionsundersökning av prioriterade verksamhetsområden, rasar klimatdebatten vidare i Sverige. Våra MSM pumpar enträget ut nya och gamla slitna larm, trots att alla de gamla larmen från Al Gores film En Obekväm Sanning som kom 2006, visat sig vara helt felaktiga och inget av det han påstod skulle hända har inträffat. För detta falska dokument tilldelades Gore Nobels fredspris av det norska etablissemanget. Våra egna klimatlarmare Anders Wijkman, Johan Rockström, VäderPär m.fl. har likaledes haft fel i alla sina tvärsäkra förutsägelser under de senaste 20 åren.
Den stora köldknäppen i centrala Europa med hittills uppåt 50 personer som frusit ihjäl, har lockat fram både klimatalarmister och klimatskeptiker i vår debatt. Alarmisterna framhåller att kölden och all snön (ända ner till Egyptens pyramider) beror på att det är onaturligt varmt i Arktis och klimatskeptikerna menar att det beror på att klimatet blivit kallare. Sanningen är den att det som sker inte kan tas som något tecken på någon klimatförändring överhuvudtaget. Det vi upplever är vårt gamla vanliga klimats normala variabilitet och att några klimatförändringar inte kunnat observeras de senaste 20 åren, bara en massa extrema men normala väderhändelser som här och där slår nya rekord på samma sätt som de alltid gjort.
Visst, jorden har sedan den Lilla istiden upphörde i mitten av 1800-talet blivit halvannan grad varmare fram till sekelskiftet. Därefter har denna uppvärmning avstannat i nu snart 20 år. Den Lilla istiden som härjade under 1600- och 1700-talet sammanföll med en låg solaktivitet som brukar påverka vårt klimat åt det kallare hållet. Så har det även varit tidigare. Den danske världsberömde forskaren Henrik Svensmark har en intressant hypotes om hur detta samband mellan solfläcksaktiviteten och jordens medeltemperatur ser ut. Hans hypotes förklarar den lilla uppvärmning som vi kunnat notera efter att Lilla istiden upphörde, den berodde enligt honom på att antalet solfläckar ökade markant under denna period. Av allt att döma går nu åter solen in i en period av färre solfläckar och har Svensmark rätt så innebär det att vi går mot kallare tider.
Jokern i leken är människans klimatpåverkan från våra utsläpp av växthusgaser som läggs på den inverkan som vårt förhållande till solen har. Vad klimatlarmen handlar om är givetvis bara det man tror om mänsklig påverkan, för då kan man göra politik av frågan. Det har vi som bekant gjort och hela etablissemanget i västvärlden snöade till en början in på tron att vi är på väg att tippa över klimatutvecklingen i katastrofal riktning. Denna rädsla har skickligt utnyttjats av de globalistiska intressen som vill få oss att acceptera en överstatlig styrning av världens energianvändning. Eftersom samma intressen sitter på den ekonomiska makten över forskningsanslagen och kontrollerar i stort sett alla viktigare MSM, har debatten blivit totalt enkelriktad och avvikande uppfattningar har effektivt sopats under mattan.
Nu när det efter flera decennier av klimatskrämselpropaganda (allt började med FN:s miljökonferens i Rio 1992) inte visat sig inträffa några betydande klimatförändringar börjar frågan tappa i intresse runt om i världen. USA:s nya president Trump tillhör skeptikernas skara och kommer att kräva att länder som Kina och Indien går med på bindande minskningar av sina växthusgasutsläpp för att han skall skriva på något klimatavtal. Och det kommer inte att inträffa, Kina kommer aldrig att överlåta sin energipolitik till ett överstatligt organ. Därmed kommer frågan att tyna bort och dö så länge som klimatet förblir normalt som nu.
Kina, Indien m.fl. utvecklingsländer ökar i snabb takt sina växtgasutsläpp och ger vaga löften om framtida begränsningar om flera decennier. I dessa länder har uppmärksamheten kring koldioxiden minskat och istället har man uppmärksammat att man har riktiga miljöproblem med verkligt miljöskadliga utsläpp av kväveoxider, sotpartiklar, PAH m.m.. Denna insikt har spridit sig till Europa där vi blivit uppmärksamma på, att de dieselbilar som politikerna lockat medborgarna att köpa för att minska på de sannolikt harmlösa koldioxidutsläppen, släpper ut verkliga föroreningar. Plötsligt skall man nu förbjuda dessa dieselbilar som man för bara några år sedan premierade. Kina och Indien förbereder en massiv övergång till eldrivna bilar.
I Sverige rasar dock debatten om växthusgaserna vidare som om inget hänt i omvärlden. Våra MSM fortsätter att med tröttsam enformighet kabla ut gamla larm som för länge sedan visat sig vara falska och man hittar ständigt på nya i ett krampaktigt försök att hålla frågan levande. Några nätverk (Klimatsans och Stockholmsinitiativet) med främst äldre med mig jämnåriga herrar har försökt bjuda tappert motstånd, men utan någon större framgång. I dagarna har man arrangerat en konferens i Mölndal – Climate Sense 2018 – där man presenterade vad man menade var bevis för att växthusgasernas roll är överdriven och felaktigt uppfattad. I lördagens SvD har tidningens alarmistiska reporter Jenny Stiernstedt, en halvannan sida långt reportage från konferensen där hon på ett nedlåtande sätt förlöjligar konferensdeltagarna och arrangörerna. Jag har vid upprepade tillfällen pekat på hur samma reporter i SvD systematiskt sprider falska uppgifter om klimatet.
Sannolikt är sanningen den att växthusgaserna har en påverkan på jordens temperatur på det sätt som ledande forskare länge hävdat, men den är ganska begränsad. Koldioxidhalten i atmosfären ligger nämligen nära den gräns där dess effekt är mättad, gasen har redan absorberat nästan all värmestrålning inom sitt frekvensområde och kan inte absorbera mycket mer. Så framtida haltökningar får en ringa ytterligare växthuseffekt. Detta vet alarmisterna och de har därför lanserat hypotesen att koldioxidens lilla inverkan även påverkar andra växthusgasers absorption. Det finns dock hittills inga observationer som ger stöd åt den hypotesen.
Det för givetvis ingenstans att som de nämnda nätverken gör, försöka bevisa bort koldioxidens växthuseffekt. Man borde istället fråga sig om denna överhuvudtaget kommer att utgöra något stort problem. Hittills är ju den helt dominerande effekten som utsläppen haft på vårt ekosystem att det växer väldigt mycket bättre och att tidigare ökenområden växer igen. Alarmisten Anders Wijkman har i decennier försökt sprida den falska uppfattningen att öknarna växer. Den ökande koldioxiden har paradoxalt nog varit den viktigaste faktorn efter kriget som stärkt ekosystemet och gjort det mer hållbart.
Jag har tidigare skrivit om de verkliga hållbarhetsproblem som världen har. För att gradera vad som är och inte är hållbart bör man utgå från Bruntlandkommissionens definition att tillgodose behoven hos dagens generation utan att äventyra för kommande generationer att tillgodose sina behov eller mer heltäckande att tillgodose behoven hos dagens generation och samtidigt skapa bästa möjliga förutsättningar för nuvarande och kommande generationer att överleva och tillgodose sina behov. Hållbarhet bör givetvis utgå från människan, vilket även kräver att man inte utarmar framtida ekosystem. Det rör sig alltså om vad som hotar våra liv och vår hälsa och vad som hotar den biologiska mångfald som är en nödvändig förutsättning för ett levande framtida ekosystem och framtida generationer.
Som jag pekade på tidigare så har hittills den ökande koldioxiden stärkt ekosystemet genom att det växer bättre. Koldioxid är ju den viktigaste komponenten tillsammans med vatten och solstrålning i växternas fotosyntes. Netto har den ökande halten inte kostat ett enda människoliv utan snarast sparat kanske miljontals som annars skulle ha svultit ihjäl.
Det som till skillnad från växthusgaserna redan nu orsakar tiotals miljoner förtida årliga dödsfall och hundratals miljoner sjuka är industrijordbruket och dess massiva jordförstöring och utarmning av den biologiska mångfalden. Industriellt brukad jordbruksmark innehåller mindre än en fjärdedel så mycket organiskt levande jord som organiskt odlad mark. Den är därtill långt sårbarare för olika former av jordförstöring genom erosion från vind och vatten. Produkterna som kommer från industrijordbruket är på många sätt främmande för människans metabolism och orsakar därför olika autoimmuna reaktioner och högt blodsocker, som är inkörsporten till dagens metabola sjukdomspandemi. Utöver detta sker det industriella jordbruket med hjälp av en massiv insats med kemiska gödselpreparat och växtgifter som tar kål på den biologiska mångfalden.
Vi borde således ägna oss åt den tickande bomben som industriellt jordbruk utgör istället för att bråka om och kasta pengar efter ett ickeproblem som mänsklig klimatpåverkan. Orsaken till att vi beter oss så här ogenomtänkt och vansinnigt, är att klimatlarmen främst lanserades för att skrämma fram globalismens överstatlighet. Industrijordbruket är en integrerad del av globalismen och försvaras frenetiskt av de enorma ekonomiska intressena bakom den. Globalisternas MSM pumpar dagligen ut propaganda mot att hälsomedvetna köper ekologisk mat vilket hotar deras marknad för industrimat.
Det vore klädsamt om SvD:s Jenny Stiernstedt ägnade sin energi åt verkliga hållbarhetsproblem istället för att förolämpa ett gäng äldre herrar som försöker skapa balans i debatten. Då skulle hon och SvD kunna göra en insats för mänskligheten.
Lars Bern
Reblogga detta på Life, Death and all between.
GillaGilla
Som vanligt har du satt fingret på en av de viktigaste miljöförstörande verksamheterna som pågår, det industriella jordbruket med alla dess för männiksor inkompatibla gifter! Kudos!
GillaGillad av 5 personer
Jadu Lars, såsom varande en äldre herre – i din ålder, så måste jag förstås hålla med dig. Även jag, liksom många andra antar jag, har för ett antal veckor sen skickat mail till Jenny S för att (vänligt) påpeka hennes tämligen vårdslösa hantering av den observerbara verkligheten till förmån för en klockartro på, uppenbart felaktiga, datakörningar av komplexa (men förstås kraftigt förenklade jmf med verkligheten) simuleringsmodeller. Fick ett automatgenererat svar där hon säger att hon läser alla mail, men att hon förstås inte kan besvara alla… Jo kyss Karlsson!
Tycker att du beskriver Svds och de flesta övriga MSMs hantering på ett bra sätt, dock vill jag också (när det gäller hur detta kunnat få sån spridning) rekommendera Christofer Bookers utmärkta genomgång av klimatnojan som en perfekt illustration av begreppet ”Groupthink”, en utmärkt och intressant belysning och historik av hela CAGW frågan:
https://www.thegwpf.com/christopher-booker-groupthink-on-climate-change-ignores-inconvenient-facts/
/Bosse Blomberg
GillaGillad av 2 personer
Klimatlarmen är nog en ”Red Herring” just för att dra uppmörksamheten från de enorma skador som kemijordbruket medför i form av jordförstöring. Alla borde reagera på att våra floder idag är chokladbruna så snart det regnar ordentligt. Tusentals ton matjord spolas hör bort med varje regn! Det är inte naturligt utan något som sker pga att den biologiska mångfalden förstörts och ämnet glomalim inte nybildas som förr. Glomalin är just ”klistret” som ser till att jorden stannar och inte rinner bort som någon slags O’Boy när det regnar. Ju mer bonden konstgödslar ju mer behöver han gödsla nästa är eftersom det är just konstgödseln som gör att matjorden delvis rinner bort, år efter år. Men fokusera på ett problem som vi inte ens vet är ett problem istället är vad avledningspolitik går ut på. Klimatlarm alltså.
GillaGillad av 2 personer
Hur många inser hur mycket skogsmark som har gjorts om till åkermark i Sverige? Genuin klimatpåverkan …
GillaGillad av 1 person
Industrijordbruket? Vem har jagat befolkningen på landsbygden från hus och hem, in i stadens betongmiljö?
Socialisterna.
Det började ordentligt med Stalin och hans mord på kulakerna och slutar förmodligen med ALLEMANSRÄTTEN.
En paragraf i den svenska Grundlagen, Kap 2 § 15 som socialisterna tilltvingade sig 1994 som ställer alla rättsbegrepp på huvudet. Wikipedia: ”Sedan 1994 finns följande inskrivet i en av Sveriges grundlagar, nämligen regeringsformen (RF): Alla ska ha tillgång till naturen enligt allemansrätten”.
Blir hela svenska folket i framtiden nomader?
GillaGillad av 1 person
Skulle behöva publiceras i SvD. Om man nu tillåter sig drömma om utopier.
GillaGillad av 2 personer
MSM förnekar sig aldrig. Det MSM borde göra är att tillåta en öppen debatt i frågan, för övrigt i alla frågor. Låta alla delta i debatten för och emot och redovisa det neutralt. Men att redovisa konferensen på det sättet är ovärdigt en svensk tidning. Man redovisar Klimatsans konferens på samma sätt som man redovisar en nazistdemonstration, det vill säga nedlåtande och hånfullt. Man använder uttrycket förnekare på samma sätt som man avfärdar förintelseförnekare, klimatförnekare alltså ett nedvärderande uttryck som syftar till att tysta debatten. MSM borde ta sig en allvarlig funderare på varför de förlorar läsare och tittare på bred front. Upplagor och räckvidd har gått ner stort de senaste 10 åren, för Svd:s del ca 22% upplagenedgång.
Men att upplagorna går ner i takt med att MSM allt mer övergår till att vara etablissemangets propagandamegafoner tycks inte skapa någon vilja till förändring. Presstöd om 535 miljoner betalades ut år 2012 och har sannolikt ökat ytterligare fram till nu mars 2018. Så något ekonomiskt incitament ser ut att saknas för att avstå spridningen av ”fake news”.
Likadant med de politiska partiernas partistöd som uppgick till över 170 miljoner för år 2015 även det sannolikt större idag. Medlemsutvecklingen i partierna har sjunkit med drygt 84% från 1979 till 2017. Demokratin klarar sig alltså inte på egen hand utan statliga bidrag. Det betyder följaktligen att folkviljan på detta sätt med statliga bidrag med lätthet kan ignoreras. Folket vill inte betala för att bli marinerade med propaganda vare sig i politiska partier eller via MSM.
Vare sig tidningar eller politiska partier behöver bry sig om vad befolkningen anser utan fortsätter att försöka slå i oss blå dunster i ögonen och samtliga följer den väg som utstakats från Washington DC och dess otaliga NGO:er. Vi folket har blivit degraderade till röstboskap på samma sätt som riksdagsledamöterna som även där sitter i knapptryckarkompaniet på det sätt som den f.d. moderate riksdagsledamoten Ann-Marie Pålsson skrev om. Och det gäller alla partier inte enbart moderaterna.
GillaGillad av 2 personer
CO2- koncentrationen i atmosfären är nu 400 PPM = 0,04% = 4 molekyler av 10 000 (varav människan möjligen tillfört 1).
Utifrån detta flaggar klimatalarmisterna för jordens undergång. Man tar sig för pannan!
GillaGillad av 1 person
Mycket bra tack
GillaGillad av 2 personer
Lång hjärntvätt. 1979 började jag köra ut jordbruksmaskiner till bönder. Ibland när dom bjöd på kaffe och jag var ju givetvis nyfiken så hämtade dom pärmarna från LRF hur dom skulle odla. Och man fick se en arg irriterad bonde som sa sanningen vi har haft gården i 3-4 generationer jag fick lära mig av min far hur man odlar med växelbruk. Men nu ska vi göra så här. Sen mot mitten på åttiotalet när jag slutade så utbildades ju bondsönerna till agronomer och då fick man ju effektivt bort det man hade lärt sig igenom generationer. Sen 1990 började jag på värmerverk och har gått hela linjen med utsläppskrav med urea eller industripiss. Men det inte bilindustrin pratar om hur fungerar det i ett Sverige där det -12-20 grader kallt går systemen eller stänger dom av sig. Eller fel i systemet så det bildas ammoniak istället. Man skulle aldrig ha stoppat forskningen av kärnkraft det är nog det sämsta Sverige har gjort. Sverige kan inte rädda jorden igenom folkutbyte och ta kollektivt Självmord. Men vi kan göra det bästa för våra framtida generationer. Om vi nu ska ha barn i tvåsamheten o arbetslinjens Sverige där staten uppfostrar barnen. Det blir som bönderna kunskapen försvinner istället.
GillaGillad av 2 personer
Lästips:
GLOBAL NEDKYLNING
Fredrik Charpentier Ljungqvist
Norstedts 2009
Boken belyser bl. a. förhållandet mellan klimatförändringar och historiska skeenden. En faktamättad och resonerande skrift av en ung klimathistorisk forskare.
GillaGillad av 1 person
Du skriver som vanligt bra om de verkliga bovarna i vår samtidsmiljö. På en punkt i Din artikel har forskarna Du talar om på en gång för alla bevisat att co2-halten är en funktion av ökande temperatur (varmare hav ökar jordens co2-omsättning) samt att jordens medeltemperatur är oberoende av atmosfärens sammansättning. Det är endast atmosfärens tryck samt solens varierande instrålning som bestämmer temperaturen. All mänsklig aktivitet som skapar co2 är utan betydelse. Om co2-halten är 0,03, 0,04 eller 0,05% är utan relevans för jordens temperatur. Astrofysiken kan bevisa detta.
GillaGillad av 1 person
Ja det är en hypotes precis som hypotesen om växthuseffekten, som jag finner troligare.
GillaGillad av 1 person
Göran! Vi ska inte ensidigt bestämma en faktor för jordens temperatur. Det är massor av saker som påverkar temperaturen på jorden.
Det är möjligt att atmosfärens tryck sätter en medelnivå och sedan uppstår det avvikelser från den upp och ner beroende jordens rotationshastighet, jordaxelns lutning, avståndet till solen, månens dragningskraft, var planeterna befinner sig, kosmisk strålning från solen och supernovor osv.
GillaGilla
Självklart påverkas solens kapacitet av relationerna till de större gasformiga planeternas rotation och relativa avstånd, dvs dessas gravitationspåverkan. Självklart påverkas jordens klimat också av jord-månesystemet och dessas magnetism, tryck, rotation mm. Min kommentar till Lars avsåg ett annat förhållande dock, nämligen inverkan eller inte av co2-halt i atmosfären. I detta avseende förlitar jag mig helt till Nikolov och Zeller 2017, New Insights on the Physical Nature of the Atmospheric Greenhouse Effect Deduced from an Empirical Planetary Temperature Model. Deras modell visar för de jämförbara stenplaneterna Venus, Jorden, Månen, Titan och Triton att, yttemperaturen helt följer en kurva bestämd av Ts/Tna=f(P), där P är atmosfärens tryck på ytan, Ts är yttemperaturen med atmosfär och Tna är den beräknade yttemperaturen utan atmosfär. Den naturliga drivhustemperaturen på jordytan är 91 K, vilken är enbart betingad av atmosfärens tryck och oberoende av atmosfärens sammansättning. Läs gärna deras forskning! Min slutsats är given. Mängden co2 eller andra gaser är helt utan betydelse för jordens temperatur och klimat. Dessutom är s.k växthuseffekt en semantisk anomali, eftersom jorden knappast kan liknas vid ett drivhus, då det saknar naturligt tak och dito väggar. Därför påstår jag att jordens atmosfär kan innehålla 0,04, 0,05, 1,00 eller annan % co2 utan att jordens ytmedeltemperatur påverkas, ceterus paribus. Den som vet bättre kan gärna visa fysikaliskt varför det är så, så ger jag mig.
GillaGilla
Jag tror du är fel ute. Vi upplever själva ständigt växthuseffekten på nätterna, om det är molnigt blir det inte lika kallt när solen går ner som när det är klart. Moln innehåller en hög halt av växthusgasen vatten och värms genom absorptionen av den utstrålande värmen som sedan delvis strålar tillbaka. Egentligen en ganska trivial effekt. Så du får förlåta, jag tror fortfarande att vi har en växthuseffekt från gaser som i olika grad absorberar utstrålande infraröda strålar och återstrålar delar av dem.
GillaGilla
Rimligen spelar olika ämnens Specifika Värme in, 4 J/kg för vatten och 1 för luft, ie ju mer vatten i atmosfären desto mer värme kan retineras. Jag har ingen siffra men tror att CO2 ha låg specifik värme.
GillaGilla
Moln förhindrar visserligen utstrålning av värme och dämpar kylan en kall vinternatt. Moln förhindrar emellertid oxå instrålning av värme från solen så nettoeffekten av moln torde vara kallare väder, åtminstone på sommaren. Det rör sig således inte om en ”växthuseffekt” utan om en ”stäng dörren och dra ner gardinen”- effekt.
GillaGilla
Sverige är utsatt för subversion. Vi manipuleras av krafter som inte vill oss väl. Jordbrukspolitiken styrs helt av dessa krafter. Hela det medicinska etablissemanget är i deras händer. Våra livsmedel är fulla av skadliga ämnen.
Och det här är nog det värsta av allt:
https://peterkrabbe.wordpress.com/
Snälla ni som läser detta – vi måste reagera kraftfullt innan det är för sent!
GillaGillad av 1 person
Vilken parameter i SMHIs klimatredovisning har förändrats mest?
https://www.smhi.se/klimat/klimatet-da-och-nu/klimatindikatorer
8% på 25 år!
Soltimmarna!
GillaGilla
SvD:s artikel är syptomatiskt för en av nutiden förbisprungen tidning. Ingen faktaåtergivning eller vettig diskussion, egocentrerat pladder, historielöst invektivpåklistrande och felåsiktsattityd präglar denna vämjeliga smörja. Jag tycker att artikeln är ett perfekt signum för artikelförfattaren. Hon kan inte bättre, är genuint okunnig, oförskämd, faktaresistent och kontinuerligt anfäktad av självtillräcklighet. Det är bara att gratulera ansvarig utgivare till ett nytt journalistiskt lågvattenmärke, helt i paritet med vad som numera kan förväntas av MSM i Sverige.
GillaGillad av 1 person
Presstöd om 535 miljoner redan 2010.
Kan vi inte kala det ”Fake News Ersättning” idag?
GillaGilla
På ett sätt eftersom en del av orsaken att folk överger SvD, Expressen, DN, Aftonbladet m.m. är just att folk inte litar på dem. Det lustiga är att MSM inte ser det själva.
GillaGillad av 1 person
På ett sätt kan vi vara tacksam att Jenny Stiernstedt på SvD skrev en sådan usel artikel, vilket även ETC och Effekt har gjort, för det har bara gett frågan en mycket större uppmärksamhet än om Jenny Stiernstedt bara skrivit om konferensen utan några som helst insinuationer om dittan och dattan.
Märk väl att det anses så förkastligt att riksdagsledamoten för moderaterna Jan Ericson deltog på klimatkonferensen, medan det är helt okej att åka på IPCC:s möten där majoriteten av deltagarna kommer från diktaturer.
GillaGilla
Ta det inte personligt, Lars! Det är ägarförhållandena som styr den agenda som girigbukarna och deras lakejer enats om sedan länge.
GillaGilla
Vad menar du med att inte ta det personligt??
GillaGilla
Ta det inte personligt att ägarna och de mutade chefredaktörerna och de lydiga journalisterna, d.v.s. monopolkapitalets presstituerade, hoppar på dig, Lars!
Gör de inte det och blrjar undersöka saken tillsammans med oss så kan de placeras i s.k. ”frysboxar” innan de sägs upp. De lyder order, likt vilken koncentrationslägers-kommendant som helst.
I slutet av Augusti 2105 tog t.o.m. DN och dess systertidning Expressen till Gestapo-metoder mot en f.d. kvinnlig pensionerad medarbetare för att försöka skrämma henne till tystnad.
Men kvinnan kom med glada nyheter. Kvinnan, en tidigare journalist på DN, menade att alternativ media är på väg att ta över.
Gestapometoderna som påminner oss om Olof Palme som talade om massmedias vilseledning, samt påminner oss om trakasserierna mot visselblåsaren och journalisten Julian Assange har inte fungerat.
Tvärtom. Det har skapat ett enormt uppvaknande om vilka det är som vi har att göra med, så le, Lars! Le! 🙂 Vi vinner nu.
GillaGilla
Den senaste tidens strypgrepp av Kung Bore över Europa med 50 omkomna måste onekligen ha varit en rejäl besvikelse för miljömupparna…
Jag pratade med en engelsk bekant i helgen. Han berättade att det finns ställen i södra England där man inte ens vet hur man skall göra.
GillaGilla
Havens möjlighet att ta upp CO2, ökar ju kallare haven blir. Den intressanta frågan blir då: kommer värmeperioderna före ökningen av koldioxid eller tvärt om? Än annan fråga är hur mycket koldioxid det egentligen finns bundet i haven?
Alla som haft ett växthus vet att: ju högre temperatur, ju mer vatten krävs det och ju snabbare växter det, vilket i slutändan ger större skörd. Ställer man dessutom in en jäsande vindamejeanne detonerar det av grönska.
Alltså: Ju varmare det blir, ju mer av haven avdunstar och ju mer faller då ner som regn. Ju varmare haven blir ju mer koldioxid. Vad är problemet om ökade skördar är det man eftersträvar?
GillaGilla
Komplement :
https://www.armstrongeconomics.com/international-news/britain/britain-buried-in-snow-thank-to-global-warming/
GillaGilla
Kanske dags att ta fram Oceanografen Otto Petterssons teori om klimatcykler igen, hans avhandling om dessa kom ut 1912. Rachel L Carson gav ut en bok med titeln The Sea Around us. Den kom ut på svenska 1955 med titeln Havet. I kapitlet Havet som världstermometer redogörs för Ottossons teori. Boken är väl värd att läsa och begrunda över och speciellt detta kapitel. Beställ fram den på biblioteket!
GillaGilla
Tror jag fick lära mig i skolan att jorden höll sin värme tack vare sitt stora glödande innanmäte. Nu talar vi om gastryck och solaktivitet som förklaring. Är magman borträknad?
GillaGilla
När blir en gård ett industrijordbruk? Har det med mängden som produceras per hektar att göra, eller omsättningen i pengar? Blir det industri så fort man använder s.k. konstgödning?
GillaGilla
En gård blir i princip industrijordbruk när man satsar på monokulturer och enbart spannmålsodling eller köttdjursuppfödning inomhus. Ett jordbruk skall vara ett balanserat ekosystem där kretsloppen fungerar obrutna av den typ som Gabe Brown m.fl. har redogjort för. På en sådan gård minskar behovet av konstgödning ganska dramatiskt och likaså bekämpningsmedel. Lyssna och njut: https://www.youtube.com/watch?v=uUmIdq0D6-A
GillaGilla
Jag håller med om att det är bättre att djuren är utspridda på fler gårdar, alltså mindre antal men på fler gårdar.
Att det blivit mer större djurbesättningar och andra gårdar utan djur, beror mestadels på politiska beslut som gjort det svårare att driva mindre djurgårdar. Detta är inte beslut som lantbrukarna själva gjort.
Jag har själv jobbat inom lantbruk tidigare och haft förmånen att hämta hem kor på bete, för mjölkning. Då hade de större gårdarna 60 mjölkande. I var by fanns flera mjölkgårdar. Idag finns inte många mjölkbesättningar kvar.
Samma med grisar. Förr hade många även slaktsvin som de födde upp, andra hade suggor och sålde de avvanda smågrisarna till dem. Nu finns inte många gårdar med suggor, många smågrisar importeras av de få som föder upp svinen.
Förr, detta är alltså för bara 20 år sedan, var vi 100 % självförsörjande, idag mindre än 50 %.
Det är politik på många fronter som utrangerat snart hela vårt jordbruk. I länder som Norge och Finland, har bönderna ett stort stöd av sina politiker.
Hos oss har politiker, som aldrig skitat ned händerna, lagt sig i hur bönderna ska sköta allt. Det har varit så mycket korkade lagar och förordningar, såväl som ekonomisk politik, även EU, som gjort detta. Det sitter en massa djurrättsaktivister och andra med en dold agenda, som aldrig är nöjda.
Tekniken har gjort att gårdarna kan vara större med bättre djurhälsa idag, så vi kommer aldrig tillbaka till de små. Men halvstora gårdar om några hundra modersdjur är lagom. När det kommer upp till flera tusen modersdjur, blir smittrisker och annat stora. Att maten skulle bli sämre, köper jag inte. Men det är andra nackdelar som långa transporter med gödseln som ska ut. Foderstater och näring till växterna är samma, oberoende av storlek.
Gårdar utan djur har inte vall i sin växtföljd, men kan ha annat som raps, ärtor och lin. Men stora åkrar måste man ha.
Även vårt banksystem har en del av skulden. De har ofta krävt att omsättningen ska vara högre för att bevilja lån, till den modernisering som politikerna bestämt. Som när båsplatserna i äldre stallar enligt lag var för korta. Tror ni andra länder gjort så mot sina bönder?
Moderna stall efter detta har lösdrift, ändå tvingas våra bönder till lagstadgad betesgång, som inte andra länder vi importerar från, har.
GillaGilla
Även jag har hämtat hem kor från bete när de skall mjölka. I övrigt håller jag med om det mesta du skriver, man skall verkligen inte skylla på böndernas. Dasgens industrijordbruk är helt en följd av politisk dumhet.
GillaGilla