Från vännen Anders Thorén har jag fått följande tänkvärda betraktelse. Varför tror ni Kamprad flyttade sin huvudverksamhet från Sverige?
Läste nyligen Lars Berns artikel på detta forum (7/9 2018), som diskuterade möjligheterna att beskatta de rika hårdare. Detta är ju Vänsterpartiets stora mantra. Enligt min mening skall man inte i Sverige beskatta någon hårdare än vi redan gör. Frågan är om vi inte långsiktigt måste göra tvärtom för att säkra vår tillväxt och undvika att allt mer verksamhet flyttar ut.
Om vi försöker göra en analys av vad som pågår i världen, allteftersom globaliseringen breder ut sig, tror jag att vi måste dela upp diskussionen i en mikro- och makroekonomisk diskussion.
På det mikroekonomiska planet måste vi studera betydelsen för den lokala ekonomin av att ha en fabrik lokaliserad i kommunen och vad som sker när fabriken i fråga flyttar ut till låglöneländer. Alla fabriker är ju olika, men om vi studerar ett typiskt exempel på en medelstor fabrik med tillverkning inom verkstadssektorn, så kan vi anta följande.
Omsättning 100 MSEK
Ingående materialkostnader 50 MSEK
Övriga kostnader 40 MSEK
Vinst (i bästa fall) 10 MSEK
Av ovanstående summor tillfaller kanske i bästa fall 5 miljoner ägarna, om halva vinsten delas ut, varav sedan mer än 50%% går bort i skatt. (Företags- och inkomstskatt).
40 miljoner kronor, som utgör lönekostnader, hyror etc. slussas ut i den lokala ekonomin och ger upphov till kommunal- och landstingsskatt. Man måste också komma ihåg att dessa skattepengar kommer den lokala ekonomin till godo. Även om fabriken inte går med vinst under en tid kommer dessa pengar den lokala ekonomin till godo, medan under denna tid ägarna får avstå sin andel.
Vad vi sedan gör när vi flyttar ut fabriken till ett låglöneland är ju att ägarna får behålla eller kanske till och med öka sin vinst och utdelning, men den lokala ekonomin går miste om allt. Framför allt, om sedan de, som arbetade på fabriken måste försörjas med socialbidrag, blir ju den lokala ekonomin rejält lidande. Produkterna som tillverkas i låglöneländer blir ju billigare, så en liten kompensation får man ju genom att vissa saker kan köpas billigare, men det är ju långt ifrån detsamma.
Om man sedan förstorar upp detta till ett makroekonomiskt perspektiv så får man ju en plausibel förklaring till vad som pågår i västvärlden. Miljontals jobb har flyttat till Asiens låglöneländer och västvärldens medel- och låglöneinkomsttagare är de stora förlorarna. Ägarna till produktionsapparaten fortsätter att ha sina inkomster dvs ”De rika” blir rikare och låglönetagarna fattigare. På lång sikt har väl de företagare, betraktat genom ett makroekonomiskt perspektiv, sågat av den gren som de sitter på, för landets ekonomi urgröps ju långsamt men säkert och deras kunder kommer inte att ha råd att köpa deras produkter. Vi måste också komma ihåg att detta är ganska långsamma förlopp. Vad vi ser nu är resultatet av en process som pågått i mer än tjugo år. Och det kommer nog att ta lika lång tid att rätta till problemen.
Vad vi måste gör är inte att beskatta de rika hårdare, för det löser inga problem för låginkomsttagarna, utan vi måste se till att låg och medelinkomsttagare tjänar mer, genom att skapa ett företagsklimat, som får fabrikerna att stanna kvar i Sverige och västvärlden. Hur vi gör det finns det väl ingen universallösning på, utan det måste väl till många olika lösningar, som nya handelsavtal, lägre skatt på arbete, mindre regelverk etc. Jag tror också att detta är ett problem, som politikerna borde ägna sig åt, eftersom för varje enskild företagare är det ju kvartalsekonomin som gäller och inte den långsiktiga makroekonomiska överlevnaden. Politikerna däremot borde ju tänka på sitt lands innevånare och deras långsiktiga överlevnad. Dagens politiker tycks ju dock ha helt andra prioriteringar.
Handelskriget mellan Trumps USA och Kina måste ses i ljuset av detta. Kina förstod tidigt vikten av att ha tillverkning i landet och att det var ju i början mindre viktigt vem, som ägde fabrikerna. Sedan har ju Kina en större helhetssyn på ekonomisk utveckling. Man har skapat världens bästa skolor och ett företagsklimat, som månar om industrin. Det är ju helt andra tongångar än vad jag hörde när jag såg intervjun på svensk TV med Jonas Sjöström häromdagen, när han propagerade får kapitalismen avskaffande. Han är ju kanske en viktig nyckelspelare och får kanske ett stort inflytande på en eventuell framtida regering.
Trump har ju däremot fått USA att vakna upp, så vi får se om han kan vända trenden.
I dagens låsta politiska situation har jag dock ingen större förhoppning att vi kommer att lösa dessa problem.
Oxford 20 september 2018
Anders Thorén
anthropocene 
Reblogga detta på Life, Death and all between.
GillaGilla
Mycket logiskt och förnuftigt resonemang som skulle kunna göra stor nytta i Sverige om det tillämpades vilket troligen i nuläget ser ganska otroligt ut med de regeringskonstellationer vi har att tillgå.
GillaGilla
Infrastrukturen är också en viktig del för att få företagen att stanna. Att montera ner elförsörjningen som vi nu gör är ett steg i motsatt riktning. Kina bygger en global infrastruktur. Nyligen invigdes höghastighetsbanan till Europa. Man bygger en av världens största hamnar i Afrika.
I USA invigde man nyligen en ny typ av minikärnkraftverk. I Sverige sysslar vi med genuspedagogik.
GillaGillad av 2 personer
Det är ju märkligt att vuxna män offentligt ”dillar” om huruvida politikerna skall ha rätt att begränsa medborgarnas rätt till LIV och EGENDOM. Det skall naturligtvis finnas inskrivet i den svenska GRUNDLAGEN.
Kamprad skall ihågkommas för att han förhindrade socialisterna ifrån ödelägga livet för många svenska medborgare som annars skulle tvingas till fullständigt beroende och underkastelse av ett fanatiskt utplundringssystem som det svenska skattesystemet utgör.
Är det någon som förtjänat ett så kallat ”fredspris” så är det Ingvar Kamprad! Den ende som insett vad socialistisk plundring innebar. Och glöm för all del inte Reinfeldts 23.000.000 påstådda intäkter under 2017!
GillaGillad av 2 personer
Jag ser ingen post för reinvesteringar och moderniseringar (robotiseringar), ganska stora kostnader. Tio procent i vinst är högt, svensk verkstadsindustri har i bästa fall sju procent. IKEA flyttade eftersom företaget hade hamnat i statlig ägo om Ingvar Kamprad hade avlidit på sjuttiotalet på grund av reglerna för arvsskatt. Och sedan har de flesta större svenska företag (kronjuvelerna) sett till att ha sitt säte i andra länder.
Dagens politiker borde självklart se till att få hem dem igen! Skapa skatteregler som gör det lönsamt, för snart har vi inget kvar. Tips: det är med råge självfinansierande.
Det är en skam att inte IKEA är kvar i Sverige.
GillaGillad av 1 person
Författaren skriver : ”På lång sikt har väl de företagare, betraktat genom ett makroperspektiv, sågat av den gren som de sitter på, för landets ekonomi urgröps ju långsamt men säkert och deras kunder kommer inte ha råd att köpa deras produkter”.
Må så vara att företagens kunder i västerlandet inte har råd att köpa produkterna men det kan ju skapas nya kunder i de Asiatiska länder dit produktionen flyttar. Eller?
GillaGilla
Om ens hemmamarknad är västvärlden, så är det inte alltid så lätt att slå sig in på den asiatiska.
GillaGilla
Den politiska adeln i Sverige är duktiga på att höja skatterna och bidragen. Skulle nästan tro att vissa politiker tror att bidragen genererar nya skatteinkomster (perpetuum mobile). Politikeradeln i EU och FN vill också höja bidragen men har som tur är ännu ingen beskattningsrätt men Sverige ska alltid visa sig gå före och höja Sveriges bidrag till EU och FN så regeringen kan sola sig i glansen av att gå före (mot stupet).
GillaGillad av 1 person
Att man föredrar bidragstänkandet är för att med det kan man köpa röstboskap. Om vi fick en lagenlig medborgarlön istället för alla bidrag faller den möjligheten bort.
GillaGilla
Vad ska den politiska adeln och alla byråkrater göra då?
GillaGilla
Vill gärna se den socialist som vill ändra i bidragssystemet, knappast troligt. Möjligheter till röstköp kan ju inte bara försvinna.
Det enda språk socialisterna förstår är nöd och elände och begränsade möjligheter att plundra medborgarnas egendom.
Det var säkerligen Ingvar Kamprad högst medveten om.
GillaGilla
Före en lagenlig medborgarlön måste penningsystemet reformeras. 98% av den cirkulerande penningmängden skapas från tomma luften av storbanker när de beviljar ”lån”. Ett suveränt system skulle skapa pengar fritt från skuld och ränta, skyddade från privata intressen och politiskt inflytande. Dessa pengar skulle istället kunna införas i ekonomin på ett vettigt sätt, t.ex via medborgarlön.
Eller varför inte via betald mammaledighet till en början? Det skulle nog få en skjuts på barnafödandet i Sverige med.
GillaGilla
Beskattning = stöld och det finns ingen nivå som är bra förutom 0.
Stöld är att jämföra med våld , ”lite våld” är inte heller bra.
Alltså nolltolerans för våld och stöld.
Ur frivillighet uppstår det automatiskt system för hjälp till behövande etc, då de flesta människor vill hjälpa andra om de bara får välja själva hur och vem de hjälper.
GillaGilla
Vi ska inte beskatta de rika mer än nödvändigt, så kreativiteten och lusten att skapa kan bibehållas, vilket vi alla tjänar på. Framförallt tjänar ett helt samhälle och dess människor på det som inte själva besitter skaparanda själva men kanske är bra på annat som t.ex sociala delar som stötta och finnas för andra m.m. Kamprad gjorde precis så som modellen ska vara, kreativiteten ger resultat som pengar som sedan gick tillbaka till både arbetarna och till samhället, fantastiskt kretslopp!
Däremot måste vi begränsa en maktlystnad som slår över och där det bara handlar om jag, jag och jag, vilket är världsläget vi har hamnat i nu.
GillaGilla
Anders Thorén
Jo då, allt blir bra i slutändan ska du se. Trump kommer att fixa en hel del men vi andra måste göra vår del och det är att våga se verkligheten, tyvärr inte jättevacker men kan bli 🙂
GillaGilla
Avskaffa all sort av socialism NU! S V MP F!
GillaGilla
Det är klokt skrivet. Sverige skulle behöva öka sin självförsörjningsgrad både industriellt och livsmedelsrelaterat. För att kunna nå dithän behövs mycket större nationella frihetsgrader än som finns nu. Sverige befinner sig i ett låst system, dikterat av EU och EUs konstitution, enkannerligen Lissabonfördraget, som den svenska riksdagen godkände med enkel majoritet år 2008, ej föregånget av folklig diskussion, ej heller av folkomröstning, viljet borde ha varit självklart, tycker jag.
Trumps ‘lösning’ att införa skyddstullar för att påtvingat försöka öka industriell självförsörjningsgrad, kan vi inte genomföra. Vi kan inte heller ingå utvecklingsarbete på egen hand med länder utanför EU-kretsen, eftersom detta skulle kunna utlösa konkurrensbegränsningsregler inom EU. Det vi kan göra är att starta nya företag inom olika områden, men detta är svårt p.g.a. dels lönestyrda diktat, som begränsar möjligheterna inom löneintensiva områden, dels en förödande beskattningspolitik. Vi har inte heller en välutvecklad robotindustri, som skulle kunna hjälpa till i utvecklingen av en myckenhet fler industrier.
Livsmedelsförsörningen är i princip avvecklad. Här har svenska regeringar varit obegåvat försumliga under lång tid. Vi kommer inom kort inte heller kunna upprätthålla animalieproduktion med förhöjd kvalitet, vilket kommer att öka vårt internationella beroende ytterligare och därutöver försämra folkhälsan. Folkhälsan kommer vi inte heller i framtiden själv kunna bestämma över, eftersom det ingår som ett angivet delområde för s.k. ‘delad befogenhet’ inom EUs konstitution, dvs så snart EU som organisation fattat beslut om politik, läs riktlinjer, upphör med ens alla egna svenska riktlinjer eller möjligheten att besluta om sådana.
Mina egna slutsatser är givna.
GillaGilla
För länge sen kände jag en ekonom som gjorde samhällsekonomiska analyser på en kommun. Görs de fortfarande? Jag fick veta att uhjälpen var lönsam. En samhällsekonomisk analys måste göras på annat sätt än det vanliga och det ser vi exempel på i krönikan.
GillaGilla
Ställer mig frågan oftare o oftare varför arbetar vi. Är det för att vi ska få ihop till egen försörjning. Eller är det för staten o samhället. 1983 tjänade jag 82,000kr och betalade 67,000kr i skatt som åkare det blir så vissa år sa revisorn. Man handlade maten på ICA i Geneta Södertälje och betalade maten på Gulf i Geneta. Det skapar högskattesamhällen mygel. Sverige är ett stort mygel samhälle med dubbla ekonomier. Där samhällen lever efter egna lagar o regler. Köper man hus lånar man av kyrkan. Klarar man inte betalningen då sätter man en lapp på en tavla i kyrkan. Så betalar någon annan givetvis tar han ränta för det. Dom parallella samhällena är dom första som Sverige måste få kontroll över. Inte beskatta ihjäl dom rika. Titta på husen i Södertälje vilka äger största delen av centrum. Det har inte staten ett dugg koll på hur har en grupp så effektivt o skickligt kunnat bli så rika under en ganska kort tid. När svensken köper ett hus för en summa och fyrtio år senare dör han och har lika mycket i skuld eller mera för att han har hållit huset i skick. Glöm dom rika glöm dom socioekonomiska faktorerna. Ett land måste verka under samma regler. Jag har igenom åren blivit ganska negativ av mig. Slutet på sjuttiotalet när vi tömde invandrarlägenheter. Så lärde vi oss det att gå igen fickor och väskor givetvis skinn som svensken inte hade räd med på den tiden. Men gå igenom utan att kronofogden såg det. Man hittade hundralappar som vi delade på efter jobbet. När lönen var 35-40kr i timmen och 50% skatt på det. Men där har Sjöstedt o grabbarna tappat greppet då döljer man det. Varför blir dom brottslingar för att man kan springa på krogen med flera hundra tusen o jaga svenska brudar. Tror aldrig att det längre går att lösa det. Utan då har man kommit med förslag om skattebefrielse istället. Det är tacken för hjälpen. Att skatta ihjäl rika är ett sätt att dölja dom verkliga problemen.
GillaGilla
Du är verkligen trött på allt lurendrejeri som fortgår och det är en annan me´, livet handlar om att vara ärlig i sina avsikter och det har detta landet Sverige glömt bort helt, sorgligt! Vi saknar alla den ärliga medkännande delen för varandra och Sverige är lika förstört som andra länder idag, tyvärr och lika ledsamt för oss alla!
GillaGilla
Man kan inte beskatta de rika inom en frhandelsunion där kapitalet enkelt kan fly till interna skatteparadis som Luxemburg eller Delaware. För att kunna beskatta kapital på ett sätt som skapar en rimlig balans av förmögenheter så måste man gå ur frihandelsunioner och först sedan införa en högre nivå av progressiv beskattning.
Vänsterpartiet är för båda delar, men har, helt uppenbart, ännu inte förstått i vilken ordning sådant måste införas. Så länge vi är med i EU är en borgerlig politik att föredra och det är precis det som alla EU-vurmande partier har genomdrivit, vilket har stärkt SD som fungerar som ett missnöjesparti för väldigt många.
GillaGilla
Jo, så är det. jag har svarat något liknande i någon kommentar, då Lars har skrivit att de rika bör beskattas hårdare. Medelklassen är beroende av de rika, alltså de som skapar företagande och produktion. En bra skola behövs, annars avstannar all utveckling. Att de rikaste är fler nu, beror på att även medelklassen är fler.
Det finns företagande som man inte blir rik av, men som är en livsstil, som lantbruk. Sådana är extra känsliga för politisk påverkan av okunnigt folk. De kan varken flytta eller spara på utgifter som foder åt djuren eller drivmedel.
Tror det var idag en inringare till Ring P1 menade att man hade ökat kreativiteten och företagandet, med lägre skatt.
Det är avundsjukan på de som knegat ihop mer, som göder vänsterfolket. De tror även att miljön skulle tjäna på mindre kreativitet. Det är så korkat och verklighetsfrånvänt. Miljön är sämre där det bor outbildat och slött folk.
GillaGilla
Jag tror inte vi ostraffat kan beskatta våra miljardärer mer än andra länder i en global värld. Däremot måste den ytterst ojämna fördelningen av tillväxten rättas till om vi inte skall få en revolution i förlängningen, det är bara att lära av historien.
GillaGilla
Revolutioner har startats av vänsterfolk, historiskt. De har startat för att ta de rikas kapital, mark eller egendom att fördela åt folket. Därefter har svält och laglösheten kommit. Se på länder i Afrika som gjort så.
GillaGilla
Det hindrar inte att det upprepas.
GillaGilla
Håller med. Det är inte i Sverige som stora ojämlikheter finns. Framtiden är riktigt skrämmande.
GillaGilla
Marianne skriver att revolutioner historiskt startas av vänsterfolk. Det tror många ja. Men i själva verket var imperialisterna så förutseende att det var från de rikas sida som revolutionerna i verkligheten styrdes.
Förstås med många intet ont anande gräsrötter inblandade.
Detta paradoxala förhållande gäller iaf för följande revolutioner. Den Franska, den bolivariska, den mexikanska, den ryska, den kinesiska(både genom påverkan i marxistisk riktning och genom indraget stöd till Chiang Kai Shek), den kubanska, den sandinistiska( i det fallet främst genom indraget stöd till Somosa ), den Iranska 1979 (men där var det förstås inte socialism)
I vårt svenska fall kan man hävda att imperialisterna~globaliserarna mha sina pengar och mediamakt provocerat fram det som nu sker. Om dom hoppades provocera fram en vänsterrevolution är oklart men troligen inget stort hot mot dem. Det dom fruktar är framgångsrika konkurrerande självständiga folk och vänsterideologi har hittills inte varit av det slaget.
GillaGilla
Visst har ofta vissa rika använt vänsterfolkets revolution, för att göra den till något de kan tjäna på. I vissa fall har ett land styrt revolution i annat land för att söndra detta.
Men en uppretad pöbelhop av avundsjukt vänsterfolk, är inte kul. Men att försöka ha en utveckling, med sådan utjämning att inte dessa blir uppretade, stryper för mycket av utvecklingen.
Så det är lite av en ond cirkel. Det är bara en bra skola som kan hålla revolutioner borta. Då är både folk och jobb på sådan nivå, att folk förstår att en viss ojämlikhet behövs.
GillaGilla
”visst har rika .. använt vänsterfolkets revolution..”
Jo men det uttrycker inte vidden av det faktiska bedrägeri som låg bakom revolutionerna. Hela vänsterideologin är en skapelse på uppdrag av de rika. Marx klasskamp är ett virus som de rikas maktkarteller drog fördel av.
Klasskampen underlättar för kunskapsförakt vilket är ett annat av maktkartellernas mål: att hålla folk i okunnighet.
Och revolutionerna kunde bara drivas igenom genom omfattande styrning av deras agenter. Styrandet innefattade i högsta grad konspirationer och framkallandet av förräderier.
Väldigt mkt hade med frimurarna att göra och deras föregångare var tempelriddarna. Dom lyckades på kort tid få ihop ett enormt mäktigt handels och finansimperium och bredde ut sig i alla riktningar. Dom hade för sin tid hemlig kunskap om navigering och kartor etc.
Dom var från början kristna korsfarare som begick grymheter mot muslimerna men deras kristna tro gick efter utgrävningar i Jerusalem snart över i motsatsen och i en kabbalistisk idevärld inkl hemliga kunskaper.
Därifrån kommer frimurarnas föreställningsvärld.
GillaGilla
Grejen är bara att det kanske är cirka max 15% i en normalbefolkning som har dessa insikter man har här inne på Berns forum. Därför kommer en escallering mot krig och revolution inte gå att stoppa i tid.
Möjligen går det om en klok grupp människor gör en statskupp.
GillaGilla
Reblogga detta på Om Sverige NU och kommenterade:
Återigen ett av mina mantra varför diskuteras eller ventileras inte detta i våra s.k. ”objektiva o. transparenta” media t.ex. SR, SVT, SvD, DN m.fl. eller i den politiska världen mer än att J. Sjöström, som är beredd att tydligen montera ner välfärdsstaten Sverige.
GillaGilla
Reblogga detta på ulsansblogg.
GillaGilla
De 10 rikaste procenten av jordens befolkning äger 90 procent av tillgångarna……men det är de resterande 90 procenten av befolkningen som får betala för den megaluxuösa välfärden som de 10 rikaste procenten kan unna sig.
Skatt för de rika verkar vara fruktansvärt orättvist.
Big Pharma, Big Farma, Big Food, Big Bank och alla andra ”biggar” ägs ju någonstans av rika människor och där har ju många av Er uttryckt sin avsky över de metoder de använder sig av för att öka sina förmögenheter, men då det handlar om skatt för dom rika, då skall dom skonas och snyfthistorierna ställs upp på rad.
Hyckleri kallar jag det.
Entreprenörskap, framåtanda och jobbskapande skall naturligtvis belönas och uppmuntras, men inte på bekostnad av andra människors lidande.
Det finns många arbetsgivare som månar om sina anställda (heder åt dessa) men det finns betydligt flera som INTE gör det och att dessutom gynna dessa med skattelättnader är ett hån mot de arbetare som faktiskt är med och skapar ägarnas rikedomarna.
Kommunism och Kapitalism är väl egentligen samma sak, någon annan än folket förfogar över tillgångarna, men det är folket som får dra lasset.
Några av Er anser att skatt är stöld samtidigt som Ni garanterat dragit nytta av skattesystemet med subventionerad sjukvård och tandläkare, fri skola etc…..åter igen…..hyckleri.
Är det skattesystemet som gör att en del företag flyttar till låglöneländer med usla förhållanden och barnarbete, eller rör det som om ren girighet?
Är lösningen för Sverige att sänka sig till dessa länders nivå för att rädda jobben här hemma, eller går det att kombinera med skattefinansierad välfärd?
Ser fram mot nyanserade, genomtänkta och ärliga svar på dessa funderingar.
GillaGilla
Monopolkapitalism å den ena sidan och dugliga och samhällsnyttiga (och oftast konkurrensutsatta ) entreprenörer är vitt skilda saker. Den förra gruppen skapade kommunismen för att inte mer konstruktiva rörelser skulle växa sig starka och denna monopolmaktens skapelse avsågs att i första hand pådyvlas de internationella rivalerna. Men även i hög grad för att försvaga den medelklass varur många enskilda entreprenörer härrör.
Ett problem med majoriteten av alla politiska inlägg på nätet är att man där känner sig manad att förenkla. Ibland av goda skäl iofs, men resultatet är att maktens mer invecklade sammansvärjningar förblir ouppmärksammade av majoriteten.
Logiskt följer att beskattning av medelklassen inte är ekvivalent med att komma åt monopolkapitalets internationella härjningar.
GillaGilla
Ska jag tolka det så att medelklassentrepenörerna inte skall beskattas för att det inte går att komma åt monopolkapitalet?
Kvar blir bara folket som får dra det kortaste strået….eller?
GillaGilla
Nej Lars så tror jag ingen skulle resonera seriöst, men begreppet klasskamp som är basen för all socialism som nu dominerar är destruktivt och stimulerar till nationell splittring. När konkurrensutsatt och samhällsnyttig verksamhet inte särskiljs i ideologin från monopolkapitalet uppkommer automatiskt en allians mellan politiker och monopolkapitalet mot medelkassen. Duglighet värd att belönas tonas ner. Istf din sarkasm borde du fråga dig varför samhällsnyttig resp parasitär verksamhet inte finns med i de vänsterinriktades resonemang.
GillaGilla
”fråga dig varför samhällsnyttig resp parasitär verksamhet inte finns med i de vänsterinriktades resonemang.”
Har du något bra exempel på någon grupp som överhuvudtaget, resonerar i/ om, det du nämnde?
Sedan kan man ju undra över vems samhälle
det är som skall gynnas, folkets, medelklassentrepenörernas eller de superrikas?
Det ena får svårt att existera utan det andra, så vem avgör vad/vem som skall bära frukten av det som skapas?
GillaGilla
Du vill ha en förebild och har alltså inte själv funderat över samhällsnyttan?
Du skriver man kan ju undra…
Men det är ju upp till oss alla att definiera vad vi menar med samhällsnyttigt entreprenörskapet.
Nyss gav jag exempel på onyttig verksamhet men den kommentaren ‘ kunde inte processas’.
Kanske en slump men jag provar utan dom exemplen.
GillaGilla
Att jag,retoriskt, undrade över vems samhälle som skulle gynnas, beror helt enkelt på att vårt samhälle idag formas av globalister och för att kunna bryta den trenden måste någon(ting) med större medel och makt motverka densamma.
Vem/Vad/Vilka som skulle klara den uppgiften, ser jag ingen som helst lösning på i nuläget, det hela har nog nått ”the point of no return”.
GillaGilla
Fatalistiskt att säga så när jag ställde dig inför uppgiften att klargöra innebörden av samhällsnyttig individualism kontra parasitär. Att du inte vill göra det är kanske en ideologisk låsning för din del?
Jag skrev tidigare entreprenörskap som är ett av uttrycken för individualism men det finns förstås även andra. Det kännetecknande för kollektivistiska läror som marxismen är att man inte vill se ngn individualism. Det tycks vara tabu för socialister att erkänna att det finns bra individualism.
GillaGilla
Att vår framtid är redan är ödesbestämt tror jag inte på, men att vår framtid skapas utifrån vår historiska erfarenhet tror jag till 100% på.
Det är därför det är så svårt att vara nyskapande då vårt medvetande redan är förorenat av vår historia, du vet…historia upprepar sig.
Dessutom har väl socialism sitt ursprung i en individualist tankegångar och idé, skillnaden är att den individen inte var egoist, jag menar att socialism inte uppstod ur ett kollektiv tänkande samtidigt utan det frö en person sådde, föll i smaken för en allt större grupp människor över tid.
Det är ju även så att hur mycket individualist man än är så tillhör man någonstans någon form av kollektiv.
Skulle mänskligheten bara bestå av individualister så tillhör man ett kollektiv av individualister.
GillaGilla
Instämmer. Svårigheten är att hitta en balans.
Ett (för mig) olöst problem från den vanliga befolkningens synvinkel är när en från början samhällsnyttig grupp växer över huvudet på de andra och bygger en dynasti som ärvs och blir som angloamerika nu är. Dom var aldrig en sån samhällsnyttig grupp från början men det kan bli så även om det börjar bra.
Beträffande kollektivism som libertarianer kallar kommunismen. Mao’s individuella egenheter, brist på realism och omdöme, var helt analogt med när forna tiders kungar saknade omdöme. Det gick i båda fallen på tok pga toppfigurernas brister.
Kommunismens ide proletariatets diktatur är en garanti för misslyckande.
Kollektivism som fungerar minst dåligt är demokrati med sanna medier och sann utbildning.
Hittills har mänskligheten aldrig fått uppleva det annat än sporadiskt. Nu råder Orwells 1984 med nyspråk och historieförfalskning.
GillaGilla
Konkurrensen är det avgörande. Orättvisorna är oftast mest påtagliga i de fattigaste länderna. Korrupta politiker förstör också för många företagare. De rikaste av de rika, som äger investmentbanker och sådant, ingår inte i en sund marknad, dessa äter upp den, likt kommunism. Dessa superrika har ofta sina tillgångar så uppdelade, att de slår ut konkurrensen. Är man då dessutom en företagare i ett land med högt skattetryck, äts man upp av dessa storbolag. Problemet är att det är aldrig dessa rika, som det pratas om. Utan om de som är rika i vanlig bemärkelse. Talar man om de andra kommer man lätt in på sådant som politikerna klassar som konspiration. Det är de rika som får stå för de superrikas ökning av sina vinster, det är detta som minskar nödvändig konkurrens och därmed ökade skatteintäkter. Detta minskar medelklassens inkomstmöjligheter. Att öka de rikas skatt, gynnar bara dessa superrika än mer.
GillaGilla