Precis som alla andra upprördes jag av nyheterna om mordet på den kontroversiella journalisten Jamal Khashoggi på Saudiarabiens konsulat i Istanbul. Det framställdes i MSM som beordrat av den styrande saudiske kronprinsen Mohammed bin Salman (MbS). Jag reagerade även negativt på att USA:s president Trump slätade över det hela med hänvisning till förestående Saudiska vapenköp för 110 miljarder USD och hur det skulle generera 30.000 arbetstillfällen i USA. Händelsen verkade för mig konfunderande med tanke på hur klumpigt det hela verkar ha genomförts.
Som vanligt nuförtiden visar det sig att saker och ting nog inte är så enkla som vissa intressen vill få oss att tro. Här ligger kanske en hund begraven som man brukar säga.
Det som väckte mitt intresse på allvar för att gräva vidare i den upprörande händelsen, var det faktum att den ryske presidenten Putin gjorde ett uttalande till stöd för den saudiske kronprisen. Varför frågade jag mig? Putin tillhörde ju Iran/Turkietlägret i Mellanöstern medan USA var lierat med Saudi.
Om man gräver i händelsen tonar en betydligt allvarligare geopolitisk bakgrund till det inträffade fram. När MbS tillträdde sin roll som Saudiarabiens faktiska härskare ärvde han två viktiga projekt som landet lockats in i av USA:s militärindustriella komplex och av de nyliberala globalisternas banker, konsulter och påtryckargrupper.
Saudiarabien har länge varit den amerikanska vapenindustrins främsta mjölkko vid sidan om de amerikanska skattebetalarna. I det aktuella fallet fanns det planer på vapenköp på totalt uppemot 400 miljarder USD, varav i närtid 110 miljarder USD. I detta köp ingick ett letter of intent som löpte ut den sista september på köp av det amerikanska luftvärnssystemet THAAD från Lockheed Martin för 15 miljarder USD.
Av allt att döma har MbS fått kalla fötter inför dessa enorma vapenutgifter och börjat tveka. Det saudiska kungahuset har inte längre obegränsade resurser vilket MbS inser. Han har funnit att det ryska luftvärnssystemet S-400 är både billigare och långt bättre än det amerikanska och han har därför fört diskussioner med ryssarna om att istället köpa deras systemet. Han är långt ifrån ensam om att göra den bedömningen, en rad länder med Turkiet och Indien i spetsen står idag i kö för att köpa S-400 systemet trots uttalade hot från USA om sanktioner.
Det amerikanska militärindustriella komplexet har under åren byggt upp starka kontakter med inflytelserika saudier för att säkra den saudiska vapenmarknaden för amerikansk vapenindustri. Jamal Khashoggi tillhörde dessa saudiska kretsar. Hans framlidne farbroder den oerhört förmögne Adnan Khashoggi som dog förra året var världens ledande vapenhandlare och givetvis nära lierad med USA:s vapenindustri. När den senare sålde sin enorma lyxyacht The Nabila 1988 var köparen ingen mindre än Donald Trump, så man kan förmoda att det fans relationer mellan familjen Trump och Khashoggis. Här anar vi bakgrunden till att Jamal för något år sedan intog en kritisk hållning till MbS när den senare började tveka rörande de enorma vapenköpen. Khashoggi valde då att lämna Saudiarabien och slå sig ner i USA, där han bl.a. skrev kritiska artiklar i Washington Post mot MbS.
När MbS matchades fram som Saudis starke man hade han uppbackning av stora globala finanskretsar eftersom han då sa sig vara villig att driva igenom det andra stora projektet nämligen privatiseringen av ägandet (IPO) i saudiska statens största tillgång – oljebolaget Aramco. Detta var något som den saudiska kungafamiljen tidigare ställt sig ytterst tveksamma till. Affären annonserades i januari 2016 av bankirfamiljen Rothschilds tidskrift Economist. Den skulle komma att handla om billioner USD och skulle ge enorma intäkter till några av globalisternas största banker. Trump annonserade på sitt vanliga skrytsamma sätt att detta skulle bli den största IPO:n någonsin på New York börsen.
I grunden för Aramco-affären låg MbS:s Vision 2030 som handlade om att minska den saudiska ekonomins oljeberoende och att öppna landets finansiella marknader för Wall Streets banker genom att på bred front privatisera större delen av landets offentliga ekonomi som t.ex. hela sjukvården och givetvis Aramco. Detta var globalisternas perfekta storm som i ett slag skulle kraftigt öka deras globala makt över världens finanser.
Vision 2030 var framtagen 2015 av globalisternas ledande konsultfirma McKinsey & Company som fungerat som deras instrument för att lansera nyliberala lösningar på alla världens problem. (McKinsey har senare hört av sig och förnekar att man varit inblandad i just framtagningen av MbS Vision 2030. Deras konsulter har dock av allt att döma ett stort inflytande på vad som sker i Saudi.) McKinseys inflytande går långt utanför själva firman, genom att den varit plantskola för ett alumni som hamnat på mycket inflytelserika positioner runt om i världen bl.a. i Saudi. Man kan förmoda att firman haft inflytande på MbS:s stigande till den yttersta makten i Saudi med kalkylen att han skulle komma att omfatta en rad nyliberala reformer som den äldre generationen motsatt sig.
Det verkar dock som om verkligheten ganska snart kom ikapp MbS och att han under senare månader insett att de planerade nyliberala reformerna som globalisterna försöker dyvla på landet skulle komma att underminera hans och kungafamiljens maktposition. Han började se sig om efter en plan för att förhala Aramcos IPO. I augusti blev det klart att planerna las på hyllan och att IPO:n ställdes in. Globalisternas banker blev givetvis ursinniga på MbS eftersom detta var århundrades affär för dem. Det var även en stor motgång för Trump.
Man kan konstatera att kampanjen mot MbS i globalisternas MSM över mordet på Khashoggi nog har mycket mer att göra med eventuellt uteblivna lukrativa affären än själva mordet. Tidigare liknande handlande från saudiernas sida har alltid passerat utan uppståndelse i globalisternas MSM. Inte minst bör man notera dessa mediers tystnad rörande det pågående saudiska folkmordet i Jemen, men det ligger väl i det militärindustriella komplexets intresse.
Den fråga jag ställer mig är i vad mån mordet var beordrat av MbS med tanke på hur det utfördes. Mitt intryck är att den som genomförde dådet varit ute efter att åsamka MbS maximal skada på hans anseende. Han har ju förargat hela den globalistiska bankvärlden med Rothschilds i spetsen och president Trump i Vita Huset. Starka globalistiska krafter och krafter inom vapenindustrin är givetvis ute efter att få MbS utbytt mot någon som är trogen den nyliberala maktapparaten i USA och som inte riskerar att beröva vapenindustrin deras främsta mjölkko.
Så, mot den bakgrund jag tecknat här blir inte längre Putins uttalade stöd för MbS så obegripligt.
Lars Bern
Ända sedan USA började storköpa olja från Saudiarabien har de haft motköpskrav. Saudierna har valt att köpa vapen från USA.
GillaGillad av 3 personer
Tack Lars . Du är ljuset i detta mörker , menar då inte höstens mörker . Inte mycket att tillägga på din skarpsynta text . Ta den till sig och förundras över tillståndet på klotet . När jag läser dina texter känner jag lite tillförsikt inför framtiden trots allt . Tack . Mvh Sjöström
GillaGillad av 5 personer
Tack för en utmärkt logisk och analytisk förklaring till allt ståhej runt detta mord och som dessutom förklarar det geopolitiska spelet!
GillaGillad av 1 person
Reblogga detta på Life, Death and all between.
GillaGilla
Dina analyser förvandlar världens händelser till en oerhört spännande TV-serie med säsonger som aldrig tar slut. Hoppas att allt fler hoppar på denna reality med det snaraste! Därför att så länge det finns något demokratiskt kapital kvar i denna värld kan var och en av oss påverka nästa avsnitt! Lars Bern! – Du bidrar med sann reality! Jag kan inte nog beundra dina analytiska alster fast jag bestämt mig för att aldrig ställa någon på en piedestal! Men här får jag nog göra avkall :- ) mvh
GillaGillad av 6 personer
Varför skriver du ”globalist” (=”rundist” ett extremt fånigt ord) när du menar socialist, alltså internationalist? Saudi kommer inte att köpa S-400 för USA tillåter inte att någon som har det systemet samtidigt har amerikanska flygplan att öva det på. Det är därför Turkiet har förbjudits köpa F-35. Saudiska kungahuset är gravt inavlat med alla de genetiska skador som det innebär. de beter sig som clowner därför att de är det. De tänker inte ens så långt som deras stora näsor räcker. De kommer snart att hängas i lyktstolparna hela tjocka släkten.
GillaGillad av 1 person
Intressant artikel. Saudiarabien har 10% av GDP i militarutgifter och det ar otroligt hogt (USD 77 or 69B depending on source in 2017) sa du kan ha ratt i att MBS har fatt kalla fotter. Det kan vara ett satt att kopa ryska vapen utan att bryta nagot kontrakt.
Jag skulle dock inte kalla MBSs reformer nyliberala. Snarare en ny form a statskapitalism dar MBS har lart sig fran Dubai, Singapore, eller for den delen Kina. Det kan sakert finnas ett tryck fran globalister (McKinsey, stora banker, Economist), men det ar inte nyliberalism (fria marknader) utan snarare en ny form a statskapitalism. Ungern, Ryssland, iran, och Kina kan inte salja sina produkter fritt. Jag skulle kalla det en liberal varldsordning som har stora likheter med sossar pa hogerkanten.
Media bryr sig nog mest om Khashoggimordet eftersom det ar en spektakular handelse. Ungefar som pojkarna som fastnade i en oversvammad grotta i Thailand. Journalister ar duktiga pa att rapportera fran konkreta riskfria handelser. Sa sand hundra reportrar till grottan i Thailand och noll reportrar till Yemen.
Om MBS beordrade mordet vet ingen i dagslaget. Men mordet och Yemen borde vara tillrackligt for att strypa Saudiarabiens finansiering av islamism. Det ar den stora konspirationen. Hur kan Sverige, Europa och USA rattfardiga sig?
GillaGillad av 4 personer
Allt är en fight om resurserna – Precis som på prärien!
Enda skillnaden mot djuren är att det är aningen mer baktanke o rackarspel bakom när människan gör det. Annars är det bara samma sak.
GillaGillad av 1 person
Tack Lars. Att du gör en annan klokare med dina fantastiska analyser. Och att du delar med dig av dom.
GillaGillad av 1 person
”När vi vet hur folk klassificerar föremål omkring sig, vet vi också hur de tänker” (Foucault)
Juristerna har fyra utgångspunkter för vem är skyldig:
1. finns motiv ?
2. hade den misstänkte de tekniska, praktiska resurserna att utföra ?
3. Finns teknisk bevisning, blod, DNA, fotavtryck ?
4. alibi
i turordning, alibi värdelösast, ljugs lätt ihop, särskilt efter lång tid
Därtill: 5 ”Det viktigaste för mig är att få nämndemännen att gilla, tycka om in klient”
(känd amerikansk brottmålsadv) Vi kan nu konsumera några spektakulariteter via Norm-media. Kulturpersonligheten. Dömd enbart på att vara ”en jävla typ”. Kommer gissningsvis att frias i nästa instans och få skadestånd.
Alltså: ett detaljerat vittnesmål där samma fakta, samma uttryck upprepas – är icke trovärdigt. Det visste man i DDR. Den otrevlige Kulturpers dömdes bara, enbart och endast på sin osympatiskhet. Teaterchefen för sin självbelåtenhet. Dödligt det.
Dådet på ambassaden i Ankara. Follow the money > Sök motivbäraren, men snälla minns att i Västerländskt rättstradition : den saken – även om väletblerad – den räcker inte. Motivbärarnas skara kan vara stor. Pechlin klarade sig bättre ”hans fångenskap var av det mildare slaget… fritt kunde röra sig på stadens gator.” (Wiki)
Min gissning är att ambassad-dådet med spektakulär styckning – på ambassaden, varför inte ute i en busken ?…var avsett för inhemsk konsumtion. Passa er ! Otroligt som kan tyckas, motivbärarna kanske inte brydde sig om Västerlandets morgontidningsläsare ?
GillaGillad av 1 person
Han mördades på konsulatet i Istanbul.
GillaGillad av 3 personer
Slarvfel medges. då kunde dom ha dumpad med tyngder – i havet.
(vardagslivets psykopatologi – slarv med ngt i princip oväsentligt)
GillaGilla
Superklar analys Lars tack för du finns med klara tankar!
GillaGillad av 1 person
Underbart gräv Lars. Underbart! Och bra logik.Detta stökar till saker och ting i mitt sinne. Men jag är inte främmande för det längre – för jag har insett att det förmodligen finns både ett , två och tre lager med sanningar. Det är bara att acceptera.
Frågan är bara vem och vad man ska lita på till slut – det kanske inte ens finns nåt bra svar på den frågan. Och det kan nog få en hel del individer att stirra tomt in i väggen. Och andra att bli ytterligt aggressiva.
GillaGillad av 1 person
Det är sannolikt ännu mer komplicerat än vad Lars beskriver. Den mördade var uppenbarligen en del av Muslimska Brödraskapet. Det finns 2 politiska rörelser i Saudibarbarien – Salafismen/Wahabismen resp Muslimska Brödraskapet. Bägge är i grunden rabiat muslimska, tro inget annat. Kommunisterna i Europa och i Sverige i synnerhet (V, MP, S, C, L) inbillar sig att MB är något slags islamsk ”Socialdemokrati”. Stackars dårar.
Den avlivade Khashoggi hade intima kontakter med MB ledare, som sitter i Quatar. Minns Saudibarbariens fientligheter mot Quatar, d v s den interna oppositionen inom Saudibarbarien. Khashoggi utpekas även som MB lokala ledare inom Saudiarabien. Den Saudiske prinsen är alltså svuren fiende till de oppositionella mot ”familjeföretaget”. Men ”Khashoggi-klanen” är så förmögen att om MB tar makten, skulle inget behöva förändras ändå inom Saudibarbarien, bara ny ”huvudägare”. Khashoggi skrev massor av artiklar från USA som stödde MB.
Sedan kommer Turkiet in i bilden. AKP står MB nära och ingriper inte mot ett antal islamska NGO:s med anknytningar till MB. T ex var Khashoggi:s blivande fru djupt insyltad i en sådan MB-NGO. Turkiet är dock illa ute ekonomiskt efter alla utrensningar (med ”sidoeffekter”), så man behöver mer Saudiska subsidier, så pengarna talar tydligast. Inget hindrar att Erdogans säkerhetstjänst avd smutsiga affärer var inblandat i mordet, samtidigt som Saudiska agenter drar uppmärksamheten från det nämnda. Politiskt är annars Turkiet knutet till Iran, Libanon, närmar sig Syrien, och samtliga under stöd av Ryssland. Även shiadelen av Irak kan sägas ingå.
GillaGillad av 2 personer
Muslimska brödraskapet är dessutom instiftat av Britternas främsta spioner i MÖ enligt seriösa observatörer. Al Banna som var ansikte utåt var frimurare och muslimska brödraskapet har bankirer på de högsta positionerna som inte lär vara särskilt religiösa. Muslimska brödraskapet har en bakåtsträvande inställning som gynnar koloniala intressen vilket ju är i överensstämmelse med det scenario Lars pekar ut.
GillaGillad av 1 person
Precis samma slutsats som jag själv kom till, då det verkar konstig att man plötsligt gör en sådan stor uppståndelse när en Journalist mördas. Hur många goda journalister har inte fått sätta livet dit utan att media/politiska etablissemanget har rasat. Detta var för mig utgångspunkten till mer research och kom till samma slutsats som du Lars. Målet för eliten är nu att bli av med MBS då han har svikit dem. Följer man hur eliten reagerar på olika händelser så är det faktiskt ganska stereotyp.
GillaGillad av 2 personer
Som sagt, Saudi Arabien har stort inflytande över USA. Deras pengar finansierar mängder av moskéer runt hela världen. De sprider islamismen med hjälp av ”kidnappade” vänsterorganisationer. I detta invecklade politiska spel, är det svårt att veta orsak och verkan. Media borde mer redogöra för de olika personernas roller och förbindelser än att bara gotta sig i ett makabert mords detaljer. Men ett så rikt land som Saudi Arabien borde ha bättre råd än att stycka någon och gräva ned kroppen i trädgården, verkar mer vara att sprida en story.
GillaGillad av 1 person
Tack för logisk förklaring Lars ! Igår Sunday Times skrev att London visste i september att förmodligen sker mord på K.
GillaGillad av 1 person
Gillar Berns analys av mordets motiv. Trodde att det faktum/påstående av inlägg hos ICH, att Saudi använder kemisk krigföring i Jemen, vilket var på väg att avslöjas av journalisten, var huvudfrågan, men redogörelsen för de olika parternas motstridiga ekonomiska intressen är förmodligen mer grundläggande. Alltså det vanliga: Follow the Money! ICH – Information Clearing House. ps undrar om Löven har fått tillräckliga fakta för att agera i frågan. Fru Merkel hann före…känslostyrd som hon är…
Det socialdemokratiska experimentet Sverige verkar i de flesta avseende nått vägs ände. Ändå får vi höra att det går bra för Sverige!
GillaGillad av 1 person
Hej alla (detta är min första kommentar här på bloggen sedan jag under de senaste 7-8 månaderna har läst samtliga 580[!] krönikor)
Fantastisk historia av Lars Bern. Det höga maktspelet passar klockrent som manus till blockbuster-film av thrillertyp. Samtidigt är historien väl underbyggd och alltså trovärdig som vanligt.
Jag undrar om det finns någon anledning till att inte MBS distanserat sig från mordet mer än hittills? Han kunde ju vinna på att ”spela oskyldig”? Men det är klart: Att inte ha bättre koll på sina närmaste kompisar (de saudiska militärer etc. som nu är misstänkta) är ju som bekant ett stort svaghetstecken.
GillaGilla
Tak for dine altid oplysende og spændende kommentarer!
Jeg var ikke enig i din kommentar ( I SWEBBTV) til Trumps reaktion på mordet, begrundet i hensyn til våbenindustri og beskæftigelse i USA. Jeg mener at Trump netop ikke var hyklerisk! Han begrunde sin stilling uden omsvøb! Man kan lide det eller ej, men hyklerisk er han ikke, for mig at se!
Hilsen Anton Jespersen
GillaGilla