Den som följer samhällsdebatten kan själv lätt konstatera att globalisternas propagerande MSM numer överflödas av artiklar och debattinlägg som försöker övertyga konsumenterna om det meningslösa i att köpa ekologisk mat. Varje gång jag skriver om detta eller lägger ut länkar om ekologisk mat, dyker det alltid upp troll som försöker förminska värdet av den näringsrika nyttiga naturliga maten som ju hotar tränga undan den processade industrimaten. Man utnyttjar givetvis även veganer och klimatalarmister som nyttiga idioter med deras ofta osakliga ideologiskt drivna propaganda mot det animaliska.
För en vecka sedan bröt det ut en fullständig eufori i globalisternas Main Stream Media (MSM). Tidskriften Nature hade publicerat en artikel med huvudförfattaren Timothy D. Searchinger från lobbyorganisationen World Resources Institute (WRI) och med den svenska medförfattaren Stefan Wirsenius från Chalmers. Artikelns budskap var att ekologisk matproduktion och produktion av biobränslen hotar klimatet. Man kunde hitta referat av studien i alla större tidningar och givetvis även i Public Service.
Att dessa globalister utnyttjar skrämselpropagandan om klimatet är inte att förvåna, det var ju dessa intressen som en gång kom upp med idén att skrämma med klimatkatastrofer för att skapa opinion för sina globala regelverk och styrmekanismer. Av alla larm som fabricerats under de gångna 30 åren sedan dess har inte ett enda materialiserat. Allt som hänt med jordens väder sedan dess har legat inom vad som är klimatets normala variabilitet.
Jag har tidigare flera gånger tagit upp den intensiva mångåriga kampanj som bedrivs mot ekologisk matproduktion och som givetvis drivs av Big Food med sin industrimat och företagen som säljer gifterna och kemikalierna som används vid produktionen av industrimaten. Allt som hotar livsmedelsindustrins billiga råvarubas och astronomiska vinster motarbetas frenetiskt. Det innebär att den växande marknaden för ekologisk mat och mat från naturligt gräsbete är ett stort hot mot dessa mäktiga industriintressen. Ekomaten passar nämligen inte in i Big Foods globala strategi för marknadsdominans.
WRI som av allt att döma ligger bakom den aktuella artikeln är en av alla dessa globalistiska lobbyorganisationer som frenetiskt driver de globala företagens ekonomiska intressen. Självklart känner livsmedels- och kemikalieindustrins mycket mäktiga ägare en stor oro över den stadigt ökande efterfrågan på ekologisk, organisk och mer naturlig mat. Tittar man på vilka globala företag som stödjer WRI, så hittar vi där några av världens största livsmedels-, kemi- och läkemedelsföretag tillsammans med några av de globala bankerna och ett av de största oljebolagen. Så, den här studien har varit i säck innan den kom i påse.
Hur förhåller det sig då i verkligheten med den ekologiska maten?
Utöver basinnehållet av tonvis av kolhydrater, fett och proteiner visar officiella mätningar av näringsinnehållet i form av viktiga mineraler och andra essentiella näringsämnen i våra jordbruksprodukter, som uppmätts under de senaste 50 årens övergång till industrijordbruk, att innehållet har fallit med 15 till 65 procent beroende på vad man tittar på. Man kan plöja igenom statistik som visar att dagens industrimat har allt mindre gemensamt med den mat som våra farföräldrar åt och som höll dem metabolt friska. Det hela är givetvis ett av historiens största bedrägerier, hela upplägget handlar bara om att sälja tomma kalorier och kg. Det är typiskt att den nu aktuella studien bara mäter produktivitet i ton.
Människan är ingen förbränningsmotor, utan en enormt komplex organism som behöver rader av essentiella näringsämnen och mineraler för sin metabolism. Och mäter man istället produktiviteten i det ekologiska jordbruket i dessa ämnen så blir den ekologiska produktionen helt överlägsen den industriella. Därmed faller hela studiens resonemang samman.
Aldrig tidigare har heller marknaden överflödats av så många olika kosttillskott som nu. Orsaken är givetvis att i takt med att näringsämnena försvinner ur industrimaten så får vi olika bristsjukdomar. Människor som är måna om sin hälsa kämpar och försöker lappa och laga med en ständigt växande ström av kosttillskott som dels döljer symptomen och dels ersätter det som inte längre finns med i maten. Till detta ska läggas att kosttillskotten för att kompensera för det vikande näringsinnehållet i den billiga industrimaten är väldigt dyra, varför vi ju lika gärna kan ta den högre kostnaden för den ekologiska näringsrika maten och slippa många av kosttillskotten. Det blir inte dyrare att leva ekologiskt om man vill förbli frisk.
FAO, FN:s livsmedels- och jordbruksorganisation, har konstaterat att jordbruket – och i synnerhet det ekologiska – kan vara en del av lösningen för att dämpa utsläppen av koldioxid om det nu är det viktiga. På ekologiska gårdar bidrar den stora andelen vallodling till ökad kolinlagring. Ekologiska lantbrukare använder i större utsträckning lokalt producerat foder, djuren är mer integrerade med växtodlingen och man använder naturgödsel i stället för konstgödsel. Det är en del av grunden till att det ekologiska jordbruket klarar sig utan konstgödsel och kemiska bekämpningsmedel.
Djurhållning som bygger på bete istället för industrikött från åretruntstallade djur, kan därtill nyttja skogs- och ängsmarker som inte lämpar sig för odling, varför det inte tar i anspråk de arealer som den aktuella studien pratar om.
Dessutom visar en rapport från FN:s råd för mänskliga rättigheter att jordbruksmetoder med mindre eller inga bekämpningsmedel – som i det ekologiska lantbruket – har möjlighet att leverera tillräckligt stora skördar för att föda världens befolkning. Jag har i boken Den Metabola Pandemin redogjort för det som kallas regenerativt jordbruk av den typ som bedrivs av den kända jordbrukaren Gabe Brown som inte ligger efter industrijordbruket i ton per areal, men som inte utarmar den brukade jorden såsom industrijordbruket gör. Att studien inte tar hänsyn till det senare är anmärkningsvärt och visar tydligt på den bias för de globala företagens intressen som varit rådande.
Den aktuella Nature studien hör hemma i papperskorgen!
Lars Bern
Förr var allt ekologiskt väl det är inget nytt fabriksmat blir dyrare.
GillaGillad av 2 personer
Tack Lars . Som ekobonde håller jag med . Är ju lite jävig . Det visar sig hela ltiden att dina inlägg är de rätta . Oligarker och dess lakejer kör över oss hela tiden . De har en enorm makt . Via FN och EU manipulerar de vår tallrik med vad vi skall ha på den . Via vår skattsedel så betalar vi ju en enorm mellanskillnad på vad maten bör kosta . Att maten ska vara så billig som möjligt är för att vi ska ha råd att köpa allt annat skräp . Eu- ersättningen till jordbruket betalar vi med avgiften till EU . Sedan får vi tillbaka hälften . Av den hälften går en mindre del till jordbruket . Byråkratin runt detta är inte att förglömma . Msm går i ledbanden . Mvh Sjöström
GillaGillad av 2 personer
Helt rätt. Själv köper jag en hel hjort årligen från en granne som har hjorthägn. I övrigt köper vi nöt och griskött från vår COOP butik. Jag har mejlat till COOP om att det vore önskvärt med en märkning på köttet ifall det är från gräsbetande djur eller ej. Nu är det ju omöjligt att veta när man handlar kött i en butik.
GillaGillad av 1 person
Notera att med regelverken i EU går det bra att kalla allt som betat gräs i sin livstid ”gräsbetat”. Man måste fråga efter ”gräsavslutat”. Sista månaderna lär man få 12 månaders viktökning på 6 månader med hjälp av att byta ut gräs mot spannmål. Något som dagens fattigbönder inte kan motstå, då ingen riktig premie, vad jag vet, ges till bönderna för det överlägsna ”gräsavslutade” köttet. Som Lars skrev, ”allt idag säljs per ton”, till fördummade konsumenter som inte får minsta hjäp av reglerande verk eller dagstidningar. För så vill stor-matindustrin ha det!
Förmodligen läkemedels- och sjukvårdsindustrin också, då inga vill tappa kunder!
Ack en sådan förljugen värld vi lever i.
GillaGillad av 2 personer
Mycket bra krönika Lars. Idag kan man överhuvudtaget inte lite på vad stora organisationer och myndigheter gör. Hela skiten är uppköpt och genomstunget av korruption.
GillaGillad av 2 personer
Kan någon här ge exempel på naturliga djur och grödor som bönder producerar? De är ju alla gentekniskt skapade av oss människor! Genetiker beräknar att utan människor skulle vete helt upphöra att existera inom hundra år, för att vete är syntetiskt skapat av oss och beroende av att vi skyddar det mot alla faror som vilda gräs är överlägset bättre på att hantera på egen hand.
Alla svenska bönder gör mångmiljonförluster varje år, de är permanent improduktiva. Att tvinga dem använda improduktiva förädlingsmetoder är en katastrof för dem. För att upprätthålla dagens produktion med usla metoder skulle enorma arealer vild natur behöva skövlas, skatterna höjas kraftigt, livsmedelsförsörjningen bli ännu mer sårbar. Ungefär som att kräva att Lars Bern bara får skriva sina bloggar på tangentbordet men en japansk rispinne som han håller mellan sina båda lillfingertoppar. Helt onödigt och jäkligt irriterande att förbjuda produktivitet. Typisk socialistisk svältande massmordspolitik, Lars Bern är ju socialist och därmed globalist per definition.
GillaGilla
Vete har odlats i 10.000 år. Dagens odlingsmetoder utarmar jordarna medan regenerativt jordbruk skapar friska jordar och lönsamma jordbruk. Så, jag tror inte du vet vad du pratar om.
GillaGillad av 5 personer
Björn,
Du verkar inte inse att det är frågan om stormaktspolitik och att bönderna helt är i händerna på jordbruksindustrin med giftproducerande företag som Bayer/Monsanto i spetsen och en industri som inte har något annat intresse än att sko sig själva.
Jag har en nära vän som är ”normalbonde” och sedan många år är fast i detta system. Jag köpte tidigare havre av honom för att använda som bränsle i mitt värmesystem men när jag frågade honom vad jag skulle betala svarade han att inte visste det förrän nästa år.
GillaGillad av 3 personer
Nedanstående video har jag publicerat på flera bloggar för jag anser den vara ytterst viktig.
Scrolla fram 30 minuter i detta så klarläggande föredrag av professor Walter Veith och lyssna på hans genomgång av de strategier som beskrivs i boken THE ART OF WAR, en klassiker inom den högre militära skolan och obligatorisk läsning för höga officerare över hela världen.
Denna bok anges vara skriven för mycket länge sedan av en kinesisk general, Sun Tzu:
https://en.wikipedia.org/wiki/Sun_Tzu
I själva verket tyder en hel del på att denna programskrift för ”silent war”, subversion, gerillakrig, psykologisk krigföring, infiltration skrevs långt senare, nämligen på 1700-talet av en inflytelserik jesuit.
Björn Larsson, jag skulle vilja rekommendera dig att särskilt noggrannt lyssna på vad Walter Veith beskriver mellan 50 minuter och 56 minuter.
GillaGilla
Påstås att Einstein sa att allt är relativt och i relation till tokliberaler är väl vi andra socialister, kommunister och nazister. Möjligtvis kan kommunister falla Björn Larsson i smaken eftersom de bedrev mycket produktiva bomullsodlingar i området runt Aralsjön.
GillaGillad av 1 person
@Björn Larsson
Så du menar på fullt allvar att svenska lantbrukare är improduktiva? Jag är av motsatt åsikt, de producerar max det som jordarna ger och att ersättningen är skral kan vi tacka livsmedelsproducenterna för. De som processar råvarorna till lågkvalitativ mat tar i princip hela förtjänsten. Därtill är lantbrukaren ofta hårt skuldsatt av bankerna där räntor och amorteringar skär en stor skärv av förtjänsten.
Mat skall odlas och produceras på naturens villkor inte på industrins villkor. Ekologisk odling har betydligt högre produktivitet med bättre kvalité än modernt industrijordbruk. Utarmningen av jordarna i det sistnämnda fallet gör att produktiviteten minskar över tid.
Gör en sökning på Gabe Brown på youtube och se hans föredrag om vad ekologisk odling handlar om. Och hur man låter naturen själv göra grovjobbet med minsta möjliga arbetsinsats.
GillaGillad av 4 personer
1978 – 1985. Körde jag ut maskiner till bönder. På den tiden överlevde äldre bönder på 75 tunnland. Under den tiden hände väldigt mycket som gick till det sämre. Staten har kunnat styra jordbrukarna till 100% med lagar o skatter. Sverige kan aldrig konkurera med andra länder med det skattesystem som vi har. Sen styr man upp det med bidrag Så man plågar bönderna ännu längre. Satt o fikade med ett gäng äldre bönder på ett tidigare jobb som var nereoch kördelastmaskin för att överleva, vi pratade djurhållning tror alla hade haft djurgårdar med kor. Alla sa gemensamt att moderna djur hållningen har gått över gränsen till djurplågeri. Enligt min åsikt så är det en stor propaganda maskin som säger att vi har ett så himla bra jordbruk. Det börjar nog bli utsuget på alla sätt o vis som du beskriver.
GillaGillad av 2 personer
Det har bildats ett nytt parti p.g.a. det här. Landsbygdsartiet Oberoende. https://landsbygdspartiet.org/
Tyvärr har de inte ledningen hjärnkapacitet nog att valsamverka sig till mandat i riksdagen, men det är ju inte direkt någon ovanlighet i Sverige. Hybris tycks öka stadigt, samtidigt som IQ tycks sjunka stadigt.
GillaGillad av 1 person
När MSM skriver att något är dåligt då är det mycket vanligt att det förhåller sig precis tvärtom.
GillaGillad av 3 personer
Sant. MSM och politiker ljuger så mycket om olika saker att man nästan börjar kunna använda dem till något slags omvänt Lackmustest.
När det är särdeles repeterat och storvulet är lögnen sannolikt väldigt stor.
GillaGillad av 1 person
Jag skrev en ganska lång kommentar igår. Idag är den borta.
Vägrades den eller ”förlorades” den?
”Din kommentar inväntar gransknig” kom upp efter jag laddat in den.
GillaGilla
Jag har inte sett den kommentaren, så försök igen. Tänk på max 2000 tecken, jag orkar inte granska mer.
GillaGilla
Fördelarna med regenerativt jordbruk (RJ) nedan. Det mesta från Gabe Browns nya bok ”From dirt to soil”
1/ Skördarna får betydligt högre näringsinnehåll då plantorna kan ta upp alla mineraler de behöver när NOLL konstgödsel används.
2/ En effekt av detta är växter som själva kan skydda sig bra mot pestangrepp och därför vanligen inte behöver besprutas.
3/ En annan effekt är att vöxterna förmår producera de vitaminer och aminosyror som våra djur och våra kroppar behöver.
4/ Alltså bättre hälsa och mindre kosttillskott och läkemedel både till våra djur och oss själva.
5/ Samma och högre produktivitet än konventionellt beroende på hur långt jorden regenererats.
6/ Lägre produktionskostnad då kemiska tillsatser skrotas helt, samtidigt som besprutning minskar eller tas bort helt
7/ Ofta helt giftfri odling med ovanstående.
8/ Cirkulation av gräsätare och insektsätare (höns) på samma marker i tandem ger välnärda höns/ägg/kycklingar matade med nedbrytningsprodukter från de förstnämnda. Bra proteiner utmärkta ägg, samtidigt som tillväxtkedjan för insekter bryts när djur bara går en dag i taget på samma mark.
9/ Regeneration består huvudsakligen av att mikrolivet och mykorrhiza i marken tillåts skapa glomalin, det som håller ihop jord. Med minskad glomalinhalt blir våra floder som idag, bruna av förlorad jord. Värre varje år. Konstgödsel hindrar mikroliv i jorden och förstör glomalin istället för att nybilda det.
10/ Inget näringsläckage till avrinningsvatten då detta idag består av överflödstillsatser av NPK. Alltså åter rena vattendrag. Då kan vild lax återvända till de floder den utestängts från under snart 80 år pga perioden av intensiv konstgödsling.
11/ Infiltrationen av regnvatten ökar i proportion till glomalinhalten och de gastäta ”förpackningar” som bildas i jorden förmår lagra minst 400 mm vatten från höst/vinter/vår till sommaren. Förmodligen betydligt mer med tjockare mylla.
12/ Konstbevattning med framförallt grundvatten kan elimineras helt.
13/ Vattenbuffereffekten av ”en levande jord” som ernås med regenerativt jordbruk medför naturligtvis också att de ofta katastrofala översvämmningar vi ser idag minskas, då den nyskapade vattenbuffringen i jorden ofta kan suga upp en hel del vatten som sedan dels sjunker undan som grundvatten, dels matar det den ökade växtligheten (täckväxter) med vatten.
14/ Man kan anta att samma principer gäller för skogsmarker. Dock ökar naturligtvis produktionen de första åren då man får en kombination av näringstillskott och nedbrytning av jordnäring, innan jorden börjar rinna bort som smuts även härifrån.
(Hoppas att strukturen gör det läsbart då jag gissar att teckengränsen överskridits)
GillaGillad av 1 person
Om det ska bli någon form av hållbart lantbruk typ kretslopp eller ekologiskt måste de näringsämnen som finns i avföring och urin återgå tillbaka ut på åkrarna. Som det är nu klaras växtnäringstillförsel till ekologisk odling delvis med hjälp av det konventionella jordbruket i form av stallgödsel och vissa år även foder.
GillaGilla
Man kan med fördel även använda stenpulver, malda bergarter, som påspädning av näringsämnen så kallad Rock Dust. Det innehåller en mängd olika mineraler och spårämnen som växterna behöver.
GillaGillad av 1 person
Artikeln som omnämns uppmärksammades tom av Ben Davidson, grundaren av Suspicious Observers, i deras förra podcast. Trots att detta är ganska långt utanför hans normala ”upptagningsområde” så sågade han artikeln totalt.
Hur vet man förresten att vete har odlats i ”blott” 10000 år, och att människan skulle ha gått från jägare till jordbrukare vid den tidpunkten? Geologiska katastrofer har ju utraderat historien ett flertal gånger så hur pass säker är man på detta?
GillaGilla
Det råder en relativt hög säkerhet att så är fallet. Arkeologer och antropologer har konstaterat att våra förfäder var i mycket gott skick vid studier av lämningar i skelett. Jägar och samlarkulturens folk var betydligt friskare än senare generationer som började bli bofasta och levde i huvudsak av odling.
Det man studerat är förändringar i skelett som skvallrar om när skiftet från jägarkulturen till odling skedde. Så säkerheten i tidsaspekten är ganska stor. Det finns, än så länge inget som tyder på att odling av vete eller andra sädesslag ägt rum tidigare. Det utesluter självklart inte att det kan ha förekommit i mindre omfattning tidigare.
Jag rekommenderar dig och alla intresserade att köpa och läsa Lars Berns bok ”Den Metabola Pandemin” som ger en utmärkt genomgång av hur maten påverkar kroppen och varför.
GillaGillad av 1 person
Rubriken är sann, läs den flera ggr så kommer ni som tvivlar snart till insikt om att det är så. Naturen är ingen maskin, har aldrig varit det och kommer aldrig att bli det heller, likadant med våra kroppar, det kan inte jämställas med en motor eller en maskin. Naturen lever på sina egna villkor, de försök vi gjort för att påskynda, effektivisera och utveckla livsmedelsproduktionen har givit flera allvarliga bieffekter eller biverkningar om man så vill. Maten innehåller mängder med gifter, lägre näringsinnehåll och efter processandet i fabriker är den så kallade maten direkt hälsovådlig i ett lite längre tidsperspektiv.
Ekologisk odling ger inte samma kvantitativa produktion som industrijordbruket, det stämmer. Men kvalitén är mångdubbelt högre i de ekologiska produkterna med högre näringsvärden och betydligt mindre gifter i slutprodukten. Vi behöver ingen processad mat, vi processar de naturliga råvarorna själv genom att laga maten som vi alltid gjort. Tidsbrist är ingen ursäkt då traditionell matlagning inte tar längre tid om man planerar lite.
Det är vi som konsumenter som har makten i vår hand, genom våra val och vår konsumtion styr vi med lätt hand om hur vi vill ha vår mat producerad. När så ingen längre köper Big Foods lågkvalitativa produkter till förmån för våra närproducerade ekologiska produkter kommer produktionen att byta skepnad.
Köp boken, läs den, ge bort den, läs den igen, och ta en allvarlig funderare på hur vi utan protester, utan våld och buller i det tysta byter våra matvanor mot bättre och samtidigt förändrar samhället i det tysta. ”Den Metabola Pandemin” eller varför är vi överviktiga och sjuka.
GillaGillad av 1 person
Kjell, en invändning. Gabe Brown hävdar att nettoproduktionen med regenerativt jordbruk blir samma eller högre än konventionellt efter några år. Konventionellt jordbruk kräver dock gradvis högre tillsatser av konstgödsel för att inte produktionen ska sjunka, medans det regenerativa bruket ger högre output för varje år med noll kemi-tillsatser. Samtidigt krävs vid konventionellt jordbruk ökad bevattning eftersom de vattenbindande komponenterna i jorden ej nybildas utan istället gradvis förstörs av NPK, samtidigt som jorden rinner bort som ”dirt” i gradvis ökande omfattning och då dessutom förstör ekosystem i vattendrag, medans ökad vattenhållning för regenerativt jordbruk avslutar urlakning och med tillräckligt förhöjd glomalinhalt gör det möjligt att odla i mycket torrare områden än vad som är möjligt med konventionell odling, utan konstbevattning. Läs gärna Gabe Browns nya bok ”From Dirt to Soil”.
En annan reflexion är att ”minsta” växtbehov av NPK har ingen relation till moderna industritillsatser, då dessa är lösta och sprids i hela jorden och därför rinner bort i proportion till regn, bevattningsgrad och sjunkande mullhalt (glomalinhalt). Vid regenerativt jordbruk sker transporten av löslig växtnäring i slutna system med hjälp av mikroliv och mykorrhiza, med nära 100% utnyttjande, medans förråden är olösliga former, bundet i jorden, löses och levereras av mikrolivet till växterna. Alltså är det även mycket troligt att den påstådda ”fosforkrisen” är något som endast gäller vårt nuvarande industri- jordbruk, roten till all näringsbrist och giftinnehåll i vår mat , förstörda jordar och vattendrag.
GillaGilla
Självklart stenbj, jag missade att lägga till just det, att den sämre utdelningen är initialt innan jorden återhämtat sig från kemibruket.
Nej jag har inte läst boken, bra uppslag, men jag har sett flera föreläsningar på YT.
Tack för påpekandet och den utförliga kompletteringen.
GillaGillad av 1 person