På Facebook har moderaten Gunnar Hökmark gjort ett inlägg där han sopar mattan med den ständige besserwissern Peter Wolodarski som i dagens Dagens Nyheters i en krönika har stämplat samman moderater och kristdemokrater som vill diskutera vilken roll public service ska spela med Sd och i förlängningen en upphörd pressfrihet och auktoritärt styrelse skick. Jag tycker Hökmarks inlägg väger väldigt tungt och vill därför delge bloggläsarna det här./Lars Bern
Hökmark skriver:
Peter,
Detta sätt att ständigt skapa guilt by association och demonisera andras uppfattningar omöjliggör saklig debatt och förslummar vårt politiska klimat. Det är inte bara rimligt utan viktigt att man i ett fritt och demokratiskt samhälle kan diskutera inte bara hur man värnar pressfriheten och medias oberoende från staten utan också -just därför – vilken roll public service ska spela.
Fram till 1990-talet rådde i Sverige monopol på våra viktigaste media. Det var tydlig statlig kontroll. Staten utsåg styrelseordföranden och ett formellt sett korporativistiskt ägande säkrade socialdemokratisk dominans på ett sätt som vi i dag inte accepterar i något EU-land. Avståndet mellan regering och radio- och TV-monopolet var inte längre än att monopolets högste styrelseordförande spelade tennis en gång i veckan med statsministern. De som sände radio från havet eller från en källare kunde inte bara bötfällas utan också sättas i fängelse. För mig var detta oacceptabelt och jag var en av dem som gick i täten för att avveckla radio- och TV-monopolet.
De attacker vi fick utstå då var på motsvarande sätt demoniserande. Utan ett monopol skulle demokratin förflackas lät det från vänstern, som alltid liksom i dag vill ha statliga media och socialdemokraterna, som alltid har velat ha den yttersta kontrollen, till rätt många liberaler som ansåg att föreningars närradio var det längsta man kunde gå. Men inte konkurrens, reklam, mångfald och publikens valfrihet.
Med utvecklingen av satelliter blev det omöjligt för regimerna bakom järnridån att värja sig mot fria media och i Sverige blev det, trots seriöst framförda förslag om att förbjuda satelitermottagare och lagstifta bort valfriheten i kablarna, en omöjlighet att hindra människor att välja. Så föll monopolet i Sverige. Det fanns inga som var så bittra motståndare till konkurrens och mångfald som dåvarande monopolets företrädare. Man ansåg att man gav publiken de program de skulle ha, eller om man inte dessutom hävdade att ”det inte skulle finnas programvara” för alla nya kanaler.
Det var viktigt, sades det, att alla skulle se samma program. Den delade erfarenheten svetsade samman folket och skapar social sammanhållning, hävdade Ingvar Carlsson och andra. Från barnprogram till debattprogram präglades perspektiven, framförallt med början från 1968 och framåt, av vänsteruppfattningar.
Nu har vi lämnat monopoltiden bakom oss. Under lång tid fortsatte dock traditionen med att socialdemokraterna nominerade ordföranden i Sveriges Television medan oppositionen till slut fick nominera ordföranden i Sveriges Radio. En av mina sista insatser i Förvaltningsstiftelsen för bolagen var att sätta stopp på detta oskick som – även om ordförandens inflytande över redaktionella beslut är begränsat – förde bolagen nära det politiska spelet.
Redan när monopolet avskaffades fördes en diskussion om hur detta skulle påverka behovet av en offentlig public-service i TV, radio, lokalradio och utbildning. Den debatten har inte blivit mindre angelägen med tillkomsten av sociala medier och en allt svårare situation för dagspressen, som ju också bidrar med viktig public service.
När publiken har tillgång till ett utbud bredare än någonsin kan man diskutera om public service ska konkurrera på de premisserna, eller om public service ska konkurrera genom att erbjuda det som ingen annan erbjuder eller kan erbjuda. Den diskussionen är inte bara rimlig. Det är nödvändig. För min del vore det till exempel rimligt att mer pengar satsades på att dramatisera delar av svensk litteratur som BBC gör på ett motsvarande sätt.
Och för att bara säga det innan Peter Wolodarski tar till de upprörda orden: att värna svensk kultur är inte nationalistiskt eller främlingsfientlighet, det är bara Sverigedemokrater och de som i allt de ser fixerar sig vid Sverigedemokraterna som hävdar detta. Det handlar om att värna och förstå en kultur som bidragit till det mångfacetterade samhälle vi är.
En annan del skulle kunna vara att med större bredd och mindre beroende till enskilda personers uppfattningar och insikter rapportera mer från världen omkring oss. Kanske så att vi någon gång kan förstå vad som sker i USA men kanske också så att vi följer politikens utveckling i länder som Finland, Danmark och Norge för att inte nämna Tyskland och Frankrike som normalt bara får sina rapporter när politikens skandaler når oss.
Allt detta måste kunna diskuteras och debatteras utan etiketterande och demonisering. Media måste i ett fritt samhälle kunna leva med att granskas, diskuteras och ifrågasättas såsom media sätter andra viktiga samhällsinstitutioner under luppen. Pressfriheten, och mediefriheten är inte en garant för det enskilda mediet har rätt utan för dess frihet, och därmed också en garant för att det enskilda mediet inte står oemotsagt. Det är bara i Trumps värld som kraven ställs på mediers ofelbarhet i tron att det finns en sanning som någon kan uttolka och som ska vara förenlig med den egna uppfattningen. När ledande mediers företrädare indirekt köper denna föreställning om den egna ofelbarheten och påstår att diskussion om mediers arbete är en attack på pressfriheten gör de samma sammanblandning som han.
Pressfriheten finns där inte för att vi ska gilla allt som sägs och skrivs utan för att allt som gillas ska kunna sägas och skrivas. Den är ingen garantistämpel för oväld, rättfärdighet och upplysthet för någon. Tvärtom är den vårt bästa skydd mot dem som tror den egna uppfattningen är oväld, rättfärdighet och upplysthet. Den så kallade Faktakollen var ett utslag av denna tro på den egna ofelbarheten som byggde på att någon slags överhet skulle slå fast vad som är sant och falskt.
När man inom public service hemfaller åt den tron på den egna överhögheten är det allvarligt. Än allvarligare är det när fria och oberoende tidningar köper denna föreställning om att ta på sig att döma av vad som är rätt och fel.
Vi har pressfriheten av det motsatta skälet: Att var och en skall kunna bilda sig en egen uppfattning i brytningen mellan en mångfald av åsikter, fakta och perspektiv
Det faktum att Sd också anser något gör inte uppfattningen i sak illegitim utan understryker bara behovet av saklig debatt. Att de har synpunkter på public service gör det inte till fascism, auktoritär politik eller främlingsfientlighet att diskutera public service.
Media gör sig själv en stor otjänst av den lättkränkta attityd som stämplar varje ifrågasättande av rådande tillstånd som ett steg mot ofria media och fascism. Men vad värre är, det är ett sätt att föra debatten – eller kanske rättare inte vilja ha någon debatt – som skadar vårt samhällsklimat.
Om inte etablerade media och politikens centrum kan föra en saklig debatt, så bidrar man till att sätta bilden av att det bara är extremerna som har alternativ.
Det liberala slutar och det auktoritära börjar vid föreställningen om att man själv har så rätt att man kan fördöma andras uppfattningar som illegitima. Anne Appelbaum skrev för något år sedan vad som händer i ett samhälle där människor av liknande men ändå skilda uppfattningar använder demoniseringen istället för den sakliga debatten. Hon kallade det ”The Worst is yet to come”. Sverige bör inte gå den vägen. Vi bör föra den sakliga debatten, inte bara om public service utan också om de än svårare frågorna om migration och kriminalitet. Demokratins styrka är att den är stark just därför att den inte bara tillåter den fria debatten utan också värnar den.
Hälsningar,
Gunnar
Ojdå!
Gunnar måste nog agera i sitt parti i enlighet med sitt facebookinlägg ovan.
Annars kan vi tro att denna inlaga bara är ett spel för gallerierna.
(Moderaterna är inte det trovärdigaste partiet just nu.
Dessutom är ju Gunnar inte precis ny i gården)
GillaGillad av 8 personer
Men det förtar inte det han framför så briljant.
GillaGillad av 3 personer
”Men det förtar inte det han framför så briljant” vilket är politikernas yrke att göra. Det är partiernas handlingar som avgör, inte vad enstaka politiker säger.
GillaGillad av 3 personer
Björn G…
På ära säger vill jag bara påpeka att Gunnar Hökmark har rätt i det han skriver!
För egen det borgerlig väljare anser jag ATT ”Monopol”, är det samma som att sätta demokratin ur spel och påtvinga medborgarna åsikter och tyckande som står i direkt strid med ordet ”Demokrati”…
Förövrigt är ” Monopol” och ” Demokrati” varandras motsatser…
Vidare är ”Nordkorea, Kuba och Venezuela” skräckexempel på under vilket förtryck under ”Kommunistisk Diktatur” dess medborgarna lever under! 😡😡😡
Den fria marknaden SKALL att försvaras mot alla former av Socialism och Kommunism…
GillaGilla
Han kan ju snacka med Hanif Bali – han vet hur det är att hamna i politikeradelns frysbox.
GillaGillad av 2 personer
forts.
Hökmark var förbundsordförande för Moderata Ungdomsförbundet 1979–1984.
Ledamot av Sveriges Riksdag 1982–2004.
Partisekreterare i Moderaternas 1991–1999.
Hökmark var ledamot av Europaparlamentet från 2004 till 2019.
GillaGillad av 1 person
Vem eller vad är Peter Wolodarski? Är det programledaren som pryar på Dödens nedrigheter?
GillaGillad av 2 personer
Peter Wolodarski är son till Aleksander Wolodarski. Föräldrarna flydde till Sverige från Polen i slutet av 1960-talet, efter det att Polens ledare Wladyslaw Gomulka startat en antisemitisk kampanj.
Som 12-åring inledde Peter Wolodarski sin journalistiska bana som reporter i barn- och ungdomsprogrammet Barnjournalen.
Behöver man tillägga att DN ägs av globalist o miljardärsfamiljen Bonniers för att förstå Wolodarski som influencer så säg …..?!
GillaGillad av 4 personer
Och nu lajvar detta barn som pryo på Dödens?
GillaGilla
Inte att förglömma, Bonniers välkända starka kopplingar till kärnan i USAs djupa stat, till Bilderbergarna, och deras agenda att etablera ett överstatligt system med kommandocentral i Washington. I praktiken en världsomfattande militärdiktatur.
GillaGilla
Freedom of speech can not be limited without being lost. (Thomas Jefferson)
GillaGillad av 7 personer
Det var ett väldigt bra inlägg av Gunnar Hökmark. DN är mer eller mindre oläslig med all propaganda om klimatet och andra frågor. DN och Wolodarski agerar även där med en auktoritär översittarattityd där andra åsikter än deras egna stämplas som myter enligt det som Hökmark beskriver: ”det auktoritära börjar vid föreställningen om att man själv har så rätt att man kan fördöma andras uppfattningar som illegitima”
GillaGillad av 8 personer
1979 tillbringade vi en stor del av året i Frankrike. Där fick vi höra om hemskheterna i Kambodja för första gången. När vi kom hem hade TV tvingats börja rapportera. TF1 intervjuade Gösta Bohman och vi log. Hans franska var, hmm, lite kul. Fransmännen kan vara grymma. De intervjuade senare Carl Bildt på engelska för att visa att han inte alls platsade i Bryssel. Jag tror inte att Carl förstod det.
Sverige är som Albanien, sade en släkting när det talades om att förbjuda paraboler. PÅ 70-talet hittade man de bästa nyheterna på kortvåg. Där platsade även Radio Berlin och Radio Lettland och jag har aldrig varit vänster. Utbudet var mångfaldigt från London till Moskva och man fick tänka själv.
GillaGillad av 5 personer
Har alltid gillat Gunnar Hökmark
GillaGilla
Byt ut Ulf Kristersson mot Gunnar Hökmark han har förstått läget i Kommunistlandet Sverige!
GillaGillad av 2 personer
Gunnar skriver:
”För mig var detta oacceptabelt och jag var en av dem som gick i täten för att avveckla radio- och TV-monopolet”
men med vad, har det monopolet blivit ersatt av?
Det enda som har hänt är att kontrollen (monopolet) har ersatts av en annan aktör som styr riktningen (informationen) i en, för deras agenda, gynnsam riktning.
Inget nytt under solen, egentligen.
GillaGillad av 4 personer
Sant. Fortfarande lika enkelriktat
GillaGilla
Vilket snömos!
Vad är ”svensk kultur”?
Finns en kulturkanon i Sverige?
Finns ”vanligt folk”?
Min uppfattning om vad som är svenskt eller svensk kultur är inte alls samma som Hr. Hökmarks (eller för all del Hr. Berns).
Herrarna H och B drar ner sina egna byxor 😊
GillaGilla
Har aldrig gillat söndersnackaren Gunnar Hökmark, men det mesta är rätt i hans inlägg, fast det kan sammanfattas i tre meningar. En iakttagelse är att förr lyssnade man på radio, men aldrig någonsin nuförtiden. Kvaliteten var kanske medelmåttig på femtiotalet, men idag finns ingenting alls kvar. TV-utbudet är mångfaldigat från sextio- och sjuttiotalen, men då tittade man ofta på det som erbjöds.
Vänstervridningen började bli tydlig från åttiotalet och är nu så totalt genomförd att bara tanken på att se på TV står en upp i halsen. TV:n står nästan alltid avstängd hos oss, och det gäller i stort sett hos alla andra vi känner också. Vi sätter aldrig på bilradion heller, hemma äger vi inte någon radio. Och elektronikvaruhusen har det svårt, TV-försäljningen är undanskuffad till en hörna fast priserna har sjunkit till snart en tiondel mot för femton år sedan.
Det är möjligt att det finns intressantare alternativa TV-utbud från annat håll, men vi har inte snabb fiber i något av våra boenden och kan aldrig få.
GillaGillad av 3 personer
Samma här Jan.
GillaGillad av 1 person
Försök med Parabol som ännu är tillåtet i Svearabia då det finns massa fria kanaler på Astra 19,2 grader öst!
Annars köp ett paket typ CanalDigital eller Viasat!
Både radiokanaler och tvkanaler i massor ! Krävs dock kunskaper i engelska tyska franska arabiska ryska italienska spanska om man vill ta del av allt även om det finns något fritt även på svenska på 13,2 grader öst!
GillaGillad av 2 personer
Det finns faktiskt fortfarande en del hörvärt på P1.Jag läser mycket och får många goda boktips t.ex. Och P2 har bra musik med kunniga mellansnackare.
Jag säger inte att allt är bra. Det finns ett riktigt rejält undantag – som i mina öron är ren aktivistradio och det är programmet klotet i P1. Fy f*n ett sånt j***a aktivistdravel.
GillaGilla
Reblogga detta på Varjager's Weblog och kommenterade:
Håller med Gunnar Hökmark -om yttrandefriheten även gäller rätten att kritisera Hökmarks favoritland i mellanöstern.
GillaGilla
Tydligt att det är inte bara amalgamfyllningar som måste saneras. Portning av Svenska folkets mest populäre och beundrade politiker till Nobelfesten är symbolpolitik som Deep state och Röd makt.
GillaGillad av 3 personer
Tack för kloka synpunkter Gunnar, synd bara att inte alla i ditt parti tycker som du.
Just Wolodarski tillhör värsta sortens ledare som inte tillåter andra åsikter än ”dom rätta” och för mig räcker det med att läsa om hur DN mister prenumeranter i allt högre takt för att förstå att han är på fel väg. En god vän till mig berättade att han prenumererar på DN enbart för korsorden på söndagarna!
Därför borde alla bidrag omedelbart slopas för att på så sätt tvinga media att producera nyheter som är sanna och intressanta för läsarna.
GillaGillad av 3 personer
Robert Townsend (1920 – 1998) var en mycket framgångsrik amerikansk entreprenör och företagsledare. Han skrev en bok han kallade ”Up the organization”. På sidan 90 skriver han om ledarskap. Det börjar: ”Den som vill leda människor, måste kunna följa dom”. Han inleder med detta citat av den kinesiska filosofen LaoTzi, som lär ha levat omkring 375 F.Kr. Vidare. ”Ledarskap måste vara till följarnas förmån och nytta, inte för att berika ledarna. I strid äter officerarna sist.” ”När det gäller de bästa ledarna, följarna märker dom inte, dom syns inte. De näst bästa är dyrkade och prisade. De nästa är fruktade, och de värsta är hatade…. När de bästa ledarnas arbete är färdigt säger följarna, de var vi själva som gjorde det. Vilken slags ledare är Wolodarski, eller Löfven.
GillaGillad av 2 personer
Märkligt att man inte skulle få diskutera Public service! SvT och SR är ju numera skattefinansierade, då måste det också vara legitimt att ha synpunkter! Historiken, som Hökmark så väl beskriver, antyder ju också att vi måste hålla öga och öra på vad som produceras och framförs. Fria media i ett fritt land, ska det behöva sägas?
GillaGillad av 4 personer
Även många tidningar är statsfinansierade genom presstödet.
GillaGillad av 1 person
Lobbyisterna har tagit över Bryssel. Och lobbyaktiviteterna har de senaste åren eskalerat. Politikerna har förlorat makten till särintressen som formar politiken genom tankesmedjor, lobbyorganisationer och mäktiga intresseföreningar.
Gunnar Hökmark (m) blir pr-konsult
Den moderata EU-parlamentarikern Gunnar Hökmark har hittat ett jobb som ”international senior advisor”.
Och byrån han börjar på är Kreab.
Just saying.
För mig är Hökmark en populist, i egen sak tillika en globalist. Sedan kan ha uttrycka åsikter som ligger i linje med alternativ media (kappvändare) vilket inte förtar all skada han och hans parti har gjort genom åren med: ”Öppna Era hjärtan” (obs Era hjärtan – inte Våra hjärtan) Det är Vi ska ska öppna Våra hjärna. Dom (beslutsfattarna) ska inte behöva öppna Sina hjärnan.
GillaGillad av 7 personer
Hökmark är 100% PK och globalist. Han har arbetat och arbetar med Bildt , Reinfeldt med flera. De enda gånger hans röst hörts från Bryssel så har han försvarat Macron, Soros och liknande dödgrävare.
Varför han öht skrivit detta är ett mysterium. Att försöka vända kappan nu och hoppas att någon skall tro på det är att hoppas för mycket.
”En gång förrädare – alltid förrädare”
Det mest graverande är dock hans framhållande av Anne Apelbaum som någon som står på folkets sida. Det är så långt från sanningen som det kan. Denna kvinna är en marxist skolad i Frankfurtskolan, utsänd till Europa där hon självklart givits obegränsat med utrymme i (((media))) och brunsmetat alla som inte ställer upp på agenda 2030, NWO mm.
Varsågoda – läs själva; https://en.wikipedia.org/wiki/Anne_Applebaum
Nej Hr Hökmark; har du varit globalist och PK tills nu så försök inte.
GillaGillad av 5 personer
Hökmark har varit / är trogen supporter av Soros´ Open Society nätverk.
Tillsammans med flertalet svenska EU delegater.
Studera prydliga dokumentet nedan.
Pålitliga allierade.
Imponerande samling av namn. Uppräknade land efter land. Med dessa hade Soros den största fraktionen i det nu avgående EU parlamentet. Inte att undra över att finanshajen alltid fått en mottagande värdig en kejsare.
Klicka för att komma åt soroskooptbrussel.pdf
Hökmark m.fl. agerede trogen bandhund i att envetet skälla på Hussens svåraste motståndare Viktor Orbán.
Annars såsom expert på mediafrihet borde han framhålla och hylla situationen i Ungern.
GillaGillad av 3 personer
Det var väldigt hur mycket negativt om, och misstänksamhet mot Gunnar Hökmark som framförs här. Och visst finns det ett och annat att anmärka, som väl övertydligt förts fram. Men, men, men är det inte i sakfrågan kontra Wolodarski Hökmarks inlägg skall bedömas. I detta ger i vart fall jag Gunnar Hökmark 100 procent rätt. F.ö. anser jag att Peter Wolodarski är en av dem som bär ett stort ansvar för vårt lands raserande och negativa utveckling inom de flesta områden, och då i synnerhet av den begränsning av yttrandefriheten vi fått uppleva genom den politiska korrekthetens tilltagande hegemoni.
GillaGillad av 4 personer
Jag är av samma uppfattning.
GillaGillad av 1 person
Även jag har samma uppfattning, men jag vill även inkludera hela Bonniers.
GillaGillad av 1 person
Peter Wolodarski gör bara vad han blivit tillsagd att göra – Tänk på det!
GillaGillad av 3 personer
Precis som Reinfeldt – och resten av Politikeradeln om dom får chansen.
GillaGilla
Detta är inte så olösligt som man kan tro. Strikt gäller skillnaden här mellan: meddelandet, avsändaren, mottagaren, syftet, nyttan samt trovärdigheten.
I vilket syfte skriver globalisten samt Soroskramaren Hökmark detta? Vem avses som mottagare? Var det endast Wolodarski, varför i så fall publicera det offentligt på Facebook? Nyttan med inlägget? Mycket stort enligt mitt förmenande i vart fall. Trovärdigheten? Noll!
Men frågan som alla opinionsbildare bör ställa sig är: När du lyckas i dina ambitioner och verkligen omvända någon, ska du då välkomna personen eller påminna om hur fel denna haft hela tiden och således skrämma bort ett potentiellt supporter, bara för att visa att du har rätt? Målet för en opinionsbildare måste väl ändå vara att bilda samt öka opinionen och detta innebär också att omvända andra, samt välkomna dem, inte bemöta dem med skam och skuld.
Tänk om Jesus skulle skälla ut alla som han frälste? En sådan religiös rörelse skulle aldrig kunna växa.
GillaGillad av 3 personer
Partiledaren för ett demokratiskt tillsatt parti i riksdagen, som dessutom är i jämnhöjd med socialdemokraterna, är inte välkommen till Nobelfestfirandet.
Vad säger det om demokratin i Sverige i dag?
Carl-Henrik Heldin säger att detta görs ”för att de ska få en inblick i vårt demokratiska system”.
Ja inblicken blir allt tydligare vill jag påstå.
GillaGillad av 3 personer
För mig säger det att ett paradigmskifte är på G och sådana sker sällan smärtfritt. Därför alla höga röster och hysteriska toner från det gamla etablissemanget. Gamellmedia och gammeldags poltik och politiker + medlöpare är mycket snart – dead fish in the water. Det är ofrånkomligt.
GillaGillad av 2 personer
Får mig att tänka på ett par gamla visa ordstäv.
—Döda fiskar flyter med strömmen.
—Endast de som simmar mot strömmen når källorna.
Det kan vara både jobbigt och farligt att simma mot strömmen i et land som Sverige, och för den delen, västvärlden, men det går.
GillaGillad av 1 person
@ I Like Neil Young
Stämmer precis.
Vi går från Industrieran till Interneteran (i västvärlden).
Affärslogiken för de två systemen är helt annorlunda.
I början av 1900-talet gick vi från Jordbrukseran till Industieran (i västvärlden). Sosserisvineriet passade för Industrieran.
Vi får se vad som passar för Interneteran.
GillaGilla
Intressant nog är Kina redan mitt inne i den. Allt mer går via mobilen, och som bekant har det blivit ett problem i Sverige med kriminella. Kina introducerar nu ett löjligt enkelt system som skyddar innehavaren eller innehavarna. När du skall göra till exempel en betalning, då kan mobilen kontrollera att rätt person håller i den, eller att rätt person försöker öppna krypterade filer, som kanske rör ekonomi eller hälsodata. Mobilen är nu alltså lika säker som ett elektroniskt pass. Man håller redan på med elektronisk röstning i Kina. Sverige är så fruktansvärt tröga med förändringar och att anpassa sig till den tekniska utvecklingen.
GillaGillad av 1 person
Reblogga detta på ulsansblogg.
GillaGilla
Vi var många som lyfte på ögonbrynen över Hökmarks plötsliga ”åsnespark” mot Wolodarski …idag onsdag efter M/SD ”lunchsamtal” skönjer man orsaken som varande ett ur hökperspektiv
gediget momentum av : Anfall är bästa försvar !
Det gällde att ”knocka” till Wolodarski och DN:s förväntade kommande gallspya på Kristersson och M-partiledningen pga. kappvändandet eller vad säger ni andra …? Förresten vad tror ni
Anna Kinberg-Batra tänker nu ???
GillaGilla
Hökmark ger vibbar av en viss opportunism, han ser uppenbarligen att den politiska kartan håller på att förändras och tar chansen att säga rätt saker för att få (M) att sluta tappa väljare. Vi kommer att få fler taxisvängar på den politiska motorvägen före nästa val. (SD):s framgångar kan man inte låta passera utan att haka på, dock har (S) ångest över att bli omsprungna trots löften om åtgärder mot våldet som grasserar. (S) håller fast vid sin linje då en ändring skulle bli förödande för deras opinionssiffror. Numera har de sin väljarbas i de invandrartäta områden där just våldet härjar som mest, vilket Lars Bern påpekat flera ggr tidigare.
Moderaterna har mycket att visa upp innan förtroendet för deras politik återkommer. Det sitter fortfarande för mycket Reinfeldt i väggarna för att det ska uppfattas som riktigt äkta. MSM börjar de facto ta i gängkriminaliteten på allvar och man drar sig inte heller för att peka ut vissa grupper som bara för ett år sedan var otänkbart. Journalisterna känner möjligen av värmen från eldgivningen, sprängningarna och bilbränderna i sin närhet så de vaknar till insikt.
”Vi såg det inte komma” lär bli ett bevingat uttryck som kanske blir (S) sista politiska kapitel för lång tid framöver. De partier som fortsättningsvis vill sitta nära köttgrytorna gör nog klokt i att omvärdera sina prioriteringar för väljarna verkar ha fått nog. Nog av misshushållning av våra gemensamma resurser och felprioriteringar som skadat det svenska folket.
Nåväl att Peter Wolodarski vill ha kontroll över vilka åsikter och nyheter vi får ta del av ligger väl i linje med hans egen utkomst, samma för Public Service och övriga media som erhåller statliga bidrag. Vi konsumenter vill inte ha tillrättalagda nyheter och vi vill heller inte ha några uppfostrande pekpinnar från vare sig politiker eller dess media.
GillaGillad av 1 person
Vi måste väl skilja på sakfrågan. Hans text är mycket bra. Men att Gunnar kör med märkta kort är helt klart. Att liera sig med Soros betyder pengar I plånan men samtidigt sälja sig till djävulen
GillaGillad av 2 personer
@John K
Om kanske inte med Hin Håle själv så helt klart med Mammon ….
som dom flesta andra av den ”klanen” som Soros representerar!
GillaGillad av 1 person
MSM ÄR DE RIKA, det är deras kanal till folket och TILL VARANDRA INOM KULTEN. Hur många journalister ÄR blodsband eller deras aktiva medlemmar? SUCK, mer än vad alla vet eller ens kan föreställa sig då de har LURAT OSS ALLA, mer eller mindre. VAKNA NÅGON GÅNG ALLA!
Trodde ni verkligen att Epstein ar ensam skyldig ? Långt ifrån då WIFE är MER viktig! Wife är möjligen MOSSADS pappa, oj då!
Lär er vad som pågår för jösse namn innan ni är helt bortkollrade.
ROTCHILD ÄR Både av minoritet men är de även del av nazi? Opsidooo, hur går det ihop ISF?
Tänk och tänk, allt är inte som msm visar!
Fick göra mig aktuell som mig flera gånger innan en kunde göra denna posten, WHY?
GillaGilla
Epstein WIFE is G. Maxwell, look it up😏
GillaGilla
Ja, visst massor av både grannars sjuka beteende och deras närstående som tycker att vi ska ”hålla käften” som tycker annat än kommunen och deras kompisar ☹️🤥. Näh, vi är mer vakna och mer kunniga än så. Vi vet mer än vad msm, grannar och andra kanaler ger, hehe mye mer. Lär dig utanför vad msm ger dig i nyhete vilket är lika med NOLL. Se Anthropocene. Live så går du mer än msm😋
GillaGilla
Tack, Gunnar.
GillaGilla
Peter Wolodarski (PD) Anledningen till att han skrev sin artikel i DN var att så många priser för bra journalistik gått till SVT/SR. Han framhåller bara att Public service håller en hög journalistisk standard. Det som oroar honom vad gäller kraven på en utredning av Public service från SD:s sida är att idealstater för dem är Ungern och Polen. Uttalanden från t. Ex. Richard Jomshof om det långsiktiga målet gör denna oro berättigad. Hökmark talar mest om det gamla monopolet som är avskaffat. Det är irrelevant som argument mot PW:s artikel – ingen har hävdat att det ska återinföras. Lustigt att han talar om ”guilt by association” och ondgör sig över att moderaterna pådyvlas sympatier för SD veckan innan Ulf Kristersson söker kontakt med Jimmy Åkesson. Hälsar Bo Andersson. PS! Förutsätter att Ni läst PD:s ledare DA
GillaGilla
Priser för bra journalistik??? Har du tänkt på vem som delar ut dom. Det känns lite som kriminella delar ut priser till bästa kriminaliteten. Å andra sidan tycks inte kunderna/läsarna dela ut många priser, tidning efter tidning går i konkurs, allt färre vill betala för det billiga osakliga dravlet, staten har fått get sina propagandakanaler beskattningsrätt för att överleva, och privata lojala propagandakanaler får allt mer allmosor av staten för att överleva och förbli lojala. Sovjetmodellen.
GillaGillad av 1 person
Hej! Hur var det – har Du läst Wolodarskis artikel? Undrar Bo Andersson
GillaGilla
Jag försöker, men nästan undantagslöst är det bara billig gammal klassisk propaganda, ibland skickligt skriven, för att inte säga briljant skriven. Man spelar på känslor och snyft, man bekämpar SD, hyllar klimathysterikerna, driver klassiska etniska förföljelser mot ryssar och kineser och alla oliktänkande, skickligt väljer ut fakta selektivt så det skall se ut som om det var sanning och korrekt, man ljuger rått rätt ut. Ingen tidning har så skickligt tillämpat den tyska metoderna för propaganda mellan 1910 till 1946. Man vill sätta agendan och styra opinionen. Igen, glöm inte historien ”Låt mig kontrollera media och jag kommer att förvandla varje nation till en flock av svin” – Nazistiska propagandaminister Joseph Goebbels förvandlade ord till ett massförstörelsevapen. Välkommen till nutidens version. DN är farligt dominant och har en tydlig farlig agenda. Mycket farlig i historiskt perspektiv.
GillaGilla
Hej! Om vi håller oss till den artikel som Gunnar Hökmark kommenterat – jag skulle uppskatta om Du läste den till slut. Om Du inte har den till hands så ska jag försöka ordna den till Dig. God Jul och Gott Nytt År! Bo Andersson
GillaGilla