Min mångårige vän och tidigare miljöchefen i Göteborg Göran Värmby har idag en mycket viktig krönika i Göteborgs Posten som förtjänar att läsas av alla som är miljöintresserade. Göran är en av de mest miljökunniga personer jag känner och det säger inte lite eftersom jag efter flera decennier av miljöarbete känner väldigt många kunniga på detta område.
Här återger jag hans text .
Lars Bern
De flesta forskare är överens om att det globala klimatet värms upp och att detta orsakas av mänsklig påverkan. Hur mycket finns det olika uppfattningar om. Frågan är mycket komplex och känslomässiga argument får många gånger för stort utrymme.
Ett foto från museet inne i berget vid glaciären Kitzsteinhorn i Österrike flimrar förbi i mitt huvud. Fotot visar att glaciären började smälta redan år 1905. Innan de riktigt stora utsläppen av koldioxid tog fart, tänker jag. Klimatet på jorden har alltid varierat kraftigt med istider och varma perioder. Lilla istiden slutar ca 1850. Därefter har medeltemperaturen ökat fram till 1940-talet utan några större koldioxidutsläpp.
Cirka 85 procent av koldioxiden har släppts ut efter 1940-talet och andra världskriget utan att man ser någon särskilt kraftigare temperaturhöjning än tidigare. Höjningen fortsätter sakta men säkert med i snitt cirka en tiondels grad per decennium. Havsnivån tycks inte höjas mer än tidigare, några millimeter per år.
Men alla larmrapporter? De kommer i huvudsak från FN:s klimatorgan IPCC som sammanställer forskningsresultat från hundratals forskare från hela världen för beslutsfattare och media. Flera exempel tyder på att IPCC tidvis överdriver hoten i sina sammanfattningar – sammanfattningar som görs av andra personer än de som gjort själva forskningsrapporterna.
Några exempel är ”Hockeyklubban” 1998, ”Himalaya-skandalen” 2007 och ”Climategate” 2009. Flera kända forskare har kritiserat och lämnat IPCC. Organisationen är politiskt styrd och inte någon opartisk vetenskaplig institution. Det har tyvärr flera gånger skadat trovärdigheten för IPCC.
De cirka 100 klimatmodeller man jobbar med över tid har förutsagt höga värden på jordens kommande medeltemperatur som inte visat sig stämma med senare uppmätta lägre temperaturer. Dessa modeller ligger i många fall bakom det återkommande budskapet att ”vi har 10 år på oss”. Det märkliga är att inte media grävt mer i detta och ställt frågor till IPCC.
Ett annat oroväckande faktum är att det anses olämpligt att föra fram slutsatser som talar emot ”klimathotet”, enligt flera kontakter jag haft med klimatforskare i nordiska länder. Hela frågan om klimat och miljö skulle tjäna på en mer öppen debatt, mer realism och mer fakta.
Kina, Indien och Afrika kommer att installera hundratals nya kolkraftverk de kommande åren för att skapa en dräglig standard för sina befolkningar. Sveriges utsläpp märks inte på den globala utsläppskurvan. Vi har redan gjort mer än de flesta länder. Vår skog tar upp lika mycket koldioxid som vi släpper ut, vilket sällan redovisas.
Därmed inte sagt att vi inte ska ta klimatfrågan på allvar. En uppvärmning pågår. Mänsklig verksamhet påverkar, men i vilken omfattning är högst osäkert enligt många forskare. Istället för att ha panik över att världen går under, bör vi ägna oss åt mer realistiska och genomförbara åtgärder, inte minst genom att hjälpa utvecklingsländer som ”domineras av kolkraft” men som har goda förutsättningar för solenergi och andra lösningar.
Göran Värmby
Reblogga detta på ulsansblogg.
GillaGilla
Jag efterlyser en grundlig teknisk, ekonomisk och miljömässig utredning av ”solkraften”. Man kan lära sig mycket bara av att studera Tysklands misslyckade satsningar. Exempel: I Bayern gick man i en by samman och uppförde år 2001 ett vindkraftverk. Efter 20 år försvinner statens stöd och kvar finns bara utgifter, skatter och dryga underhållskostnader. Inkomsten 3 cent per kWh räcker inte långt. Man kommer därför troligtvis att montera ner hela anläggningen (vad kostar det?). Går det år fem möllor på 100 år? Hur återvinner man rotorbladen? Förnybart?
Det går inte att sätta upp en ny mölla på samma plats då regelverket har ändrats. En ny mölla måste befinna sig tio gånger dess höjd från närmaste bebyggelse. Att Tyskland inte nämnvärt inte lyckats minska utsläppen av CO2 är helt ointressant i sammanhanget eftersom CO2 är livets gas. 800 PPM CO2 hade inte skadat. Det är bara Sverige och Tyskland som drabbats mentalt av ”klimathotet”
GillaGillad av 2 personer
Dumheter. Koldioxidhalten följer temperaturen. Inte tvärtom. Joniserande strålning från solen i flera cykler och jordens Milankoviccykler och möjligtvis cykler i mönstret av alla planeternas banor styr klimatet.
GillaGillad av 1 person
Ett utmärkande drag hos dumhet är tvärsäkerhet. Sanningen är både ock i detta fallet: Co2som lagras i atmosfären hindrar värmeutstrålning och ger varmare klimat men den ökade värmen tinar upp t ex tundran och frigör ytterligare växthusgaser. Det finns alltså två förklaringar till att kurvorna följs åt. Frågan är vad som är hönan och ägget. Keelingkurvan visar att Co2-halten börjar öka med industrialiseringens massanvändning av fossil energi. Vänliga hälsningar från en icke tvärsäker Bo Andersson
GillaGilla
Du låter tvärsäker om detta?
Vad grundar du det då på?
GillaGilla
Jag är inte tvärsäker på vad som orsakar klimatförändringen. Däremot anser jag att det jag skrev f. n. är det mest troliga förhållandet. Skulle nya fakta tillkomma så måste jag vara beredd att ompröva min uppfattning. Hälsar Bo Andersson
GillaGilla
Det är alldeles utmärkt, men kan inte användas för att motivera något som helst politiskt ingrepp.
GillaGilla
Kan bara säga tack för denna krönika tur att det finns några vettiga människor som motvikt till allt trams som förklaras av media
GillaGillad av 3 personer
Reblogga detta på Life, Death and all between.
GillaGilla
Wärmby har såklart en poäng, även om han är ‘alldeles för relativiserande’, enligt min uppfattning, i sin bedömning. Ingen uppvärmning har skett i USA sedan början av förra århundradet, istället sker en kontinuerlig temperatursänkning, om vi ska sätta tilltro till Tony Heller, vilket jag själv gör, som i en nyligen presenterad youtube-video visar detta med tillhörande temperaturfuskande från de som driver klimatagendan. (Tyvärr vet jag inte hur jag kan länka till denna). USA är viktig, eftersom där har funnits det helt övervägande antalet kvalitativa mätstationer, innan vi kunde börja förlita oss på satellitmätningar. Vad avser det senare vill jag gärna referera till https://principia-scientific.org/carbon-dioxide-is-a-cooling-gas-according-to-nasa/, från den 27 jan 2020, där det framgår att temperaturen i stratosfären sjunker, och CO2 tillsammans med NO har en avkylande effekt i atmosfäriska lager däröver, vilket, det senare, dock har varit känt länge. Schwarzschild-kurvan för CO2 över olika frekvenser visar ju dessutom, att en ökning från 400 till 800 ppmv inte ger någon nämnvärd temperaturökning.
Det är en svårartad villfarelse att 0,4 promille CO2, även om den ökar, skulle kunna bestämma väder och klimat på jorden. För den som vill förstå kvaliteten hos IPPCs modeller bör studera vad organisationen själv skriver i sina tekniska kommentarer om osäkerheter i huvudrapporten AR5, Technical Summary TS.6.1-4. från 2013.
För mig är följande storskaliga effekter, de faktorer som har och kommer att ha ett avgörande inflytande på väder och klimat framöver:
•1. solens varierande strålningsintensitet, tillsammans med andra astrofysiska variationer, varvid f.n. solen förväntas gå in i Grand Solar Minimum
• 2. de magnetiska polernas ökande migrationshastighet mot ekvatorn, därtill den norra polens fragmentering till en dipol; migrationen har pågått sedan slutet av 1800-talet; betr. den norra: under per. 1900-1990 förflyttades den ca 80 mil, från 1990-2010 ytterligare ca 80 mil och under det senaste årtiondet ca100 mil.; polskifte kan förväntas inom 4-6 år om nuvarande tendens fortsätter; den sydliga polen förflyttas motsvarande
•3. den skyddande magnetosfärens fältstyrka minskar i hög takt på vissa ställen på jordklotet, en förväntad företeelse i samband med ett polskifte; jmf effekten av en minskande heliosfär enligt 1.; bägge samverkar till efterhand ökad kosmisk strålning som träffar oss och jorden
•4. jetströmmarna, som är direkt avledda av 2. och 3. fragmenteras nu och visar upp ett virrvarr; tidigare fanns två distinkta jetströmmar per hemisfär, vilka för en tid sedan blev en jetström per hemisfär, för att relativt nyligen sammansmälta till en bred sådan närmare ekvatorn, för att nu fragmenterats upp i såväl horisontella som vertikala små strömnar över de delar av jordklotet som ligger längst bort från den ‘gemensamma skärningspunkten’ för de migrerande magnetiska polerna; jetströmmarna bestämmer ‘utformningen’ av vädret och har naturligtvis bäring på klimatet framöver i kombination med ovanstående faktorer.
GillaGillad av 1 person
”Wärmby har såklart en poäng, även om han är ‘alldeles för relativiserande’, ”
Vi får väl se det goda i att artikeln publicerats i GP. Så hade kanske inte blivit fallet om Wärmby varit mera rakt på sak.
Artikeln är, som jag ser det, bra för att den pekar på bl.a. att temperaturen alltid varierat, att nuvarande temperaturhöjning ägt rum innan koldioxidutsläppen ökade, att larmen bygger på modeller och inte på fakta samt att IPCC har en politisk agenda. Genom publiceringen i GP finns förutsättningar att nå dem som kanske inte läser alternativa media.
GillaGillad av 3 personer
Vi ska lämna EU och FN. De globalistorganisationrna driver klimat och migrationspolitik till vansinne
Om du skall kommentera här måste du följa bloggens policy som inte tillåter signaturer utan att informera red om vem man är./red
GillaGillad av 1 person
Det lät intressant, har inte tidigare hört de där med att jetstömmarna har ändrats och att magnetism inverkar på det och således vädret.
Vad jag saknar i debatten är uppmärksamhet på att temperaturen även på Mars ökat. Det talar väldigt mycket för teorierna som bla Peter Stills pratar om, att kosmisk strålning inverkar på temperaturen.
GillaGilla
@ Marcus Landin
En klok reflektion angående Marsytans temp.
Angående jetströmmarnas ökade meandring vill jag rekommendera Dig att studera själva orsaken till meandring och reflektera över vad som just nu pågår.
Att vi har en global uppvärmning är riktigt men tyvärr avtagande men att koldioxiden är den styrande komponenten i sammanhanget är tveksamt ( snarare obefintlig) .
Historiskt sett är koldioxidhalten beroende av jordens medeltemperatur och inte tvärtom.
GillaGilla
Waleden@ menar du fenomenet meandring där tex floder i slättlandskap ändrar sin färdväg successivt? Du menar att detta fenomen förekommer även hos jetstömmarna? Alltså en liten förändrad tröghet pga olika orsaker på sikt kan får stora förändringar överallt
GillaGilla
@ Marcus L
Ja det är precis det jag menar!
Roligt att Du reflekterar.
En flod som rusar fram på grund av lutning eller mängden vatten meandrar inte.
Är temperaturskillnaden lägre meandrar faktiskt jetströmmarna i tropopausen mera, det vill säga svänger och ger oförutsägbart väder lite här och där.
Att det enbart beror på den stigande koldioxidhalten i atmosfären tror jag inte på. Knappast vetenskapen heller!
Men en sak är säker och det är att det är bättre att utnyttja Sibiriens underjordiska metan än att släppa ut den gasen oförbränd.
GillaGilla
@ G Å
Förbaskat fin analys och sammanfattning!
GillaGilla
”Ingen uppvärmning har skett i USA sedan början av förra århundradet, istället sker en kontinuerlig temperatursänkning, om vi ska sätta tilltro till Tony Heller, vilket jag själv gör”
Tilltron till Tony Heller är berättigad! Jag har personligen helt oberoende av Tony genomfört en liknande analys av NOAAs OFÖRVANSKADE (dvs utan TOB korrektur) historiska temperaturer från GHCN och kommer till samma resultat
https://wgpqqror.homepage.t-online.de/usa.html
Vad gäller TOB, här en utomordentlig analys från Tony Heller:
GillaGilla
Hej Lars och Göran. Tack Lars för att du uppmärksammar Görans artikel i GP. . Jag har endast synpunkter på första och sista stycket.
Första stycket. Man skall nog akta sig för att uttrycka åsikter om vad ”de flesta forskare anser”.
Sista stycket:
”Vi” skall inte pracka på uländer solkraft; solkraft driver inga järnbruk. Ekoimperialism.
Annars mycket bra inlägg, tack Göran.
Gösta
GillaGilla
Lars Bern refererar till kunniga experter.
Jesuit-påven refererar till ett litet okunnigt, manipulerat barna-”helgon”.
I sitt nyårs-tal talade han allvarligt om klimat-”hotet” och var len som honung, men tappade sedan masken som en framtung lus-konung:
(Indignant Pope Francis slaps woman’s hand to free himself at New Year’s Eve gathering)
Synonymer.se:
”Vad betyder luskung?
härmask sammanhängande (meterlångt) tåg av larver av en myggart”
”Ofelbar”… , ”Kristi ställföreträdare”…
GillaGilla
Påven är tillsatt av USA Sekten i samråd med Franska Sekten. Därför för han fram, på order, den Heliga Greta.
GillaGilla
Den heliga Greta är faktiskt en efterhandskopia av en Indiska i samma ålder. Möjligen från Bangladesh. Kanske i ett ärligare syfte eftersom media glömt bort henne.
GillaGilla
Mot lilla Greta var påven mild och ljus,
det blev varken lusing eller sinkadus.
Väsentligheter:
Vad är krig, uran-preparerade granater, fosfor-bomber, napalm och brännande soldater
i jämförelse med en fisande ko?
Krig kan vi ta med isande ro.
Men aldrig en fisande ko!
GillaGilla
Det är inte alls bevisat att människans utsläpp har någon som helst påverkan på klimatet. Som andra påpekat så är det naturligtvis det komplexa samspelet mellan jorden och solen som driver klimatet, oavsett vad de marxistiska klimatprofeterna påstår.
GillaGillad av 3 personer
Hej! Förvisso förekommer det klimatpanik på sina håll. Dock – det som flertalet klimatforskare är överens om är oroande nog. Som lekman har jag följande syn på saken. Risken för temperaturhöjning är som Brandrisken för mitt hus. Hittills har försäkringenapremien varit ”bortkastad” – mitt hus har inte brunnit. Klimatkrisen med Co2 är så pass påtaglig att rejäla motåtgärder av ”panikkaraktär” kan ses som rimliga. Visar det sig att växthusgasbekymret är fel eller överdrivet är det bara att slå av på eller upphöra med motåtgärderna. Skulle vi välja att ” ta det lugnt” u och sedan konstatera att det behövs åtgärder först när bevis föreligger är det kanske för sent att stoppa en startad självregenererande process. Mao en brandförsäkring går inte att teckna först när huset brinner; det måste ske i god tid.före. Hälsar Bo Andersson
GillaGilla
Å andra sidan tecknar du troligen inte en brandförsäkring, vars premie årligen kostar dig dubbelt, eller kanske tio ggr så mkt som huset är värt.
Ursäkta, men jag börjar tröttna på det där försäkringstugget. Det framförs väldigt ofta i debatten och är enligt min mening helt irrelevant för frågan.
MickeP
GillaGillad av 4 personer
Förekommer det klimatpanik på sina håll ??? Klimatpaniken förekommer överallt, och leder till panikåtgärder, och folk världen över tror mer på barn som inte ens gått ut skolan än på experter. Är flertalet klimatforskare överens ??? Ja möjligen överens om att det inte råder någon klimatkris, vilket är just vad 500 klimatforskare skrev till IPCC . Vad svarade då IPCC ? Jo, att den som inte tror att CO2 är den enda orsaken till klimatförändringar är oansvarig. Snacka om att vara insnöad ! Så att påstå att klimatkrisen är så allvarlig att panikåtgärder är rimliga tyder på att du själv har fått panik, och det är den allra sämsta grunden för att vidtaga åtgärder. Om folk bemödade sig att tänka lite kritiskt, och t. ex. ta reda på vad t.ex. IPCC själva helt öppet har sagt, nämligen att klimatfrågan är perfekt att skrämma folk med genom att ideligen presentera så skrämmande framtidscenarier som möjligt för att få dem att acceptera mer och mer inskränkningar och beskattningar till globalisternas odemokratiska nya världsordning, så skulle klimatångesten ganska snart ebba ut till allas bästa.
Den kanske största risken med världens klimatångest är kanske att vi inte kommer att ha några som helst förberedelser den dag en ny liten istid kommer, vilket vi vet att den gör,. Men vi kan kanske teckna en liten köldförsäkring….
GillaGillad av 2 personer
”inskränkningar och beskattningar till globalisternas odemokratiska nya världsordning”? Jösses! Ni som envist klamrar er fast vid motbevisade teorier om att det minsann är solens nycker som är orsaken till värmeböljan hittar på alla möjliga konspirationsteorier för att hävda er poäng. En liten fråga bara: finns det något som helst att vinna på att hävda att människan är boven bakom klimatpåverkan? Som jag ser det är det oftast pengar som styr och i det här fallet naturligtvis oljemagnater som med hjälp av lobbyister gör allt för att hitta forskare som motbevisar dessa teser. Vad man kan se av ren fakta som inte går att bortse från är ju t ex att Australien brunnit upp, en miljard djur dog. Ett korallrev som blekts bort till följd av för varma hav och temperaturer. I Sverige uppmätte man temperaturen 5-10 grader varmare än någonsin för januari. I Kalifornien ett inferno av eldstormar i den torraste sommaren någonsin. Amazonas brinner. Antarktis uppmäter högsta temperaturen någonsin. Den ena naturkatastrofen efter den andra. Ovanpå detta naturligtvis plasterna i haven som nu nått sådana mängder att det nu kan mätas i all vår föda. Att ungefär 50% av alla arter på jorden dött ut sedan 1970. Så nog påverkar vi vår värld och kanske kan vi, istället för att tjurskalligt hävda motsatsen, fråga oss: Vad kan vi göra åt det?
GillaGilla
Du försäkrar inte om premiekostnaden överstiger skadekostnaden. Det viktiga är väl beredskap för naturkatastrofer av vilket slag det vara må. Det är hybris att tro att människan har annat än marginell påverkan på temperaturen via koldioxid. Hittills har det mest varit positivt med co2 ökningen (-grönare jord). Inget i mätningar eller observationer av verkligheten tyder på nån katastrofal uppvärmning, det är bara i simuleringar med ovaliderade modeller man hittar nåt att oroa sig för. Men bättre katastrofberedskap är bra. Readyness is all!
Bosse Blomberg
GillaGilla
Trams Bo Andersson! Det finns ingen klimatförändring som påverkas av de CO2-halter som förekommer idag på jorden! Och det här med att forskarna skulle vara överens är bara nys som propagandamedia spyr ut. Att politiker driver på klimathysterin är att man kan öka beskattningen av folket för att finansiera befolkningsutbytet..Obildade invandrare kostar pengar..
GillaGilla
Fakta och perspektiv är viktiga ingredienser för att förstå vad som driver klimatet. Risken för tunnelseende är uppenbar. https://www.linkedin.com/in/göran-bergström-88138531/detail/recent-activity/
GillaGilla
”Det märkliga är att inte media grävt mer i detta och ställt frågor till IPCC.”
Detta sammanhänger med att media befolkas och domineras av personer som är såväl korkade som vänsterblivna. Dessa två attribut tycks ofta gå hand i hand och det är mkt som talar för att det senare är en följd av det första.
Hur som helst är artikeln mkt bra. Kort och koncis. Om verkligheten inte stämmer överens med datormodeller är det verkligheten som gäller. Det förstår varje tänkande människa, även en femåring.
Dock inte klimatvänstern. Men å andra sidan struntar de antagligen ett gott stycke i klimatet. De bara använder sig av klimathotet som täckmantel för att kunna införa sin älskade socialistdiktatur – utan att det ställs frågor om vad de i själva verket är ute efter. Tecknen på detta är många. Se bara på Greta och hennes fanclub.
MickeP
GillaGillad av 4 personer
Lars
Off record, här är en till video med den sympatiske och kloke professor Tim Noakes som du kan referera till i den bok i kommande upplagor.
GillaGillad av 2 personer
Lysande, Tack!
GillaGillad av 1 person
Ja, verkligen lysande!
Och här är en dokumentär som också är lysande. Fasta som ett snabbt botemedel mot en mängd sjukdomar:
(Science of Fasting)
Ni alla läsare här:
– Stöd NHF genom att bli medlem och få den fina hälsotidningen HÄLSOFRIHET! Ta del i kampen mot fascismen!
https://www.thenhf.se/
GillaGilla
Amen,
GillaGilla
Jacob Nordangård
GillaGillad av 1 person
En synnerligen viktig intervju med Jacob Nordangård!
Eugenikern och måndmiljardären John D. Rockefeller III, som kom att kallas ”Mister Population”, och andra superrika oligarker med brinnande intresse för att minska jordens befolkning och etablera världsövergripande monopol-karteller för deras multinationella företag och som i detta syfte tog initiativ till grundandet av organisationer som The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), Club of Rome, Bilderberg Group, Trilateral Commission skapade även organisationen Population Council.
”The Population Council is an international, nonprofit, non-governmental organization. The Council conducts research in biomedicine, social science, and public health and helps build research capacities in developing countries.[1][2] One-third of its research relates to HIV and AIDS.”
(Wikipedia)
Alla dessa virus och bakterier som skapats laboratorier och som det tagit patent på…
Här recenserar Pia Hellertz boken AIDS TABU:
Klicka för att komma åt AIDS.pdf
GillaGilla
DEFINITIONEN FÖR FASCISM: STORFÖRETAG STYR I SAMVERKAN MED STATSLEDNINGEN
Vi, folket, måste ta avstånd från fascisterna och ta makten ifrån dem!
GillaGilla
”De flesta forskare är överens om att det globala klimatet värms upp och att detta orsakas av mänsklig påverkan. ”
Jag tror inte någon ”rösträkning” bland ”forskare”(begreppet ”forskare” är inte särskilt väl definierat, innefattar också ”forskningsdilletanter”!) har genomförts men det spelar heller ingen roll! Påståendet att vi haft en global uppvärmning de sista 100 åren vilar INTE på en solid grund, tvärtom! Läs vad jag skriver här:
https://www.klimatupplysningen.se/2020/02/08/oppen-trad-329/#comment-491710
GillaGillad av 1 person
Inte lätt att vara PK-fabiansk vänsterglobalist nuförtiden,
värd 1.5 timme, säger allt i en bra dragning, kul att se hur arroganta Demokrater får svar på tal (sågningar IPCC inte att förglömma)
Easterbrook was Never Allowed to Testify at the UN
GillaGilla
Ja, detta var ett mycket bra föredrag! För den som följt alla Tony Heller’s föredrag innehåller det dock inte mycket nytt utan är snarare en oberoende bekräftelse! Prof Easterbrook har liksom Tony (och jag själv!) tillgång till oförfalskade originaldata och han bekräftar igen att man gjort successiva ”justeringarna” av NASA/NOAA data, något som ju Tony också ideligen påtalar!
I övrigt hör man igen den mystiska vördnaden för trollformeln ”peer reviewed” från senatorer utan vetenskaplig bakgrund . Lika mycket respekt för de orden som menigheten hade för prästens ”Hoc est enim corpus meus” som man förstod som ”hokus pokus”
Vad gäller ”acidifiering” av världshaven hade Prof Easterbrook också kunnat påpeka den enorma buffer som calciumavlagringarna utgör! Och att de lokala PH-värdena vid stranden ofta varierar starkt, storleksordningar mer än de vildaste (galnaste) påståenden om acidifiering av världshaven
GillaGilla
Intressant utfrågning av en omutlig vetenskapsman som hela sitt liv studerat klimatet.
Fullständigt förkrossande för personer som tror på klimatlarmen. Vad jag nu lärde mig var att CO2 i princip inte över huvud taget orsakar någon uppvärmning.
GillaGilla
OT – men ändå – lyssna på den här svenska senior proffessorn ang. Mobilskal som skyddar mot strålning. Vad tror ni?
GillaGilla
Min bedömning är att Olle Johansson är ett föredöme för alla forskare: skicklig, noggrann, omutlig, sanningssökande och enormt modig. Alla ni som har ekonomisk möjlighet – stöd Olle Johansson i hans fortsatta forskning om mikrovågsstrålnings inverkan på vår anatomi, vår biologi!!!
Olle Johansson har inte fått tillnärmelsevis den uppskattning av etablissemanget han förtjänar – tvärtom!
Här intervjuas Olle Johansson i SWEBBTV:
(Lördagsintervju nr 53 med docent Olle Johansson om 5G och riskerna med den nya tekniken.)
– Och naturligtvis anser jag att det han säger här i denna video är sant.
GillaGilla
Förtydligande:
– Och naturligtvis anser jag att det han säger härI BÅDA DESSA VIDEOR är sant.
GillaGilla
Läste det här i dag:
https://kurera.se/i-ett-rattssakert-och-demokratiskt-samhalle-borde-5g-stoppas/
GillaGilla
Noterade häromndagen ( rotade i min daggmaskodling just då ) att ökad koldioxid och minskad globalism vore av godo för växtligheten och även mänskligheten. Daggmaskarna mår i vart fall utmärkt med lite omvårdnad.
Vilket är nu mest värt??
GillaGilla