Corona-pandemin kommer att leda till en mycket omfattande sättning i den globala ekonomin. Vi har redan sett hur detta resulterat i kraftigt minskande förbränning av fossila bränslen och oljemarknaden har kollapsat med halverade priser som följd. Flyg ställs in, biltrafiken glesnar och fabriker stängs. Ändå har vi bara sett början på denna utveckling.
Mycket talar för att året 2020 kommer att innebära en minskning globalt av utsläppen av växthusgaser med uppskattningsvis 25 – 50%. Detta är ju vad klimatpolitiken har som mål att åstadkomma, för att på det sättet stoppa den ökande koldioxidhalten i atmosfären (se rubricerad figur). Politiken bygger på antagandet att den stigande halten är till övervägande del orsakad av mänskliga utsläpp.
Med de kraftigt minskade utsläppen från samhället, får vi nu ett unikt tillfälle att en gång för alla mäta hur stor betydelse våra växtgasutsläpp har för atmosfärens koldioxidhalt. Detta kommer att ge oss en fantastisk möjlighet att kunna bedöma den faktiska effekten av klimatpolitiska åtgärder på atmosfärens sammansättning.
Om vi ser att den stigande koldioxidhalten viker av neråt under året får klimatpolitikerna ett bra argument för fortsatta klimatpolitiska åtgärder. Vi vet då att mänsklig aktivitet har en avgörande betydelse för koldioxidhalten.
Om koldioxidhalten fortsätter att öka i oförminskad takt, visar det att människans påverkan är ringa och att förändringen i halten har andra naturliga orsaker. Det kommer i så fall innebära att man kan lugna ner pengarullningen till klimatpolitiken i avvaktan på att forskarna kan hitta en bättre förklaringsmodell bakom den stigande halten.
För oss som följt klimatdebatten genom åren skall det onekligen bli mycket spännande att se vad som händer med den rubricerade Mauna Loa kurvan det närmaste året. Därmed har vi trots allt elände något att se fram mot.
Lars Bern
Jag är övertygad om att människans påverkan är så liten att den är knappt mätbar.
Men som Lars skriver så är vi många som ser fram emot mätningarna.
Men politikerna och klimatfundamentalisterna kommer säkert på ett sätt att se till så ”alla mätningar blir rätt”
GillaGillad av 2 personer
Det ska onekligen bli mycket intressant att följa den utvecklingen.
GillaGillad av 1 person
Har etablissemanget möjlighet att manipulera siffrorna som kommer från mätstationen på Mauna Loa, för att dölja för alarmistnarrativet oönskade mätvärden?
GillaGillad av 1 person
Bäste Lars! En intressant tanke. Det skulle vara en vetenskaplig prövning i ordets bästa bemärkelse. En minskad stegring på Mauna Loa-kurvan skulle peka på antropocent ursprung av Co2. Oförändrad eller ökad stegring samtidigt med minskad fossilanvändning pekar mot icke antropocent ursprung. Oroande dock att Dina första följare inte verkar vilja godta en minskning utan är redan nu benägna att ana förfalskade mätvärden. Delar Du min oro? Hälsar Bo Andersson
GillaGilla
Visst är det oroande, om än inte förvånande eftersom det följer den rätt vanliga förnekarmallen:
1) Jag har rätt.
2. Har jag fel så beror det på fejk från dom som har annan åsikt.
GillaGilla
Det gör dom hela tiden. Jag har sett få rapporter där standardfrasen inte igår att man har gjort nödvändiga justeringar av ingångsvärdena. Typiskt är till exempel att man sorterar bort allt underlag som inte stöder vad man vill bevisa. Det är vanligare än vad de flesta tror. Typisk är den klassiska ”97% av forskare…..”
GillaGillad av 1 person
Mauna Loa är ju en vulkan. Visserligen inte aktiv med utbrott, men rimligen sipprar ändå koldioxid och andra gaser ut. Det lär de fortsätta med oavsett vad människan tar sig för. De sipprar faktiskt ut fortlöpande från öppningar i jordskorpan både på land och – framför allt – under haven. Det ger sammantaget det största årliga tillskottet av koldioxid till atmosfären.
GillaGillad av 1 person
Havsvatten binder enorma mängder CO2. Ju kallare vatten ju mer, och ju högre tryck ju mer. Tänk på gasbildningen i sodaflaskan när trycket försvinner när man öppnar den. Om till exempel kallt bottenvatten på flera kilometers djup flyter in med bottenströmmarna över en geotermiskt varmt område, då värms det upp och stiger, och på vägen upp tar upp mer värme, då frigörs enorma mängder CO2. Det kallas en termisk skorsten. Det har spekulerats att de bubblor, eller svärmar av bubblor, som då bildas blir så omfattande att dom slukar hela fartyg, och det är därför fartyg ibland försvinner spårlöst. Havsströmmarna har ökat i hastighet, kan det finnas ett samband med den ökande CO2 halten? Det är möjligt. Vi rör oss i andra värde dimensioner här. Som exempel. Havsvattnet har ju ökat i temperatur som bekant. Om människan skulle åstadkomma det, alltså tillför all den energin, skulle vi få bränna av 5 Hiroshima atombomber, varenda sekund.
GillaGillad av 2 personer
Härligt med verkligheten
GillaGillad av 1 person
Som vanligt kloka tankar från Lars. IPCC gör två misstag.
1. Trots att Jorden existerar i 4.500.000.000 år granskar man bara tiden från år 1850 tills idag.
2. Man betraktar en enda molekyl på Jorden utan att inse att Jorden inte ens är en fis i Universum.
Solen styr väder och klimat, CO2 är livets gas och Molnen är Jordens termostat.
GillaGillad av 4 personer
det nämns aldrig att marken har sin egen in och utandning som reglerar temperaturen på jordytan
GillaGilla
26 COP-möten har inte gett något detekterbart hack i Keelingkurvan. Ska bli intressant att se om Corona gör det. Men är det mänskliga bidraget < 4 procent som IPCC faktiskt sagt lär de bli svårt att observera. Klimatalarmisterna kanske får packa ihop och städa sina skrivbord..
GillaGilla
Med solar minimum nu i år, som många klimatrealister pratar om, kan det tyvärr bli så att det sammanfaller med de minskade utsläppen och ger alarmisterna ännu mer vatten på sin kvarn.
GillaGillad av 1 person
Ett solar minimum medför att det blir kallare och att haven tar upp mer koldioxid. Då minskar CO2, men hur skall alarmisterna kunna förklara att det blir kallare?
GillaGillad av 2 personer
Med Corona: titta vad bra det blev utan flyg mm. Co2 ner temperatur ner.
GillaGilla
Efter flygplanen var nere några dagar efter 9/11 presenterade forskare resultat som tyder på att flyget kyler på dagen genom ökade k-strimmor och därav mer molnbildning som reflekterar bort mer solljus, medan det på natten blir en större uppvärmning genom att den ökande molnigheten stänger inne värmestrålning. För lite statistik för att avgöra säkert men uppgiften +0,4 grader angavs som konsekvens av flyget.
Så följaktligen borde det förväntas bli motsvarande nedkylning nu om ovannämnda forskning har träffat rätt.
Men CO2 är en annan aspekt och borde få lägre ökningstakt om det pågår länge.
GillaGilla
Precis, nu har de verkligt skjutit sig i tåååån hehe !!
GillaGilla
jag uppskattade lutningen 2020 ur kurvan till 1.8 till 1.9ppm/år~1.85
25-50% minskning av utsläpp skulle innebära att det sjönk till mellan 0.92 ochl 1.39 ppm/år om hela effekten var orsakad av civilisationens CO2-utsläpp
Om hälften var orsakad av människan vore att vänta en sänkning till 1,39-1.62 ppm/år
Och ‘bruset’ verkar vara (+/-)0,5ppm men det beror förstås på integrationsperiod.
GillaGilla
Som Evert Andersson påpekar är ju det mänskliga bidraget av CO2 nåt i stil med 3,6%.
Men det som hävdas är att ökningen av CO2 beror helt eller delvis på civilisationen så mindre utsläpp borde märkas som en mindre lutning på kurvan.
GillaGilla
Siw! Ett som vanligt tungt vägande inlägg i debatten från Din sida. Hälsar Bo Andersson
GillaGillad av 2 personer
Jepp ”REKTORN ”
GillaGilla
Intressant trend för denna vinters snömängd på norra halvklotet. Klimatalarmisterna får hålla i hatten.
Mer än 2 standardavvikelser mer snö än genomsnittet 1982-2012.
https://electroverse.net/northern-hemisphere-snow-mass-300-gigatons-above-1982-2012-average/
GillaGillad av 2 personer
Blir coronaviruset långvarigt, resulterar det i miljontals konkurser världen? Vem vet om vi ö.h.t. kan återställa det samhälle vi hade innan? Kanske får vi inga svar på människans inverkan på klimatet?
GillaGilla
Personlige önskar jag att det inte återställs, utan att man försöker bygga det lite vänligare denna gång. Helst utan rustningsindustrin, bankirmaffian, BigPharma, BigFood, osv. Möjligheten finns kanske.
GillaGillad av 2 personer
Det skulle i så fall vara tiden före industrialismen, för om krisen blir långvarig är jag rädd att vi hamnar i ett annat sekel? Vi vet att det finns ”mäktiga män” som önskar att vi gör det, men dessa vill knappast harva på magra åkertegar? Det är allmogen förunnat och många av dessa tror på denna sörgårdsidyll?
GillaGilla
Bäste Anders! ….”sambandet mellan klimat och solfläckar ännu inte är tillfredsställande belagt, och existerar ett sådant samband är effekten sannolikt betydligt mindre än vad somursprunglige antogs”. Detta är citat från den nyutgivna boken ”Vad händer med klimatet?” Den är skriven av klimatologin Lennart Bengtsson, en person som Lars Bern har stort förtroende för. Har han rätt så betyder solar minimum ganska lite varför en ev nedgång i Co2-halten den närmaste framtiden nog får sökas i andra förklaringar.
GillaGilla
Kanske är det så, kanske inte. Antingen blir det varmare då får klimatalarmisterna vatten på sin kvarn iallafall. Blir det kallare kan de alltid skylla på effekten av minskad männsklig påverkan pga av Corona.
GillaGillad av 1 person
Hej, Benny! Läs gärna Lennart Bengtssons bok ”Vad händer med klimatet. Han är vetenskapsman och jag tror inte att Lars Bern skulle köpa att han inte varit en med Dina ord ”riktig klimatforskare ”. Det är han! Tro mig – och framför allt Lars Bern! Hälsar Bo Andersson
GillaGillad av 2 personer
Minskat utsläpp av Co2 kommer inte att kyla ner klimatet, bara bidra till att minska fortsatt uppvärmning. Det överskott av Co2 som redan finns i atmosfären kräver tiotusentals år för att brytas ner. Se LennartBengtssons bok. ”Vad händer med klimatet?” sid 72 längst ner. Hälsar Bo Andersson
GillaGillad av 1 person
Hur påverkas CO2 värdena av det faktum att referensvärdena inhämtas från en station lokaliserad på Mauna Loa som är en vulkan?
GillaGillad av 1 person
Keeling beskrev i sin ursprungliga artikel från 1960 hur mätningen gjordes på flera olika platser bla Antarktis så det var inte enbart på Mauna LOa. Han beskriver hur det fanns en fluktuerande bakgrund bla just från vulkanens sporadiska utsöndringar
I en översikt över perioden 1958-2001 https://web.archive.org/web/20160303173428/http://cdiac.ornl.gov/trends/co2/sio-keel-flask/sio-keel-flaskmlo_c.html
skriver han att
”..Steady data periods of not less than six hours per day are required; if no such six-hour periods are available on any given day, then no data are used that day…”
Det tycks i mina ögon bekräfta din misstanke att störningar inte är obetydliga, men att dom tar hänsyn till det och erhåller tillförlitliga data.
Det som ursprungligen motiverade Keeling var att han upptäckte hur konsistent CO2-halten var globalt inklusive säsongsvariationen.
Det är rimligt att anta att vulkanen har lugna perioder med data som kvalitativt skiljer sig från de oroliga perioderna.
GillaGilla
Hej, Olle! Tydligen läcker Mauna Loa så lite Co2 att man valt platsen för dess andra förtjänster. 1. Ligger långt från stora stora infrastrukturcentra på kontinenterna. 2. Höjden över havet. Tillsammans gör dessa två faktorer att luften är så ”genomsnittlig” som möjligt vad gäller Co2-halten. Att man skulle förlägga en mätstation på en plats som skulle ge förvrängda värden skulle ingen seriös vetenskapsman riskera. Hen skulle bli en ”lättskjuten fågel” i den vetenskapliga debatten. Hälsar Bo Andersson. Meteorologen Lennart Bengtsson har i sin bok ”Vad händer med klimatet?” inte anfört några betänkligheter vad gäller mätningarna från Mauna Loa. Hälsar Bo Andersson
GillaGilla
Var är den vetenskapliga debatten Bo? IPCC och klimattalibanerna vågar ju inte ens debattera med riktiga klimatforskare som säger att CO2 inte är en faktor som påverkar klimatet nämnvärt i de koncentrationer det är frågan om. Klimatbluffen är kanske historiens största bedrägeri och den ska nagelfaras av riktiga oberoende vetenskapsmän…Därefter ska de skyldiga till bedrägeriet ställas inför rätta!
GillaGilla
Hej, Benny! Läs gärna Lennart Bengtssons bok ”Vad händer med klimatet. Han är vetenskapsman och jag tror inte att Lars Bern skulle köpa att han inte varit en med Dina ord ”riktig klimatforskare ”. Det är han! Tro mig – och framför allt Lars Bern! Hälsar Bo Andersson
GillaGilla
Atmosfären är ju opak för värmestrålning i den intressanta delen av CO2-spektrum, sett nerifrån markytan, vilket bevisar att CO2 trots sin ringa koncentration kan utöva stark växthuseffekt.
Ditt påstående om CO2 strider därför mot välgrundad vetenskap.
GillaGilla
Hur många ”ppm” har CO2 förändrats med under de senaste 2.000 åren?
GillaGilla
Mellan 180 och 280 de senaste 800 tusen åren
GillaGilla
Icke alls! CO2-halten har INTE haft någon mätbar betydelse om man ser på tidigare värmeperioder! Det är andra faktorer som påverkar mer och solen är den som styr vårt klimat!
GillaGillad av 1 person
Så varför ända in i glödheta håller de s.k. klimat-experterna på och väsnas om CO2? De ger mig intrycket att ”they don’t know their ass from a hole in the ground”…😱
GillaGilla
Du frågade hur mkt CO2 har förändrats.
Jag svarade 180-280ppm.
Då svarar du ‘inte alls’, och pratar om en annan sak.
Det är lite som Kalle Sändare – T-I-N-G-S-T-A-D-Gå-R-D!!!
GillaGilla
Bäste petergrfstrm! Jag förstår inte vad Du menar. Co2 är en växthusgas. Har jag uttryckt mig oklart/felaktigt? Hör av Dig! Hälsar Bo Andersson
GillaGilla
Jag vet inte vad du syftar på Bo.
Kan det vara mitt svar till Benny 18 mars, 2020 kl. 12:58 som råkar stå under ditt eget svar till honom.
GillaGilla
Sär har vi förklaringen! Tack!
GillaGilla
Har fler än jag funderat på om vi har fått coronakrisen istället för klimatkrisen?
Klimatkrisen fungerade inte fullt ut vi blev inte tillräckligt rädda, nu har vi fått coronakrisen och alla har blivit skiträdda, (därav bunkring av toapapper).
Allt för att införa New world Order.
Nu är vi väldigt rädda och lättledda.
GillaGilla
Bäste Torbjörn! Har Du från början uteslutit att vi kan ha två kriser att hantera? Vilken kompetens har Du att bedöma omfattningen av covid 19-krisen som vetenskapen saknar. Mitt förslag är att vi försöker hålla båda bollarna i luften. En konspirationsteori kan vara användbar som hypotes men får inte bli styrande för vilka fakta man väljer. Tycker alltså Bo Andersson
GillaGilla
CO2 är utan tvivel en globalist-konspiration för att öka skatter och kontroll över människor! Vad gäller covid-19 så är den svår att överblicka men helt klart är att hysterin verkar överdriven! Märkligt är i alla fall MP:s plötsliga oro för att flyget drabbas och privatkonsumtionen går ner…Det har ju hela tiden varit deras politik så varför gnälla nu? Men det är klart att minskar vanligt folks flygande ökar ju priset för alla miljöpartister som flyger hit och dit…
GillaGilla
Det var tydligen dax att decimera 70+ are som tvivlar på klinatalarmisternas vederhäftighet och lever mer i verkligheten än i Gretas underland.
Hoppas LCHF, C-vitamin och lite fiskolja med ett stänk av kollodialt silver gör susen. Därefter blir det andra bullar.
GillaGilla
Klimat-alarmisterna är ”out-to-lunch”!
Klimatet har alltid varierat, det hade varit mer oroande om variationerna upphörde…🤓
GillaGilla
Finanskrisen 2008 var också mycket allvarlig, men kanske inte så allvarlig som denna. Även då minskade väl koldioxidutsläppen från mänsklig aktivitet. Men jag ser inget hack i CO2-kurvan här ovan. Om nu människans utsläpp står för ökningen av CO2 i atmosfären, borde det inte ha blivit ett hack då? Eller var minskningen av utsläppen 2008 inte stor nog för att den skulle registreras?
GillaGilla
Temperate rainforests near the South Pole during peak Cretaceous warmth
http://www.nature.com April 2020
Hehe, jag som läst historia har vetat detta länge och också skrivit om det, nature kanske läst mina inlägg……..
Som sagt, C02 mellan 1.120 – 1.650 ppm …… Dold regnskog hittad – Vid ”domedagsglaciären ”
http://www.aftonbladet.se 7 April
Idag gick ridån ned för Bo ” Rektorn ” Andersson , Greta , Al Gore, Billy Gates mfl som har bedrivit en oseriös kampanj av okunskap och påhitt !!
GillaGilla