När den svenska kommunistledaren Jonas Sjöstedt (V) idag avslutade etablissemangets jippo i Almedalen klev han rejält snett. Han ställde ultimatum om att de rika inte skulle tillåtas tjäna pengar genom att äga och driva vårdföretag, samtidigt som han kom med ett förslag om kraftigt ökade skattesubventioner till Big Pharma som kontrolleras av några av världens rikaste angloamerikanska oligarker. De privata ägarna i vårdföretagen som han vill ha bort är ofta personal i företagen och lokala svenska entreprenörer.
Huvudorsaken bakom Big Pharmas enorma lönsamhet är system i olika länder för kraftig subventionering av industrins receptbelagda och patenterade läkemedel. I Sverige kallas det högkostnadsskydd. Industrin har i åratal bedrivit en intensiv lobbyverksamhet i en rad länder för långtgående generösa subventioner av deras piller. Obamacare som president Obama drivit igenom var av allt att döma ett beställningsjobb från pillerindustrins ägare som t.ex. George Soros, för att i större utsträckning kunna sälja industrins dyra preparat till fattiga amerikaner. Soros var huvudfinansiären bakom Obamas val till president. Utan skattesubventioner för receptbelagda preparat skulle den globala läkemedelsindustrin inte sälja bråkdelen av vad de gör idag. Låt mig ta ett exempel.
Jag har tidigare skrivit om världens mest lönsamma piller – de s.k. statinerna mot inbillade hälsorisker med höga kolesterolvärden. Storsäljaren Lipitor hade sålt för över 1.000 miljarder kr när patentet gick ut härom året. Bara i Sverige har läkarkåren förskrivit statiner till över 800.000 mestadels äldre personer.
En färsk rapport visar övervägande positiva hälsoeffekter av höga kolesterolnivåer, om man undantar personer med sjukdomen hyperkolesterolami. Allt mer forskning tyder på svåra långsiktiga biverkningar från förskrivningen av dessa farliga och mestadels helt onödiga statiner. Risken för statinanvändare att drabbas av Diabetes-2 är uppåt 100% högre än om man inte tar statiner. Lågt kolesterol ger en klart ökad dödlighet i bl.a. cancer. Vi vet även att diabetiker har en trefaldigt ökad risk för demens, kraftigt ökad risk att få cancer och Alzheimer. Statinbehandling leder till biverkningar och ett kortare liv. Fakta finns dokumenterat i bl.a. David Perlmutters bok Hotet mot din hjärna.
Det är bl.a. farlig och helt onödig statinförskrivning till våra gamla som Jonas Sjöstedt vill subventionera ännu mer än idag. Våra åldringar kommer att bli sjukare och dö tidigare samtidigt som de hyperrika oligarker som äger Big Pharma blir ännu rikare med våra skattepengar. Så fel blir det när okunniga politiker som Sjöstedt ägnar sig åt plakatpolitik.
Det snabbast växande problemet inom sjukvården idag är att varannan blir sjuk av sina läkemedel. Läkemedelsbiverkningar har seglat upp som den tredje vanligaste direkta dödsorsaken efter hjärt-kärlsjuklighet och cancer. Samtidigt tyder forskningen om statiner på att dessa bidrar till just de två ledande dödsorsakerna. Så det finns sannolikt ett dystert mörkertal bakom överförskrivningen av receptbelagda piller. Dessas skadliga effekter är underskattade.
En färsk avhandling från Sahlgrenska akademin visar att upp till varannan svensk och främst äldre drabbas av läkemedelrelaterad sjuklighet som skapar vårdkostnader på upp till 19 miljarder kronor per år. Enligt expertpanelen med läkare drabbas 50-60 procent av alla patienter som får vård i Sverige under ett år av någon form av biverkningar, förgiftningar, läkemedelsberoende eller otillräckliga effekter. Det är de vanliga läkemedlen som förskrivs mycket som ger mest problem, som läkemedel mot depression eller smärtlindring. Förutom ett stort enskilt lidande leder biverkningar och följdsjukdomar till stora direkta kostnader för patienterna själva.
Jag har tidigare skrivit om min egen erfarenhet av allvarliga läkemedelsbiverkningar från en för oss äldre typisk överförskrivning av industrins preparat. Jag löste mina hälsoproblem genom att med hjälp av en bukett naturpreparat göra mig oberoende av de subventionerade industripreparaten. Problemet om man gör som jag gjort är att, om jag botar mina åkommor med naturmedicin då får jag betala ur egen ficka utan att komma i besittning av något högkostnadsskydd. Detta är en så pass hög kostnad att möjligheten till ett friskt liv med naturmedicin blir en klassfråga.
Slutsatsen av dessa iakttagelser är att Vänsterpartiets förslag alltså kommer att bli totalt kontraproduktivt. Den idag väl fungerande privata vården stryps och vi får längre köer och sämre vård. Samtidigt vill de ta skattemedel för att ännu mer subventionera Big Pharmas farliga preparat som en starkt infiltrerad läkarkår lojalt förskriver.
De åttioåringar som Sjöstedt talar om kommer att bli sjukare och dö snabbare av ännu mer piller från Big Pharma – det kan väl inte vara så att just det är hans avsikt? Hemska tanke!
Om Vänsterpartiet verkligen vill hjälpa en åldrande befolkning till en friskare och längre ålderdom, då måste de hitta former för att kunna bidra till en ofta långt effektivare behandling med i stort sett biverkningsfria naturpreparat. Jag återkommer i en senare krönika till hur det skulle kunna göras.
BIAS
Ni som kommenterar ange om ni har någon bias i sammanhanget. Om någon sådan uppgift saknas och jag misstänker bias kommer jag inte att lägga ut kommentaren eller redigera den. Det går då alltid att återkomma med de uppgifter som saknas.
Suck, är Sjöstedt V frisk?
GillaGillad av 1 person
Det är ett välkänt problem att statliga subventioner leder till högre priser (och till ineffektivitet). Men alla politiska beslut har oanade konsekvenser (och ibland skapas perversa incitament som exempelvis att det blir lönsamt att ge mutor till politiker/tjänstemän).
När politiker vill lösa ett problem så skapas alltid nya problem. Man vill skydda människor ifrån höga läkemedelspriser men när kostnaderna blir för höga blir det svårt att upprätthålla systemet.
Men hur löser man problemet? Om politikerna inte hade lagt sig i problemet fick människor själva försöka lösa problemet. Vi vet inte exakt hur lösningen hade sett ut. Kanske handlar det om att betala en försäkring som täcker höga läkemedelskostnader eller att man söker sig till billigare alternativ i form av naturläkemedel.
Det handlar således om en mänsklig social process där människor tillsammans försöker lösa problemet. Den/de bästa lösningarna får flest anhängare i konkurrensen om att lösa problemet. Detta är en process som fortsätter i all evighet och som finslipar lösningarna.
GillaGillad av 1 person
Med stor sannolikhet så är Sjöstedt fatalt obildad. Man har ingen/vill inte ha någon grundläggande kunskap.
GillaGilla
Björn i Bromma, hur menar du nu? Det är precis tvärtom, tycker jag, nämligen att JS alltid är mycket påläst och väl insatt i de frågor han tar upp till skillnad mot de andra partiledarna. De tänker inte själva, de framför vad deras tjänstemän tagit reda på. Det försöker de föra fram med egna ord men det skiner igenom att det inte finns någon gedigen kunskap bakom orden.
GillaGilla
Ja hemska tanke, tänk om Jonas Sjöstedt inte är okunnig, utan medvetet går i industrins ledband men låtsas göra annorlunda. Antingen är karl helt okunnig eller så gör han det som politiker oftast gör idag, följer slaviskt alla dekret från EU och västoligarkerna och (V) är därvidlag inget undantag. Vänstern som alltid taktfast skanderat mot kapitalismen nu föreslår åtgärder som gynnar de man säger sig vara emot??!!
Min blodtrycksmedicin består i att inte titta på TV och inte lyssna på radio, så det är bra att få en recension här av vad politikerna har att berätta.
Den enda BIAS jag har är att jag vill veta sanningen och jag är alltid beredd att ompröva mitt tyckande i all den stund nya fakta framkommer.
GillaGilla
Det kanske inte skulle vara så tokigt att du ibland lyssnade på vad politikerna har att säga och sedan ägna dig åt yoga för ditt höga blodtryck. Alla politiker är inte okunniga, särskilt inte Jonas Sjöstedt.
GillaGilla
Jonas Sjöstedt är ärlig och säger vad han tycker. Politiker i allmänhet går efter ett färdigskrivet manus och avviker inte ifrån vad partitoppen har bestämt. Detta gör politiken värdelös och helt ointressant.
Jonas Sjöstedt tycker att en kommunistisk diktatur ska införas och att alla produktionsmedel ska ägas av staten (arbetarna ska bli statens slavar).
GillaGilla
Vilken otäck von-oben attityd du uppvisar i detta svar. Varför ska den som inte är intresserad av politikers svammel och lögner behöva utsätta sig för det? Vill man hellre söka fakta och kunskaper så är det väl upp till den enskilde. Vad vi vill göra av vår tid är väl ändå ett fritt val. Eller…
Och nog för att jag kan finna yoga både nyttigt och avslappnande men när det används till ett slagträ blir jag bara negativ. Då har man helt missuppfattat andemeningen i denna utökning.
Du tycks ha svårt för människors vilja att fatta egna beslut och göra egna val Fina Josefina.
GillaGilla
@Fina Josefina
Tack för tipsen. Jo, jag lyssnar ofta på vad politiker säger, dock inte via TV o rundradio. Det räcker bra att få reda på vad som sägs utan att få det ifyllt med oväsentligheter från journalistkåren. Om du läser mitt inlägg en gång till och funderar ett slag så skrev jag att han är antingen okunnig eller kunnig, jag hävdar inget bestämt då jag inte känner till hans bevekelsegrunder. Dock är det så att han, som Lars Bern mycket riktigt påpekade säger det som storkapitalet önskar.
GillaGilla
Okunnig? Han är direkt korkad. Det är omöjligt att vara kunnig och säga saker som han säger.
GillaGilla
Vinst får privata vårdföretagare inte ta, men förluster får de stå för. Allt enligt Sjöstedt!
GillaGilla
Hmm… Dina åsikter sammanfaller med mina misstankar då sjökvesten var i USA i fem år…
Måhända finns det ett samband.
GillaGilla
Du skriver att Jonas Sjöstedt vill ta död på folk över 80 genom att han föreslår gratis mediciner till dem. JS vill också få bort vinsterna i välfärden genom att dessa (som är dina och mina skattepengar) i privata (och kommunala) vårdbolag och alla slags skolor skickas tillbaka till verksamheterna. Du menar också att han vill få bort de privata ägarna personligen?!
Nog för att du är konspiratorisk men är det inte att gå för långt. Jag är politiskt intresserad och har länge lyssnat på partiledardebatterna med mera. Jag är ganska säker på att JS ärligt vill hjälpa de äldsta i vårt land att ha råd att köpa de mediciner som läkaren skrivit ut, precis som han säger. Läkare kan ju inte ordinera naturpiller och JS kan inte rekommendera dessa människor att söka naturläkare, det skulle ju vara ett slag i ansiktet för dem med tanke på vad det skulle kosta. JS är inte ute efter de anställda!! Hur tänker du då? Han vill komma åt vinsterna det vill säga de övervinster när företaget fått det överskott det behöver för en del nyinvesteringar och liknande. Det han borde tala om är vinstdelning. Det vill säga hur de stora miljardvinsterna ska fördelas mellan företaget och skattebetalarna.
Ibland tycker jag inte att du får ihop dina resonemang. I det här fallet har du fel.
GillaGilla
Du lider tydligen av sakargument eftersom du tar till patentargumentet när man känner sig överbevisad – konspiration! Nu är det så Fina Josefina (vilken BIAS har du förresten) att övermedicinering sannolikt är den vanligaste dödsorsaken och orsaken till klen hälsa hos våra 80+. Slår det dig inte att JS väljer 2000 kr mer subventioner till Big Pharma istället för att erbjuda alla 80+-are 2000 kr i handen, för vilka de kan köpa vilka preparat de vill. Den upplysta 80+-aren kanske då går till en hälsokostaffär och köper gurkmeja eller något annat antinflammatoriskt naturmedel utan farliga biverkningar.
Och varför skulle det vara ett slag i ansiktet på våra gamla att pröva råd från naturläkare? Du låter onekligen som ett slipat troll utsänt av Big Pharma.
GillaGilla
Nog skulle jag hellre vilja ha 2000 kr i handen än som medicin den dag jag blir 80. Då skulle jag kunna välja att lägga de pengarna på den tandvård många gamla inte kan unna sig. Något som har direkt påverkan både på den allmänna hälsan och förmågan att inte den föda som ger verklig näring.
Med mjukt bröd, soppor och mediciner håller man sig inte vital, inte som ung och absolut inte som 80+.
Så någon verklig omtanke om de gamla verkar inte förslaget ha.
GillaGilla
Jamen, 2000 i handen, det är ju en bra idé om du för fram den som politiker så ska jag rösta på dig. Ett slipat troll va ju roligt, ha, ha, ha … Jag tycker vi tipsar JS om den möjligheten. Synd att det inte är seriösa svar du får av övriga, bara påhopp på JS och V. Jag är inte V, men nån kommunistisk stat vill han inte införa som någon skrev. Men att skolan ska förstatligas och även välfärden, det tycker jag.
GillaGilla
Ledsen men som normalbegåvad förstår jag inte vad du vill säga. Kan du uttrycka dig tydligare.
GillaGilla
Nu har jag läst de flestas kommentarer i den här tråden men de säger i stort samma sak. Det verkar som om dessa personer samlat allt hat inom sig och nu fått ett tillfälle att får ur sig det. De flesta kommentarer är hatiska och oriktiga, vilket lätt kan kontrolleras. När jag lyssnade på ditt föredrag för ett tag sedan så tänkte jag ”äntligen”. Äntligen har jag stött på någon som är kritiskt till rådande förhållanden men här har det gått över styr. Hat borde du väl se som en bias. Är det bara män som följer din blogg? I så fall kan man kalla den för en herrklubb för inbördes beundran.
GillaGilla
Bloggen hade 1,1 miljoner besök första halvåret, vilket antyder att det är en mycket mycket liten bråkdel som lämnar kommentarer. Dessutom är det en liten trogen krets som har funnit detta forum som ett sätt att få vädra sina åsikter och sin frustration över dagens samhälle. Jag kan hålla med om att kommentarerna andas uppgivenhet och frustration, men det du kallar hat tycker jag är begränsat. Gränsdragningen är därtill svår. Detta fenomen är nog typiskt för tidsandan där allt fler människor över hela västvärlden vänder sig mot vad de upplever som etablissemangets översitteri mot vanligt folk. Genusargumentet visar därtill att du tillhör de politiskt korrekta, även om manliga kommentarer är ett flertal förekommer det faktiskt väldigt många kvinnliga. Om jag ser till mina vänner på Facebook där många av bloggens läsare finns så är inslaget av kvinnor stort. Eftersom jag inte är PK har jag inte besvärat mig att räkna på det.
GillaGilla
Problemet är att en marknadsekonomi med konkurrens mellan olika vårdalternativ inte uppkommer bara för att landstingen/staten beställer och betalar vården ifrån privata vårdgivare. Landstingen/staten reglerar och finansierar fortfarande vården. Det är således politikerna som styr vården och inte individerna (vårdtagarna).
I en marknadsekonomi sluts frivilliga kontrakt mellan två individer, en köpare (vårdtagaren) och en säljare (vårdgivaren). I kontraktet anges hur mycket vården ska kosta och hur vården ska utföras. Det finns lagstiftning som reglerar kontraktsbrott.
Det finns konkurrens mellan olika vårdalternativ och vårdtagaren kan välja en ny vårdgivare vid kontraktsbrott eller när kontraktstiden har löpt ut. Detta ger ett incitament för vårdgivarna att investera i en bättre och större verksamhet. Annars är enda alternativet att lägga ned verksamheten.
Om politikerna styr och finansierar vården kan det uppkomma perversa incitament. Alla är inte hederliga och långsiktiga (detta är människans natur i alla ekonomiska system). Vissa utnyttjar situationen genom att ge dålig vård och låter ”övervinsterna” delas ut till ägarna.
I en riktig marknadsekonomi blir dessa vårdgivare kortlivade. Om lagstiftningen ger individen rätt till skadestånd om de lider skada, minskar de perversa incitamenten.
GillaGilla
”JS vill också få bort vinsterna i välfärden genom att dessa (som är dina och mina skattepengar) i privata (och kommunala) vårdbolag och alla slags skolor skickas tillbaka till verksamheterna,”skriver Fina Josefina.
Tänk om någon klok politiker kunde förhindra Dig att att prata om ”Dina och mina skattepengar” utan tillåta att Du endast pratar om Dina. Sjöstedt har väl aldrig kunnat försörja sig utan att ”parasitera” på någon annan? Hade han ett ”privat kapitalkonto” när han satt i Amerika och reviderade Karl Marx eller överlät han försörjningsbördan på någon annan?
GillaGilla
Bra artikel Lars Bern! Jag tänkte faktiskt skriva om detta själv på min blogg fethalsa.wordpress.com men du gjorde det så bra så jag avstår. Jag lägger nog in din artikel på bloggen.
Alltså Jonas Sjöstedt är vanligtvis en påläst och intelligent man tycker jag även om jag inte sympatiserar med hans politiska åsikter. Men det här förslaget om gratis piller till 80-åringar visar hur dålig kunskapen faktiskt är bland politiker. Många gamla har redan en full plastpåse med piller hängande på rullstolen som de ska äta under dagen. Plats för naturlig och icke-inflammerande mat finns knappt i deras magar.
Okunniga läkare skriver ut mängder med piller utan att förstå dess konsekvenser. Dessutom skriver de ut piller utan att veta vad tidigare läkare skrivit ut. Det blir då en cocktail i magen som verkmästaren där nere har svårt att klara av. Vi har en sjukvårdsorganisation som mer och mer utvecklats till en försäljningsavdelning för läkemedelsindustrin. Det är piller på piller på piller i all oändlighet tills ursprunget och orsaken till besvären har glömts bort eller försvunnit. Nu är det istället biverkningar av mediciner som är orsaken och som nu behandlas med nya piller. Detta är en slags kriminell verksamhet som bedrivs med hjälp av skattemedel och en naiv och okunnig sjukvård. De enda som blir nöjda är de som äger piller-fabrikerna.
GillaGillad av 1 person
Nu var det inte mina siffror utan siffror från Sahlgrenska akademin. Och man kan givetvis som du tycka att det är ok att hundratusentals svenskar dör i förtid av läkemedelsbiverkningar och att de får sina privatekonomier skadade. Jag är av en annan uppfattning och menar att detta går att undvika genom att ersätta en stor del av receptbelagda piller med biverkningsfria naturliga preparat, som därtill ofta är betydligt effektivare. Där talar jag av egen erfarenhet. Och var har jag sagt att man skall ha 100% nöjda patienter? Det bör dock vara en strävan eller tycker du inte det?
GillaGilla
Jag är åxå övertygad om att man kan byta ut mycket farmaka mot naturdito och om man därtill ändrar sitt kosthåll så är ju förmodligen mycket vunnet för den enskilde.Sjöstedts utspel känns gammaldags ,okunnigt och dumt.
Jag börjar förlora hoppet om samtliga nu existerande politiker i Sverige.På nåt sätt så verkar det som att man är stöpta i samma form ,allihopa.Man är som ointagliga fort av korkadhet och ignorans oavsett var man befinner sig på skalan H – V.
Man hör sällan nån säga nåt av värde.Och just det här uttalandet från Sjöstedt känns extra dumt – det är att gå i helt fel riktning.
GillaGilla
Du skriver ”Jag vet inget om naturläkemedel och kan inte kommentera.”. Men det gör jag och om man som du inte vet vad du pratar om är det klokt att inte prata. Att du sedan skriver: ”Man måste acceptera att hundratusentals människor får en förtida död om man ska lyckas med att få många gånger fler människor att leva längre.” säger allt om dig som person. Det går faktiskt att få långt fler än idag att leva friska längre utan att orsaka någon en för tidig död. Ditt yttrande visar att du inte vet vad du talar om, vilket du faktiskt även erkänner.
GillaGilla
Jag lovade att återkomma till detta i ett senare inlägg, så håll dig till tåls.
GillaGilla
All medicinering kan rimligtvis inte vara av ondo. För en del rentav livsnödvändig. Samtidigt vet vi att för många åldringar är kostnaden för medicin en tung och besvärande post i budgeten trots högkostnadsskyddet. Om nu Jonas Sjöstedt och Vänsterpartiet vill göra något åt detta tycker jag inte man ska komma dragandes med låga argument som att V direkt eller indirekt stödjer Soros och läkemedelsindustrin.
Att läkare sägs skriva ut mediciner i parti och minut, mer ju högre subventionerna är, kan knappast Sjöstedt lastas för. Ansvaret faller helt och fullt på respektive läkare. Upplever man att överutskrivning av mediciner förekommer så är det läkarkåren som skall adresseras och inte Sjöstedt.
(Har aldrig röstat på V. Kommer aldrig att göra det. Någon bias föreligger således inte inte)
GillaGilla
Varför föreslår man skattesubventioner isf att ge 80+-arna de 2000 kr och låta dem själva bestämma vad de skall använda dem till. Det hindrar ju inte att de följer en läkares ordination.
GillaGillad av 1 person
Det beror på att kommunister alltid vill bestämma åt andra, vad de skall göra.
GillaGilla
Lars,
Förutom att jag delar din syn på alternativmedicin tror jag också på dina övergripande analyser om hur vi idag är helt i händerna på en liten, framför allt amerikansk, oligarki som de facto i termer av sitt enorma ägande därför också har den absoluta makten. Att de av egenintresse har korrumperat livsmedels- och läkemedelsindustrin tillsammans med det politiska etablissemanget ingår i deras strategi.
I perspektivet av din analys av vår verkliga verklighet inser man då rimligen att all parlamentarisk politisk debatt mellan ”höger” och ”vänster” bara blir en pseudodebatt och att George Soros måste le i mjugg när han håller sådana som Jonas Sjöstedt och Obama om ryggen. Partier som M, SD. S och liberaler behöver han inte ens bry sig om eftersom de självmant ingår i hans stall.
GillaGilla
Håller helt och fullt med dig och Lars om att det ligger stora intressen bakom läkemedelsindustrin (och livsmedel) och det kan bli svårt, eller näst intill omöjligt att bryta den dominansen. Vår läkarkår är helt i händerna på läkemedelsindustrin och en betydande del av sina inkomster kommer därifrån så, ”varför hugga av den hand”o.s.v. Säg den läkare som tackar nej till dessa summor?
I början av 1970 förbjöds DDT på tvivelaktiga grunder trots att det inte fanns någon vetenskaplig grund för det. Rädslan för miljörörelsen som började ta form under de här tidiga åren av 70 talet framtvingade ett förbud mot DDT. Så här efteråt börjar det gå upp för många av oss att läkemedelsindustrin hade ett finger med i spelet. Det är samma personer bakom Bilderbergrörelsen, WWF och Romklubben som läkemedelsindustrin d.v.s. oligarker som Rockefellers, George Soros, Ford stiftelsen dessa finansierar dessutom Greenpeace.
DDT har använts sedan 30 talet emot malaria(myggen) och kulminerade under andra världskriget där DDT ingick i utrustning för soldaterna. Hittills har ingen av de tusentals som använde DDT under kriget uppvisat några som helst biverkningar. Varför förbjöds det då? Boken; ”Tyst vår” (Rachel Carson) hade släpps några år tidigare och användes som argument för att förbjuda DDT.
Det dör flera milj. varje år av malaria och mångfalt fler drabbas och sedan förbudet har det dött flera hundra miljoner människor av malaria. Om nu DDT är ofarligt varför tillåter vi inte det igen? Vem var det nu igen som ligger bakom läkemedelsindustrin? Exakt samma personer som vill att jordens befolkning (u-länder) skall minska med ”någon” miljd. Det är inga tillfälligheter att förbudet mot DDT kom lägligt och samtidigt till Romklubbens skrift ”tillväxtens gränser”? Läkemedelsindustrin tvingar på u-länderna dyra mediciner mot malaria och det har givetvis dubbla syften, som att hålla ned investeringar i infrastruktur och hålla ned befolkningstillväxten i de här länderna. Det är som sagt hög tid att dessa oligarker ställs till svars för sitt människofientliga handlande.
GillaGilla
Ju äldre jag blir desto mer övertygad blir jag att vi människor egentligen bara kan delas upp i två grupper. Och denna gruppindelning har ingen direkt koppling till ras, kön, hudfärg, kultur, religion eller politisk hemvist. Snarare är det utövningen som skiljer sig, den bakomliggande avsikten kan få olika yttringar. Hur villig man är att öppet visa vad man är ute efter skiljer också.
För den ena gruppen är förmågan att kunna göra egna val grundläggande i allt man gör och vill. Det är en livsfilosofi som inte begränsas till att man själv får det som man vill utan det gäller att ge även andra denna möjlighet. Den hänger ihop med viljan att ta ansvar för sig själv och sitt liv kombinerat med hänsyn och respekt till allas förmåga och förutsättningar. I stället för att dra människor efter sig i koppel av tvång öppna eller dolda, söker man därför med vägledning öka sin egen och andras förmåga.
Den andra gruppen lever för att styra andra och framför allt de val andra människor gör och kan göra. Uppfinningsrikedomen är stor inte sällan rider man på välvillighet och odefinierbar godhet. Döljs gärna bakom en religiös eller politisk fasad men penningflödet visar nästan alltid sanningen. För i denna grupp vill man ha beroende människor, gärna godtrogna och inom området blinda. Förvirring och brist på öppenhet är effektiva vapen.
Kanske blev detta lite filosofiskt men jag finner att det du gör Lars Bern med din blogg är att stödja oss som finns i den grupp som söker friheten till val på olika sätt. Även om det ibland kan få negativa konsekvenser för oss. Jag finner också att det i vårt samhälle finns en övertro på dem som vill styra och ställa med oss. Alltför många vill styra och vi som bor här har blivit så vana att bli lurade att vi inte märker när det sker.
GillaGilla
Jag tror inte V tänkt tillräckligt noga här. Även om jag faktiskt tror att uppsåtet är gott. Inte vill V göda big pharma, lika lite som andra vårdkapitalister!
Men en bättre reform kunde vara en satsning på medicinsanering hos de äldre. Många gamla blir sjuka av flagrant överförskrivning av olika läkare. Detta har jag hört en professor Yngve Gustafson påpeka i åratal utan att något händer. V-förslaget riskerar att göra detta värre. Se här en tio år gammal artikel:
http://www.lakemedelsvarlden.se/nyheter/%E2%80%9Df%C3%B6rskrivning-till-%C3%A4ldre-ett-experiment%E2%80%9D-5138
GillaGilla
Jag läste att Business Roundtable som är intresseorganisation för amerikanskt näringsliv och anses vara den starkaste lobbyorganisationen träffade Obama en gång i veckan och att de ville ha skattefinansierad sjukvård för att företagen skulle slippa betala denna relativt höga personalkostnad. Det talade man väldigt tyst om. Det är klart att företagen är glada att betala sina anställdas sjukvårdskostnader utan det får alla betala via skatten eller obligatorisk betalning på individnivå.
Vill man veta vad storföretagen i USA vill att Presidenten skall fixa så är det bara att läsa på Business Roundtables hemsida.
För mig är det vansinne att äta läkemedel. När det är skadligt för kropp och själ att äta snabba kolhydrater, hur skadligt är det då inte att äta läkemedels kemikalier? Folk kunde lika gärna dricka bensin och hoppas på att bli friska. Vi måste börja tänka rätt själva annars blir vi slaktade av det korrumperade och lögnaktiga samhället.
GillaGilla
Den som är intresserad av Sjöstedts inre väsen kan lämpligen studera östkännaren Kjell Albin Abrahamssons ”Låt mig få städa klart!”. För mig framstår en ”Ulv i fårakläder”.
Sjukvården i dag är närmast att beskriva som pillerdistributörer. Läkarkåren är hårt styrd av Socialstyrelsen och dess ”Vetenskapliga” råd, vars medlemmar inte sällan öppet samarbetar med pillerindustrin utan att någon kodifierar detta som korruption.
GillaGilla
Offentligt/kollektivt finansierad sjukvård och läkemedel är själva fundamentet för det sjukvårds- & läkemedels- industriella komplexet.
Lars Wohlin skrev en initierad artikel om den EU initierade privatiseringen av det svenska apoteksmonopolet. Wohlin en konservativ högerman. Han varnade för att det skulle bli dyrt för oss. Enkel ekonomi, vi hade ett kostnadseffektivt system som administrerade de då ca 20 miljarder som vi subventionerade receptbelagda läkemedel med. I stort sett en betalare av de förskrivna läkemedlen. Apoteket hade bruttomarginal på ca 17%, för att distribuera dessa läkemedel. Ute i Europa låg bruttomarginalen på upp till 35%. Dessutom använde monopolet sin storbeställare-fördel fullt ut och pressade priserna och var tidigt ute i att favorisera generika för att sänka skattebetalarnas kostnader.
För att överhuvudtaget kunna sälja ut var alliansen (Kd) tvungna att medge klart högre bruttomarginaler för de privata intressenterna.
GillaGilla
I frågan om apoteksmonopolet anlade han vad som nog kan ses som ett klassiskt konservativt nationalistiskt synsätt. Det var inte ett ställningstagande för eller emot offentligt subventionerade läkemedel utan om vi nu har detta så ska det vara så kostnadseffektivt som möjligt för nationen.
Konservativa är inte som bindgalna nyliberaler som vill ha nattväktarstat, konservativa är inte emot samhällsinstitutioner för att nationen ska fungera effektivt. I detta har de ju en hel del nationalistisk samsyn med klassiska socialdemokrater.
GillaGilla
Lars ang. ”Ledsen men som normalbegåvad förstår jag inte vad du vill säga. Kan du uttrycka dig tydligare.”
Jag håller med dig Lars det är svårt att förstå!
Kan det ha att göra med vad jag skrev om tidigare – lägsta nivå som standard.
Olle, du skrev tidigare om kvoter, omega 6 och 3 i laxodlingen.
Jag säger att, använda ett foder som består av70% vegetariskt foder åt en fisk som livnär sig på just fisk och skaldjur är inget annat än djurplågeri – precis som med nötkreaturen som tvingas på kraftfoder och människor som snart tvingas på vegetariska alternativ. Allt detta skapar sjukdomar för alla dessa grupper som sedan ska behandlas av kemi- och läkemedelsindustrin. Det är inget annat än djurplågeri, om vi också för stunden kan se människan som ett däggdjur ur livsmedelssynpunkt.
Du representerar livsmedelsindustrin och säger att du jobbat med animaliska fetter.
Du försvarar att djuren ska äta en kost de inte mår bra av och som dessutom gör människor sjuka!
Du säger att ”ekologiskt” är ett bedrägeri och, precis som livsmedelsindustrin själv, ger du sken av att det är de det handlar om- så typiskt för ett deduktivt tänkande. Man väver in i sin logik och retorik i ett argument som man måste hålla med om. Eller hur 😉 !
Det är inte ekologiskt det handlar om utan KRAVMÄRKT. Som induktivt tänkande d.v.s. att börja med empiri och sedan bevisa att tesen stämmer är en erfarenhets baserad filosofi och därför tycker jag att det ska heta – enligt beprövad erfarenhet och strikt vetenskap istället för som nu enligt vetenskap och beprövad erfarenhet.
Med vänlig hälsning
ToTh
GillaGilla
Angående tandvård som tas upp längre upp bland kommentarerna. Även om man missköter sina tänder borde kostnaden för reparation av dem bli normalt som högst runt 100.000 kr under en livstid utan några subventioner. Sköter man sina tänder kan det stanna under 10.000 kr.
Vad innebär 100.000 kr? Följande: 100.000 kr / 40 års arbetsliv / 12 månader = 208 kr. Ska det vara några problem att lägga undan 210 kr i månaden för sina egen tandvård? Sköter man sina tänder har man 90.000 kr att föra vidare till sina barn när man dör, som de i sin tur kan använda till lagning av sina tänder eller deras barns tänder.
GillaGilla