Functional food
På 1990-talet var jag ordförande för miljöorganisationen Det Naturliga Stegets miljöinstitut och arbetade i den rollen som konsult åt bl.a. livsmedelskoncernen ICA:s ledning. Under den perioden lanserade man något som kallades functional foods. Dessa produkter framställdes i marknadsföringen som något i Hippokrates anda att låta maten vara vår medicin. Eftersom skolmedicinen då hävdade att fett var det mest hälsovådliga i kosten, hade bl.a. Skånemejerier tagit fram en fantastisk produkt som ersatte feta syrade mjölkprodukter. Den hette Pro Viva – För Livet!
Det nyttiga i syrade mjölkprodukter som yoghurt och fil trodde man var bakteriekulturen, medan fettet ansågs farligt. Pro Viva hade därför blandat en bakteriekultur i en helt fettfri kolhydratmättad havrevälling som skulle ha alla de goda egenskaperna. Problemet var bara att den här vällingen både såg osmaklig ut och smakade illa, så man blandade ut den med pulver från olika frukter. Men det smakade fortfarande inte gott, så man tillsatte även socker – mycket socker (10%).
Vid den här tiden levde jag som alla andra i föreställningen att det som skolmedicinen sa var väl menat och började därför ersätta frukostyoghurten med Pro Viva och müsli. För att det skulle bli ännu nyttigare drack jag ett stort glas apelsinjuice till. Jättegott tyckte jag, men jag var bara mätt några timmar, redan vid 10-11-tiden klättrade jag på väggarna av hunger.
Efter att jag skaffat mig en stor motionskrävande vovve, började jag få ett för mig oförklarligt problem. Varje gång jag efter frukosten tog vovven på den vanliga morgonpromenaden, blev jag efter 20 minuter alldeles skakis och började kallsvettas. Jag blev jätteorolig och kände att jag måste ha blivit allvarligt sjuk. Efter konsultationer hittade jag förklaringen, det som gjorde mig skakis var ett allvarligt blodsockerfall.
Förklaringen var att min Pro Viva-müsli-juice-frukost var sprängfull med socker och andra lättförbrända kolhydrater, vilket fick mitt blodsocker att skena. När sedan min bukspottkörtel började pumpa ut insulin för att reglera ner den farliga blodsockertoppen, då gick jag en långpromenad med vovven. Den samlade effekten blev att blodsockret istället gick i botten och blev alldeles för lågt och jag blev skakis.
Den här typen av blodsockersvängningar som jag upplevde, är ett typiskt förstadium till sjukdomen diabetes-2. Jag kom alltså underfund om att jag var på god väg att bli diabetiker, trots att jag följt vad skolmedicinen lärt mig.
Sockersjuka
I min barndom kallades den sjukdom jag hade ett förstadium till för sockersjuka, nu kallas den diabetes-2. Sockersjuka var ett mer relevant namn, eftersom man då inte blandade samman sjukdomen med verklig diabetes som numer kallas diabetes-1.
Diabetes-1 är en obotlig sjukdom som beror på att bukspottkörtelns produktion av insulinhormonet avtar och till slut upphör. Resultatet blir att kroppen inte klarar av blodsockerregleringen och blodsockret blir ofta mycket för högt, vilket är ett mycket hälsovådligt tillstånd. Det blir nödvändigt för patienten att flera ggr per dag kontrollmäta sitt blodsocker och injicera insulin för att reglera ner det. Självklart bör patienten även undvika att äta sötsaker och andra kolhydrater som höjer blodsockret.
Sockersjuka eller diabetes-2 är på ett sätt motsatsen till diabetes-1. Här handlar det istället om för mycket insulin från bukspottkörteln p.g.a. långvarigt bruk av en olämplig kost som höjer blodsockret. Tillslut blir kroppen resistent mot insulin och klarar inte av att reglera ner blodsockret. Patienten får kroniskt högt blodsocker vilket leder till en rad ytterst skadliga effekter. Ett stort hälsoproblem för diabetiker är kraftigt ökad risk för bl.a. cancer, hjärtkärlsjukdom, demens och död.
Det går idag att se en epidemisk ökning av sockersjukan, efter att skolmedicinen i slutet av 1970-talet börjat demonisera fet kost med påståenden om samband med högt blodkolesterol. Att sedan skolmedicinen felaktigt trodde att det var höga kolesterolnivåer som låg bakom hjärt-kärlsjukligheten gjorde ju inte saken bättre. Man kan säga att diabetes-2 blev inkörsporten till den metabola pandemi som därefter drabbat världen. Idag lider hundratals miljoner människor i ökande takt av sjukdomen och alla följdsjukdomar som den bidrar till. Kostnaderna för behandlingen av alla diabetiker skenar och pengarna strömmar in i industrins resultaträkningar.
Livsmedelsindustrin svarade på de falska fettlarmen med att börja ta bort fett ur en rad livsmedel och ersatta det med främst billigt socker. Det senare blev något av en perfekt storm för Big Food som på detta sätt fick konsumenterna att gå över till deras processade industrimat, istället för att utgå från naturliga livsmedel som innehöll fett. Övergången till industriprocessad mat ledde till att maten började manipuleras med rader av kemiska tillsatser och billiga industrioljor utöver socker. Allt för att öka industrins marginaler. Många av dessa tillsatser och billiga råvaror har sedan förvärrat den metabola sjukligheten.
Kosten
Förr i världen behandlades diabetikerna med strikta kostregimer för att undvika höga blodsockernivåer. Idag har den av Big Pharma styrda skolmedicinen övergett den strategin. Nu ges inga strikta kostråd, utan diabetiker behandlas med dålig framgång med en lång rad kemiska preparat och med regelbundna insulininjektioner. Detta har blivit ytterligare en mångmiljardindustri för läkemedelsbranschen.
På samma sätt som det är självklart för en nötallergiker att undvika nötter i kosten, borde det vara lika självklart för en sockersjuk att undvika den kolhydratrika kost som är orsaken bakom sjukdomen. Men detta är inte självklart för dagens skolmedicin och dess nutritionister. Istället motarbetas snarast läkare som rekommenderar sina patienter en kolhydratsnål kost och ett ökat intag av naturligt fet kost (s.k. LCHF-kost). Skolmedicinen står här helt på Big Pharmas sida och menar att sjukdomen skall behandlas med deras dyra produkter.
Som vanligt inom dagens skolmedicin undviker man nästan systematiskt att adressera det som orsakar sjukdomen. Detta trots att man med kolhydratsnåla kostregimer ofta helt botar de sockersjuka.
Inom industrin lägger man ner stora resurser på att ständigt utveckla nya piller som skall få ner blodsockret på konstlad väg hos de sjuka. Jag läste nyligen hur man nu har fått fram ytterligare en ny sorts läkemedel i en lång rad som heter empagliflozin. Det tillhör en klass av mediciner som kallas SGLT2-hämmare och som sänker blodsockret genom att mer socker utsöndras i urinen. Den nya klassen läkemedel är givetvis dyrare än de äldre, vilket ökar industrins inkomster ytterligare. Den viktigaste biverkningen som man hittills identifierat är tätare urintömningar och svampinfektioner i underlivet som får näring från socker i urinen.
Skolmedicinens sätt att administrera sockersjuka är typiskt för dagens industristyrda vård. Ytterst kostsam behandling med dyra mediciner och syntetiskt insulin prioriteras och alternativet att undvika kolhydratrik kost som är sjukdomens orsak motarbetas. Det har i några fall t.o.m. gått så långt att läkare som behandlat sjukdomsorsaken hos patienter hotats med indragna läkarlicenser av skolmedicinens representanter, trots att de botat flertalet av sina patienter.
Skolmedicinens lobbyorganisation Vetenskap och Folkbildning delade t.ex. nyligen ut en utmärkelse som Årets förvillare till läkaren Annika Dahlqvist (på bilden ovan) som botat sig själv och flera patienter från sockersjuka med sin LCHF-diet.
Skolmedicinens strategi har varit att skrämma med att fettet i den kost som ordinerats som alternativ skulle öka risken för åderförfettning, hjärt-kärlsjuklighet och död. Den skrämselpropagandan från många av skolmedicinens företrädare saknar vetenskaplig evidens, vilket framgår av den omfattande PURE-studien som nyligen presenterades på en kardiologisk kongress i Barcelona. Studien landade i en rekommendation att helt ändra skolmedicinens nuvarande rekommendationer rörande intag av fet kost. Vi kan räkna med att det kommer att motarbetas frenetiskt av såväl Big Pharma som Big Food som tjänar hundratals miljarder på dagens vansinniga vård av de med sockersjuka.
Så här kan man verkligen fråga sig vems intressen som styr skolmedicinen?
Lars Bern
Pro Vivan du drack var nypon (Ian Wachtmeisters podcast hade två delar med dig, mycket underhållande lyssning och rekommenderas för er som ej tagit del av den) och du hade ett samtal med VD för Pro Viva efter läst innehållsförteckningen frågande: det är ju massor av socker i denna? Till svars fick du, ja det går inte att sälja annars. Sanslöst alltså! Tummen upp för Pro Viva.
GillaGilla
Vi kan konstatera att skolmedicinen definitivt inte står på patienternas sida utan på sina ägare. Som vanligt i dessa Big sammanhang oavsett inriktning så handlar det om kontroll. Denna multibiljonsindustri gör inte allt detta för att tjäna en massa pengar, det är en liten närande bieffekt, det handlar om kontroll.
Vi har Standard Oil som det första exemplet på att skaffa sig ett överväldigande monopol på petroleumprodukter för att få kontroll över energiproduktionen och konsumtionen. Sedan kom resten av Big Industri slag i slag med medicin och forskning för att lägga under sig även detta skrå. Livsmedel och media har följt samma mönster. Det handlar om att kontrollera massorna på alla plan i livet och överallt. Dit har man inte nått ännu då det ännu finns motstånd i världen mot denna agenda.
Skolmedicinen är inte till för att göra oss friska eller se till att vi inte blir sjuka då försvinner eller minskar dels inkomsterna men kontrollen över folken undermineras. Om vi är lagom sjuka och inte lever så länge som vi skulle kunna har vi mindre energi över till att fundera på och protestera mot Globalisternas agendor. Ju fler diagnoser man kan få fram och ju mer kemiska preparat man kan trycka i folk, helst barn där allt fler får bokstavsdiagnoser av olika slag för att medicinera eller snarare fördumma de nya generationerna mot påhittade sjukdomstillstånd som genererats av skräpmat.
Piller kontrollerar och håller folket på mattan. Media ser till att opinionsbilda för Globalisterna och mot folken. GMO kontrollerar bonden och livsmedelsproduktionen. Energin kontrollerar länder och folk så att de INTE kan utvecklas. Klimatbluffen skrämmer folk till lydnad. Hot om storkrig skall inlemma oss i den Globala fascismen.
På samma sätt som fårskocken hålls i ordning av fårhundar. Hålls vi samman av medias och politikernas fårhundar accentuerad av en poliskår för att hålla oss i schack. Men om en fårskock på 150 får plötsligt sprang åt olika hål skulle 3-4 fårhundar inte ha en chans att samla ihop flocken och skulle vi samfällt sluta upp att följa alla ”rekommendationer” och vägra utföra vissa pålagor så kan makten inte göra ett dugg.
Siddharta Gautama visade vägen, Mahatma Gandhi gick den.
GillaGilla
”Det handlar om att kontrollera massorna på alla plan i livet och överallt. Dit har man inte nått ännu då det ännu finns motstånd i världen mot denna agenda.”
Mycket av den forskning som Globalisterna driver fram är skrämmande för oss andra. (Man må tycka vad man vill om David Icke och hans ibland uppenbarligen absurda teorier, men de fakta han presenterar brukar vara korrekta.)
Vilket är syftet med den forskning som pågår vid Singularity University? Total kontroll?
/Hans Dahl
GillaGillad av 2 personer
Intressant att läsa om LBs erfarenheter av blodsockerfall. Har upplevt exakt samma sak och fick kontrollen över problemet inte primärt genom kostomläggning, utan genom att börja med pulshöjande uthållighetssport.
Efter hand har jag blivit mer och mer medveten om kosten och även om jag inte nått fram till en utpräglad lchf-kost, har jag försökt att bättra mig då det gäller de värsta onyttigheterna. Det går väl sådär med kosten och vore det inte för träningen skulle jag nog ligga pyrt till idag. Kanske skulle jag tom ha utvecklat sockersjuka med tanke på hur illa det var med blodsockersvängningarna för ett antal år sedan.
GillaGillad av 1 person
Tack för ännu en bra artike. Människor som du behövs mer än någonsin. Så glad för att du är så ihärdig.
GillaGilla
en dokumentär från Arte redogjordes det för exporten av kasserade datorer till Afrika. Datorerna hade i regel inte varit i bruk särskilt länge och sedan hade de gått sönder. I dokumentären framgick det att datorerna tillförlitligt pajade efter några år, oavsett fabrikat och prisklass. I Afrika visste de precis vad de skulle göra. Någon enstaka komponent byttes ut och sedan gick de fint och ”nästan hur länge som helst”. Datorerna var alltså konstruerade för att gå sönder. Nästan inget som fabriceras nuförtiden är gjort för att hålla särskilt länge. Detta har blivit storindustrins viktigaste affärsidé för att maximera försäljning och vinst. Min spis här i köket är 34 år och fungerar fortfarande utmärkt. Vem, som köper en ny spis idag, kan räkna med att den ska hålla så länge?
Allt har blivit slit och släng, människan också.
Storindustrin är ett av de verktyg som de extremt rika och extremt hänsynslösa använder sig av för att berika sig ännu mer, sjukvårdsindustrin inte undantagen. Medicinsk allopatisk behandling riktas mot att dämpa symptomen men att låta sjukdomen fortskrida. Många patienter, och även läkare, blir lurade – en skenbar och tillfällig förbättring gör att många fortfarande har förtroende för denna slit-och-släng-sjukvård.
En läkare som genomskådat allt detta sofistikerade bedrägeri är Erik Enby. Här varnar han för en av dessa symptom-dämpar-mediciner, kortison:
http://newsvoice.se/2017/08/31/kortison-erik-enby-kroniska-sjukdomar/
/Hans Dahl
GillaGilla
Kjell, är det inte så att människans storhet, men även hennes tillkortakommande, betingas av flockmentaliteten (fårskocken) och beredvillighet att underordna sig hierarkier. Vi speglar oss i varandra och tar efter. Det är tryggt att simma fram i flodfårans mitt och följa lunken. Att simma mot strömmen är inte att rekommendera: ledarna känner sig hotade och de andra i flocken irriteras av tempoförlust. Bäst att då sparka ut den motspänstige!
Jämför gärna med olika kända företeelser i samhället: T ex varför skall ”alla” ha en SUV, egentligen. Liknar ju mest en av arméns gamla radioterrängbilar till form och storlek , samt har ingen funktion att fylla när småbarnsföräldrarna skall lämna och hämta ungarna på barndaghemmet, eller eljest annars.
(Ulf Claréus)
GillaGilla
@Uturdimman
Ja jo visst. Men den flockmentaliteten är till stora delar programmerad av utbildningssystemet och media. Det tydligaste exemplet idag är den berömda åsiktskorridoren. Vi är i sanning sociala varelser och är givetvis beroende av varandra i grupp och sociala sammanhang. Utan det hade vi som art knappast överlevt. Men att aldrig utmana sina egna och andras uppfattningar kommer vi aldrig att utvecklas som individer, grupper eller nationer.
Att flyta med strömmen gör alla döda fiskar, är man vid sina sinnens fulla bruk simmar man motströms till källan för att få kunskap och nya insikter. Att gå mot sina egna föreställningar är smärtsamt ibland men nödvändigt för att få djupare insikter om sig själv och världen i övrigt.
Det går mode i allt, bilar, kläder, möbler, färger, språkliga uttryck m.m. Går man motströms så får man lida, det är helt klart. Men det är nödvändigt för ens egen inre ro, att faktiskt utmana alla ismer och trossatser och ifrågasätta allt.
För övrigt är det en befrielse att bli utsparkad ur gemenskapen, efter ett tag, när dammet lagt sig och man kan börja andas frisk luft igen. Man är ändå aldrig ensam, nya möjligheter till nya erfarenheter och insikter följer en utvisning ur gemenskapen.
En vis man sa för drygt 2500 år sedan:
”Låt aldrig det du vet eller tror dig veta stå i vägen för sanningen. Förändra aldrig sanningen för att passa dina kunskaper – låt sanningen förändra och utveckla dina kunskaper”
GillaGilla
Kjell, du svarar att ” … flockmentaliteten är till stora delar programmerad av utbildningssystemet och media”. Jag protesterar och menar att vi i allra högsta grad är just flockdjur och att det är en biologiskt nedärvd egenskap. Många djurarter lever ju på samma sätt och man håller sig med en ledare. Så det är knappast ”utbildningssystemet eller media”, som har gjort oss till flockdjur! Vänster-höger paradigmet brukar man ju beskriva som en fråga om livsuppfattning, där ”(sociala-)miljön” kontra ”(biologiska-)arvet”, är det som vi människor huvudsakligen betingas av.
Jag minns med fasa hur Göran Persson i slutet av 90-talet i regeringskansliets närmsta omgivning, höll sig med ett slags ”feministiskt” kansli, som i en programskrift hävdade på fullt allvar, att skillnaden mellan könen huvudsakligen betingades av den sociala och kulturella situationen, som det nyfödda barnet hade fått. Så det var bara att ge gossebarnet dockor och sätta på dom kjol, samt att ge flickebarnet bilar, hårda leksaker och långbyxor, så var önskat kön på det nya barnet fixat. (TV-program har visats som även berättar om denna företeelse). Tror att detta trams fortfarande är Fi’s och många andra feministers verklighetsuppfattning.
Ulf Claréus.
GillaGilla
@Uturdimman
Läs gärna hela första stycket, jag menar INTE att utbildningssystemet och media programmerat hela vår flockmentalitet. Däremot utnyttjar man det som är nedärvt på ett för oss negativt sätt som inte många är medvetna om.
GillaGilla
Det är bara döda fiskar som flyter med strömmen!
Bästa
ToTh
GillaGilla
Rolig artikel på Kostdoktorn.
Ett besök i DiabetesVille. Av Jason Fung
http://www.kostdoktorn.se/ett-besok-diabetesville/comment-page-1#comment-3197371
GillaGilla
Prioriterad medicinsk forskning i Sverige sjunker djupare och djupare ner i träsket. Karolinska institutet verkar ha tagit ledningen i denna ”vetenskapliga” djupdykning. En våra tiders Mengele, kirurgen Paolo Macchiarini, tilläts i det längsta och gång på gång att utföra transplantationsexperiment på icke-ont-anande patienter med nästan garanterad dödlighet.
Den internationellt kände professorn Martin Ingvar tilläts försnilla en mångmiljondonation till alternativ medicin utan att någon ansvarig reagerat. Professor Martin Ingvar kan tydligen tillåtas att göra vad som helst utan att han ställs till svars och att åtgärder vidtas. Här är några exempel på vad som kommit i dagen om denna person:
https://www.dagensmedicin.se/artiklar/2017/04/26/martin-ingvar-svarar-pa-kritiken/
http://sweden.fm/2017/04/28/martin-ingvar-under-intern-utredning-mengele-2-0-en-av-hjarnorna-av-mind-control-i-sverige/
Medel som anslås till cancerforskning går nästan uteslutande till genforskning, vilket inte bidrar till att utveckla metoder för att bota cancer, men som är enormt efterfrågat av storindustrin som har helt andra agendor rörande genmanipulation:
https://anthropocene.live/2017/08/21/vansinnet-fortsatter/
Allt detta sker utan att ansvariga förtroendevalda ens höjer på ögonbrynen. Deras ögon är väl fast fixerade vid nuvarande gräddfilsliv och framtida belöningar!
/Hans Dahl
P.S. Ni som vill donera pengar till cancerforskning, välj gärna något av dessa alternativ om ni verkligen vill främja cancerforskning:
http://www.metabolhalsa.se/
https://www.kostfonden.se/
Cancerfonden är, som jag ser det, helt styrd av storindustrins intressen. D.S.
GillaGillad av 1 person
Dahlqvist är en klok läkare, hon skulle starta eget. många skulle vilja ha den doktorn.
Fick läkare betalt bara när de botar/bättrar patienternas hälsa skulle Dr D vara miljonär. 🙂
GillaGillad av 1 person
Mediciner/gifter kan jämföras med en gammal liknelse av Dr Joel D Wallach: ” när oljetryckslampan lyser rött (symtom) så botar man symtomet med att klippa av tråden (mediciner) till oljetryckslampan, symtomet är botat. Det enda som kvarstår är (biverkning) att motorn skär efter en tid”
GillaGillad av 1 person
Utan fett smakar maten inget,
inte gott. Lösningen har blivit att tillsätta socker! Tex en liter Youghurt med bara 0,05% fett men som innehållet 14 gr socker/100 gr, dvs 140 gr socker, dvs ca 45 sockerbitar!
(Socker konserverar också mat)
Billigt socker används ofta för att höja profiten.
Martin Ingvar berättade på en föreläsning på KS om glassen Magnum.
Man ville tjäna mer pengar på luften och sockret i Magnum och tillsatte ytterligare 10-15% (?) socker! En test smakpanel äcklades av sötman och fann glassen oätlig!
Vad göra?
Jo, man tillsatte lite salt som neutraliserade, eliminerade, sötslisket och glassen smakade som Magnum igen.
GillaGillad av 1 person
Det fåniga är att om man tar bort socker ur sin kost kommer man efter ett tag inte ha behov av mat som smakar sött utan det blir i stället ”äckligt” med den smaken.
Med ovan sagt att s.k. sockerfria produkter eller lågsockerprodukter som skryter om att vara det ofta har tillsatt en massa sötningsmedel, vilket inte är nödvändigt eftersom den som inte vill äta socker inte har behov att sötsmaken.
GillaGillad av 1 person
Och många sötningsmedel är lika hälsovådliga.
GillaGilla
Jag tillhör de lättlurades skara och köpte sockerfritt äppelmos, som sedan kastades efter att innehållsdeklarationen blivit läst. Aspartam var det väl,
har herr Lars någon bra referens ?
GillaGilla
Jag har lärt mig att ALDRIG köpa något som processats av Big Food om det går. Tyvärr är det svårt att hitta opastöriserade mjölkprodukter.
GillaGilla
Ost då? 12 – 14 månaders lagrat med nära 0 kolhydrater?
GillaGilla
Lars titta på Schweiziska ostar många är gjorda på opastöriserade mjölkprodukter!
https://www.svd.se/delikat-doldis-fran-alperna
Bästa
ToTh
GillaGilla
Klokt Olle! Kasta bort det! De flesta sörningsmedel är syntetiska och dessa är uteslutande extremt farliga. Socker är onyttigt och i längden destruktivt och mycket farligt för dem som har vissa deficiter, men de flesta klarar av rätt stora mängder av detta raffinerade och onaturliga tillskott i maten under en relativt lång tid innan de blir allvarligt sjuka.
Men ASPARTAM och dess släktingar är rena giftet! Här är ett par länkar::
http://www.healthline.com/health/aspartame-side-effects#side-effects5
http://www.naturalnews.com/Infographic-Top-10-Worst-Sources-of-Aspartame.html#
Det finns väldigt nyttiga alternativ för oss som gärna vill ha något som är lite sött ibland:
Ekologisk/giftfri honung i måttlig mängd – enormt nyttigt!
Stevia – en ört som är hälsan själv gör allt mycket sötare.
/Hans Dahl
GillaGilla
Bakar på stevia tyvärr blir sällan bakverken fina (beror nog inte på stevia) men goda 🙂
GillaGilla
Hej Olle de var läng sedan!
Hemmalagad, tar bar några minuter!
Googla!
Bästa
ToTh
GillaGilla
T!
Visst ! googlat, mkt idéer. Tack ! Försöker koncentrera mig på det som j hoppas av intresse också f andra. Fakta, processer, orsak-verkan, betydelse. Omdömen, betyg ”att” i stället för ”hur-på vilket vis” säger ofta mer om betygsättarens psykologi än om det betygsatta.
GillaGilla
Det är knappast någon tillfällighet att jag har skrivit ett stort antal krönikor på Annikas blog.
Här är den senaste
http://annikadahlqvist.com/2017/08/26/hjaltar-och-fegisar/
Annika är i mina ögon en ”hjälte” i kampen mot det rådande vansinnet inom medicinen.
GillaGilla
Läs denna viktiga krönika och köp boken som Göran föreslår för att stödja Tim Noakes i hans kamp mot det destruktiva!
/Hans Dahl
GillaGilla
Tack Lars Bern o Annika Dahlqvist för bra kostråd!!! Bluff… Big Pharma o Big Food !!
GillaGilla
Köp inga böcker( alla vill förtjäna pengar) Bara lär er det enklaste……Finns inget syntetiskt, icke biologiskt som är tillgodo för hälsan,,,,så enkelt är det
Stig Lönnqvist
GillaGilla
Nej Stig,
så enkelt är det inte
Exempel: tvål & såpa. Industrikemikalier som utvecklades under 1800.talet och som bidrog (tillsammans med tåg, cykel trångboddhet bort, latrinhämtning, skitvattenledningar, papper att torka sig därstädes med, kyl&frys m m) till att barnadödligheten nästan försvann i Väst ca 1950.
Vi måste vara selektiva. Veta själva varje gång. Flugsvamp är inte nyttigt för att naturligt. Smittbärande ammor är mer naturligt än dihorn, som i sin tur är mer naturligt av nappflaskor.
Stig,
vill du avstå från tvål och toapapper för att det är ”onaturligt” ?
GillaGilla
Olle Holmqvist. Har inte fått meddelande att du svarat på mitt påstående, har inte fått överhuvudtaget nåt meddelande från Lars Berns blogg sen detta min senaste kommentar. Tyvärr så är det så enkelt som jag beskriver. Barna dödligheten minskade när man förstod att det beror på hygienen. Man använde helt naturliga tvålar gjorda av tallbarr och dyligt, inget syntetiskt. Att blanda in flugsvamp verkar lite desperat. Då kunde man säga också att arsenik är naturligt. Dessa ämnen har ingen biologisk funktion för kroppen, så allt är inte ”naturligt”…..för kroppen
GillaGilla
Lars,
man kommer inte att komma åt Läkemedelsindustrins fusk om man inte förmår att beskriva det ”trolleritrick” som får unga oerfarna (och många äldre) doktorer, politiker och vetenskapsjournalister att falla i trans när Läkemedelsindustrin presenterar sina resultat. Trolleritricket är ”den stora multicenterstudien”.
Där jag utbildades hade professorn i fysiologi en regel, som sade: ”det man inte genast kan se på 3 råttförsök är knappast värt att undersöka” och förklarade: ”Första försöket gör man för att själv få en uppfattning om effekten av sin åtgärd. Andra försöket för att övertyga sig själv om att man är på rätt spår och tredje försöket för att övertyga sina kollegor.” Han hårddrog naturligtvis, men låt oss räkna på detta.
Vad är den slumpmässiga chansen för att ett resultat skall gå åt det ena hållet vid ett djurförsök ? Svar: 50%. Vid två efterföljande försök – 25 %, tre försök – 12,5 %, fyra försök 6,25% och fem försök – 3,125% chans. Och detta sista är vad vi kallar statistiskt signifikant – (p < 0.05). Det är ungefär så man går tillväga vid s. k. icke-parametriska test.
Det görs många utmärkta studier på 10-12 patienter där patienterna är sin egen kontroll, före och efter (= de behöver inte randomiseras i två grupper). Varför behöver man då göra stora multicenter-studier på uppemot 55.000 patienter (som nu studien i vilken det väl etablerade och väl kända blodförtunningsmedlet Waran jämförs med en nyproducerad artificiell molekyl)? Därför att skillnaden mellan de två preparaten är så extremt, extremt liten (om den ens finns i verkligheten). Att jag skriver så beror på att det inte finns några studier som jämfört två riktigt stora populationer med samma behandling, t. ex. placebo. Ingen har visat att man kan randomiserade stora material till den grad att det ändå inte ens finns någon som helst skillnad mellan dem redan från början – och vilken liten skillnad sedan anges som "en effekt av behandlingen". Men detta inbringar enormt mycket klirr i kassan.
Det som avgör om man skall få statistiskt signifikanta skillnader i ”randomiserade” studier är i stort sett tre förhållanden: 1. skillnaden mellan grupperna, 2. variationen mellan individerna och 3. antalet individer som ingår i studien.
Om individerna är slumpmässigt utvalda ur en population som är normal-fördelad så kommer man redan efter 60 – 100 individer att få fram ett stabilt medelvärde och stabil variation, som inte varierar nämnvärt med inkludering av ytterligare individer. Titta på en t-fördelning som man använder vid det vanliga Student’s t-test: Redan vid 60 patienter finner man 95 % av mätvärdena inom ± 2,00 standardavvikelser från medelvärdet och detta ändrar sig som mest till ±1.96 standardavvikelser för oändligt många patienter, dvs. från 100 individer ändrar det sig som mest me < 1% för oändligt många.
Däremot spelar siffran för antalet (egentligen roten ur n) en oerhört stor roll. Detta tal avgör egentligen allting och fungerar som ”kosmetika”. Vad skulle hända om man fuskade och satte in ett stort tal för n utan att ha gjort dessa undersökningar? Ingenting, man skulle få samma resultat. Därför är naturligtvis fuskarna mera rationella eftersom de insett att man får samma resultat vare sig man genomför det angivna antalet undersökningar eller bara sätter in en godtyckligt hög siffra för n.
Detta är ”trolleritricket”.
GillaGilla