Jag har i de två tidigare delarna av denna krönika, som ni hittar här och här, listat elbilens förkrossande överlägsna tekniska egenskaper i jämförelse med fossilbilens och jag har pekat på de tekniska faktorer som hittills stått hindrande i vägen för elbilens genombrott på marknaden. Jag har visat att eldrift av motorfordon blir ett attraktivt alternativ under det närmaste årtiondet. Alla stora bilindustrier har aviserat att man inom något år kommer att erbjuda eldrivna bilar i samma prisklass som dagens fossilbilar.
Kommentarerna till mina två första delar visar vad jag förutsåg, att främst äldre herrar likt mig själv skulle reagera och rada upp allehanda skruvade argument varför de inte tror på något betydande skifte. I denna grupp är förändringsmotståndet ganska kompakt och man känner sig väldigt obekväm vid tanken att tvingas överge sina fossildrivna maskiner. Många inser inte att de bara inom några få år inte kommer att få köra sina fossilbilar inne i Stockholm och andra städer. Jag möter sällan denna typ av förändringsmotstånd från kvinnor och yngre personer.
Det som övertygat mig om det nära förestående paradigmskiftet är dock inte i första hand de tekniska genombrotten med bättre och effektivare fordon och hur de påverkar den fria marknaden. Nej, paradigmskiftet kommer i stor utsträckning att drivas på av mycket starka politiska intressen av såväl miljömässig som geopolitisk natur. Jag skall här beröra miljöaspekten.
Klimatfrågan är ett ickeproblem
Flertalet människor i vårt västliga samhälle lever i föreställningen att världens helt dominerande miljöproblem är utsläpp av koldioxid (CO2) från förbränning av olika fossila kolväten. Under det senaste halvseklet har halten av CO2 i atmosfären stigit med ca. 30% eller från 0,03% till 0,04%. Detta menar alarmister och en totalt ensidig propaganda i MSM, har orsakat och orsakar stora förändringar av klimatet. Man stödjer sig på datormodeller som sägs visa att växthuseffekten från 0,01% mer CO2 i atmosfären gör klimatet mycket varmare.
I västvärlden har klimatalarmismen fått fotfäste i alla politiska läger och läggs till grund för en politik som går ut på minskad fossilanvändning. När våra politiker diskuterar motiv för minskad bilism handlar det nästan uteslutande om minskning av harmlösa CO2-utsläpp.
Om man besvärar sig att istället göra faktiska observationer, så finner man att under den period när CO2-halten stigit, så har den globala medeltemperaturen först gått ner under 70-talet, för att sedan stiga under 90-talet och för att slutligen ha legat stilla de senaste två decennierna. Det går inte att observera någon stark korrelation mellan CO2-halten och den globala medeltemperaturen och inte heller kan man observera någon korrelation mellan det faktiska klimatet och de datormodeller som alarmisterna använt. De påstått extrema väderhändelser som man ofta hänvisar till är faktiskt alla helt normala för vårt klimat.
Den enda betydande observerbara påverkan från den ökande koldioxiden som vi än så länge kan se, är att mer CO2 som är den viktigaste komponenten i växtlighetens livgivande fotosyntes, har lett till en ökad växtlighet på jorden och att vissa tidigare ökenområden börjat krympa. Den stigande koldioxiden har med andra ord, hittills främst haft en positiv effekt på jordens miljö och den hotar inte människors liv och hälsa. Det är faktiskt tvärt om. Ur miljösynpunkt är den s.k. klimatfrågan en ickefråga, vilket inte hindrar att vha en vaksamhet inför en större framtida inverkan på klimatet.
Fossilmotorerna ett gigantiskt miljöproblem
Mätt i människoliv och sjuklighet är luftföroreningar det utan jämförelse största och mest akuta miljöproblemet i världen. Miljöföroreningar (inte klimatförändringar) orsakade nio miljoner dödsfall år 2015. Det är 16% av alla dödsfall i världen och femton gånger fler dödsfall än våld och krig enligt en rapport publicerad i The Lancet. I de värst drabbade länderna står dödsfall orsakade av föroreningar för mer än vart fjärde dödsfall. Mer än nio av tio dödsfall sker i låg- och medelinkomstländer.
Miljöföroreningar bedöms orsaka 43 procent av alla dödsfall i lungcancer, 23 procent av alla dödsfall i stroke och 21 procent av alla dödsfall i hjärt- och kärlsjukdomar.
Av de nio miljoner miljörelaterade dödsfallen är 6,5 miljoner en direkt följd av luftföroreningar, 1,8 miljoner sker på grund av vattenföroreningar, 1 miljon på grund av kemikalier, tungmetaller och föroreningar i jord samt 0,8 miljoner av dödsfallen till följd av arbetslivsrelaterade föroreningar. Dödsfall från luftföroreningar fördelar sig ungefär 50/50 mellan utom- och inomhusluft. Förbränning av fossila bränslen och biomassa, bränder i naturen samt matlagning över öppen eld inomhus är de främsta orsakerna.
Det råder ingen tvekan om att bilismen med fossildrivna fordon är en av huvudorsakerna bakom de skenande luftföroreningarna. Dagens normer med avgasreningssystem med katalysatorer räcker helt enkelt inte till. Situationen för industrin spetsades nyligen till kraftigt, när det visade sig att först tyska VW och sedan även övriga bilföretag systematiskt fuskat med avgasreningen. Studier gjorda i Sverige av IVL har även visat att bilarna i faktisk trafikmiljö släpper ut långt mer föroreningar, än de som visas i labmiljö när bilarna certifieras.
I världens två största länder Kina och Indien har luftföroreningarna på senare år vuxit till ett existentiellt problem. Vi har i dagarna fått rapporter från New Deli där läget blivit så akut att man stängt alla skolor och infört stränga restriktioner för trafiken med fossilfordon. En mycket snabbt växande bilism i Kinas megastäder har lett till att landet nu prioriterar drastiska åtgärder för att snabbt få ner fossilanvändningen inom transortsektorn.
Vi kan räkna med mycket omfattande såväl piskor som morrötter för att påskynda en övergång från fossildrift till eldrift inom den kinesiska fordonsflottan. Bara under åren 2013 till 2016 ökade antalet fordon i Kina med någon form av eldrift från ca 10.000 till 350.000. I en lång rad andra länder planeras förbud de närmaste åren mot fossildrivna fordon i större städer, inklusive Stockholm.
Eftersom Kina nu är världens största marknad för bilar, kommer den kinesiska omställningen att helt styra utvecklingen inom världens bilindustri under de närmaste decennierna. Om västvärldens bilindustrier inte hänger med i den här utvecklingen, kommer de garanterat att bli akterseglade av den snabbt växande kinesiska industrin.
Vi kan räkna med att Volvo PV som ägs av kinesiska Geely kommer att ligga långt fram i omställningen och att kineserna kommer att sätta av betydande utvecklingsresurser för att åstadkomma det. VW har planer på att satsa 700 miljarder kr på elbilarna. Volvo PV har redan aviserat att man upphört med nyutveckling av dieselmotorer. På så sätt kommer vi här i Sverige att kunna hänga med denna stora omställning från första parkett med hemmaproducerade bilar. Och våra miljöpolitiker kommer inte att vara sena att utnyttja möjligheten, om än oftast med fel motivering.
Fortsättning följer
Lars Bern
En rätt intressant sak är vad som kommer att hända med mellanöstern efter detta paradigmskifte? Vad tror du Bern?
GillaGillad av 1 person
Jag återkommer till det.
GillaGillad av 4 personer
Dom har redan börjat satsa på sol och vindkraft. Programmet ”Fossilbränslets sista strid” på SVT rekommenderas.
GillaGilla
Jag instämmer helt i Lars Berns uppfattning att ”klimatfrågan är ett ickeproblem” i början av artikeln. Det gjorde jag redan för flera decennier sedan, då när klimathysterin satte igång på allvar. Min intuition sa’ mig att många politiker hycklade stort, då de uppenbarligen märkte att de fick med sig yngre, vilsna människor med en alarmistisk klimat- och miljöretorik. Nya väljare till partiet, kunde man ana, var en stark bevekelsegrund hos de politiska partierna, så till den grad att många politiker trodde på klimathysterin, inte minst när finans- och bankinstitutioner började vädra morgonluft. Politiker insåg förstås snabbt, att här fanns massvis av skattepengar och avgifter att inhösta.
Efter 9/11, då när Den Nya Världsordningen i smyg förbereddes, med sikte på att formellt och under stort jubel proklameras, tillsammans med en Världsregering, vid klimatkonferensen i december 2009 i Köpenhamn, hade varit Elitens plan och gåva åt klotets innevånare, men det sprack, trots Al Gore’s och IPCC’s fuskande. Lord Monckton förtjänar ett stort tack från mänsklighetens sida, för denna gärning.
Miljöaspekten, luftföroreningar, behärskar jag inte, men att tro att all transport kan elektrifieras, köper jag inte. Lufttrafiken, civil såväl som militär, kan det inte, annat än för små, lätta luftfarkoster.
Ulf Claréus.
GillaGilla
Det pågår utveckling även av eldrivna flygplan, så var inte för säker.
GillaGilla
Till dig, Lars, och andra, som redan förstått bluffen med CO2-klimathysterin, samt mest till de som ännu inte genomskådat bluffen, så kan nämnde Monckton, med flera kunniga(=ej miljöromantiker), lyssnas och avnjutas snart, i Sverige.
http://klimatsans.com/aktuellt-4
GillaGillad av 1 person
Ulf
Du tar upp 9/11 igen…
Jag kommer ihåg att du blev besviken på diskussionen som följde på en av Lars omvärldsanalyser, eftersom skeptisismen var massiv mot konspirationstanken i kommentarsfältet när det gällde detta attentat.
Här är ett väldigt starkt argument på lite drygt tio minuter som jag hoppas kan få fler att inse att du har helt rätt i denna sak.
Det är brandsoldaterna i New York som talar här:
Svårt att bortse ifrån, eller hur?
/Hans Dahl
GillaGilla
9/11 – mycket intressanta uppgifter:
http://911truth.org/demolition-access-to-the-world-trade-center-towers-part-one-tenants/
/Hans Dahl
GillaGilla
I Mexico city har de infört el taxi bilar men bara en laddstation hittills 🙂 verkar fungera ändå tydligen (med visst motstånd) även om de naturligtvis ska byggas fler. Verkar vara en tävling nu i länder att bli först med taxi elbilar i städerna, London, Kina, Tokyo…..men vart är Sverige?
2,5 minuter
GillaGillad av 1 person
Att Kina är långt framme vad gäller eldrivna cyklar/mopeder noterade jag redan för snart tio år sedan då jag besökte Peking. Problemet var att man knappast hörde elmopederna när de kom med hög hastighet och det var mängder av dom i farten. Man lärde sig dock snabbt att vara vaksam på övergångsställena.
GillaGillad av 1 person
Håller med du ja, då en Tesla (taxi) kom in på utställningsplanen vid en veteranträff så hördes inte ett ljud.
GillaGilla
För en icke-ingenjör förefaller ljudbristen hos elmoppen vara ett av de mindre problemen. Någon ingenjör kan väl konstruera någon lagom harmonisk men hörbar
alternativ ljudkälla. Mitt förslag:
https://www.youtube.com/watch?v=sduoIL_FmME f o m en minut in
GillaGilla
När jag var barn satte vi en pappbit i hjulet och fick fram ett smattrande motorlikt ljud.
GillaGillad av 3 personer
Man kunde också rent oralt s a s frambringa ljudet av accande motor, f ö blev det inte nån sorts ingenjörer av er allihopa ?
GillaGilla
Jag har i hela mitt liv sysslat med vit asbest. Företaget förbrukade 1 250 ton asbest/år.
När asbesthysterin var som värst i mitten av 1980-talet fick vi besök av representanter från Industrifacket. I den delegationen fanns medicinsk expertis på skador relaterade till arbeten med asbest. Denne expert ställde en intressant fråga till personalen. ”Hur stor yta av gravar finns med personer som arbetat med asbest och som var rökare och hur stor yta gravar finns med personer som sysslat med asbest och inte rökt.” Det blev vilda gissningar. Svaret blev gravar med de som inte rökt kunde mätas i kvadrat meter medan för de som rökt måste ytorna mätas i kvadratkilometer. Om nu rökningen har så stor betydelse borde då inte de som röker klassas som en hälsofara p.g.a. luftföroreningar som uppstår vid rökning. Jag har aldrig köpt en cigarett eller cigarr,
Om 43 %dör i lungkancer och 23% dör av stroke & 21% i hjärt- kärlsjukdomar p.g.a. luftföroreningar. Har man då tagit hänsyn till rökningens inverkan?
Att sluta röka är ingen konst.Det är bara att bestämma sig.
GillaGillad av 1 person
Ligger mycket i det du skriver. När vi på min tid som ordförande i Hasselblads gjorde en studie av belastningsskador hos monteringspersonalen, visade det sig att nästan bara rökarna hade sådana skador. Facket blev mäkta upprörda över läkarnas rapport, som inte var vad de hoppats på. Vi vidtog ändå ett antal åtgärder för att hjälpa de stackars rökarna.
GillaGillad av 2 personer
En av fördelarna med flytande bränslen som olja är att den kan lagras trycklöst och i stora volymer på plats nära kommande användning för kraft- och värmeproduktion. Oljedrivna bränsleceller bör väl ha en stor framtida marknad, för såväl stationär som mobil användning?
Hur är eller förväntas utsläppen bli (ej CO2) från bränsleceller som använder dieselolja jämfört med utsläpp från motsvarande storlek på dieselmotorer? Och från bränsleceller som drivs med metanol?
GillaGilla
Olja kan inte användas direkt i en bränslecell, utan måste reformeras först. Powercell i Göteborg bygger små nätta såna aggregat som man häller diesel i, och ut kommer el. Kan bli hur stort som helst, för att ersätta alla bullriga aggregat m dieselmotor som sitter på miljontals kylcontainrar.
GillaGilla
Hu stora blir utsläppen av föroreningar ( ej CO2)och verkningsgraden jämfört med dieselmotor?
När kan dessa bli konkurrenskraftiga?
GillaGilla
Blir lite förundrad av att ingen här nämner att elmotorn, som är bäst ur alla aspekter, inte enbart behöver få sin elenergi ifrån batterier.
Den matas förträffligt via bränsleceller, som i sin tur matas av t.ex vätgas.
Ok, vätgas har sina stora nackdelar som t.ex lagring i tryckkärl under besvärande höga tryck.
Därför finns det smarta ”varianter” på vätgas, som t.ex metanol och eller ammoniak (NH3, notera dom 3 väteatomerna, samt frånvaron av C!).
Bägge dessa är i närmast flytande form=lättlagrat och distribuerat. Inga Megaton av batterier som måste tas om hand i slutändan, etc,etc. Ammoniak är inte explosivt, och brinner dåligt.
Alla förstår väl den otroligt stora fördelen att kunna lagra kolossala mängder av energi jämfört med batteriteknik!
Bägge dessa är dessutom lättskapade i Sverige, med metanolproduktion av skog & grot(restprodukter av skog). Vi har MYCKET skog.
Dom som verkligen bestämmer kan tänkas ligga bakom den gamle miljökämpen Björn Gillbergs motgångar med hans projekt Värmlandsmetanol. Läs gärna och häpna om hur det går till i verkligheten.
http://www.varmlandsmetanol.se/Bjorns.htm?play=3760936&playtype=S%E4ndning
Därutöver, så kan man under valfritt lång övergångsfas använda metanol i sina modifierade Otto-motorbilar, eller föralldel även dom med Rudolf Diesels princip.
Stena Lina har nu världen första och största metanoldrivna fartyg.
Ha kakan och äta den, med andra ord.
Riktigt skojigt blir det ur en annan synvinkel, ty den kan t.ex produceras av CO2+energi.
Poängen är att kan man vända klimat-bedragarnas vapen emot dom, och sålunda erhålla ekonomisk ersättning såsom ”CO2-förbrukare” , man får alltså betalt 2 ggr när man producerar och säljer 🙂
https://newatlas.com/photochemical-photosynthesis-uta-co2-methanol/26766/
Men bäst för miljön är väl att inte använda kol-atomen, och då är det ammoniak som gäller:
http://www.news.uwa.edu.au/2017101810042/uwa-18-million-deal-china-research-ammonia-clean-fuel
En holländsk firma bygger om Teslor för vätgasdrift, med totalt aktionsradie på 100 mil (50 batteri/50 H2).
Dyrt, än så länge.
GillaGillad av 1 person
En alldeles för lång kommentar, men jag tar med den ändå eftersom det ligger mycket i innehållet. /red
Jag var själv ansvarig som chef för Volvos utvärdering av Metanol som drivmedel på 70-talet och håller med om mycket av synpunkterna. För egen del tror jag att det stora genombrottet för väte/bränsleceller kommer den dag man hittar ett bättre sätt att packa vätet än nerkylt eller under högt tryck. En fantasifull idé som diskuterats, är att lagra vätets protonkärnor i nanofibrer och dess elektroner i själva fiberhöljet. Om det skulle bli framgångsrikt skulle man kunna fantisera om att varje bil utrustas med ett ”vätebatteri” som kan driva bilen över ett år utan ngn laddning eller påfyllning.
GillaGillad av 2 personer
Mycket intressant! Kom du i kontakt med Olof Tegström, angående vätgas?
GillaGilla
Nej tyvärr inte.
GillaGilla
Ammoniaktankar har exploderat vid industrier och ínnehållet skall betraktas som explosivt vid all hantering.
GillaGilla
Det är samma grupper med samma mål som bedriver alarmismen mot både CO2 och fossilmotorer. Tror det är helt fel att lita på deras utsagor även om de kan publicera sig i tidskrifter som The Lancet.
GillaGilla
Nu får du allt förklara dig. Ditt inlägg luktar faktaresistens.
GillaGilla
Det är ingen hemlighet vilka som ligger bakom klimatalarmismen, läs Jacob Nordangård.
Att dessa grupper kan publicera sig i vetenskapliga tidskrifter, via proxies, är vi förmodligen eniga om.
Samma grupper med samma mål:
Gäller enskilda politiker, politiska partier, stater, överstatliga org. osv. Finns mängder av exempel.
GillaGilla
Jag är god vän med Jacob Nordangård och vi har exakt samma uppfattning. Men jag förstår fortfarande inte vad du menar.
GillaGilla
Största skillnaden mellan oss verkar vara att du accepterar svartmålningen av fossila bränslen och jag gör det inte. Från min horisont är uttryck som ”Fossilmotorer ett gigantiskt miljöproblem” just faktaresistens. Din negativa inställning är ju uppenbar när du drar alla fossilmotorer över en kam.
Ditt inlägg kan ses som ett inlägg för det fossilfria samhället, något som jag tror vi har stor anledning att frukta.
GillaGilla
När biltrafiken blir så omfattande som den blivit på många håll i världen blir förbränningsmotorerna ett gigantiskt miljöproblem, det är ju bara att titta på hälsoeffekterna av luftföroreningarna. Att som du gör, försöka förneka denna observation, det är faktaresistens. Kan du peka på något som jag skrivit som inte är faktabaserat?
GillaGilla
Angående den objektiva referensen The Lancet.
Health impacts of climate change already felt today, says Lancet report.
Christiana Figueres, Chair of The Lancet Countdown’s High-Level Advisory Board and former Executive Secretary of the UN Framework Convention on Climate Change, explains: ‘The Lancet Countdown’s report lays bare the impact that climate change is having on our health today. It also shows that tackling climate change directly, unequivocally and immediately improves global health. It’s as simple as that.
https://rstmh.org/blog/2017/oct/27/lancet-health-impacts-climate-change-already-felt-today
GillaGilla
Jag ska undvika att tala direkt om elbilen och istället påminna om vad jag tidigare har skrivit om. Fastighetsägare i en norrländsk by tog ut så mycket bergvärme att de tvingades investera stort för att lagra värme på sommaren. Några stora solelanläggningar drabbades av fallande grenar och stenkastning och stängdes. Många bilmekaniker vägrar köpa etanolbilar.
Vi som är äldre samlar på oss intressant information och det sägs inte mycket om den. Mitt intryck är att vi leker med ny teknik som vi inte förstår. Vad tror ni att politikerna förstår?
Jag ser fram emot att få veta mer om Gillberg och metanolen. Det som händer i Arktis släpper loss stora mängder metanol. Kan den fångas upp och användas på nåt sätt? För övrigt misstänker jag att Arktis värms upp av ändrade vattenströmmar och inte av människan.
GillaGilla
Det du menar är att det läcker metan i Arktis, metanol är ngt helt annat.
GillaGilla
Tack för rättelsen. Jag blandade ihop det.
GillaGilla
Mitt intryck av luftföroreningarna i Kina, där jag bor sedan nästan 25 år, är att den största boven är koleldningen i kraft- och värmeverk, Under det kinesiska nyåret, när alla fabriker är stängda brukar luften vara mycket bra, trots en intensiv biltrafik uder denna period. Den sämsta tiden är vintern och sommaren, när behovet av uppvärmning och A/C är som störst. Att byta fossildrift mot eldrift fordrar ju mycket mer elenergi och i Kina framställs den under överskådlig framtid till mycket stor del med koleldning. En övergång till naturgas i kraft- och värmeverk förbättrar ju situationen avsevärt, men det är ju fortfarande fossildrift. Det skall bli intressant att se vad som händer med luften, för det är ju klart att eldrift kommer, bl.a. p.g.a. stora skattesubventioner.
GillaGilla
Vi står inför ett paradigmskifte beträffande transportsektorns övergång från olja till el. Utöver det finns mycket arbete kvar för att generera mer el i världen utan kol och olja. För vår del i Sverige är vi lyckligt lottade som har stor tillgång på vattenkraft och kärnkraft som inte smutsar ner luften med sot, partiklar och diverse giftiga gaser. Den kärnkraft vi har idag är av en äldre teknik som lämnar efter sig en stor mängd radioaktivt avfall. Ett problem som stötts och blötts i många år.
För att säkerställa fortsatt god tillgång på billig el och samtidigt ta hand om det avfall vi hittills samlat på oss torde en övergång till ny kärnkraft av den fjärde generationen vara lämplig när den blir mogen att tas i drift. Den nya tekniken innebär i korthet att uttjänt kärnbränsle från våra lättvattenreaktorer återanvänds i gen IV reaktorerna på så sätt att bränslet återanvänds flera ggr med upparbetning och förvaring mellan körningarna. Slutprodukten som skall slutförvaras blir enklare att hantera då halveringstiderna förkortats så pass att den farliga radioaktiviteten klingat av efter ett par 100 år. Jämför med dagens avfall som kräver 100 000 år eller mer innan radioaktiviteten avklingat.
Tekniken är inte färdigutvecklad ännu och det kommer att krävas en hel del investeringar för att konvertera vår gen II kärnkraft till gen IV. Den största stötesten torde vara vår politiska ankdamm, mer än de ekonomiska och tekniska problemen. Indien satsar nästan 2 miljarder kr i det svenska företaget Blykalla för bygga en liten gen IV reaktor som demo i Kanada.
Solcellerna är på stark frammarsch med nya tekniker med perovskit som ser lovande ut, för att höja effektiviteten och sänka priset. Vind och solel behöver billiga och effektiva lagringsmöjligheter för att uppnå full potential som kommande batteritekniker löser. I närtid är det ändå naturgasen som får lösa luftföroreningsproblemen för världens elförsörjning. De geopolitiska komplikationer som det medför ska bli intressant att ta del av i Lars B. kommande avsnitt.
GillaGilla
Det är viktigt att man skiljer på Klimat,Miljö och nedsmutsning ty de måste angripas på skilda sätt.Det göt alltid Lars! ”Utsläpp ” används ofta för både CO2 och smuts – skall inte sammanblandas.
Litium batterier kan inte återvinnas( möjligvis lite cobolt)
Blir ett stort problem!
C V
GillaGilla
Litiumbatterierna från fordonen kommer att återanvändas i stationära ellager i nätet och även i hushållen när deras kapacitet gått nr.
GillaGilla
Jag känner mig smickrad att Lars Bern omnämner mina,till elbilens lovsång, kritiska kommentarer på denna blogg.
För att ”fasa ut” fossildrivna bilar och införa eldrivna bilar måste infrastrukturen för dessa bilars energiförsörjning byggas ut.
Jag har ställt mig tveksam över finansieringen av denna gigantiska investeringen med frågan ;vem skall finansiera denna?
Skall staten göra detta? Glöm detta ,staten har inga pengar!
Skall kommunerna göra detta? Glöm detta,kommunerna har inga pengar!
Skall hushållen göra detta?Glöm detta,hushållen är överbelånade över skorstenen.
Vem skall finansiera Lars Bern drömmar om eldrivna bilar?
Jag vet inte,någon som vet som kan tipsa Lars Bern?
100 års teknisk utveckling av fossildrivna bilar går inte att plötsligt att förbjuda över en natt.
Samhället skulle tvärstanna med svält och elände som resultat.
Det skulle bli kaos.
En någorlunda nykter inställning till elbilsutvecklingvore på sin plats.
Det finns gigantiska tekniska problem att lösa innan marknaden är redo att acceptera detta tekniksprång av fordonsdrift samt priset för detta.
GillaGilla
Är du beredd på¨ett vad? Tror inte det!
Det rör sig inte om några som helst gigantiska investeringar eftersom vår utan jämförelse mest utbyggda infrastruktur är den för eldistribution. Den når ut till varje hörn av vårt långa land och att koppla in ett antal laddstolpar rör sig om i sammanhanget ganska ringa investeringar. Den behövliga elproduktionen finns redan i drift.
Du pratar helt enkelt i nattmössan herr Granqvist.
GillaGilla
Jag tituleras inte herr,utan ingenjör Granqvist.
GillaGilla
Problemet med Lars Bern är att han han agerar som en fordonsvärldens frälsare och som en sådan saknar han dessutom inre spärrar,han kan inte själv bedömma genomförbarheten av alla sina idee’r.
Ett exempel är ju detta med laddstolparna ,en enkel sak enligt LarsBern,
MEN kopparkablar skall ju tillverkas, grävas ner, stolpar med betalapparater monteras,stöldskydd monteras ,stöld av kopparkablar skall förhindras,mark för laddplatser inköpas ,tvisterna om markpriser behandlas av domstolar osv,osv.
Allt detta kostar pengar.
Frågan som Lars Bern aldrig frågar sig själv är;vem skall betala?
Visioner är inte gratis!
Till detta kommer produktionen av elbilar.
Det är ett gigantiskt steg för ett företag att växla spår i ett teknikskifte.
Man vet vad man har men vet inte vad man får.
Vinst eller förlust?
Löner skall betalas;skall staten betala löner vid förluster?
Det räcker ju inte med att Lars Bern och hans frälsta vänner köper 25 st. elbilar.
Vi lever ju i en marknadsekonomi ,KUNDEN BESTÄMMER!
Passar elbilen inte in i kundens transportbehov så blir det ekonomiska problem för tillverkaren när kunderna köper ”fossilbilar”.
Eller har Lars Bern tanken att väcka förslaget att förbjuda ”fossilbilar”?
Då har vi ju ett samhälle bort från marknadsekonomin och på ett sluttande plan utför och då är ju frågan ;
Skall politikerna bestämma på vilket sätt vi ,marknaden, skall ombesörja vårt transportbehov.
Skulle Lars Bern köpa en bil av Gustav Fridolin?
GillaGilla
Jag har förstått att du mår dåligt över tanken på det förestående teknikskiftet, men det blir inte bättre av att skjuta på budbäraren. Alla problem du radar upp löser sig i en marknadsekonomi. Du konstaterar ju själv ”Vi lever ju i en marknadsekonomi ,KUNDEN BESTÄMMER!”. I en rad storstäder har man aviserat förbud för trafik med bilar som inte klarar mycket hårda utsläppskrav. De som vill kunna färdas där kommer då att köpa sådana bilar och de som säljer el kommer att ordna laddstationer. När tillräckligt många bytt till eldrift kommer drivmedelsförsäljningen vika och bensinbolagen börjar då slå igen sina mackar. Så funkar en marknadsekonomi.
GillaGilla
@Ingenjör Lennart Granqvist.
Jag har noterat att fastighetsägarna till bl.a. köpcentra och flygplatser har monterat och bekostat uppsättning och drift av laddplatser på några av sina p-platser. Dessa platser kommer att snabbt växa i antal när fler el-bilar kommer i trafik och behoven ökar. En del stormarknader o köpcentra lockar till sig kunder med gratisladdning, ja än så länge innan elbilen blir i vanlig. Bensinmackarna kommer att slå igen, några kommer att ersättas av ladd-mackar utmed landsvägarna och några få i städerna. De flesta kommer att kunna ladda lågintensivt hemma. Kan man inte ladda hemma kan man ladda upp sin el-bil när man handlar.
Bilbranschen som helhet håller redan på att växla inriktning från förbränningsmotordrift till el. Det skiftet har pågått länge och inom några få år kommer elbilsmarknaden att öka betydligt. Volvo har aviserat en mindre och en större modell med endast eldrift till 2019. Batterierna blir av nytt snitt med räckvidder på mellan 30-50 mil. Dessa batterier ska gå att snabbladda på mycket kort tid.
Bilbranschen har helt klart bestämt sig för att inom några år helt att sluta tillverka petroleumvagnar och satsa helt på eldrift. Och när det inte finns några bensinare eller dieslar att köpa längre, vad gör ingenjör Granqvist då? Övergår till att åka kommunalt?
Finansieringen kommer att fördela sig på, mackarna, fastighetsägarna, kommunerna och staten, det offentliga via kommunala bostadsbolag, statligt för flygplatser och järnvägsstationer. Statliga subventioner kommer sannolikt att hjälpa mackar i glesbygd att ställa om för att möjliggöra turisttrafiken.
Det som Lars Bern redovisar är inte hans egna drömmar och visioner utan handfasta fakta från bil och forskarvärlden. Så om ingenjör Granqvist besvärar sig med att följa med lite i vad som händer ute världen kanske vi kan få en trevligare debatt.
https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/elbilar-och-gron-teknik-skakar-oljevarlden
GillaGilla
Det finns ingen som påstått att förbränningsmotordrivna bilar ska förbjudas ”över en natt”. Det som Lars B redovisar är vad bilbranschen själv håller på med, och inte hans egna drömmar. Följer man med i vad bilbranschen gör så är det inte så svårt att se åt vilket håll utvecklingen går. För Sveriges del föreligger inga behov av nya kraftverk och/eller förstärkningar i befintlig el-infrastruktur.
GillaGilla
I den Lancet Commission som Bern länkar till ingår Johan Rockström. Skulle inte förvåna om klimathotare känner marken gunga och då plockar upp föroreningar och hälsa.
Artikeln är öppen, kan laddas ner som pdf, om man registrerar sig.
För mig gäller fortfarande:
http://www.klimatupplysningen.se/2013/04/22/fokusera-pa-elektricitet-och-rent-vatten-for-de-fattigaste/
Om elbilens framtid kan jag inte skriva något vettigt. Noterar dagen efter ”miraklet i Milano” och en tur på nätet att det finns en färsk IEA publikation.
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/iea-das-elektroauto-wird-ueberschaetzt-15292259.html
http://www.iea.org/weo2017/
Simma lungt, inte fler kommentrer från Kävlinge i Skåneland innan april 18.
GillaGilla
Går inte att jämföra sverige med kina om luftföroreningar…Lika lite som det går att jämföra hungersnöd mellan sverige och sudan eller kambodja. Om det är så att kina har problem med luftföroreningar så är det inte sveriges problem. Väldigt löjligt att stockholm ska förbjuda äldre bilar i centrum. Man har vetat om dieselutsläppen redan länge, dieslar har partikelfilter, men ändock vill man komma åt dieslar,,,,för att dom är billigare i drift än bensindrivna
GillaGilla
Det är tyvärr så att dieselbilarna i trafik släpper ut betydligt mer både partiklar och kväveoxider än man tidigare trott, och att luften blir förorenad på ett sätt som är hälsovådligt.
GillaGilla
Man visar i ett ”reportage” med lite utrustning i media att visst blir det mera utsläpp med diesel och gamla bensin bilar….Vilken jävla lögn. Man har vetat om diesel utsläppen i åratal. Därför har man infört partikelseparerare. Att du går på denna lögn är för mej helt otroligt
Stig Lönnqvist
GillaGilla
Svd analyserar elbilen och är inte så snäll den här gången. Flera andra artiklar har varit mer positiva. Min okunnighet om kemi, klimat och annat gör att jag lämnar det här till mer initierade.
”Det är tillverkningen av batterierna som kräver enorma mängder energi innan bilen ens rullat en meter.
Men biltillverkarna talar tyst om att tillverkningen av elbil har mycket större miljöpåverkan än en motsvarande bil med bensin- eller dieselmotor.
Analysen omfattar också användningen av resursknappa metaller som används i litiumjonbatterier
Den energi som går åt för att tillverka ett enda batteripack till en av Teslas toppmodeller konsumerar lika mycket el som går åt för att driva en värmepump i en villa under ett helt år.
Kol är en dominerande källa för elproduktion i både USA och Kina. Enligt beräkningar från Blueskymodel skulle ett batteripack tillverkat med el från kolkraft skapa utsläpp på mellan 60 och 80 ton koldioxid.”
https://www.svd.se/tanjer-pa-sanningen-om-miljovanliga-elbilar
GillaGilla
På sikt kommer givetvis batterifabrikerna att kunna drivas med annat än fossilbaserad el, som är det man räknat med i IVL:s studie, så utvecklingen går framåt även där. Sedan är det så att miljöpåverkan flyttas från de starkt förorenade megastäderna till mindre belastade områden, vilket är det akuta behovet.
GillaGilla
Det kommer dröja 10-20 år innan elbilarna har förlorat sina barnsjukdomar och blir intressanta att köpa för folk i gemen. Till det måste även priset ner.
Bara i Stockholm bärgas 2-3 trasiga Tesla per dag.
GillaGilla
Teslaägarna är väldigt nöjda och Tesla är som märke överrepresenterat bland Stockholms taxibilar. En bil med 100 ggr färre rörliga slitagedelar har inte så många fel. Enligt bilindustrin kommer priset på en elbil att komma i paritet med fossilbilarna under 2018.
GillaGilla
Nyttig läsning!
”Näringslivet och de superrika stödjer också klimatbluffen. Här gäller det att tjäna pengar och kunna verka globalt. En massa gröna bestämmelser gör det bara svårare för nya konkurrenter i U-länder. Dessutom tvingar nya gröna bestämmelser kunderna att köpa ny utrustning, t.ex. fordon”.
http://www.klimatupplysningen.se/2016/01/12/de-sju-stegen-de-rodgrona-anvander-att-hjarntvatta-dig-och-socialisera-ditt-liv/
GillaGilla
Den perfekta marknadsföringen av el -bilen är just klimatalarmisterna.
http://teknikensvarld.se/nu-blir-det-dyrt-att-kora-pa-el-27-kronor-per-mil-174069/
GillaGilla
Lite mer läsning!
http://www.klimatupplysningen.se/2017/07/05/regeringen-lofven-betalar-miljarder-till-fns-grona-klimatfond/
GillaGilla
Det behövs. Varje stort möte de har om klimatet kostar runt 1 miljard kronor.
GillaGilla
Kommer att krävas så mycket mera i framtiden än elbilen. Tänker på bilden . Även om vi tar kollektivt självmord alla i Sverige så kan inte dom slänga ansiktsmasken men vi tar på oss skulden för kinesernas miljö. Ett högteknologiskt samhälle som Sverige eller är vi det längre. Jag blir besviken över det här landet. Men egentligen är det globalismen man ska vara besviken som är det största miljöhotet. Producera i billigaste land utnyttja billigaste land. Politikers desperata försök att dela ut svenskars pengar kors o tvärs. Miljarder hit o dit. När vi själva borde göra större framsteg i Sverige. Sen försöka leva ett lugnare o miljövänligare liv. Få igång en familjepolitik och göra om pensionssystemet så familjen sparar ihop så inte alla jagar ihop till sin egen pension och man importerar barn istället med föräldrar. Ganska bakvänt. Som du Lars vet jag att elbilen är bäst för miljön. Men det krävs så mycket mer än bilen.
GillaGilla
Vi vill meddela ny emailadress
GillaGilla