Boken Tripping Over the Truth av Travis Christofferson ger en mycket god inblick i hur cancerforskningen bedrivits under de senaste 100 åren för att slutligen haverera, när man fick tillgång till hela det mänskliga genomet.
Den första hypotesen rörande uppkomsten av cancer lanserades av den tyska forskaren David Paul von Hansemann i slutet av 1800-talet. Den brukar benämnas den Somatiska Mutations Teorin (SMT) och var baserad på den lätt observerbara skillnaden mellan en frisk och en cancerogen cell. Hansemann upptäckte att kromosomerna i den friska cellen var ordnade medan de i cancercellen befann sig i kaos. SMT-hypotesen går ut på att en mutation i en cellkärnans DNA som skapar kaos bland kromosomerna kan omvandla cellen från frisk till cancerogen. Hypotesen som hävdar kausalitet mellan ett skadat DNA och utvecklingen av cancerogena egenskaper, har satt djupa spår i cancerforskningen ända fram till idag.
SMT-hypotesen blev redan i början av 1900-talet på allvar ifrågasatt av en annan tysk forskare vid namn Otto Warburg. Han menade att den mest grundläggande funktionen hos en cell och livet i allmänhet är den tillgodogör sig energi. Livet är ett ordnat system i ett universum som enligt termodynamikens andra huvudsats strävar mot maximal oordning – maximal entropi. För att skapa ordning i ett ingående delsystem i universum krävs energi. Levande organismer som är ett sådant ordnat delsystem kan således inte existera utan kontinuerlig tillförsel av energi. Om energitillförseln bryts dör organismen och dess beståndsdelar upplöses enligt termodynamikens lag om strävan mot maximal entropi.
Warburg konstaterade att cancer skiljde sig från andra sjukdomar på så sätt att den var ospecifik. Andra sjukdomar var specifika till något organ eller något delsystem i kroppen, medan cancer kunde ha oräkneliga orsaker och uppträdde i olika skepnad hos var patient. Cancer var något fundamentalt resonerade han, lika fundamentalt som cellens energiförsörjning. Han konstaterade att friska celler förbrände näringen aerobiskt med hjälp av syre, det vi kallar cellandning eller respiration. Restprodukterna blev harmlöst vatten och koldioxid. Det han observerade var att denna förmåga var skadad hos cancercellerna som därför tvingades till anaerobisk fermentation med giftig mjölksyra som restprodukt.
Eftersom fermentation är långt ineffektivare än den aerobiska cellandningen, måst cancercellerna förbruka 5 till 35 gånger mer näringsämne som bränsle än friska celler för att få tillräckligt med energi trots närvaron av syre. Detta fick sedermera beteckningen Warburgeffekten. En frisk cell får 90% av sin energi från den effektivare aerobiska cellandningen medan en cancercell med sin skadade metabolism kanske bara får ut 40% eller mindre av energin på det sättet.
Senare gjorde Warburg observationen att när friska celler berövades tillgången till syre för korta perioder på några timmar blev de cancerogena. Inga cancerogena ämnen, virus eller strålning behövdes för denna omställning, bara brist på syre. Detta ledde honom till slutsatsen att cancer orsakas av skador på cellernas förmåga till cellandning, alltså skador på cellernas små kraftverk kallade mitokondrier. När dessa blir skadade ställer de om sig till den mer primitiva fermentationen för att kunna generera den energi som celler behöver.
Warburgs eleganta hypotes var att cancer orsakades av en permanent omställning av cellernas energiproduktion i de skadade mitokondrierna till fermentation. Dessa skador orsakar sedan de sekundära kromosomskador som sätter den normala celldöden – apoptosen ur spel. Warburg hävdade till sin död 1970 att detta var cancerns primära orsak. Han tilldelades Nobelpriset i medicin 1931. Han fick dock inte nobelpriset för Warburg effekten utan för att han kartlade andningsenzymerna. Andningsenzymerna har att göra med vad som händer med dessa enzymer – men det har inte med direkt med Warburg effekten att göra.
SMT-hypotesens kaotiska kromosomer var svagt relaterade till cancern och kunde inte säkert fastslås om de existerade före eller efter uppkomsten av cancercellen. Den obesvarade frågan var om skadade kromosomer orsakade cancern, eller mest var en sidoeffekt? Hansemann ansåg att de var orsaken och hans övertygelse fick stöd i forskarvärlden, när man observerade att externa faktorer kunde utlösa en cancer. Det uppfattades som att dessa faktorer skadade cellkärnans DNA och utlöste den cancerogena utvecklingen. SMT-hypotesen blev därför huvudspåret inom cancerforskningen fram till våra dagar – ett fatalt misstag skulle det visa sig.
Idén att främmande agenter i form av kemiska ämnen eller strålning sökte sig in i cellkärnan och programmerade om den hade en inneboende lockelse på forskarna. Det var långt mer frestande att få studera avancerade modeller för cellernas förändrade genetiska egenskaper än något så simpelt som hur något skadade deras energiproduktion. Man började kartlägga vilka ämnen och andra faktorer som med detta resonemang skulle kunna vara cancerogena och listan över sådana faktorer bara växer, idag är den uppe i 240. Man har alltså hamnat i en komplicerad forskningssituation.
Den verkligt komplicerade frågan för cancerforskarna var hur de skadade kromosomerna kunde utlösa cancern. Det gällde att knyta ihop kromosomskadorna med hur dessa orsakade cellernas ohämmade tillväxt och den avstängda apoptosen. Fram till att man hade lyckats knyta ihop dessa faktorer, förblev cancergåtan olöst och SMT-hypotesen obevisad.
Warburg fortsatte att insistera att skadorna på den aerobiska respirationen var cancerns upprinnelse, men han lyckades inte övertyga forskarsamhället. Hans auktoritet avtog och hans hypotes marginaliserades inom skolmedicinen. Huvudinvändningen mot hypotesen var att den inte förklarade varför de skadade cellerna växer okontrollerat. För skolmedicinen var det nästan självklart att det var kromosomskador, arvsmassans struktur som styrde så många av cellernas funktioner som var den uppenbara boven i dramat.
Medan forskarna jobbade med att försöka knyta samman kromosomskadorna med hur cancern uppkommer ökade cancersjukligheten ute i samhället. Den blev så omfattande att frågan fick en hög politisk prioritet. I sitt state of the union tal 1971 deklarerade USA:s president Nixon att jag kommer att be om ett extra anslag på 100 miljoner dollar för att starta en intensiv kampanj för att hitta en bot mot cancer och kommer att senare att be om ytterligare anslag som kan användas effektivt. Tiden har kommit för Amerika när samma typ av koncentrerade ansträngning som klöv atomen och tog människan till månen skall riktas mot att besegra denna hemska sjukdom. Låt oss göra ett totalt nationellt åtagande för att uppnå detta mål.
Kriget mot cancern hade börjat.
Cancerforskningen fick nu generösa forskningsanslag och många räknade med snara genombrott och nya mediciner som skulle bota de cancersjuka. Forskarna fullkomligt badade i forskningsanslag som skulle komma att behövas, när det stora genombrottet inom genforskningen med kartläggning av det mänskliga genomet kom. Forskningen var dock ensidigt inriktad på att knyta ihop trådarna i SMT-hypotesen. Warburgs metabola hypotes fanns knappt på kartan.
Den första sekvenseringen av genomet utfördes dels inom det internationella Human Genome Project dels av det amerikanska företaget Celera Genomics. Ett första utkast av genomet var klart år 2000, vilket tillkännagavs av USA:s president Bill Clinton och den brittiska premiärministern Tony Blair den 26 juni 2000. Clinton lovade att resultaten skulle finnas tillgängliga för hela mänskligheten. I maj 2006 passerades en milstolpe mot projektets färdigställande, när sekvensen av den sista kromosomen publicerades i Nature.
Redan 2005 annonserade USA:s National Institutes of Health (NIH) lanseringen av en övergripande ansträngning att accelerera vår förståelse av den molekylära basen för cancer genom att applicera genomanalystekniker, speciellt storskaliga genom sekvenseringar. Det storstilade statliga projektet fick namnet The Cancer Genome Atlas (TCGA).
Forskarna började identifiera genmutationer som man hoppades skulle visa på mönster som indikerade vilka gener som var orsaken till en viss cancerutveckling. Men man lyckades inte identifiera några mutationer som kunde slutgiltigt pekas ut som orsaken till sjukdomen. För att SMT-hypotesen skulle kunna verifieras måste man hitta ett mutationsmönster som förklarade uppkomsten av en bestämd typ av cancer. De mutationer som verkade bestäma start och utveckling av sjukdomen varierade kraftigt från person till person. Graden av variation bland mutationerna kallas intertumoral heterogeneity. Om prover från ett antal olika patienter med samma cancer skulle innehålla samma oncogener skulle graden av intertumoral heterogeneity vara noll. Om proverna innehåller en rad olika oncogener skulle intertumoral heterogeneity vara hög.
Den höga grad av intertumoral heterogeneity som avslöjades av TCGA kom som en chock för forskarna. Ingen enstaka mutation som kunde knytas till att sjukdomen skulle starta kunde identifieras. Inte ens någon kombination av mutationer som initierade cancer kunde hittas. Med några få undantag av vanligt förkommande oncogener, fann man bara en skrämmande slumpmässighet. Ju mer man studerade ju mer blev det klart att mutationerna i princip var helt slumpartade, vilket innebar att man starkt borde ha ifrågasatt SMT-hypotesen.
Man försökte modifiera SMT-hypotesen, men inga studier klarade av att validera den och inga kunde leda till slutsatsen att mutationer var orsaken till sjukdomen överhuvudtaget. Implicerat i studiernas resultat var implikationen att något annat än mutationer initierade och drev sjukdomen. Det stod klart att variationerna i mutationer från prov till prov, var den mest framträdande egenskapen hos sjukdomen. Varje patients tumör var nästan lika unik som ett fingeravtryck.
Flertalet tumörer var allt annat än uniforma, de flesta var en mosaik av förstummande komplexitet med vida variationer i mutationerna från cell till cell genom hela tumören. Tumörerna var alltså inte bara olika sinsemellan intertumoral heterogeneity utan även inom samma tumör alltså intratumoral heterogeneity.
Kriget mot cancern hade kört djupt in i en återvändsgränd. Eftersom mutationerna varierade så mycket från patient till patient, så fanns det inget konsistent terapeutiskt mål att sträva mot.
Läkemedelsindustrins drömscenario gick upp i rök. Variationerna mellan tumörer gjorde design av läkemedel baserade på genterapi mot en viss tumörtyp näst intill omöjlig. Variationerna inom varje tumör gjorde det därtill omöjligt att ens kunna ta fram en skräddarsydd terapi för enskilda patienter. En typisk metastas kan ha upp till tjugo mutationer som inte delas av andra metastaser i samma patient.
Den fråga som man måste börja ställa sig är om mutationerna kan ha kommit till efter att den okontrollerade tumörtillväxten initierats på grund av skador i mitokondrierna? Även om SMT-hypotesens misslyckande inte var något direkt bevis för Warburgs metabola cancerteori, så är det man fann vad som skulle förväntas om orsaken var metabol och inte genetisk.
En upptäckt som direkt knöt cancer till cellens energiproduktion var upptäckten av oncogenen isocitrate dehydrogenase i flera cancerfall. Den är ett enzym som normalt är en kritisk komponent vid oxidativ energiproduktion. Sedan kunde man konstatera att patienter med diabetes-2 som stod på metformin för att sänka sitt blodsocker hade en betydande minskad cancerutveckling. Ett tydligt samband med metabolismen med andra ord.
De mest inbitna cancerforskarna som tror på SMT-hypotesen har tvingats att börja ta med Warburg-effekten i beräkningen igen. De vill dock fortfarande tro att det som ändrar om i energimetabolismen drivs av muterade oncogener. De vill inte släppa sin vision av någon sorts genetisk orsak till cancern.
Om ni vill stödja forskningen på det här området skall ni välja Kostfonden.
Lars Bern
Jag är imponerad Lars av din text, verkligen intressant ur många aspekter. Visserligen några begrepp som jag måste läsa på. Den fråga som man ställer sig är hur cancerforskningen helt har stelnat i en enda problemanalys. Det är ju högvis med miljarder pengar som har ställts till cancerforkningen utan att något har hänt. Jag har stött på liknande genom bekantskap med en forskare och läkare på Karolinska. Vi spelade golf ihop och jag berättade om hur jag höll mina metabola sjukdomar, diabetes typ 2, kärlkramp m.m., i schack genom ketogen kost LCHF. Han tyckte det var mycket intressant men alla studier som han varit delaktig i utgick från att fett är grundorsaken till alla metabola sjukdomar och därmed jämt. Det var rätt meningslöst att fortsätta diskussionen med honom.
Det verkar nästan behövas en revolution för rubba dagens dogmatiska problemanalyser av metabola sjukdomar.
Mvh,
Mats Lindgren
fethalsa.wordpress.com
GillaGillad av 1 person
Mats,
Det kanske är så att din bekantskap först själv måste drabbas av t.ex. diabetes för att möjligen börja tänka djupare på frågan. Och skulle han sedan prova på LCHF och då slippa mediciner skulle han kanske kunna komma över den indoktrinering som all utbildning de facto innebär.
GillaGilla
Jag tror att det ligger mycket i det du skriver. Det blir ju såpass revolutionära resultat med LCHF att det är svårt att tro på om man inte prövar ordentligt själv. Men denne läkare är ju bara en bland många som inte ser att Kejsaren är naken!
Hälsningar Mats
GillaGilla
Fokuseringen på SMT-hypotesen har inneburit att enorma mängder av pengar gått till genforskning.
Var detta ett misstag från början – som man krampaktigt hållit sig fast vid trots alla indikationer som pekat i en annan riktning – eller har det varit det en medveten strategi?
Utforskningen av generna har fått enorm kommersiell och maktpolitisk betydelse.
GillaGilla
Dr. Johanna Budwig utvecklade en diet, Budwig protocol, som just bygger på detta. Cancer uppstår just därför att cellerna inte får tillgång till tillräckligt med syre. Big Farma har försökt köpa hennes metod för att patentera den och sälja dyrt. Tack och lov går det inte patentera något så enkelt som att blanda linfröolja med kvarg. Allt finns beskrivet på youtube . J Budwig har varit nominerad för Nobelpriset med Big F har förmodligen stoppat hennes Diet Budwig Protocol.
GillaGilla
Otto Warburgs efterföljare Thomas Seyfried har delvis bekräftat dennes iakttagelser. I sin bok ”Cancer as a Metabolic Disease” har Seyfried beskrivit detta, Boken är en tegelsten på över 400 sidor, med hundratals vetenskapliga referenser. Men hans kollega Georgia Ede har gjort en mer populärvetenskaplig sammanfattning av hans verk – i fyra artiklar, som hon lade ut på sin blogg. Jag gjorde mig besväret att översätta dem och har lagt in dem på min hemsida http://www.svaradoktorn.se under rubriken ”Litteratur”. Annars skulle man kunna sammanfatta det väsentliga i några korta meningar: Om man tar bort cellkärnan ur en cancercell och ersätter den med kärnan från en frisk cell – så förblir cellen en cancercell. Och tvärt om: Tar man bort cellkärnan i en frisk cell och ersätter den med kärnan från en cancercell – så förblir cellen en frisk cell! Av detta kan man kanske sluta sig till, att det som definierar en cancercell inte är cellkärnan – och dess DNA – utan snarare något i själva cytoplasman… Sannolikt just dess mitokondrier, vilket ju egentligen var Otto Warburgs upptäckt – att mitokondrierna i en cancercell i något avseende är defekta och inte kan skapa energi genom att som andra celler förbränna glukos med syre. I stället använder de fermentering, som är en mer primitiv och ineffektiv metod – vilket kan förklara varför cancerceller behöver kanske 20 eller 30 ggr mer glukos än friska celler
GillaGilla
En bra sammanfattning av Seyfrieds forskning. Jag anser att han borde få Nobelpriset i medicin. Detta kanske skulle förbättra Karolinskas skamfilade rykte som en vetenskaplig institution.
Här är för övrigt en fullständigt sanslös berättelse om skandalen.
http://www.sciencemag.org/news/2018/02/romance-gone-bad-valentine-s-day-program-examines-biomedical-researcher-s-ignoble-lies?utm_campaign=news_weekly_2018-02-16&et_rid=112451559&et_cid=1855583
Filmen som berättar om skurken kommer i veckan på TV.
GillaGilla
Ett bra förslag tycker jag, men han har ju sparkat undan benen på det skolmedicinska etablissemanget så det kommer nog inte på fråga.
GillaGilla
Om inte cancercellen kan förbränna glukos med syre så kan den ju inte använda glukos alls. Hur skulle det gå till? Det är ju mitokondrierna som gör om glukos/fett till ATP som är cellens bränsle.
Läs gärna artikeln innan du kommenterar. /red
GillaGilla
Kan det vara skillnad på friska och sjuka celler hur de fungerar och beter sig?
GillaGilla
Har med intresse läst diskussionen om Canser och de olika ansträngningar som göres av B PH. för att hitta en bot.
Under senare tid har vi mer o mer läst att canser uppstår
genom påverkan av microber ( svampsporer) som då gottar sig i kroppar med högt sockerinnehåll, varpå celldelningen blir berusad lycklig och tosig, och så kommer nästa undran. Hur påverkar då LCHF/Keto – C-vitamin – Gurkmeja – Koll.Silver – D vitamin m.fl. Celldelningen ? Har vi här Facit (sockret) på problemet? Dessa substanser är så vitt jag vet anti-inflammatoriska. Och en canserkropp med lågt socker som blir utsatt för stora doser av ovenstående bör väl svälta läka, eller ???
Vi har Sven Eriks ” Svara Doktorns” egna berättelse om hur han besegrade sin C.
GillaGilla
Helt rätt tänkt. Och då inte bara svampsporer utan också bakterier och virus. VARFÖR forskas det inte mer inom dessa områden. Svampsporer, bakterier, virus, socker VARFÖR.
GillaGilla
Därför att det inte leder fram till några patenterbara kemikalier.
GillaGilla
I en fungerande ”tuktad” kapitalism (Curt Nicolins uttryck) skall det där reglera sig självt. Finns det möjlighet att göra det billigare och lika bra, så kommer alltid någon och gör just det. Facit-implosionen. Den otuktade kapitalismen däremot, sätter genom truster och karteller kapitalismen ur funktion. Nästan-presidenten Kefauver i USA beskrev i sin bok: In a few hands monopoly:
I stan har vi ett familjebageri sedan ett par generationer. Tryggt och pålitligt. Så kommer stora hela-landet-kedjan. Smackar upp bageri intill. Säljer med förlust billigare än familjen, som blir utkonkurrerad. Så finns kedjebageriet kvar. Smyghöjer priserna och är snart 20 % dyrare än vad familjen skulle ha varit. Osv.
Om något bättre och billigare blockerats – då är det dag att tukta kapitalismen.
GillaGilla
Begriper inte eftersom jag inte bewgriper vad B PH. betyder
GillaGilla
Man bemödar sig att tiga ihjäl Otto Warburg. Han nämns t.ex. inte i den fylligaste medicinhistorik som är tillgänglig hos oss, R. Porter: The Greatest Benefit to Mankind (1997, 800 sidor) Man hade annars trott att var och en som en gång ansetts värd ett nobelpris kunde förtjäna åtminstone en fotnot i en sådan bok.
Det kan ha att göra med hans tvetydiga situation i naziriket, en roll som han delar med t.ex. Verner Heisenberg. Efter kriget försökte han flytta till USA men togs inte emot..
GillaGilla
Vem är – ”man” – som tiger ihjäl ? I varje fall inte PubMed med
1974 refs, varav den senaste publicerad denna månad:
Search results
Items: 1 to 20 of 1974
1. Decreased succinate dehydrogenase B in human hepatocellular carcinoma accelerates tumor malignancy by inducing the Warburg effect.
Tseng PL, Wu WH, Hu TH, Chen CW, Cheng HC, Li CF, Tsai WH, Tsai HJ, Hsieh MC, Chuang JH, Chang WT.
Sci Rep. 2018 Feb 15;8(1):3081. doi: 10.1038/s41598-018-21361-6.
PMID: 2944961
GillaGilla
Ursäkta min dåliga korrekturläsn. Ska naturligtvis vara canserkropp med HÖGT socker
GillaGilla
Jag tycker det börjar bli otäckt. Hybrider av får och människor? Det är rena antikrist.
Scientists create first human-sheep hybrids – paving the way for organs to be grown in animals for transplant even providing a cure for diabetes
http://www.dailymail.co.uk/health/article-5404287/Scientists-create-human-sheep-hybrids.html
Amish People Stay Healthy in Old Age. Here’s Their Secret
http://time.com/5159857/amish-people-stay-healthy-in-old-age-heres-their-secret/?xid=homepage&pcd=hp-magmod
GillaGilla
Antikristar har det funnits länge, men det finns bara en antikristen, enligt språkvetarna.
Scientists create human-sheep chimera with hopes of affordable organ transplants
https://www.rt.com/usa/419126-sheep-chimera-human-cells-organ-transplant/
GillaGilla
Ett intressant faktum är att mitokondrierna har sitt eget DNA, skilt från det som finns i cellkärnan. Mitokondrier nedärvs från modern. Detta kan tolkas som att mitokondrien är en egen organism, en bakterie, som lever i symbios med sin värdorganism.
GillaGilla
Tack Lars Bern för en fantastisk redogörelse om vad skolmedicinen kallar för ”Cancergåtan”. Så gör en industri för att dölja sanningen om denna ”gåta”, som du beskriver den genetiska historien inom cancerforskningen. För mig var boken ”Tro, Dogmer och Biologi” av Bruce Lipton en fantastisk upplevelse när den kom på Svenska 2011. Det finns många ställen i boken som var aha upplevelser som denna, jag citerar ”Plötsligt insåg jag att en cells liv kontrolleras av dess fysiska och energetiska miljö – inte av dess gener. Generna fungerar bara som molekylära ritningar som används vid tillverkningen av celler, som läser av och aktiverar de genetiska ritningarna och är i slutändan den faktor som ansvarar för hur cellens liv ser ut. Det är den enskilda cellens ”medvetenhet” om sin miljö, inte dess gener, som sätter livets mekanismer i rörelse”. Visst är det vackert! När det gäller kolesterolets viktiga betydelse för cellmembranen talar BL om deras viktiga funktion i cellmetabolismen. Helt enkelt för lite kolesterol försämrar cellmembranets funktion, bara det säger ju det mesta när det gäller energiförsörjningen. Celler kan överleva utan cellkärna några dagar men överlever inte alls utan cellmembran. Boken fick mig att totalt förändra min verklighetsuppfattning, ja nästan i alla fall. Boken rekommenderas å det varmaste liksom denna blogg, sprid säger jag sprid dessa kunskaper vidare.
GillaGilla
Insikten att cancercellers metabolism skijer sig avsevärt från normala celler ger oss helt andra behandlingsmöjligheter.
Den goda nyheten är att det redan finns befintliga, billiga och välbeprövade läkemedel med låg toxikologisk påverkan som har dokumenterad effekt på cancerceller genom att påverka dess olika metabola processer.
Care Oncology Clinic i London genomför en stor studie där fem så kallade ”repurposed drugs” ingår: https://anticancer.blog/2017/04/22/care-oncology-clinic-behandling-med-repurposed-drugs/
Den klinik som förmodligen tagit ”metabola” behandlingar längst, är ChemoThermia i Istanbul:
https://anticancer.blog/2018/01/29/chemothermia-kliniken-som-fokuserar-pa-metabola-behandlingar/
GillaGilla
Mycket intressant kombination av skolmedicin och naturmedicin. Borde bli nästa vallfartsort för drabbade men ändå skolmedicintroende.
GillaGilla
Jag har varit i kontakt med flera personer genom en facebook grupp som besökt kliniken och har haft fantastiska resultat
GillaGilla
Läste att en engelsman blev av med en dödlig hjärntumör genom super ketogen kost.
GillaGilla
Också var det en skotte som återfick potensen genom att lyssna till manater —-alltså spydig formulering, – undertext:
snälla ge ngt slags ref…
GillaGilla
Om man har satt sig in i vad Professor Seyfried har kommit fram till blir detta ganska troligt.
GillaGilla
Jag, själv har personligen för egen del min egen personliga principiella ståndpunkt :

Först: begripa standard-hypotesen . Sedan försök förstå den kritiska
alternativ-hypotesen. Ovisst om tillräckligt intressant att sätta sig in i just cancer .
Om nu någon skulle råka vara intresserad av mitt läsande : Just nu den vidunderliga
”Primate Adaption and Evolution av John- G. Fleagle 3rd Ed. 2016
– För att förstå oss människor som en bland apor.
Primater: Gorilla & mus-lemur, Microcebus murinus ( den största o den minsta )
GillaGilla
Svar till olle holmqvist
20 februari, 2018 kl. 03:01
Ursäkta, återigen slarvigt skrivet. Jag menade Big Pharma
GillaGilla
Lars
Det var ett tag sedan jag var på banan (sjukdom) här på utmärkta anthropocene.
Tre säkra kontrakt har vi. Vi blir gamla, vi blir sjuka och vi dör.
Populärvetenskapliga krönikor som denna är viktiga och jag hoppas att politiker läser och försöker förstå och tillsätter pengar till de forskare som ägnar sig åt Warburg.
”Livet är ett ordnat system i ett universum som enligt termodynamikens andra huvudsats strävar mot maximal oordning – maximal entropi. För att skapa ordning i ett ingående delsystem i universum krävs energi. Levande organismer som är ett sådant ordnat delsystem kan således inte existera utan kontinuerlig tillförsel av energi. Om energitillförseln bryts dör organismen och dess beståndsdelar upplöses enligt termodynamikens lag om strävan mot maximal entropi.ars.”
Det skulle vara intressant att få en teoretisk fysikers eller en astrofysikers synpunkter på denna mening.
Se på denna: ” För att skapa ordning i ett ingående delsystem i universum krävs energi. ”
Lägg ett ägg i kallt vatten i en kastrull och sätt på kokplattan. Efterhand börjar det att bubbla och till slut far ägget omkring okontrollerat i kastrullen. Tillförd energi till detta delsystem (koka ägg) skapar inte ordning utan oordning .
Vad är det jag har missat?
Samma mängd energi som uppstod vid big bang kommer att finnas vid slutet av expansionen i form av fotoner som far omkring slumpmässigt i en rymd som asymptotiskt går mot nära oändlighteten.
När det gäller cancers uppkomst tror jag att den är multifaktoriell. Warburgs teori har alltid varit tilltalande. Vi talar om störd cellmetabolism vid cancer men hur långt ner på djupet skall man gå, var ligger källan? På kvarknivå?
Men skall man hitta en praktisk lösning på cancerns gåta vilket det är det enda cancersjuka vill, så måste man då först lösa problematiken metabolism vilket borda vara möjligt om tillräckligt med pengar tillsättes. Konfiskera 10 procent av läkemedelsindustrin vinster till detta ändamål.
Men, skriver men, vi måste ändå komma ihåg att cytostatika kan rädda eller förlänga liv och att det kostar 10 miljarder att ta fram nya läkemedel.
Som kirurg tror jag på tidig diagnos , tidig radikal kirurgi . Detta har visat sig vara en effektiv behandlingsform exempelvis på malignt melanom och koloncancer. På GBM är dock kirurgi pessima.
EN SAK STÅR HEL KLAR SOM EN LYSANDE STJÄRNA OCH DET ÄR ATT I ETT LAND SOM SVERIGE FÅR INGEN MÄNNISKA DÖ I CANCERKÖERNA.
GillaGilla
Problemet med för mycket energi är att även det påskyndar den ökande entropin, tänk bomber. Men för att levande system skall kunna skapa ordning och struktur är tillförsel av tillräckligt med energi.
GillaGilla
Ja det är sant. Man får nog skilja på energin i mekaniska och biologiska system.
GillaGilla
Det som är unikt med levande system ur en fysikers synvinkel är deras förmåga att till synes mot termodynamikens andra huvudsats minska entropin gm att skapa ordning och systematik i den fysiska världen, men för att kunna göra det måste de ha tillgång till energi. Utvinningen av den energin ökar dock entropin där den utvinns och ger restprodukter så sett över hela den fysiska verkligheten gäller ändå den andra huvudsatsen – entropin ökar.
Att cancer är en sjukdom visas likaledes av att den orsakar mer entropi – oordning, alltså något som går emot livet självt.
GillaGilla
OjOjOj Kniven
så mkt att tycka om. Först lite fånigt EGO-blaj: är biolog och evolutionstroende med forskarsläng (15 pek) varit antagen till medicinarutbildning men inte börjat..därav perspektivet. Mecicinare, skomakare (kommer snart att bli viktigare än medicinare i ett land utan egen skoprod) och bilmekar har samma omvärldssyn.
Har har vi en pryttel som sjuk/fel > Åtgärd > Kniv eller piller ? Smörja eller skiftnyckel, eller oftast bägge. Som självutnämnd talesman för Alla biologer: Vi är de enda observatörerna- Vi vill bara se, begripa, inse, förstå – orsak-verkan. varför hur.
Medicinare själva blir sjuka och lever kortare än veterinärer. Tjänstemän inom jordbruk lever längre än andra tjänsteman. Bönder lever längre än fiskare. Är jordbruk bra mentalhygien ? (sett i gammal stat fr Danmark)
Pga ovanlig medfödd sjukdom (fibrösdysplasii är färre
än hundra i Sverige) träffar jag årsvis eller så en neurokrurg
i Lund, festlig lirare, till honom kunde jag säga som jag tror är rätt:
”Skär aldrig i en friskkropp. Han höll inte med.” Ja men vi kirurger, vi måste ju också få finnas ”.
Jag miss tror all prevention : Min kropp talar om för mig när jag ska gå till doktorn. Motargument, välkomna.
OT

Den här Kniven var den siste som var landslagsman i tre idrotter.
Känd som grinig av oss glib son tiggde atografer.
GillaGilla
Olle
”Du har talat bra men låt oss nu gå ut och odla vår trädgård” ( Candide).
Dina kommentarer är alltid intressanta och håller hög intellektuell nivå. Du hade säkert blivit en bra doktor om du gått vidare med dina medicinstudier.
Fibrös dysplasi är en märkvärdig sjukdom som beträffande symtomatologin följer Gauss-kurvan från mycket lätta symtom till mycket svåra. Jag hoppas att du inte har värsta sorten.
Din neurokirurg i Lund vet jag nog vem det är om han är 60 +. Det är trevligt folk på neurokirurgen i Lund. Det är rätt som han säger, är man kirurg så opererar man …he…he…men oskuret är ju alltid bäst. Ytterligare en sanning är att ryggen är ett organ som primärt inte lämpar sig för kirurgi. Här får man vara försiktig och inte klåfingrig. Det finns ju dock absoluta indikationer som tumörer och spinal stenos med förlamning som hot.
Medicinare har olika psyken. Kommer du ihåg boken av Richard Fuchs ”Visst är ni sjuk människa” där han raljerar med olika doktorstyper, där kirurgen är en stor råbarkad best.
Vi kirurger är oftast praktiskt lagda och inte veliga. Vi gillar att på fritiden snickra på våra hus och sommarstugor. Problemlösare.
Gösta-Knivsta-Sandberg var en allround idrottsman, han spelade fotboll, bandy och ishockey men var mest framgångsrik som fotbollspelare i Djurgården och landslaget. Kallades inte han för järnkaminen tillsammans med Sigge Parling och Jompa Eriksson?
GillaGilla
Helt rätt!
Jag tycker själv att grundläggande termodynamik är oerhört intressant. Allt är rörelse på mikronivå vilket är detsamma som temperatur. Ju snabbare rörelse ju högre är temperatur. När rörelsen är noll är även temperaturen noll, absolut.
Man kan formulera detta som att ordning bara kan skapas lokalt på bekostnad av en ökad global oordning.
Grundläggande termodynamik är inte så lätt att förstå som vid det första påståendet då man bara ser de grundläggande dogmerna – första och andra huvudsatsen.
Själv tror jag inte på cystostatika eller strålning vid cancerbehandling men väl på radikal kirurgi även om kirurgin inte ”löser problemet”. Där tror jag mer på ”naturliga alternativ”.
GillaGilla
Göran
Jag håller med om skönhet i termodynamikens fyra huvudsatser tillsammans med den obegripliga (för mig i varje fall) och likaledes sköna gravitationen. Barn borde på ett tidigt stadium i skolan bli introducerade om detta tillsammans med ljushastigheten och Einsteins ekvationer. Givetvis på ett passande sätt. Barn har lättare att ta till sig även,till synes, svåra saker än man tror.
Vidare anser jag att schack skulle införas som ett obligatoriskt ämne i skolan och att barnen skulle få 45 minuters (en lektionstimma) fysisk aktivitetvarje dag. De behöver inte klä om varje gång. De skulle också tidigt undervisas om livsstilens betydelse inkluderande ätandet av rätt föda.
Cytostatika måste du acceptera Göran. Testikelcancer till exempel och vissa motsvarande endokrina cancrar hos kvinnor är idag botbara med cytostatika. Emellertid är det väl tveksamt, på grund av biverkningar, att ge patienter med spridda metastaser och prognosis pessima om inte patienten själv önskar behandling för hoppets skull.
Stereotaktisk strålning, Gamma-knife och Linjäraccelerator (Linac) är mycket effektiva behandlingsformer. Linac har jag själv varit med om att utveckla.
GillaGilla
”Vad är det jag har missat” frågar du. Du har missat komplexitetsteorin!
Sök på Amazon på ”complexity theory”, så hittar du mycket läsvärt. ”Melanie Mitchell: Complexity: A Guided Tour”, ger en bra översikt och intro. Lättillgänglig med biologifokus är ”Ricard Sole: Signs Of Life: How Complexity Pervades Biology”. Detta är mycket roande läsning för den intellektuellt nyfikne.
GillaGilla
Lars Holmdahl
Tack för referenserna. Kaosteori och fraktaler kände jag ju till sedan tidigare. Jag har hämtat in en del information på Wikipedia men skall försöka få tag i refererade böcker.
Är du medicinare, det finns många läkare som heter Holmdahl,
GillaGilla
ChemoThermia kliniken har publicerat en artikel tillsammans med Thomas N Seyfried https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5589510/
GillaGilla
Tack för denna länken med vidhängande referenser. Ytterst intressant.
Fråga: ditt nom de guerre ”antiC”, innebär det att du är emot C-vitamin eller är dusupporter till antiChrist?
GillaGilla
hahaha… vad gäller Vitamin-C så är svaret, både och! Starka antioxidanter bör undvikas samtidigt som cytostatika/strålning eftersom det motverkar bildandet av de för cancerceller skadliga ROS (reactive oxygen species). Hög dos Vit-C intravenöst är dock en annan 5:a
GillaGilla
Följande länk kan ev. också vara av intresse. Seyfrieds och Dominic P. D’Agostino presenterar här den metabola s.k. ”Press-pulse” metoden.
https://anticancer.blog/2017/04/22/press-pulse-metabol-behandling-av-cancer/
GillaGilla
antiC
Jag undrar om detta även gäller antibiotika. I så fall s är det lite konstigt eftersom C-vitaminets halveringstid numera är mycket kort, bra 30 minuter efter vad jag har läst.
GillaGilla
Jag är varken forskare eller läkare men får ideer ibland. Särskilt från Lars utmärkta blogg.
Månne om man behandlade de områden där celler vars cytoplasma är skadad. Där mitokondriterna börjat fermentera socker i stället oxidera för att skapa energi.
D.v.s. en cancer har utvecklats.
Min tanke var lite, knyckt från aseptikken, att behandla de angripna områdena där cellerna är dysfunktionella med t.ex salpetersyra (HNO3) i lämpligt utspädd form, vilket ger syreöverskott och sur miljö, samtidigt under UV belysning (mod C) med anpassad styrka.
En miljö som just de fermenterande cancercellerna inte alls gillar.
Vore intressant med kommentarer om detta.
*/*
Otto Warburg fick nobelpris för sin cancerforskning, men skepsisen mot honom kanske beror på att han var sponsrad av en vegetarisk härskare som var livrädd för just cancer.
Klicka för att komma åt drottowarburg.pdf
Contrary to Warburg’s assumption, however, his experiments
showed that the difference between normal cells and
cancerous cells lay not in any increase in respiration, but in
their fundamentally different type of energy supply. “In a
few words, the prime cause of cancer is the replacement of
the respiration of oxygen in normal body cells by a fermentation
of sugar,” as the researcher noted in 1924 – and the
Warburg hypothesis was born
Klicka för att komma åt S003_Flashback_058_059.pdf
GillaGilla
Cancerceller gillar sur miljö men inte basisk sådan. Därför finns en mycket effektiv terapi på tumörer som inte bildat metastaser. Direktinjektion av löst bikarbonat ett antal gånger så att miljön ligger över PH 7,9 tar kål på cancertumören. Terapin tillämpas i bl.a. Japan.
GillaGilla
Göran
Jag undrar om det finns algoritmer för att beräkna spridningen av natriumbikarbonat i och utanför tumören. Ungefär som man beräknar stråldos. Ett pH på 7,9 kan inte heller vara särskilt välgörande för friska celler utanför tumörer. Referenser?
GillaGilla
Till Lassekniven:
En given referens är den italienske onkologläkaren Dr. Tullio Simoncini. En annan kompetent förespråkare för bikorbonatbehandling vid cancerbehandling är Dr. Marc Sircus. Har dessutom sett en referens till Dr. Mark Pagel om forskning vid bröstcancer i vilken bikarbonat lär ingå. Den japanska referensen kan jag inte hitta nu.
Möjligen kan jag ha fel vad gäller PH 7,9 (egentligen 7,86). Andra uppgifter säger att PH måste överstiga 8,4 för att cancercellerna skall dö. I alla händelser immobiliseras cancertillväxten vid PH 7,86 troligen lägre ändå. För att vår cellandning skall ske normalt effektivt behöver kroppen PH 7,2-7,4. P.g.a. felaktigt näringsintag är PH 6,5 inte ovanligt. Den försurade miljön inhiberar normal cellandning. Cellmembranen i en frisk cell har en elektrisk laddning om något överstigande 0.7 mV. I sur miljö och kontinuerlig stress riskerar potentialen minska betänkligt, och energiutbytet/jontransporten till/ från cellen blir ineffektiv och den friska cellen kan inte bjuda tillräckligt motstånd mot patogener, toxiner, svamp och tungmetaller. Det är därför jag tror att cellen måste byta andningssystem från aerob till anaerob respiration. Alternativt överlagrar patogenens energifält den normala cellens dito, och släcker ner den normala cellandningen. Vid celldelning följer cellen sin biofysiska mall och förblir därför en cancercell (mina egna hypoteser)
Ett PH 7,9 är troligen mindre farligt än PH 6,5.
GillaGilla
Walden
Det är intressanta idéer du framför. Man kommer nog inte att kunna byta mitokondrierna i en cell om man tror att cancern uppstår i dessa.
Påverka cellmiljön kontrollerat är nog sannolikt möjligt.
Ultraviolett strålning är intressant om man har en isolerad tumör eller isolerad infektion.
I singulära fall tror jag på målsökande behandling och i spridda sjukdomar på skräddarsydda vaccin.
En annan intressant tanke som jag har sysslat med under många år, är att i singulära tumörer eller infektioner placera en elektrisk elektrod mitt i härden och en rejält stor elektrod på huden (säg 10×10 cm). Om man vet att ett cytostatikum är negativt laddad kan man lägga på ett elektriskt fält så att elektroden i tumören blir positiv och hudelektroden negativ. På så sätt kommer fältet att dra cytostatika in i tumören eller antibiotika in i infektionshärden. På detta sätt skulle man kunna få koncentrationen hundrafalt högre där det behövs, Anledningen till att dagens systemterapi fallerar är de systemiska biverkningarna som sätter stopp för doseringen.
GillaGilla
@Lassekniven
Måste vara en mycket bra ide. Att vägleda de cancerhämmande medikamenterna dit man önskar.
Påminner lite om Dansken H C Orstedt som bl.a. tillverkade silversmycken med elektrolys och sedermera även lyckades framställa aluminium.
Orstedt uppmärksammade dessutom strömmens inverkan på en kompassnål, (kanske just under silversmycketillverkningen?) vilket ju sedermera ledde till uppfinningar som elmotorn/generatorn bl.a. Så vitt jag vet fick andra äran för detta, men han var dock först att upptäcka det elektromagnetiska fältet.
Även statisk elektricitet har ju förmågan att flytta uppladdade partiklar vilket kanske ligger närmare till hands i nämnda cytostatikabehandling.
Ett synnerligen påtagligt fenomen då man borstar katten dessa kalla vinterdagar!
Spännande att forska vidare i detta ämne och om det praktiseras.
http://www.alltomvetenskap.se/nyheter/vem-var-hans-christian-orsted
GillaGilla
> Kniven
”oskuret är ju alltid bäst” , enda felet med ordvitsen är att det inte är jag som kommit på den.” ryggen är ett organ som primärt inte lämpar sig för kirurgi. ” men sekundärt:
man ligger på magen. Neurokirurgen i Lund är han och sjunger sången om ”mitt ukrainska blod”.
https://diftv.solidtango.com/video/pk-18
Kunde man inte kalla alla kirurger för ”järnkaminer”. ?Min egen skelettsjukdom innebär att skelettet inte utvecklas från brosk till ben.. Evolutionsbiologiskt: Jag är en haj (broskfisk) och ni andra är abborrar (benfiskar). Kirurgen från Lund sa: ”nej du är en halv haj” min sjukdom är nämligen ensidig vilket han aldrig sett förut.
Personligt lidande: insåg tidigt att det fanns en verksamhet där jag inte skulle bli stjärna: höjdhopp, livet har fått levas det förutan. Det är så jag blev stoiker.
GillaGilla
Olle
Jajamän, ryggar opererar man på mage (inte kirurgen alltså) men jag har också opererat halsryggar med patienten i sittande ställning men det gällde nivåer högst upp C1 -C2. (cervikalt) .
Diskbråck på exempelvis L4-L5 lumbalt samt thorakalt är patienten på mage.
Hajar, har jag läst, får aldrig cancer. Därför jagar man haj för att göra hajfensnolja som försök till botemedel. Mythology? Några strikta vetenskapliga bevis finns givetvis inte. Om du är haj kanske du förskonas.
Om jag nu får leka Sherlock H när det gäller din sjukdom:
sannolikheten är minst 85 procent att du är högerhänt och högerfotad.
När det gäller högerhänta är det naturligt att hoppa upp när man kommer in från höger och använder då vänster ben för avstamp. Om det var detta som hindrade dig från att hoppa höjdhopp så har din åkomma logiskt sett drabbat vänster ben. Du kan ju vara vänsterfotad. Kanske är det så att om man har ett dominant ben (vanligtvis höger) som är svagt så tar det andra över speciellt om detta hänger med från barndomen. Hjärnan är väldigt plastisk.
Jag kan ju ha fel, det har jag ofta.
De gamla neurokirurger i Lund som jag känner och som kan sjunga Blodsvisan har båda förnamn som börjar på L.
Det är inte fy skam att vara stoiker, det är jag också stundtals.
Kamratligen (som Rickard lärare brukar skriva och han är säkert inte vänster, inte jag heller))
Kniven
P.S. Tack för videon om ” Knivsta”, väldigt intressant inte minst ur hur historisk synpunkt. Dagens unga och unga vuxna förstår inte vilken lycklig tid vi hade i Sverige på den tiden som Knivsta spelade.
GillaGilla
@ G Åkesson
Tack för informationen.
Acidosis ( sänkt pH) är således inte alls hälsosamt eller rätt väg att angripa cancerceller.
Inom aseptiken används sänkt pH och UV med oxygen för att ta kål på bakterieceller.
Därav tanken.
GillaGilla
Testa EFT på alla sorters kroppsliga avvikelser. Detta fungerar.
https://www.thetappingsolution.com/2018event/R00Ms/D6-SS.php
Finns på svenska EFT.se
”Angreppspunkten” är inte kemi utan frekvenser.
GillaGilla
Min fru fick malignt melanom under foten,överlevnadens tiden ca 8 månader enligt Novartis
Någon med kniv skar bort en stor del av foten .Efter några dagar fick hon en infektion i såret.Hon fick heracillin för att ta bort infektionen.Detta resulterade att hon fick ett bilirubin värde på över 400.Levern i stort utslagen.Knallgul i flera veckor.Det som var bra med det här var att
läkarna inte kunde göra en lymfkörtelutrymning,portvakten var redan borta.Varför göra en lymfkörtel utrymning när den inte har någon betydelse för överlevnaden,det måste vara ett bättre liv den tiden man har kvar,när man slipper elefantben.Hon fick ingen behandling förutom mycket cvitamin .Hon höll alltid högt ph i kroppen åt mycket brocccoli groddar.Sista 2 åren hon levde fick hon nya mediciner som snarare stjälpte en hjälpte LD proverna blev snabbt sämre.
vore bra om Kniven och övriga läkare kunde förklara varför lymfkörtel utrymning är ett måste
fanns det inte hjälper.Är det något socialstyrelsen beslutat om.Hur som helst han min fru
nästan bli friskförklarad.
Kenta
GillaGilla
Bra artikel Lars! Håller med dig om att cancer är mer en metabol sjukdom än att det enbart skulle bero på mutationer. En studie jag läste för ett tag sedan hade forskare försökt motbevisa mutations hypotesen. Genom att extrahera cellkärnan från tumör och implementera den i frisk cell. Rent hypotetiskt borde ju detta göra om den friska cellen. Detta visade sig inte riktigt fungera så de riktade in sig på mitokondrierna istället. Som Otto warburg redan 1931 visste, får cancerceller sin ATP från aenarob glykolys. Trots närvara av syre produceras mjölksyra av pyrovate. Så ingen effektiv förbränning där inte. Men iallafall, det forskarna gjorde var att de plockade ut mitokondrier från cancerceller och placerade dem i friska. Voila, så i nästan alla fall utvecklades cancer.
GillaGilla
Care Oncology Clinic i London har nyligen presenterat första delresultatet av sin studie av fyra ”vanliga” läkemedel med metabol effekt mot cancer. Jag har sammanfattat resultatet:
https://anticancer.blog/2018/03/16/genombrott-care-oncology-clinic-presenterar-studie-av-vanliga-lakemedel-mot-cancer/
Hoppas herr Bern inte misstycker att jag länkar till detta i kommentarsfälten, men resultatet och läkemedlens metabola verkan, är definitivt sammankopplade med de ytterst intressanta inläggen om cancer som tidigare avhandlats på den här bloggen.
GillaGilla