Jag har i tidigare krönikor pekat på den tickande ekonomiska bomben med den kraftiga snedfördelningen av den ekonomiska tillväxtens frukter. Oxfam har redovisat globala siffror som visar att 82% av tillväxten i världsekonomin förra året tillföll en hundradel av befolkningarna, medan den fattigaste halvan av jordens befolkning inte fick någon del av tillväxten. Sverige med sin globalistiska politik utgör inget undantag. Här växer klyftorna mellan de allra rikaste och resten av befolkningen precis som i omvärlden. Den här utvecklingen har nu gått så långt att en majoritet av befolkningen snart kommer att ifrågasätta värdet av ekonomisk tillväxt. De får ju ändå ingen del av den.
Idag kan vi läsa att SSU:s ordförande Philip Botström tycker att Stefan Löfven och Magdalena Andersson har varit alldeles för fega mot de rikaste i Sverige och han menar att vi kommer inte att vinna valet på att huka oss för de rikaste gubbarna i paradvåningar på Östermalm. De måste bidra mer så att vanligt folk kan få det bättre.
Detta låter ju bestickande med hänsyn till snedfördelningen av tillväxtens frukter. Problemet för SSU är bara att man glömmer orsaken till att det ser ut som det gör. Nämligen, den dag som vi övergav en nationell ekonomisk politik och fullt ut underordnade oss globalisternas politik inom EU, så frånhände vi oss möjligheten att föra en nationell fördelningspolitik. Botströms eget parti har varit starkt pådrivande under senare år när det har gällt vårt underordnade under globalistiska intressen. Deras eget ansvar för den växande klyftan mellan fattiga och rika står utom allt tvivel.
Kraven på en rättvisare fördelning av tillväxtens frukter skall i första hand riktas till EU. Sverige kan inte längre, sedan vi öppnade oss helt mot den globala ekonomin, bedriva en egen fördelningspolitik. Landets miljardärer, varav flertalet är våra duktigaste entreprenörer, kommer inte att stanna en dag om vi beskattar dem och deras bolag hårdare än övriga länder inom EU. Vi har faktiskt för bara några decennier sedan upplevt just detta och tvingats retirera. Och EU i sin tur kan inte avvika från miljardärers beskattning på andra håll i världen. Nu sedan USA sänkt sina skatter både för de rikaste och deras företag är det knappast en lämplig tidpunkt för att sätta åt EU:s rika entreprenörer.
Frågan som infinner sig är då vilken politik som bör föras för att vanligt folk skall få en rimlig del av den ekonomiska tillväxten framgent? Det är en svår fråga, men det finns en åtgärd som skulle vara effektivare än någon annan, och det är att lätta på den tunga skattebördan för vanliga människor, så att de får mer av sin lön över till sig själva. Men det är ju exakt den politik som Socialdemokrater motsätter sig. Ingenstans i världen är människor med vanliga låga inkomster så hårt beskattade som i socialdemokraternas globalistiskt styrda Sverige. Denna globalistiska politik är dikterad av jordens rikaste och sossarnas skattepolitik stryper vanliga inkomsttagares disponibla inkomster – klyftorna är med andra ord skapade av just socialdemokraternas egen politik.
Frågan infinner sig då, hur skall vi få råd att sänka skatten för vanligt folk? Svaret är något så osocialdemokratiskt som att börja minska utgifterna och sätta stopp för dagens hämningslösa pengarullning till ändamål som ändå saknar folkligt stöd. Den politiska adeln kan börja med sig själva, genom att skära ner på de egna feta politiska arvodena, de sanslöst generösa politikerpensioner och att minska antalet arvoderade politiska befattningar. Philip Botström kan själv börja åka kollektivt istället för taxi. Man kan sedan direkt spara 30 miljarder genom att inte köpa ett helt värdelöst och omodernt luftvärnssystem från USA som socialdemokraternas försvarsminister föreslagit. En betydligt restriktivare och mindre spendersam migrationspolitik lär sedan kunna minska utgifterna med ytterligare några hundra miljarder. Jag lovar att om Socialdemokraterna är beredda att slakta några heliga kor, så skulle dom kunna sänka skatten för vanligt folk betydligt och därmed skulle klyftorna minska.
Detta sagt, så måste vi på sikt ta itu med den globala snedfördelningen mellan rika och fattiga, men det måste numer ske i internationellt samarbete eftersom vi på den punkten avsagt oss vårt nationella självbestämmande till i första hand EU:s byråkrater.
Lars Bern
”Frågan infinner sig då, hur skall vi få råd att sänka skatten för vanligt folk?”
Mitt svar på den frågan finns här.
GillaGilla
Detta är den absoluta grundbulten i problemet. Självklart finns många andra problem som måste tas hand om men i stort sett alla problem grundar sig i pengar.
Stoppa storbankernas makt att skapa betalmedel från tomma luften genom att bevilja ”lån”. Pengar skall skapas fritt från skuld och ränta. Skyddat från privata intressen och politiskt inflytande.
Amen.
GillaGilla
När världsmarknadspriserna på olja sjönk kraftigt för 2 år sedan och bensinpriset sjönk med runt 2 kr/L sa Löven att nu minsann fanns det utrymme att höja skatten på drivmedel. Jag blev tämligen upprörd över det uttalandet. När vanliga löntagare råkar få lite lättnader ska makthavarna direkt sno åt sig av den lilla skärva som man så väl behöver.
För ett antal år sedan började man beskatta diverse förmåner som man som anställd kunde ha t.ex fria resor om man var i resebranschen, fria måltider i restaurangbranschen m.m. Inte ens en ynka förmån kunde passera skattmasens argusögon. Vi ska bara inte ha någon som helst fördel någonstans i våra liv. Våra arbetsgivare betalar drygt 30% i löneskatt på lönen utöver det dras inkomstskatt, i normalfallet på runt 30% och det som blir kvar som man handlar för ryker ytterligare 25% moms, vissa varor lägre. Drivmedelsskatter, CO2-skatt + moms. El läggs på en räcka skatter och avgifter + moms. Så när allt är betalt så är det mesta skatt som går tillbaka till det offentliga.
Den skeva fördelningen vi ser och som Lars Bern pekat på flera ggr är ett fenomen i hela västvärlden som inget enskilt land kan ta sig ur med mindre än att alla stänger gränserna och skrotar EU och börjar bedriva en egen ekonomisk politik med valutaregleringar som instrument för att miljardärerna inte ska kunna flytta sitt kapital hur som helst.
Varför ge oss lön? Är det inte bättre att säga att om du arbetar får du bostad och mat+veckopeng som du kan lägga på valfri vara. För det är ju så det funkar i praktiken fast vi tror att vi själva förfogar över vår lön.
Medborgarlön har det talats om i några år och det är väl något som kommer i takt med att arbetslösheten stiger, framförallt i Sydeuropa. Men det kommer här också när sjukvården, trafiken, lagren automatiseras och allt färre händer erfordras till produktionen.
Få som arbetar, få som konsumerar, allt färre produkter efterfrågas = nedåtgående spiral och till slut stannar hjulen helt. Men det kanske det gör ändå, när klimatet blir allt kallare så lär allt ändå frysa fast.
GillaGillad av 6 personer
Självklart ska vi tänka på de som verkligen är i nöd och då menar en människor som absolut inte har någon chans att ens äta sig mätt. Människor som verkligen är in hungersnöd och svälter till döds om ingen ids hjälpa till. Människor som flyr från krigshärdar ska vi självklart hjälpa och då främst människor i flyktingläger inget snack om den saken. Krig som skapats för att gynna andras fickor fulla med kosing ska dessa människor betala för själva i form av uppbyggnad av det skadade landet.och skadestånd till allt lidande människor i detta landet fått utstå .
Däremot så tycker en att SOROS och även hans son Alexander SOROS som är inblandade i alla möjliga projekt som sen andra ska behöva betala för är rent för j-vligt rent ut sagt, dessa projekt får de betala för själva från sina RIKA bankkonton. Vi har i detta landet betalat för våran välfärd vad gäller sjukvård och annan service och då vill vi också få den utdelning som våra politiker har lovat oss att ingår i denna skatten. Vi ska inte bli nekade sjukvård eller nekade att få vara sjukskriven om vi är sjuk, vi ska åka på vägar som inte skadar bilen, vi ska ha pension för de jobbet vi utfört, VI SKA HA ETT BRA LIV FÖR ALL SKATT VI BETALAT IN TILL STATEN I ALLA ÅR. Har alla som arbetat skiten ur sig i alla år och många gånger på bekostnad av umgängestid med sin familj det bra i detta landet? har alla ett bra liv på ålderns höst, kan alla gamlingar äta sig mätta?
Har vi en regering som KRÄVER livet av sina medborgare som bara vill ha och ha och ha. När är det nog med allt regeringen kräver av oss, när får dessa människor nog?
Film på lite över 2 minuter som visar ett litet barn på strax över 2-3 år som är helt lämnad till sitt öde, ingen som ens ids ta sig tid att hjälpa. Denna grabben skulle en ge sitt liv för! Världen är full av dessa övergivna både barn och vuxna. .Har visat denna filmen tidigare men anser den vara så viktig för att visa hur världen ser ut
GillaGilla
Dessutom vore det bra om våra politiker använde skattemedel på ett ansvarsfullt sätt. Taxi för 7.900 kronor hade hjälpt denna lilla killen att vara mätt i magen livet ut, skolgång och trygghet livet ut.
Ta tillbaka politikernas personansvar ögonaböj!
GillaGillad av 3 personer
När den politiska adeln slösar med skattemedel är lösningen enligt densamma att höja skatterna för alla och mest för de rika. Den politiska adeln har aldrig läst Spara och Slösa i skolan utan endast Slösa.
GillaGilla
Att bara ge bidrag eller mat till dessa stackars svältande barn är ingen lösning på deras problem i längden. De har totalt dåliga regeringar i sina länder, oftast kommunister som Sveriges socialdemokrater oftast gillar att stötta.
Vanligt folk skänker bidrag till dessa svältande, samtidigt tar staten skattepengar från samma folk och använder de pengarna till att stötta regeringen i landet som håller de bidragstagande människorna i fattigdom och svält.
Vad dessa människor behöver är äganderätt och kapitalism.
GillaGilla
Det kunde kanske vara ide att knyta upp papperslapparna man kallar för pengar till GULDET igen och samtidigt begränsa väljarnas möjligheter att plundra (beskatta) sina grannar på deras egendom. (Det är därför det nuvarande skattesystemet och valsystemet är så populärt)
Automatiskt för det med sig att politikerna inte kan ”skimma” skatteuppbörden för egen räkning. Hela iden om att av varje 100 lapp som omsätts i varu och tjänstesektorerna försvinner 65-75% för hantering av politiker och deras tjänstemän. Sanslöst!
GillaGilla
Lars Bern,den kulan visste vad den tog,mitt i drygdumsossefanskapets hjärta!
Hjärnan siktade du inte på, ty drygdumsossefanskapet saknar hjärnor.
GillaGilla
Bara bra ord, inga visor.
Även om SSU skull få igenom allt du föreslår för att rädda skinnet, lär löfven snart falla mycket tungt denna höst.
Av vissa långsamma politiska omställning verkar det som åtminstone en del strateger inom det politiska toppskiktet kollar dina inslag regelbundet, och ibland t.o.m. skickar ut både spejare och troll. Så fortsätt sanningsägandet!
Apropå globaliseringen, anställde vår firma tidigare 40 personer men vi lade ned produktion i EU 2007 och sedan dess köper vi allt i Kina, säljer det mesta här och i Väst och har idag endast 5 personer för att håll det igång. När vi producerade själva var det mer jobb och mindre vinst, ibland förlust. Idag är det tvärtom. Vi tillhör inte eliten som bara ökar tillväxtsiffrorna utan att det kommer landets befolkning tillgodo utan gör samma sak i liten skala.
Framtiden för oss ser jag kommer genom också försäljning i Kina eftersom en betydligt större del av tillväxten där tillfaller befolkningen och konsumtionen därför kommer behålla en fortsatt hög tillväxt, medans vi här kommer gå från bubbla till bubbla, driven av kredit och kollaps, eftersom medborgarna inte kan få mer då de inte producerar mer utan lever ofta på löften.
Eftersom maten snart kan bli en säkerhetsfråga med NATOs, USAs och EUs låter hot och vapenskrammel ersätta diplomati bör man börj a med ett självförsörjande jordbruk med minimalt med kemikalier, eftersom ”allt” då igen blir lokalt tillgängligt. Man kan ju börja med att ge många nya invandrare fortsatt underhåll-/uppehållstillstånd mot att börja arbeta i land och skog. Då kan snart även polisen återgå till lite mer ”normala ”sysslor samtidigt som ”no-go” områden bli fredligare och mindre. Att Löfven faller är väl helt klart, men kan SD vinna redan detta val?
GillaGilla
Löfven sitter säkert i sadeln eftersom det tyvärr inte finns ett enda trovärdigt alternativ. Vill du byta ut hela kommunfullmäktige i din kommun mot fotbollslaget?
GillaGilla
Oavsett nationalitet och vilket land du befinner dig i. Arbetaren/Medborgaren måste få mer över precis som Lars skriver man kan inte ha ett system som i dagens västvärld där den ekonomiska tillväxten bara gynnar ett litet fåtal.Det är orättfärdigt , omoraliskt och på sikt dödligt farligt. Revolutioner har startats för mindre. – När det gäller Sverige . så måste vi steg för steg låta folket få ta tillbaka makten över demokratin istället för att som nu , steg för steg ge bort det till EU/Globalisterna. Det svenska politiska systemet är idag så trasigt och icke fungerande så det måste göras om – reformeras från grunden upp. Och det första som ska ses över är politikers vilkor – d.v.s löner , ersättningar , arvoden, pensioner. Politik ska vara ett kall för dom som vill nåt – inte ett smart karriärsval för en liten adels-elit.
GillaGilla
Klyftorna ökar i gamla västvärlden och detta beror i hög grad på avindustrialiseringen, nationernas intjäningsförmåga har minskat dvs export minskat och import ökat ,välbetalda industriarbeten är borta och är i bästa fall ersatta av dåligt betalda jobb hos MacDonalds & IKEA.
Detta cashflow/köpkrafts problem har politikerna temporärt löst med offentlig och privat skuldsättning till en syntetiskt låg ränta men snart är kreditfesten över och Sverige med diverse Europeiska länder i släptåg kommer då att närma sig Argentinas status med en rik överklass och en proletariserad medel – och arbetarklass.
GillaGillad av 3 personer
Finns bara en anledning till att jag röstade ja till EU. Det var att Sverige skulle vara tvungna att anpassa skatterna till en medel nivå i Europa. Men istället blev det vårat fall med Reinfeldt.
Sen är det andra viktiga faktorer också. Ta ansvar för sina liv i Sverige. Har råd att hålla ett boende i skick och amortera av det till pensionen. Jag har varit med om mycket när man jobbade övertid som flyttgubbe man fick behålla 35kr på en hundralapp motiverar det att arbeta. Företaget var tvungna att skriva helgarbete som traktamente för att få folk att jobba. Höga skatter skapar mygel så är det bara. När jag hade eget så tjänade jag 82000kr och betalade 67000kr i skatt med ett nyfött barn hemma. Det höll på att skapa skilsmässa. Finns inget bra med höga skatter för vare sig arbetare eller direktör. Har man råd med Sverige. Beställde krängningshämmarstag och oljefilter och bromsklossar från Tyskland 609kr i Sverige kostade bara bromsklossarna 680kr jag vet inte hur Sverige ska sluta. Invandrarna struntar i svenska skatter. Utan när man ska renovera köket hämtar man 400,000kr i bankfacket. Det känns väldigt kört.
GillaGillad av 3 personer
Arbetade i usa via svenskt företag. Mina lika i usa tjänade 3ggr min lön samt betalade Bara hälften i skatt. Deras livskvalité va bra mycket högre.
GillaGillad av 1 person
Vi har en vän uppe i Seattle. Han jobbar på ett mindre företag och då behöver arbetsgivaren ge någon semester om det är under 11 anställda. Men han får resor av arbetsgivaren och tjänar väldigt bra jämfört med en svensk. Hon går som hemmafru. Jag tror inte längre på det svenska slavsamhället där staten styr oss med skatter o pension. Värsta är att moderaterna är lika vänster som sossarna sänka skatterna och ta igen det i avgifter. Det är ju rena bondfångeriet.
GillaGilla
Jag röstade på EU främst av säkerhetsskäl – Tyskland och Frankrike skulle aldrig kunna börja bråka igen och starta fler världskrig. Och EU skulle skydda sina medlemsländer och EU:s yttre gräns… Men sen skulle snuset förbjudas, och nu senast vedspisar! Mycket viktiga frågor… och hur gick det med den yttre gränsen? Skulle verkligen den också vara vidöppen?
GillaGilla
@Lars Bern
Har du något evidens på att fortsatt skattesänkar-politik kan lösa problemet för välfärd och fördelningspolitik?
Har du något evidens på att bön om sänkta politiker-arvoden från de sittande politikerna själva kommer resultera i att detta verkligen kommer ske?
Tror du verkligen att det monopolkapitalistiska projektet EU där, ”race to the bottom” råder, plötsligt, likt ett slags socialistiskt Sovjetunionen, skulle kunna komma överens om minskade skatter för de 90% som du tidigare omnämnt via SwebbTV, fasten de numera tillhör de 10%:en som utnyttjar tillståndet?
—
Personligen tror jag att vi måste ta oss ur EU INNAN vi börjar återställa balansen i samhället och backa tillbaka till den politik vi hade innan Palme-mordet och den statskupp det innebar mot Sverige, enligt Novemberrevolutionen av Dan Josefsson.
Det är min uppfattning att det var ett tryggare och mer homogent samhälle med ganska väl utjämnade klyftor, där alla, både fattig eller rik, kände mer trygghet, så pass att t.o.m. Olof Palme förmodligen inte insåg faran med det.
Personligen tror jag att människor med stora förmögenheter, som oftast inte vill betala skatt, inkl. deras ”fixarsorkar” kommer riskera att bli bli huvudet kortare när nästa grekiska kris knackar på dörren.
Av historien lär vi att den tycks upprepa sig, men även att vi inte tycks lära oss av detta. Jag misstänker att du kan ha blivit lurad av FALSK MATEMATIK såsom Peps Persson beskriver den.
GillaGilla
Det är märkligt. Konstigt.
Fastän de rike ser varthän det barkar, antingen mot ekologisk katastrof, kärnvapenkrig eller deras egen giljotinering, så är de så himla rädda för balans och trygghet genom progressiv skatt, eftersom de själva tillhör den översta grädden, d.v.s. de 10% som då måste betala tillbaka den förmögenhetsstöld av underklass och medelklass som skett de senaste årtiondena.
Ja hur skulle det gå för de rike om vi går ur EU och sedan höjer skatterna? Det är synd om de rike för de kommer då förmodligen känna sig sååå fattiga, när de inte längre kan rektalpenetrera folket. 90%
Skulle folket 90% ge ”de rike” 10% direktdemokrati på riktigt, kanske skära i de feta arvodena, skapa fred i världen, samt om vaskningen av champagne blev ett minne blott, så skulle de förmodligen bli fullkomligt tokiga och slänga sig ut från höga byggnader, gråta blod eller mörda socialistiska statsministrar.
Så, jag frågar mig om det kanske inte är humanare med kvick giljotinering för eliten ändå, helt oavsett hur lena i truten de är och helt oavsett vad de kallar sig?
Socialdemokrater, kristdemokrater, miljöpartister, liberaler, libertarianer, manchesterliberaler, nyliberaler centerpartister eller konservativa? Är det inte i princip samma borgar-pack med ungefär lika feta arvoden?
GillaGilla
De ”rike” använder sina pengar för att skapa tillväxt, utveckling och arbetstillfällen i den NÄRANDE sektorn, något som politikerna påstår att de gör men som de per definition inte alls sysslar med, mer än möjligen indirekt, fast naturligtvis inte i Sverige. Det är därför de flesta större företag med verksamhet i Sverige har sina säten utomlands. I Sverige bygger fortfarande all politik på avundsjuka, makthunger och bottenlös inkompetens. Varje gång man finner ett litet korn av förnuft blir man osannolikt glad.
GillaGilla
@Jan Anderson
Vad är det som är ”förnuftigt” och ”närande” med att företag registrerar sig i EU:s skatteparadis, samt att EU-medlemskapet minskar underklassens och medelklassens förmögenheter genom korrumperad massinvandring och asylbaronsindustri?
Om företagen är så in i bomben ”närande”, varför är de då för det EU-system som suger ut underklass och medelklass och enbart är närande för överklassen?
Tänkte du på en parasit som ”livnär” sig på sin värd när du kallar överklassen för ”närande”? Hur menar du att du är ”förnuftig”? Det här kan aldrig sluta lyckligt för överklassen. Folket kommer till slut att dra ut parasiten likt en fästing och krossa den under fotsulan. Hur tryggt och ”förnuftigt” och ”närande” blir det för överklassen tror du?
GillaGilla
Martin Gustavsson. Låt oss gå ut andra hållet. Hur mycket skatter kan man ta ut? Kan vi från dagens nästan 70 % och öka dem till 80 %, 90 %, 100 % eller 110 %?
Sist. Alla rika ser inte alls åt vilket håll det barkar hän. Många är precis lika naiva som de flesta människor är. Att ha pengar innebär inte alls att man är speciellt bildad i saker och ting.
GillaGilla
Jo. Kanske är det enbart märkligt för människor med högre förmåga att se sambanden, men för andra inte ens fattningsbart? Det som talar för att folket kan förstå detta är att det inte är många tankesteg. En normalintelligent 12-åring skulle nog förstå grundprinciperna för den diskursen med talande diagram och sannolikt 90-95% av alla myndiga medborgare, tror jag.
Du frågar hur mycket skatter man kan ta ut. – Politikerna talar om ”alla människors lika värde”, vilket i praktiken, om de faktiskt menade floskeln, skulle innebära 100% i skatt och exakt lika fördelning av pengarna i samhället, d.v.s. i princip kommunism, men inte riktigt, för i den är det var och en efter behov som gäller, har jag för mig.
Jag tror dock inte att folket i allmänhet vill ha renodlad kommunism, och inget land som kallar sig ”kommunistiskt”, som jag känner till, har det. De har ofta något mer balanserat, en demokratisk socialism där kapitalismen är tyglad inom socialistiska ramar, vilket jag tror att de flesta skulle uppfatta som relativt gott och rättvist om de fick prova på det. Ungefär som Sverige under Olof Palme. Jag har själv lagt till ekologiskt hållbara ramar och Sverigevänliga ramar till detta och jag tror att folket vill ha detta också om de sätter sig in i saken.
Var exakt skattenivåerna och politikerarvodena ska ligga tycker jag att folket ska få bestämma genom direktdemokratiska budgetomröstningar där medianvärdena av beskattning för olika inkomstnivåer sedan får utgöra en relativt jämn och förhoppningsvis progressiv kurva efter att saken diskuterats deliberativt.
De intäkter staten gör med dessa nivåer balanseras sedan mot den medianbudget som folket sätter med procentuella tal. Politikernas uppgift blir i princip att diskutera deliberativt, lyssna till folket och genomföra folkviljan tillsammans med byråkraterna, d.v.s. demokrati på riktigt.
För folket kan man illustrera i diagram hur förmögenhet och inkomster är fördelade i samhället. Väldigt få uppfattar nog total jämlikhet som eftersträvansvärt, för det finns naturligtvis individer som slösar bort sin förmögenhet också, men folket vill sannolikt se att skillnaden mellan rik och fattig är betydligt mer balanserad än idag, tror jag.
90% av folket skulle förmodligen tjäna på deta rent ekonomiskt och välfärdsmässigt, tror jag . Förlorarna är de 10% som skott sig de senaste mandatperioderna som då får rejäla skattehöjningar, men samtidigt ökar sannolikt tryggheten, tilliten och värmen människor emellan, så man kan naturligtvis se även dem som vinnare.
De som har potential att ställa till det är i princip enbart extrema politiskt indoktrinerade sekter/rörelser/regimer/oligarker som inte vill vara en del av ett välintegrerat assimilerat demokratiskt samhälle och har våld på sin agenda, men de bör kunna lokaliseras och behandlas för den mentalsjukdomen, anser jag.
GillaGilla
SSU-killen pratar som det förväntas av honom. I den ideologiska, substansfrånvarande och verklighetsnegligerande fostran han genomgått blir hans förslag aldrig i närheten av vad som krävs. Tomt prat för att försöka vinna sympatier, tycker jag
Verkligt effektiva åtgärder till medborgarnas nytta anser jag vara
*Josef Brobergs länge förfäktade idéer kring ‘produktion av pengar’
*Samhälleliga besparingar i stor skala, som Lars Bern talar om, baserade på medborgarprioriteringar
*Utgiftskatt istället för inkomstskatt
*Utträde ur EU.
GillaGillad av 1 person
Reblogga detta på Om Sverige NU.
GillaGillad av 1 person
Reblogga detta på 5ven55on.
GillaGilla
Mycket bra! En sak bara:
”men det måste numer ske i internationellt samarbete eftersom vi på den punkten avsagt oss vårt nationella självbestämmande”
Det talar väl snarare för att vi måste gå ut ur EU. När vi gjort det har vi genast mer handlingsfrihet.
GillaGilla
Sossarna ser ett egenvärde i att beskatta medelklassen så hårt som möjligt i akt och mening att ”jämna ut skillnader”. De struntar i om det försämrar nationalekonomin..
GillaGilla
Sossarna hade under Erlanders tid en ideologi: det starka
samhället,där samhället skulle värna dem som inte genom
egen insikt sparade och planerade, endera av personliga
egenskaper, eller därför att verkligheten blev alltför svår.
DE som valt ”fel föräldrar” skulle inte vara dömda.
Detta starka samhället finansierades via ökade skatter –
med meningen att ”vanligt folk” också skulle få det
bättre. Vi som är födda arbetarklass, vuxit upp i egen liten
villa (nu värd 8 millar) blivit första i släkten som tog studenten
….tror knappast på att sossarna obeaktade nationalekonomin.
”Det som är bra för svensk exportindustri är bra för alla svenskar”
sa Gunnar Sträng.
Den där utjämnings- eller fördelningspolitiken – vägen till ekonomisk jämlikhet – har vi inte sett något av. Däremot:
Välfärd är viktigare än jämlikhet.
Mot sossarnas”starka samhälle” stod den ideologiska
motpolen: Högerns och folkpartiets Valfrihetens samhälle.
Var och en skulle ha rätt att festa upp sina inkomster under
de goda arbetsföra åren,
så fattigstugan när lederna började värka och inga skolor
för de egna barnen.
Där fanns hederlig ideologisk kamp med argument om lagar.
Ond vilja att nonchalera ”nationalekonomin” -knappast.
GillaGilla
Ingen har påstått att det finns ”en ond vilja att nonchalera nationalekonomin”. Däremot finns hos sossarna en ond vilja att genom beskattning bestraffa utbildning och hårt arbete. Det är Värnskatten ett levande bevis på. Pga sossehegemonin orkade inte alliansen lyfta bort den.
På 50-talet kunde en adjunkt ha villa, sommarstuga, hemmafru, bil och 3 baren på sin lön. Det har sossarna ändrat på. Samtidigt håller det s.k. ”Starka samhället” på att krakelera.
GillaGilla
En fråga är vad som var vilja och vad som var praktik. Med din skrivning bekräftar du min skrivning och säger emot dig själv.
Var och en kan läsa ditt andra inlägg några gånger.
GillaGilla
Förbaskat svammel om nationalekonomin. Släng den i en soptunna, för den har inte många meningar rätt om verkligheten.
GillaGilla
Håller med de kommentatorer som säger att vi måste låta staten ta
över pengaskapandet. Andra åtgärder är egentligen bara kosmetiska.
Den eller de i samhället som skapar pengar vinner alltid. I varje fall
tills revolutionen rullar in.
GillaGillad av 1 person
Jo… – Anders – jag är med på Din vagn.
GillaGilla
I Sverige står staten för 100 % av penningskapandet. Alla andra teorier om det är fel.
Bättre vore om Riksbanken avskaffades. Det är Riksbanken som skapar bubblor och förstör pengarnas värde. Och ni vill ge Riksbanken ännu mer makt att förstöra.
GillaGilla
Läs första kommentaren med Josef Boberg och videon med Bill Still. Där finns mycket kort svaret. Har själv jobbat med det ekonomiska pyramidspelet, varit bankchef och suttit i bankstyrelse.
GillaGillad av 1 person
jsandwall – tack så mycket för Din goa backfeed ! 😀
Vet då att det känns himla gott i en gammal mans hjärta – som ej alls så sällan känner sig som ensam i en öde öken – avseende frågan om hur att få ordning på Sveriges nationalekonomi – och allmänt sett också andra länders.
GillaGilla
Du har helt rätt Josef, det är staten och inte de privata bankerna som skall skapa penningarna. Det är så självklart att jag inte fattar varför politikerna inte fattar det. Kan det bero på att de är underbegåvade?
GillaGillad av 1 person
Ja, Josef och Bill Still har rätt. Robert David Steele säger att oligarkerna och de andra ledande inom NWO/Deep State utnyttjar människomassorna som i en massuppfödning med kycklingar och att allt skulle kunna fås till en tiondel av det som betalas idag.
Det nuvarande riksbankssystemet kopplat till BIS, med räntor på pengar som inte finns, utgör en väsentlig del av detta hänsynslösa utnyttjande.
Här är en intressant artikel med anknytning till detta:
https://newsvoice.se/2017/12/07/sanningen-om-sverige-sos-dags-att-agera/
GillaGillad av 1 person
Tänkvärt i sammanhanget?
http://jinge.se/mediekritik/vi-minns-en-stor-revolutionars-jesus-josefsson-dod-idag.htm/
GillaGilla
-Svar NEJ! Det går inte att höja skatten. Det är t.ex därför det kostar 470.000:- bara i ”avgifter” (Mutor heter det i många andra länder!) för bygglov, stämplingsskatt, påtvingad avloppsanslutning mm mm om man skall bygga hus i vår kommun.
En kompis skulle koppla in vattnet som var indragit i det hus han hade köpt, Slangen stack upp under diskbänken! -Det kommunala vattenbolaget tog 119.000:- för att skicka en gubbe som kom och vred fast slangen med en rörtång. Det hela tog 15 min.
Själv hittade jag en ny faktura häromåret: ”Vattenavrinningsavgift från tomt” D.v.s regnvatten som rinner från min tomt ner i dagvattnet.
De kan hitta på vad fan som helst att ta betalt för. -Ser faktiskt ingen egentlig skillnad mot beskyddarverksamhet eller maffia om man tittar rent ekonomiskt annat än att maffian är billigare!
När våra politiker gör så här bäddar de samtidigt för demokratins förfall.
GillaGillad av 2 personer
Helt rätt Lars, det är så här det är i vårt land och vad beror det på? Jo, det skapas en förfärlig massa låtsasjobb som skall betalas av dom som eventuellt har en liten sparad slant.
GillaGilla
Politikerna beskattar de saker som de kan beskatta utan att det leder till kapitalflykt. Soros gillar många av de politiker som gör så att medelklassen nu belånar sig och sin egendom.
I nästa kris, som politikerna verkar planera genom att överbelåna kommunerna, så kommer dessa hus att gå till banken som sätter ut dem på auktion och där kommer monopolkapitalister vara med och bjuda på det hus du betalat räntor på hela livet.
Det fina är att de som kommer råka ut för detta oftast har röstat på exakt de EU-vurmande politiker som orsakat problemet.
GillaGilla
Naturligtvis förekommer det kapitalflykt. Men, vanligt folk ser inte det. Det som händer idag är att kapitalflykten inte bara är för rika utan börjar krypa längre ned i förhållande till inkomst. Vad som gör detta möjligt är att kostnaden för förvaltning av kapitalet minskar hela tiden.
GillaGilla
På det området är jag helt novis.
GillaGilla
Sohorror har nu sagt att han kommer att betala alla skador som länder fått av alla krig och andra dumma projekt som pågått och alla människor som lidit kommer att få ett fett skadestånd. Rotchiller kommer att betala tillbaka varenda krona han tjänat på smutsfula affärer och Ohlala Hussein skäms för hur han behandlat barn och även fraktat ut ett helt plan fullt med kontanter till ett land i öknen . Schillary svär vid Gud att hon aldrig gjort något elakt mot någon eller något barn och Puskeluskan peloskan kommer inte ihåg om hon har gjort något dumt så hon ställer sig neutral. Zuckelsuckberg visste inte alls att Facebook aktien skulle sjunka när sanningen om hur han snokat och delat information om människors privata, Zucelsuckberg sålde sina Facebook aktier 1 månad innan informationen kom fram sen sjönk aktien som en sten meen han är heeelt oskyldig. Andra stora sociala medier är också av intresse för hur de behandlat privata människors information . Lorettskan vill inte kännas vid om hon tog kosing i planet i utbyte mot tystnad i nuclear storyn.
Lovenmannen hjälper Big Man med att frige 3 fångar i NK och ledaren för detta landet är nu fri när CiciA väl har blivit avklippt. Icke ska NK användas som hot mot världen sa Kimmen och landet ska inte vara security för dumbommar som Biddeli och hans kriminella lurendrejare att gömma sig hos. Kimmen firade sin frihet i STORT land med nya vännen Xipelli. Namnen är fejkade för att skydda dem 🙂
1:a Aprilskämt! ….mycket pågår bakom våra ryggar och verkligheten kan vara som ett aprilskämt, för vissa människor och barn 1000 ggr värre än så, tyvärr!
GillaGillad av 1 person
Att vi ska kasta bort 30 miljarder på ett helt värdelöst missilförsvar är en av de saker vi borde stoppa omgående. Pengarna kan användas bättre för att stärka vår försvarskapacitet. http://foreignpolicy.com/2018/03/28/patriot-missiles-are-made-in-america-and-fail-everywhere/
GillaGillad av 1 person
Som nån sa, Patriot har två modes .. Random eller Return to launch site
GillaGilla
Missilförsvaret är nog bara en dold medlemsavgift till NATO. Sverige kan inte betala avgiften öppet utan gör det genom att köpa skrot från USA.
GillaGilla
Stefan Löfven, Jonas Sjöstedt och Gustaf Fridolin satt på flyget tillbaka till Sverige, första klass såklart, efter att ha besökt en fattig by i Afrika. Fridolin säger: ”tänk om jag kunde kasta ut en tusenlapp genom fönstret nu, då hade jag kunnat göra en person riktigt lycklig.
Sjöstedt säger då: ”jag hade kunnat kasta ut tio hundralappar och gjort tio människor lyckliga”.
Då säger Löfven: ”jag hade kunnat kasta ut tusen enkronor och gjort tusen människor lyckliga”.
Då vänder sig piloten om och säger: ”jag kan kasta ut er tre och göra tio miljoner människor lyckliga…
God fortsättning !!!
GillaGillad av 6 personer
Tack och en god fortsättning på påsken. Humor behövs riktig humor inte Henrik Schyffert.
GillaGilla
Hahahah, YES Ulla, stämmer så bra! Kasta ut skiten som egentligen inte gör något för andra mer än för sin egen ekonomi. Haaaaaha!
GillaGilla
En kvinnlig pensionär i vår brf berättade häromdagen att hennes nettopensionsökning helt och hållet har ätits upp av den nyinförda boendeparkeringsskatten.
Tablå !
GillaGillad av 1 person
Ulla G.
Jag förstår vad du känner. Det kallas ”frustration” på nusvenska. Nyss blev
man däremot ”urförbannad” och ännu tidigare kändes ”förtrytelse”. Risken
är att någon från ”opposite corner” exploaterar din fyndiga bild mer än bildlikt :
”På – de där sidorna – uttrycks uttryckligen uppfattningen att utpekade
ledande politiker bör mördas”. Underlag för lagar om sajtblockering…
som hette indragningsmakt på von Hartmansdorff tid.
Vi sitter på det sluttande planet, vi vänjer oss. Ett steg i taget. Närmast
den ”lilla” försvåringen av att få ut domslut från tingsrätter, så lite försvåring
till -det kostar, så måste den handlingsbegärande motivera och visa sig
kvalificerad – och prövningen kostar. Osv.
Det hägrande målet är partiförbud mot SD, motivering t ex: ”Uppmuntrar
handlingar riktade mot den gemensamma värdegrund på vilken
vi byggt och skall bygga vårt land” Märk att det räcker med att
”uppmuntra” -”andra”. En sådan handling kan ju vara att gyckla
om utpekade politikers död.
GillaGilla
Blir svårt nu när ett parti till är med i leken. minns inte vad de heter men det finns ett till som vill städa upp. Visst, de testar vart gränsen finns och om ingen opponerar sig så KÖR vi, så j-a dumt då många tillhör den tysta massan som bara väntar in…så korkat! Människan är inte förutsägbar som många tror och det kommer att bli många felsteg, tro mig!
GillaGilla
Jag håller helt med Lars. En arbetare måste leva på sin nettolön. När sedan bruttokostnaden för en vanlig ”arbetarlön” överstiger 50% inkluderande punktskattersom moms etc. och arbetsgivaravgifter blir ju kostnaden för att betala en lön som ”arbetaren” kan leva på mycket hög jämfört med Asien. Därför flyttar dessa jobb ut, för företagsledarna bedriver ju ”kvartalskapitalism”. Dvs vinsten nästa kvartal är viktigast. Att man därmed sågar den gren man sitterpå och kunderna inte längre har några pengar är det ingen som tänker på. De ständigt högre skatterna i Sverige och Europa kommer att bringa oss i fattigdom.
GillaGilla
Kvartalskapitalism är något som politikerna har skapat. Skyll inte på företagarna för de hatar detta politiska påhittat att de måste göra en redovisning varje kvartal.
GillaGilla
Martin Armstrong’s ”The Solution” DVD (finns på Youtube 21 min)
Armstrong är störst i världen som ekonomisk rådgivare till institutioner och har lagt upp världens största databas om historiska ekonomiska händelser genom att gå 6 000 år tillbaka i tiden. Några fakta:
a) Ökningstakten för BNP per capita nådde toppen 1973 och har sedan dess stadigt sjunkit med allt lägre toppar. BNP per capita mäter i kronor hur mycket pengar som används för inköp av färdiga varor och tjänster, således hur mycket pengar vi lägger ned på privat konsumtion + offentlig konsumtion + investeringar.
Detta innebär att om ingen offentlig sektor eller inga skatter existerar, så leder ett högre BNP per capita rent allmänt till en högre privat konsumtion. Men en allmänt högre privat konsumtion KRÄVER ALLTID att det först investeras i en större produktion av varor och tjänster.
Denna process KRÄVER ALLTID att någon först sparar (inte använder sina pengar till konsumtion) och att någon investerar sina sparade pengar eller andras sparade pengar i en större produktion. Enligt den österrikiska skola inom nationalekonomin definieras spararna som kapitalister (de som inte förbrukar alla knappa resurser i ekonomin genom konsumtion) och investerarna som entreprenörer (de som tar den affärsmässiga risken).
Denna process KRÄVER ALLTID att entreprenörerna finner det långsiktigt lönsamt att investera i en större produktion. Denna process existerar således inte i fattiga länder och därför är dessa länder fattiga.
b) Fördelen med en offentlig sektor och skatter är att man kan hjälpa fattiga människor med bidrag och genom att ge dem gratis tjänster i form av sjukvård, skola etc. Men det verkar som att ett skattetryck över 25 % av BNP leder till hybris och att politikerna börjar att slösa bort ekonomins knappa resurser på allt och alla. Detta är ingen fördel för de fattiga.
En annan nackdel är att höga skatter (och regleringar) leder till att den långsiktiga lönsamheten av att investera inom näringslivet sjunker. Detta leder med tiden till att fattiga människor ÄR TVUNGNA att minska både sin privata och offentliga konsumtion. Enligt FN:s prognoser blir därför Sverige år 2030 ett tredje världens land.
GillaGilla
Och här har vi ett enormt problem när det gäller Sverige. En ekonomi som stagnerar behöver inte vara en katastrof om landet i sig är stort nog att förse alla med mat och har naturresurser för att klara sig själv. Och det hade Sverige förr när man inte var fler än ca 7 miljoner. Numera när Sverige raskt närmar sig elva miljoner invånare blir detta omöjligt pga klimat och andra förhållanden. Import av mat kommer vi knappast att ha råd med i större mängder. Sverige som land är helt enkelt inte anpassat för så många invånare och har därför precis som de andra nordisk länderna haft förhållandevis liten befolkning rent historiskt.
GillaGilla
Fackföreningar skulle här kunna spela en avgörande roll genom att teckna avtal med ägarna om att vinsten skall delas lika – 50% till ägarna och 50% till de anställda. De offentlighetsanställda får ett snitt på den totala löneökningen. En sådan fördelning skulle skapa en oerhörd drivkraft bland de anställda så jag tror inte ägarna skulle förlora på detta avtal utan tvärtom. Sverige skulle på detta sätt kunna visa vägen för en mer ekonomisk rättvis värld.
GillaGilla
Om en sådan politik skall bli möjlig måste vi överge globalismen, kanske blir vi då bombade till stenåldern av USA/NATO som vi sett andra små försvarslösa länder bli.
GillaGilla
Man kan också tänka sig att vinst-drivkraften resulterar i en mer ekonomisk rättvis globalisering. Oligarkerna skulle kanske inte gå med på detta utan vidare innan de inser fördelarna. Alternativt så är en revolution aldrig gratis.
GillaGilla
Vilken lysande dum idé. Vinsten går inte oavkortat till ägarna. Vinsten behövs för att företaget ska kunna leva vidare, utveckla sina produkter eller tjänster. Utan vinst skulle det inte gå och företaget får läggas ned.
Om din idé ska kunna förverkligas förmodar jag även att arbetarna avstår för lön de år företaget går med förlust. Men, nej, det kommer de inte att ställa upp på.
GillaGilla
Lite får man ju tänka själv! Menar naturligtvis den vinst som idag delas ut till ägarna i form av aktieutdelning. En ”låg garanterad lön” accepterar nog de flesta anställda (kanske förutom den girige VD:en) om det finns en chans till rejäl vinstfördelning och en mer ekonomisk rättvis värld. Går företaget back blir det ingen vinstfördelning.
GillaGilla
Jag skulle vilja se upphävande av juridiska personer, aktiebolag och stiftelser. Idag är de rika och mäktigas ägande ansiktslöst. Medan vanliga svenskars ägande är fullständigt utan integritet.
Vi kan aldrig hindra de mäktiga från att bete sig brutalt och illa. Men om de ändå var tvungna att stå för det så vore mycket vunnet.
GillaGilla
Hur förslår du att ett företag med låt säga 100 ägare ska organiseras? Hur ska ansvaret fördelas?
Vad är det för idé att företagare skulle vara brutala eller bete sig illa? De företagare jag känner är långt ifrån det utan är ansvarsfulla och tänker på sina anställd och kan ligga vakna hela nätter för hur det ska gå för de anställda om företaget tvingas läggas ned för att det går dåligt eller våndas de väldigt mycket över att behöva säga upp någon för att de vet att personen drabbas hårt ekonomiskt av det.
Naturligtvis finns det alltid rötägg inom alla branscher. Det finns även en massa rötägg inom arbetarna som förstör mycket för företag och dess anställda.
GillaGilla
Massiva ägarkoncentrationer är ett problem. Till exempel lär media i sverige kontrolleras av ett mycket litet antar personer. År ut och år in. De får mer makt än de folkvalda.
Det finns många företag som har låt säga 100 ägare som är privata eller familjeföretag. Jag är en stark anhängare av privat ägande. Men aktiebolag tenderar att gå över till publikt ägande. Det är en uppluckring av privat ägande och privat ansvar.
Och återigen, jag lägger märke till hur superrikas ägande blir alltmer anonymt. Och medborgares ägande blir allt mindre anonymt och alltmer kontrollerat. Detta är dåligt för de allra flesta. Ansiktslöst, opersonligt, ansvarslöst ägande är dåligt.
Vi människor har en begränsad förmåga till empati. Ju längre bort ifrån de människor vi påverkar vi befinner oss, desto mindre empati har vi med dem. Ju mindre förmåga att påverka oss själva andra har, desto mindre empati har vi med dem. Därför är kolossala maktkoncentrationer i få människors händer av ondo för de som makten utövas över.
GillaGilla
Uttryckt på ett annat sätt. Min villighet att gå ur min väg för att skydda ägande där jag vet vem specifikt som äger. Är stor.
Min villighet att gå ur min väg för att skydda ägande där den som äger inte ens står för ägandet med sitt eget ansikte och sitt eget namn. Är obefintlig.
GillaGilla
Oj så mycket önsketänkande hit och dit, men Lars Berns fråga fick inte mycket svar.
Jag tror att den politik vi har idag i första hand beror på en sak, nämligen frånvaro av organiserad motkraft till nyliberalismen. Arbetarrörelsen som tidigare varit denna motkraft är död. Förintad av socialdemokratin på uppdrag av den ekonomiska eliten. Man kan möjligen ge socialdemokratin lite cred för att dom bidrog till att Sverige aldrig blev en del av kommunistblocket, men inte mer.
Nu är det den ekonomiska eliten som styr som dom vill och alla käcka förslag i den här tråden går emot deras intressen och kommer därför att stoppas.
Det mest konstruktiva här tycker jag är att vi måste lämna EU, men det kräver en massiv opinionsbildning för att lyckas och den ekonomiska eliten äger eller kontrollerar alla större media.
Just nu är därför svaret på Lars fråga nej. Vi, dvs. vi vanliga människor har inget inflytande idag och kan därför inte höja skatten för dom rika, trots att det är nödvändigt.
Vi kan välja mellan ett gäng riksdagspartier som alla står för eller accepterar status quo och nyliberalismen och inte har större inbördes olikheter än att dom borde kunna samsas i samma parti allihop. Enda skillnaden skulle bli lite mer tjafs på kongressen.
Skall vi då lägga oss ner och dö istället? Ibland känns det så, men historien är fylld av överraskningar trots alla konspirationsteoretikers tro på motsatsen.
Kanske kan vi ändå återerövra initiativet.
Överheten blir ständigt mer och mer arrogant och deras kampanjer, som t.ex krossandet av arbetarrörelsen, privatiserandet och förstörandet av offentlig sektor, överhetskontroll av media, nedpressning av löner med billig arbetskraftsimport, ökande klasskillnader och även sådant som krigshetsen mot Ryssland, där Skripalhistorien ingår, skapar frustration och ilska i breda folklager.
Så länge högkonjunkturen fortsätter så händer nog inte så mycket, men när det vänder ner kommer ilskan upp till ytan. Vart det tar vägen vet ingen. Kanske blir det dom enkla lösningarnas folk, dom som skyller allt på muslimerna, som får chansen och då blir det sannolikt ännu värre än innan, men kanske kan internet och diverse mer sansade bloggare hjälpa till att forma ilskan till något konstruktivt.
Tydligare än så är det svårt att bli idag, men det enda som är säkert är att om dom sansade rösterna tystnar så vinner dårarna.
GillaGilla
Kanske är lösningen att som i Saudi Arabien låsa in alla oligarker i Grand Hotell ock konfiskera 70% av deras tillgångar. Den summan skulle räcka till en hel del.
GillaGilla
Max 2000 tecken, korta ner och återkom. /red
GillaGilla
Märkligt jag vet flera här som använder mer än 2000 tecken och får igenom sina kommentarer? Varför inte Michael Thudén? Är det för att han kritiserar dig och inte jamsar med hela tiden som nästa alla här gör?
GillaGilla
Jag kan inte lägga en massa tid på att läsa långa uppsatser, därför denna begränsning. Jag har även andra saker att syssla med. Kan du ge ngt exempel på ngn kommentar som är längre. Om det slunkit igenom så är det ett misstag. Att ngn skulle refuseras för att den är kritisk är ju lätt att se att det inte stämmer på andra inlägg. Det är bara oförskämdheter och ad hominem mot andra som inte publiceras.
Din kommentar strider faktiskt även mot policyn eftersom den är anonym och jag inte vet vem du är och hur kan du veta vad Michael Thudén skrivit? Om du skall få in kommentarer får även du i fortsättningen följa policyn.
GillaGilla
GillaGilla