I onsdagens Svenska Dagblad (16/5 2018) kan vi läsa att tidningen efter några få dagars värmebölja och efter en lång, kall och extremt snörik vinter drar slutsatsen att Extremt tidiga sommarvädret kan bli oroväckande normaltillstånd. Under den långa kalla och snörika vintern kom inte ett pip från denna oseriösa tidning om att kalla och snörika vintrar hotade att bli ett normaltillstånd. Min kära hustru gjorde den lakoniska iakttagelsen när hon läste tidningens falska skrämselpropaganda att när hon var i tonåren i Jämtland hade man där en likadan värmebölja i maj och det för snart 60 år sedan. Mer historielös än den självutnämnda kvalitetstidningen SvD kan man nog inte bli.
I samma nummer av SvD får landets värsta klimatcharlatan agronomen Johan Rockström utgjuta sig över en hel sida om katastrofala klimatförändringar. Rockström är inte klimatforskare som Fake-medierna påstår. Den mannen har nu tillsammans med andra klimatcharlataner som t.ex. Al Gore och Anders Wijkman, som fö inte heller är klimatforskare, i snart två decennier predikat sina påhittade klimatlarm om att katastrofen är ett faktum inom sådär fem år. Inte ett enda av alla deras larm genom åren har besannats, den observerade utvecklingen har snarast gått åt motsatt håll. Bl.a. sa man 2006 att isen runt Nordpolen skulle vara helt borta 2013. Den är fortfarande helt normal och den växer just nu. Jordens medeltemperatur har stått praktiskt taget stilla nu i snart två decennier, även om Sveriges okunniga statsminister i den senaste partiledardebatten spred lögner om motsatsen.
Det är en ytterst sorglig situation att de ofta falska och våldsamt överdrivan klimatlarmen får ta all uppmärksamhet i debatten om hållbarhet, samtidigt som 40 miljoner människor dör varje år av ökande metabola sjukdomar orsakade av den industrimat vi äter. En mat som produceras till priset av snabbt utarmade jordar som på sikt hotar hela ekosystemet. Inte ett pip om detta enorma miljöproblem från våra okunniga och obildade politiker och deras propagandasvans av journalister.
Jag lyssnar till landets absolut mest meriterade klimatforskare professor Lennart Bengtsson som skriver i sin kommande bok om klimatforskningen att dessbättre finns idag inga tecken på att jordens klimat ändras på ett sätt som innebär några allvarliga farhågor. Jordens temperatur har förvisso ökat men ca 1°C och kommer kanske att öka ytterligare med någon grad eller två till under detta sekel. Extrema oväder har alltid funnits och har knappast blivit värre och det finns inte heller några tecken på att de skulle bli värre i en nära framtid. De ändringar som sker är obetydliga jämfört med klimatets naturliga växlingar och alla de ändringar som är följd av den stora befolkningsökningen och den ökade materiella levnadsstandarden. De problem som finns beror huvudsakligen på politisk inkompetens och på att vissa politiker fått mer makt än de kan klara av. Det vore tillrådligt att våra politiskt ansvariga och vår journalistkår lyssnade mer på honom än på klimatcharlatanerna och att man slutade ljuga för allmänheten.
Jag måste med sorg i hjärtat konstatera att den gamla före detta kvalitetstidningen SvD idag är ett simpelt propagandablad som sprider Fake News som strider mot enkelt observerbara sanningar. Klimathypen är ett påhitt av globalisterna från 1991 inför FN:s miljökonferens 1992 för att skrämma in världen i en överstatlig regim som då kallades Agenda 21 och som numera går under namnet Agenda 2030. Jag var själv inblandad så jag vet exakt vad jag pratar om. Att de etablerade MSM i Sverige fortsätter denna propaganda skall mest ses som ett desperat försök från globalisterna att rädda sin nu havererande nya världsordning. Sju av ledarna för landets riksdagspartier erkände sig skändligen till detta globalistiska bedrägeriförsök i partiledardebatten, vilket inte bådar gott för vårt lilla arktiska land.
Lars Bern
Ännu ett själsförfriskande inlägg av Lars Bern! Alla borde kontinuerligt läsa Lars inlägg. De utgör en omistlig vägledning och är egenidentitets-stärkande, vilket är välbehövligt i dagens svåröverblickbara sönderdelade samhälle, där man ständigt lockas in på villovägar beredda av blindstyren. Tack Lars Bern!
GillaGillad av 5 personer
Först, tack för din insider-visselblåsning på Agenda 2030!
Fler modiga män behövs för att få oligarksugande journalister att öppna sinna sinnen för vad som pågår innan det blir försent.
Mycket bra att du nämner den pågående utarmningen av våra matjordar och den därmed sammanhängande ökande metabola sjukligheten: Uppenbarligen tjänar klimatlarmen oligarkernas syften att ta bort vår uppmärksamhet från reella problem som direkt kan åtgärdas men då störa sina löpande inkomster, till icke-problem som istället skuldsätter oss genom sina banker.
Avledning är en mycket viktig krigshandling och det ”stora kriget” bedrivs idag genom MSM direkt på oss, som till synes ”givits makten” att välja våra ledare. Wallenbergs m.fl. verkar utan att synas som valspråket säger, varför det blir tvärtom för de flesta andra av oss.
Samtidigt tjänar samma oligarker sina största pengar på exploatering av våra matjordar, produktion av ”tomma” ofta sockrade livsmedel därifrån och den därav följande rent exploderande metabola sjuklighet och ”nödvändiga” medicinering av snart hela befolkningar över 40. ”Utarmning” på alla tänkbara sätt vilket knappast kan vara en slump, medans vi oroar för ett problem som ingen ens lyckats bevisa är ett problem.
GillaGillad av 5 personer
Allt fler medborgare överger PK-konglomeratet MSM, med fake news-producenter som SvD, DN, AB, Expressen, SVT/SR etc. för Internetbaserad alternativmedia, då man upplevt uppenbara lögner, fusk, bedrägerier och mörkläggningar i en rad olika viktiga samhällsfrågor inom vårt land. Nu har man nog också fått upp ögonen för den internationella klimatfrågan, med alla dess bedrägerianstrukna fake news-satsningar från globalisternas sida. I takt med att Internet-baserad alternativmedia sprids och avslöjar globalisternas agenda, kommer också MSM alltmer att marginaliseras, vilket kommer att vara särskilt bra i de mest PK-, globalism- och fake news-utsatta länderna i världen, som t.ex. Sverige.
Vi i Sverige bör också vara tacksamma för att vi har en av de främsta internationella auktoriteterna inom klimatvetenskapen, professor Lennart Bengtsson, som dessutom ägnar tid åt att sprida folkbildning i klimatfrågan på olika fora, t.ex. Det Goda Samhället.
GillaGillad av 7 personer
Lennart Bengtsson vet jag inte mycket om, men bloggen ”Det Goda Samhället” framstår som en ren fascistblogg, där Patrik Engellau tillhandahåller en någorlunda städad fasad med sina inlägg, men sedan öppnar portarna för den mest vettlösa och lågpannade hatarmaffia jag sett. Där tillåts t.om. att folk resonerar om hur dom bäst skall beväpna sig mot samhället, dvs. öppet propagerande för bildande av en fascistisk terroristorganisation. När man kritiserar vansinnet så blir däremot blockad efter ett tag.
GillaGilla
Och vilken socialistisk trollfabrik tillhör du? Jag har då aldrig läst någon kommentar på Det Goda Samhället där någon har skrivit om att bilda någon fascistisk terrororganisation.
GillaGillad av 2 personer
Ännu en brunsmetare. Inget att säga om innehållet i artikeln, som vanligt. Bara brunsmetning. Sveriges mest meriterade klimatforskare skriver ibland på bloggen ”Det goda samhället”. Anders Åberg tycker, utan att bemöta dess innehåll, att den bloggen är fascistisk. Så: fram med brunkladdet genast!
Inga argument
Ingen kunskap om ämnet
Ingen livsvisdom att förmedla
Ingenting
utom en obetvinglg lust att kladda ner alla som har avvikande åsikter med brun färg.
Så enkelt är livet för alla dessa oerhört flitiga brunsmetare.
GillaGillad av 2 personer
Mikael Bengtsson
Vilken trollfabrik tillhör du själv?
https://detgodasamhallet.com/2018/05/08/enoch-powell/#comments
Där hittar man b.la. detta.
”Utan etnisk rensning inget Sverige; inser ni det?”
”Det är det som är valet: ta till vapen för Sverige och svenskarna, eller acceptera undergången.”
”Ja, jag är givetvis redo att hjälpa till med etnisk rensning”
”Men hur ska det organiseras, det är bråttom, vi som har gjort värnplikten är en utdöende art. Och om vi kommer till skott är väl risken stor att vi har dubbla motståndare den pk styrda polismakten och de vapentränade jihadisterna. Hemvärnet är ett frågetecken.”
GillaGilla
Här har vi tydligen en expert på skallformer. Högt skattad vetenskap på 30-talet. Själv vet jag inget om s.k. liberalers pannhöjd, men en klar markör är den totala intolerans dom visar så fort de möter avvikande åsikter. I brist på argument kommer då fram de välkända tillhuggen: hatspråk, fascist, maffia mm.
GillaGillad av 1 person
Börje Sandquist och István. Såå vad säger ni snillen om ”brunkladdet”?
Gillar ni det, eller? Om inte så hade det varit klädsamt med ett avståndstagande, även om jag gissar att det är för mycket begärt av er.
GillaGilla
Så här är arbetsgången för brunsmetare:
”Den högt meriterade klimatforskaren Lennart Bengtsson har uttalat sig mot konsensusuppfattningen i klimatfrågan. Antagligen sitter denne man på, hemska tanke, fakta som kommer att bli svåra att bemöta. Hur eleminera detta hot?… AHA! Han har skrivit huvudinlägg på bloggen ”Det Goda Samhället”! Där har ju för fasen någon av bloggens tiotusentals kommentator skrivit något om etnisk rensning. Det är således en fascistblogg! Bra! Fram med brunklegget gentemot bloggens huvudman och den tillfällige skribenten L.P. Om denne klimatforskare framöver envisas med sina invändningar mot konsensusuppfattningen i klimat(icke)frågan så är det bara att peka på att han skriver på en fascistblogg, något som vi otadliga brunsmetar aldrig skulle göra.
Sagt och gjort, så var hotet mot den heliga värdegrundens utsagor om klimat(icke)frågan eliminerat!”
Och som svar till A. Åbergs fråga om vi gillar brunkladdet: Nej vi tycker det är ett smutsigt och fegt sätt att till varje pris undvika att debattera sakfrågan.
GillaGillad av 2 personer
Börje Sandquist
Bloggens huvudman tillåter uppmaningar till att bilda terroristorganisationer, men censurerar kritik mot rasism och fascism. Sedan jag blev blockad verkar alla andra kritiska röster också ha tystnat.
Bloggens huvudman har således gjort sitt val och då fascistiska åsikter föredras är det rimligt att kalla bloggen för en fascistblogg.
Alla som kommenterar där behöver naturligtvis inte vara fascister för det.
Det du skriver om Lennart Bengtsson och klimatfrågan är rent dravel, jag har inte ens någon aning om vem han är och har inte läst något av honom på bloggen.
Ditt svar på om du gillar brunkladdet indikerar att du inte har något emot dom åsikter som framförs om etnisk rensning och beväpning, men att du ogillar att man påpekar det. Det är ytterst pinsamt, alternativt skrämmande att du inte klarade av att ta avstånd från sådant. Kanske säger det en hel del om vem du själv är.
GillaGilla
Du låter som en vänsterfascist.
GillaGillad av 1 person
Citat: Anders Åberg:
”Det du skriver om Lennart Bengtsson och klimatfrågan är rent dravel, jag har inte ens någon aning om vem han är och har inte läst något av honom på bloggen”. Synd. Du kanske ha lärt Dig något.
Att Du han ”Inte en aning om vem han är, har inte läst”, men vet att det är dravel visar att fortsatt argumentation här är omöjligt.
GillaGilla
Professor emeritus Lennart Bengtsson är Sveriges mest meriterade klimatforskare med ett förflutet som chef för berömda Max Planck institutet och professorer i Reading och Uppsala. Han är även ledamot av den sektion inom KVA som sysslar med just klimatet. Om man säger att man inte vet vem han är, visar det bara att man helt saknar kontakt med vetenskapen på klimatområdet och därför borde tiga i den frågan.
GillaGillad av 1 person
Vad jag har trott hela tiden först hette det Globalworming nu kallas det för Klimatförändringar, men det har vår planet gjort i all evighet.
Vi behöver ju inte göra saken värre, men sluta med Domedags Profetian!
GillaGilla
Detta går inte att diskutera i Sverige. Klimat- och Godhetsreligionerna har vuxit sig så starka att diskutera deras existens med de troende tyvärr är rätt meningslöst.
GillaGillad av 2 personer
I Kina blir det avdrag i ”godhetspoäng” om man är alltför kritisk.
Ungefär som här hemma snart.
GillaGillad av 4 personer
Varje värmebölja är ett bevis för en accelererande uppvärmning av jorden. Varje köldknäpp är ett bevis på klimatförändringar och att vädret då ibland kan bli lite svalare än normalt trots den accelererande uppvärmningen.
GillaGillad av 2 personer
Enligt SO-rummet på nätet är krafturladdningen i en orkan på en minut lika stor som USA:s elförbrukning under 50 år. En timmes orkanväder 60×50år=3000 årsförbrukningar. Håller orkanen på och härjar i 5 dagar, vilket är vanligt, motsvarar krafterna i denna orkan 5x24x3000=360000 årsförbrukningar. Kan jag ha råkat räkna fel? Ta bort någon nolla on the fly. Lika skandalöst ändå! Således kan en enda orkan driva USA med elektricitet under 360000 år! Det förekommer flera orkaner, tyfoner och cykloner årligen runt vårt klot. Samtidigt som biljontals ton vatten varje dygn lyfts upp i atmosfären av solens kraft och faller ner! En spindel åker också med av bara farten! Samtidigt som Johan Rockström o co sitter och spekulerar och hur han skall få ihop nästa årsbudget mhja skrämsel och rädslor omvandlat till kapital på banken! De äro fjånar! Hela bunten! Lurendrejare!
GillaGillad av 6 personer
Det är ju bara att konstatera att det hela är på tok för komplext för okunniga journalister, okunniga politiker och övriga inom denna charlatankrets :
https://www.armstrongeconomics.com/international-news/nature/the-complexity-fractal-nature-of-nature/
GillaGillad av 3 personer
Om ekosystemen vore så känsliga som alarmisterna påstår då hade ekosystemen kollapsat för länge sedan, kanske även innan de ens uppstått, och då hade jorden varit en livlös planet. Men nu är det ju inte så, vilket vi själva kan konstatera bara genom att titta ut genom fönstret. Det charlatanerna påstår är inget annat än trams, svindyrt trams.
Den svenska så kallade klimatpolitiken är bara den en dyr flopp. Tillsammans med energipolitiken som även den totalt kommer att haverera och bli en rekorddyr historia för de svenska skattebetalarna. Pengar som skulle kunnat satsas på verklig miljöpolitik, renovering av vården och järnvägen som ständigt brottas med ständiga stillestånd. Våra pensionärer skulle kunna få en anständig pension att leva på utan att behöva vända på varje öre.
Eftersom jag saknar TV sen ett antal år tillbaka har jag dålig koll på vad som basuneras ut där men enligt källor på nätet förefaller det som man inte utövar sitt uppdrag korrekt. Endast klimatalarmisterna har tillträde till debatter och TV-soffor. De som har en annan inställning göre sig icke besvär. Bara det torde bryta mot sändningstillståndet som stadgar att fler sidor än en skall få höras i etern och även få höras i debatter.
MSM har dessvärre blivit Globalisterna och elitens megafoner och dagens politiker är mer inriktade på att fullfölja Globalisternas vilja än sina egna väljare. Demokratin urvattnas än mer och snart torde den vara helt upplöst genom att att alla partier går ihop till ett enda, så kan man undvara de allmänna valen som då blir obsoleta. Det är i den riktningen marschen går.
GillaGillad av 4 personer
Att klimatbluffen är helt avslöjad och i princip alltid varit avslöjad av bl.a. Bob M Carters ”Torpedering” av den är helt uppenbart. Vi ser nu dessutom att de påhittade klimatmodellerna som användes för att skrämmas med argumentet ”tänk om” det blir ”så här” var helt felaktiga.
Analysen är färdig. Arbetet är över. Charlataner som har skam i kroppen kan nu skämmas, få löpa gatlopp eller kölhalas. Diskussionen i sig självt kan läggas ned.
MEN koppla helst INTE ihop detta med ekosystemens kollaps! Det är en helt annan vetenskap som behandlas av paleontologer, arkeologer, biologer, jordbruksforskare och är INTE enbart evidensbaserad med samhällen som har kollapsat, men även genom de som överlevt väl, ex. Tikopia.
Ohållbarheten med fortsatt mänsklig och industriell tillväxt kan FAKTISKT BEVISAS rent matematiskt:
The Most Important Video You Will Ever See.
GillaGillad av 1 person
MPs program tycker jag är en kopia av agenda 2030, en utopi som endast kan genomföras av en Världsregering. Det är genomförbart idag endast till priset av despotiska beslutsfattare och med resultat ett slavliknande förhållande mellan världsmedborgare och världsregering. EU är ett instrument härför och agerar som vore den ‘världsregering’ åt EU-länderna. Själv häpnar jag inför dagens uppfattning hos M, som papegojelikt upprepar Macrons utsaga, att nationalismen måste bekämpas mm. Inte undra på att en näraliggande opinionsundersökning visar minskat stöd för M och ett resultat för SD som ligger i paritet med S. Min egen prognos, som jag tidigare beskrivit på denna blogg är att SD i valresultatet blir det största partiet med liten marginal. Precis som i USA missförstår de etablerade globalismpartierna det växande missnöjet med den etablerade ordningen, eftersom de inte har tillräcklig kontakt med breda väljargrupper och ingår i symbios med MSM, som inte heller speglar breda väljargruppers uppfattningar, varande oligarkstyrt.
Så till SvD. Tidningen har en ‘moderatliberal’ framtoning, helt i linje med Ms faktiska beteende under det senaste ‘regeringsinnehavet’ och i praktisk paritet med icke-åtgärder som s.k. oppositionsparti under Löfven-administrationen. En del av globalismagendan är just klimatalarmismen. Det blir därför självklart för mig att SvD omfattas av denna. Det framgick med önskvärd tydlighet vid ett annat näraliggande tillfälle, nämligen referatet från den viktiga klimatkonferensen i februari detta år. Den rappakalja, som framfördes då har en genant likhet med den av Lars nu kritiserade artikeln.
Heder åt Lennart Bengtsson. Även om jag inte delar hans uppfattning om CO2 långsiktiga inverkan på klimatet, är hans diskussionsorienterade framtoning föredömlig för sans och klokt beslutsfattande. Särskilt viktig är hans uppfattningar om en vis energipolitik med betoning av Sveriges två specifika fördelar, nämligen vattenkraften och, om man så ville, en egen basresurs för, fortsatt kärnkraft, fvå fossilutsläppsfria energislag. Dessas stabilitet skulle behövas i den förmodat kommande, vetenskapligt välgrundade, klimatmässiga köldperioden.
GillaGillad av 3 personer
Göran du skriver:
”Sveriges två specifika fördelar, nämligen vattenkraften och, om man så ville, en egen basresurs för, fortsatt kärnkraft, två fossilutsläppsfria energislag.”
Vattenkraft ok men inte utan problem, bör inte pressas fram i u-länder. Fossilkraft är överlägsen alla alternativ; speciellt för u-länder liksom för oss om vi behöver mer kapacitet i framtiden. Kärnkraft, vindkraft, solkraft osv är enbart spel för galleriet och/eller ekonomiskt vansinne.
Mer koldioxid ”fossilutslåpp” är en välsignelse för mänskligheten. Mildare klimat och mer föda.
GillaGilla
Tänkte främst på Sveriges energimässigt komparativa fördelar. Tyvärr hängde ordet fossilfritt med av bara farten. Om jag spinner vidare på det Du säger finns en latent komparativ fördel för Sveriges fortsatta utbyggnad av stabil energiförsörjning i de två ryska naturgasledningar som byggs i Östersjön. Klok politik vore kanske att upphöra med de tramsiga ryska sanktionerna, inleda tekniskt samarbete med Ryssland och bekosta dragning av två naturgasavledningar till Sveriges kuster för storskalig uppbyggnad av naturgaseldad elenergiproduktion. Den skulle kunna ersätta det trefaldiga vinkraftsfiaskot:
1. nationalekonomiskt (klarar sig inte utan massiva finansiella stöd)2. miljömässigt (fula metallträd och ihållande lågfrekvent ljud som skapar mental och metabol stress)3. energieffektivitetsmässigt (ger ett långsiktigt utnyttjande av ca20% av installerad effekt)
Dessutom skulle vi få snabbabsorberade co2-utsläpp (mycket 12C-isotoper), som skulle kunna ge många vackra riktiga träd, som ersättning för metallträden.
GillaGillad av 1 person
Gösta! I Sverige finns det två energislag som levererar skatter till Sverige. Det är vattenkraft och kärnkraft. Alla andra kraftslag måste tillföras skatter (subventioner).
När kärnkraften läggs ned i Sverige kommer vi att få höja skatterna för det blir ännu mer elproduktion som måste subventioners, alternativt att höja priset på el.
GillaGilla
Jag tror att många miljöpartister är grundlurade av fulmedierna att koppla samman sund nationalism med den osunda globalistiska imperialismen som Hitler och andra kolonialmakter stod för, samt sedan MP samtidigt, i denna hjärntvätt, i sin förvirring, ställt sig vid sidan av samma slags fascistoida imperialism.
Skulle de slå upp ordet ”nationalism” skulle de se att ordet kan vara både fint och i samklang med ekologisk hållbarhet, rättvisa, välfärd och demokrati.
Jag tror du har rätt om SvD, precis som Bern.
Även om SD har du rätt. SD är ett nationellt parti, men ett nationellt högerparti som har potential att ersätta mycket av den befintliga korrumperade högern, men även få röster från den vänster som inte erbjuder sina väljare ett trovärdigt nationellt parti i klass med mer ”traditionella” svenska vänstervärderingar, utan extrem migrantvurm för migranter som helt saknar flyktingskäl eller är grovt våldskriminella.
GillaGilla
Ifrån februari 2016 till februari 2018, har den globala temperaturen sjunkit med 0,56 grader.
https://www.realclearmarkets.com/articles/2018/04/24/did_you_know_the_greatest_two-year_global_cooling_event_just_took_place_103243.html
GillaGillad av 2 personer
Ett anonymt troll har lämnat en kommentar om att Al Gore aldrig påstått att Arktis skulle vara isfritt år 2013. Han påstod det t.o.m. när han tog emot Nobels fredspris.
https://fof.se/tidning/2014/4/artikel/facit-framtiden-arktis-isfritt-sommaren-2013
Policyn är att inte publicera anonyma inlägg, så om trollet vill ha in sina felaktiga kommentarer så får vederbörande identifiera sig till redaktionen.
GillaGillad av 3 personer
Trollet påstår även att den globala medeltemperaturen inte visat en konstant utvecklingstrend de senaste två decennierna. Detta är givetvis även fel. Den mest tillförlitliga satellitmätningen har ni här och kan se att vi ligger kvar på i princip samma nivå som 1998:
http://www.drroyspencer.com/latest-global-temperatures/
GillaGillad av 2 personer
Att globalisterna utnyttjar klimatet till sin fördel säger oss dock ingenting alls om klimatet.
Det kan vara viktigt att ha i minnet.
Det verkar sannolikt att man inte kan dra tvärsäkra slutsatser om något så komplext som jordens klimat, men det verkar också sannolikt att dom otroliga mängder koldioxid människan släppt ut sedan industrialismens början verkligen borde påverka klimatet.
För oss som är lekmän på detta område så är väl egentligen en sannolikhetsbedömning det enda vi kan göra när dom som forskar på området har så olika uppfattningar. Majoriteten av världens forskare verkar dock fortfarande tro att vi befinner oss i en klimatkris orsakad av människan.
Isen på Antarktis verkar dessutom smälta av snabbt https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/isen-pa-antarktis-smalter-allt-snabbare
Själv är jag klart orolig för dom tröskeleffekter som kan byggas upp och sedan utlösas snabbt.
Naturen verkar ju faktiskt fungera på det viset och jag misstänker att vår förmåga att förutsäga sådant är kraftigt begränsad.
GillaGilla
Det faktum att du hänvisar till en Fake News kanal som SVT som starkt driver den globalistiska skrämselpropagandan förminskar din kommentar. Isen i Antarktis smälter inte alls. Havsisen var för några år sedan rekordstor, men har nu återgått till det mer normala. Du hittar mer tillförlitliga data här: https://wattsupwiththat.com/reference-pages/sea-ice-page/
GillaGillad av 2 personer
Vem man som lekman skall hänvisa till är ju själva problemet. Jag kan inte bedöma om SVT eller det du hänvisar till är mer eller mindre rätt.
Dock visar ju även dom kurvor du hänvisar till att polarisarna minskar i omfattning.
Sedan hade ju Aftonbladet (ja jag vet) en artikel om hur ett ställe söder om Grönland blir kallare och kallare samtidigt som resten av planeten blir varmare, vilket då skulle indikera att golfströmmen tappar kraft på grund av mer avsmält sötvatten. Är det också bluff? Och vad tror du om tröskeleffekter i klimatet?
Den här tvärsäkerheten stör mig. Jag tror inte på att någon kan vara tvärsäker på vad som händer med klimatet.
Vet du verkligen säkert att detta bara är skrämselpropaganda och hur sjutton har den lyckats dra med sig så många forskare?
GillaGilla
Beträffande Antarktis avsmältning så råder delade meningar. Isarna över land växer på höjden (även på Grönland) och isvolymerna har inte varit större sedan man började mäta. Ibland anges isutflöden i haven som tecken på att isarna minskar. Istället är hög kalvningtakt ett tecken på istillväxt. Tänk er en skål med gröt och att gröten fylls på kontinuerligt . Ju mer man fyller på desto snabbare rinner det över kanterna. Gäller förståss inte ”bergsisar”. Läget blir således bara allvarligt för Grönland resp Antarkis om kalvningsfrekvensen MINSKAR.
Vad gäller CO2, så kan vem som helst kolla att denna spårämnesgas är nödvändig för allt kolbaserat liv. För närvarande HAR VI ALLDELES FÖR LÅG CO2-NIVÅ I ATMOSFÄREN. Den bör upp till jordens långsiktiga normalvärden d v s 0.06-0,10%.
Enkla gymnasielabb bevisar betydelsen av CO2 för jorden s liv och vem som helst kan utföra dessa labb. Globalisternas GMO-grödor är betydelselösa och är på lång sikt fullständigt skadliga för jordens liv då grödorna kräver enorma mängder gifter för att ge utlovade skördar vilket dödar resten av livet. Haven är f ö jordens lungor och regnskogar etc må vara artrika, men i jämförelse betydelselösa.
Så här är det:
0,01% CO2 – allt kolbaserat liv är utdött
0,02% CO2 – allt högre kolbaserat liv, t ex elefanter, valar, fåglar, mänskligheten är utdött
0,03% CO2 – kolbaserade livet börjar dö ut. Öknar och tundror växer. Stäpper växer därtill. Skogar minskar. Arter dör ut, men nya uppstår. DETTA VAR LÄGET FÖR 100 ÅR SEDAN!
0,041% CO2 – Öknar minska i de regioner människan inte förstör (satellitdata). Tundrorna minskar och flyttar norrut (satellitdata). Stäpper beskogas, där människan inte förstört (satellitdata). Beskogning klättrar högre i bergsområden (satellitdata). DETTA ÄR LÄGET 2018!
0,08% CO2 – Nu blomstar jordens fauna, likt skedde före istiden inleddes för ca 3,5 milj år sedan! Hälften av alla brukade marker kan återlämnas till naturen OCH SAMTIDIGT KAN 10+ ggr dagens befolkning på jorden försörjas med livsmedel.
Jordens CO2 har i 90% av tiderna legat på runt 0,08% och vetenskapens stora överlevnadsfråga att besvara är att finna ut varför CO2 för 100 år sedan låg på utdöendenivå?
Livets formel = [klorofyll] * (CO2 + H2O + Solljus/värme)
Den som kan tolka ”livets formel”, inser snabbt att CO2 är nyttigt medan den stora faran ligger i att vi får en ny glacial, d v s ÖKAD kyla, vilket är vad mänskligheten borde förbereda sig för. Värme är bara nyttigt, om CO2 ligger på tillräckligt hög nivå. Vid mer CO2, så behöver de gröna livet mindre med vatten resp mindre med solljus för att leva och reproducera.
GillaGillad av 2 personer
Roland Salomonsson
Bra översikt, det är verkligen otroligt att etablissemanget lyckats demonisera den livsviktiga koldioxiden. Ett litet tillägg: Det verkar nog rimligt att som du skriver 0.01 % CO2 i atmosfären är en undre gräns för liv. Dock det borde stå ”för liv på land”. I havet är det sannolikt att livet kan gå vidare med primär-produktion trots det låga kolsyretrycket i luften. Även havsvattnet kommer att uppvisa brist på CO2 molekyler men det finns HCO3- joner i stor mängd som med viss möda kan utnyttjas av havets växter. Kanske har denna omständighet räddat livet på jorden genom tidigare CO2-kriser.
Tack för ett kul och tänkvärt inlägg.
Gösta
GillaGillad av 1 person
Kanske därför de globala krafterna vill minska co2 halten. Med högre co2 blir vi alla självförsörjande på en liten täppa och behöver inte gå till affären å köpa skräpmat.
GillaGilla
Kloka ord från Lars Bern – som vanligt! Väder kan vi alla prata om, men att förstå hur och varför klimatet förändras i tiden kräver lång utbildning inom flera vetenskapsområden. De flesta vet ju inte ens vad fotosyntes är.
Jag efterlyser en demokratisk genomlysning av ”CO2-hotet”. Jag gillar Roland Salomonsson´s inlägg.
SVT/SR är inte seriösa, de låter bara en part få komma till tals. Varför kan inte dessa media bjuda in några kunniga vetenskapsmän (med olika åsikter) som får lägga fram och diskutera sina hypoteser?
Min egen hypotes är att det största hotet idag är befolkningstillväxten.
GillaGillad av 1 person
Ang. Co2-utsläppens klimatologiska effekter har jag i kommentar till ‘ett öppet brev till Anders Wijkman’ hänvisat till vetenskapliga undersökningar avseende följande förhållanden:
A. Den atmosfäriska co2-mängden omsättes på ca 4 år, och ackumuleras inte .
B. Summan av mänskliga utsläpp utgör max 4% av atmosfärisk co2-mängd
C. Den uppmätta ökningen av atmosfärisk co2-halt från slutet av 1950-talet kan vad avser mänsklig påverkan ha påverkat jordens medeltempratur med max 0,04 grader
Efftekten av den ökade mängden co2 har lett till ökade skördar, ett grönare klot och minskande öknar.
GillaGilla
Anders! Du skriver emot dig själv, men det är nog medvetet med en fånig teori om tröskeleffekter. Människans bidrag till koldioxiden i atmosfären är små och det saknar dessutom betydelse eftersom koldioxidens inverkan på jordens temperatur än så länge är en hypotes.
Alla jordens bilars koldioxidutsläpp under 20 års tid motsvarar en ökning av koldioxiden i atmosfären med lika många procent som koldioxiden i ditt vardagsrum ökar i procent när du tänder en tändsticka i det. Jag avråder dig att tända tre tändstickor med tanke på tröskeleffekten du kan drabbas av i ditt vardagsrum.
Du skriver: ”Att globalisterna utnyttjar klimatet till sin fördel säger oss dock ingenting alls om klimatet.”
Faktiskt gör det det på ett sätt. Dessa globalister fortsätter med stora investeringar i områden som de samtidigt påstår kommer att bli översvämmade när isen smälter och haven höjs. Globalisternas investeringar visar att det inte finns någon oro för klimatförändringar.
GillaGilla
Mikael Bengtsson
”fånig teori om tröskeleffekter” Fånigt skrivet av dig. Tröskeleffekter finns överallt i naturen.
Klimatets utveckling verkar dock omöjligt att bli säker på. Vad som är naturliga förändringscykler, hur våra utsläpp pareras eller samverkar med solens aktiva eller passiva faser osv. kan nog inte ens experterna räkna ut.
Vi har dock släppt ut en jävla massa skit i atmosfären under alla år av industrialism och det vore konstigt om det inte hade någon effekt.
Att sedan en mycket stor del av världens forskare dessutom tror det gör mig inte mindre orolig.
Ni klimatskeptiker kan mycket väl ha rätt, det kan inte jag bedöma, men den tvärsäkerhet som ofta råder i era kretsar känns mycket ovetenskaplig.
Och globalisternas påståenden eller göranden säger oss fortfarande inte ett skit om hur klimatet utvecklas. Att deras investeringar förutsäger klimatutvecklingen var också synnerligen fånigt skrivet.
GillaGilla
Du verkar ha en auktoritetstro på forskningen. Och som det är nu verkar klimatalarmisterna uppnått ett sorts paradigm, eftersom att deras utgångspunkter verkar vara en defaktostandar hos de flesta politiska ledningar och MSM.
Sanningen är dock, att vi som i olika discipliner sysslat med akademisk forskning i själva verket är skeptisk till mycket av forskningen, och vågar ifrågasätta. Det är själva kärnan i det som jag själv undervisat i, vetenskaplig metod och teori. Historien visar att det inte främst är de som följt paradigmen som gjort de stora genombrotten utan de som vågat ifrågasätta.
De stora och viktiga frågorna om metabol hälsa och läkemedelsindustrins ekonomiska intressen drar nu formligen ner byxorna för hur den etablerade forskningen fungerat de senaste femtio åren vad gäller just forskningens kvaliteter. Detsamma, är jag övertygad om, kommer att visa sig gälla klimatforskningen.
Lite väl osnyggt bemöter du därtill Lars Berns väl underbyggda kritik av klimatalarmismen. Dessutom visar du på en näst intill oförskämd attityd mot de som håller med Lars Berns kritik. Väl kan jag sympatisera med de som vill problematisera, men jag vill ändå lyssna på argumenten för vilka du tycks lägga dövörat till. Alltför ofta är det som med annan brottslighet, följ pengarna och vilka som har att vinna på det hela så finner man brottslingen. Allt är inte såsom man i förstone tycks tro!
GillaGilla
Om jag följer pengarna här så hittar jag några av dom största, rikaste och mäktigaste företagen i världen med ett tydligt intresse av att bortförklara klimatkrisen.
Dom sakliga argumenten i den här frågan kan jag inte ens bedöma, det krävs antagligen år av studier för att kunna det, om ens det räcker.
Jag är därför som dom allra flesta hänvisad till att göra någon slags sannolikhetsbedömning. Osäkerheten i den är naturligtvis jättestor, men det verkar som om även forskarnas prognoser, från båda sidor, innehåller stor osäkerhet. Trots det så låter en del löjligt tvärsäkra och det i sig är en faktor som iallafall får mig att tvivla på dom.
GillaGilla
Du har fått klimatpolitiken helt om bakfoten. En gemensam strävan hos världens stora globala företag är bl.a. att ersätta demokratiskt styrda nationalstater med överstatliga styrsystem. Den strävan överskuggar alla deras övriga mål. För att åstadkomma det beslutade man sig 1991 för att VÄLJA UT skrämselpropaganda om en klimatkatastrof förment orsakad av människan för att driva fram sin Agenda 21 vid FN:s miljökonferens 1992. Detta finns dokumenterat i företagens Romklubbs skrift The first global revolution från 1991. FN-konferensen hade som ordförande Rockefellers nära medarbetare Maurice Strong. Idag har det överstatliga programmet döpts om till Agenda 2030.
Efter 1991 tog sålunda larmen om klimatkatastrofer fart trots avsaknad av faktisk observationer. Istället för det senare lät man handgångna forskare skriva datorprogram som prognosticerade en skenande global uppvärmning. Alla dessa prognoser har kommit på skam och efter 1998 har den globala temperaturen planat ut trots fortsatt stigande koldioxidhalt, och nu börjar den sjunka pga en avtagande solaktivitet.
Klimatfrågan har således mycket lite att göra med faktiska vetenskapliga observationer utan är enbart en politik som drivs av de stora företagens intresse av en egen global hegemoni. Läs gärna David Kortens bok redan från 1995 som har titeln When Corporations Rule the World.
Du klagar över att jag valde ut 2026 för tiden för vårt vad. Det var faktiskt du som föreslog 20 år efter Al Gores famösa prognos och det råkar bli 2026. Sedan är du oförskämd nog att föreslå att jag skall förskottera dig 100.000 SEK på ditt konto – hur dum tror du jag är? Låt oss istället öppna ett spärrat konto under kontroll av Notarius Publicus där du och jag var och en sätter in det belopp vi blir överens om. Eftersom du tydligen tycket 100.000 SEK är för mycket, nämn ditt belopp?
Din förra kommentar stryker jag enligt bloggens policy eftersom den bara innehöll billiga oförskämdheter ad hominem.
GillaGilla
Lars Bern.
Det inlägget du strök, skrevs i tron att ditt tjafs om ett vad var ett utslag av humor från din sida, där jag då försökte leka din lek.
Nu verkar det som om du uppseendeväckande nog menade allvar, men sådana löjligheter får du utöva med folk som har för mycket pengar. Jag har inga!
Att klimatforskningen skulle vara ett så utstuderat redskap för globalisternas strävanden tvivlar jag starkt på, även om dom kanske försöker använda klimatfrågan som allt annat för sina syften.
För mig låter det betydligt mer sannolikt att klimatfrågan i första hand är ett resultat av att massor av forskare världen runt har funnit anledning att uppmärksamma den. Vad jag vet så är fortfarande en majoritet i forskarvärlden övertygade om att våra CO2 utsläpp hotar klimatet.
Globalisterna har andra metoder för att uppnå sina mål, avtal som TTIP, organisationer som EU, NAFTA och inte minst NATO för att knyta upp länderna och förhindra nationella hinder för storföretagens expansion. Klimatfrågan tycks vara ett trubbigt redskap för dom. Inget hindrar ett land från att få iden att dom borde bryta sig ur internationella organisationer för att dom tror sig kunna upprätta strängare miljöregler nationellt.
GillaGilla
@sefasttronde: (första gången jag skriver här) Bland det viktigaste du skriver är: Historien visar att …….
Jag tror att det snarare är tvärtom! Ofta när kunskaper, vetande och föståelser bryter fram är det mot de många som få kunniga får ”slåss”. Själv är jag nästan jämt tvekande i nästan allt det som de styrande i våra länder med sina trogna följande journalister i gammelmedier pådyvlar oss. Särskilt i vetenskapliga frågor där de flesta av dessa gått raka vägen från journalistskolor till medier av alla de slag!
De är okunniga utan att förstå det själva.
GillaGilla
Det är nog många på Svenska Dagbladet som inte vågar att hålla sig till sanningen.
Vad gör man inte för utplundrade ca 50.000.000 svenska skattekronor?
Det är ju någon annan som betalar, helst min jobbiga granne.
Eller, jag är expert på svenska skatteregler och betalar ingen eller väldigt lite i skatt, så jag bryr mig inte.
GillaGilla
Undras om detta anförande kommer att omnämnas på någon sida i SvD?
Ett anförande med Klartext!!
Att för en gångs skull få höra några sanningens ord kändes hoppfullt.
Som att följa Lars bloggsidor ungerfär.
Önskar en sådan modig klarsynt begåvning kommer att uppenbara sig även i vårt
avlånga politiskt korrekta lilla rike.
GillaGillad av 1 person
EN LITEN ISTID PÅ GÅNG!
Vi har nu gått in i ett solfläcksminima. Senast detta hände, så visade sporadiska noteringar i de då nyinförda folkbokföringsdokumeneten (successivt ca 1650) att Sverige hade ett konstigt väder sommartid. Lite då och då bröts sommaren av kraftiga snöfall under juni till september (ibland i Dalarna, ibland i Helsingland, ibland i andra regioner). Skördarna förstördes av någon meter med snö och det blev nöd. Visst – efter några veckor var snön borta och skörden därtill.
Även vintrarna, som inte i sig var längre än idag, var då och då extrema. Östersjön frös regelbundet under ca 100 år. Svenskarna tågade över Bälten. de stora mellaneuropéiska floderna låg ofta tillfrusna vintertid. Snömängderna hindrade samfärdsel och resor vintertid. Londons marknader tvingades ut på Themsens isar p g a snödjupen. MM!
Notera att klimatproblemen uppstår vid svala somrar och att extremt kalla och långa vintrar inte har större betydelse.
Det sista utbrottet av Lilla Istiden skedde 1860-67, då ca 60000 svenskar svalt ihjäl enbart i Norrland. Om hela jorden drabbas, var skall då Sverige få maten ifrån?
Nu istidsutbrottet sammanfalla med katastrofen det innebar att vara medlem i första EU, Européiska Frihandelsunionen, vilken fullständigt knäckte ekonomin för allt småfolk. Konsekvenserna av detta är inte ens idag avslutade och detta var startskottet för en omfattande (onödig myndighetsorsakad) svensk utvandring, som avbröts enbart genom WW2 lade hinder i vägen.
Dags att påminna om den konstiga sommaren 2017. Någon som minns ett antal häftiga lokala hagel- resp snöfal vi hade lite här och där med följd att det låg någon decimeter snö- resp hageltäcke ett par dagar? Eller alla dessa snö- resp hagelstormar, som då och då skedde i Ryssland. Alla minns väl att S:t Petersburg var igenkorkat en vecka av en hagelstorm och att smältvattnet korkade igen tunnelbanesystemet ytterligare någon vecka. Eller att Moskva hade liknande vid TVÅ olika tillfällen. Men även andra storstäder i Ryssland med kringliggande landsbygder drabbades (dock inte samtidigt). För att inte tala om vad som hände i Ural och österut.
Något liknande som i somras skulle inte förvåna mig! För att inte tala om vädren vintertid de närmaste 100 åren.
Och meteorologer resp ”s k klimatforskare” har inte en aning om sambanden som skapar väder, och kallar t o m en serie om 18 till 30 års väder för ”Klimat” (BULLSHIT!).
GillaGilla
Ser med spänning fram mot Lennart Bengtssons bok. När kommer den?
GillaGilla
Sannolikt i höst.
GillaGilla
7 -Klövern förstör för alla. Klimattramset har nu gått så långt så att ljussättare på teatrar o dyl snart inte kan göra sitt jobb.Demagogerna har nyligen annonserat att glödjuset ska BORT. EU och resten 7-klöver idiotin i hop med en massa statliga verk applåderar. Personligen tycker jag det är ett skrattretande och helt enkelt kvalificerat vansinne.
GillaGilla
Du är bara bäst !!
GillaGilla
Visst är han!
GillaGilla
Roland Salomonsson
Bra översikt, det är verkligen otroligt att etablissemanget lyckats demonisera den livsviktiga koldioxiden. Ett litet tillägg: Det verkar nog rimligt att som du skriver 0.01 % CO2 i atmosfären är en undre gräns för liv. Dock det borde stå ”för liv på land”. I havet är det sannolikt att livet kan gå vidare med primär-produktion trots det låga kolsyretrycket i luften. Även havsvattnet kommer att uppvisa brist på CO2 molekyler men det finns HCO3- joner i stor mängd som med viss möda kan utnyttjas av havets växter. Kanske har denna omständighet räddat livet på jorden genom tidigare CO2-kriser.
Tack för ett kul och tänkvärt inlägg.
Gösta
GillaGillad av 1 person
Dagens kolbaserade liv är tack vare klorofyll så att säga ”energi-effektivt”! Det är därför som det högre kolbaserade livet har kunnat utvecklas.
Många av de livsformer som föregick kolbaserade livet, låg på andra energi-nivåer. Kolbasen är således närmast ”giftig” för de övriga kvarlevande livsformerna. Det finns således liv baserat på bl a fosfor, kisel, kväve att hitta om man söker. Nämnda livsformer dödas i sin tur av för det kolbaserade livet nödvändiga delar av atmosfären, bl a syre. Alla platser där det är hög värme härbärgerar sådant liv, t ex i varma källor resp de ”värmeskorstenar” som finns i miljontals längs alla sprickzoner i världshaven.
Nu är det så att om CO2 tar slut i atmosfären så blir den sällsynt även i haven och om det kolbaserade livet inte har CO2, så blir det mindre O2, som är dödligt för konkurrerande livsformer. Men vid de s k värmeskorstenarna avges även CO2. Det är således bara i anslutning till skorstenarna kolbaserat liv har utsikter att överleva. Istället blir det någon av de övriga livsformerna som får chansen att utvecklas. Detta tar förståss någon miljon år, eller rättare sagt ingen har en aning om hur lång tid.
GillaGilla
Roland Salomonsson
Men vad är det här? Har någon någonsin pratat om att försöka ta bort allt CO2?
Att ”etablissemanget lyckats demonisera den livsviktiga koldioxiden” som Gösta Walin skriver är ju ett rent hjärnspöke.
Diskussionen handlar om andelen CO2 i atmosfären och inget annat.
GillaGilla
Att anklaga Walin för hjärnspöke var ett grovt övertramp, jag ber dig att hålla en bättre samtalston och ge Walin en ursäkt. Att etablissemanget lyckats demonisera den livsviktiga koldioxiden är ju en helt korrekt observation. Det finns ju idag en massa personer som tror att den livsviktiga koldioxiden är ett gift pga av denna demonisering.
GillaGilla
Kanske därför de globala krafterna vill minska co2 halten. Med högre co2 blir vi alla självförsörjande på en liten täppa och behöver inte gå till affären å köpa skräpmat.
GillaGilla
Anders Åberg,
Den ”tvärsäkra” inställning som du nämner som ofta finns hos klimatrealister beror på att många av dem har ägnat mycket tid till att sätta sig in i frågan.
Personligen har det tagit mig flera år av läsande av blogginlägg och artiklar av olika slag för att kunna konstatera att en farlig uppvärmning pga ökad CO2-halt är kraftigt överdriven. Det finns så många förenklingar och antaganden om hur CO2 påverkar klimatet att det hela till slut faller ihop som ett korthus. Ta bara den sk förstärkningsfaktorn via vattenånga som sägs uppstå med ökad koldioxidhalt/temperatur. Om denna hade varit verklighet skulle vi ha varit bortbrända från jordens yta för länge sedan eftersom en naturlig ökning av temperaturen också borde ge samma effekt. Vidare är det antropogena tillskottet av CO2 endast en liten del av den totala ökningen, som till största del kommer från haven när de har blivit varmare som en naturlig del av temperaturåterhämtningen efter Liia Istiden.
GillaGilla
Andreas.
Kanske har du rätt, men man kan säkert hitta ett stort antal forskare från hela världen som skulle gå emot det du säger. Dom skulle göra det med faktauppgifter, statistik, diagram och massor av siffror. Trots det så skulle dom troligen behålla en viss ödmjukhet inför att dom kan ha missat något.
Om nu era slutsatser är så bra att dom motiverar denna självsäkra attityd så begriper inte jag varför det inte slår igenom i större delen av det sk. forskarsamhället.
Det lämnar mig som lekman inför alternativen att ni klimatskeptiker antingen inte alls har tillräckligt på fötterna eller att dom ”vanliga” klimatforskarna skulle ha en anledning att dölja verkligheten för världens folk.
Jag får lite tråkiga vibbar av mina diskussioner med kreationisterna som anser att alla forskare som inte går med på att världen är 6000 år gammal är mutade lögnare och karriärister.
Forskare kan naturligtvis ha fel och helt kan man inte utesluta ekonomisk påverkan, men knappast i sådana här proportioner.
Nu hävdar jag inte att du har påstått att klimatforskarna är mutade heller, men det finns en hel del sådana insinuationer från klimatskeptiker i debatten.
GillaGilla
Anders Åberg 17 maj, 18 maj, 19 maj
Ett intressant exempel på en dem som låter lura sig av Main Stream Media. Går på det löjliga ”fascist argumentet”.Men ”brunkladderiet” är ju tillräckligt bemött
Den 18 maj skriver han igen
”Vet du verkligen säkert att detta bara är skrämselpropaganda och hur sjutton har den lyckats dra med sig så många forskare?”
Är Anders möjligen mycket ung med liten livserfarenhet?
1
Att någon av medierna ha blivit betecknad som ”forskare” hindrar inte att det kan handla om en ren charlatan
2
Regeringen kan giva en charlatan ”professors titel”! Ett bra exempel är väl vår vän prof Rockström. Du tror väl för övrigt inte heller att den valde påven genom sitt val automatiskt blir ofelbar och talar guds ord!
3
Kända ordspråk är ”man sågar inte av den gren man sitter på” och ”man biter inte den hand som föder en”. Att man trivs med sin tillvaro och önskar ha ett fortsatt angenämt liv, är det ”muta”
Man måste själv kunna skilja mellan falska och sanna profeter
GillaGilla
matsesoc
Din egen tvärsäkerhet i en sådan här oerhört komplex fråga är det som är löjligt här och ”brunkladderiet” är bemött på ett sätt som stärker misstanken om att fascismen gick att identifiera även i dom här kommentarsfälten. Kan man inte ta avstånd från fascism och terrorism så finns all anledning att ta fram den bruna penseln.
Hur är det själv matsesoc? Vad tycker du om beväpning mot samhället och terrorism? Jag kan inte se att du verkar ogilla det.
Sedan till dina löjliga punkter.
1 Att någon är skeptisk till klimatlarmen hindrar inte att hen också är en charlatan.
2 Regeringen delar inte ut proffessorstitlar, dom erövras efter långvariga studier och nej, jag tror inte på påven och inte på några självutnämnda tvärsäkra klimatpåvar heller, som du verkar göra. Inte ens om dom är tvärsäkra på att klimatlarmen är sanna.
3 Du påstår här att alla som inte håller med dig om klimatet, vilket verkar vara majoriteten av all världens forskare, är mutade.
Det påståendet är fullkomligt skrattretande i all sin löjlighet och behöver för att minska löjlighetsfaktorn bevisas i varje enskilt fall, vilket du inte kan.
Vad som är sant eller falskt i klimatfrågan tror jag inte du kan säga mer än mig och din tvärsäkerhet i frågan indikerar synnerligen liten livserfarenhet.
GillaGilla
Anders Åberg,
Det är IPCC som i det stora hela dikterar klimatforskningen. Notera att detta organ blev tillsatt för att påvisa kopplingar mellan mänsklig aktivitet och klimatförändringar och är således inte en opartisk klimatforskarorganisation. Bara där börjar varningsklockorna ringa. Med höga anslag till ”rätt forskning” kan man erhålla i princip vilka resultat man vill.
Och visst har IPCC missat något. Ett exempel är att i senaste rapporten AR5 från 2013 tas Solens påverkan påverkan upp i all hast och man hänvisar i princip endast till TSI (Total Solar Irradiance), vilket är den totala solinstrålningen vid toppen av atmosfären. Att det finns sekundära effekter, främst under solminima där vi nu är, som den minskade UV-instrålningen vilket påverkar jetströmmarna i stratosfären samt ökad kosmisk strålning vilket påverkar molnbildningen, viftas i princip bort i rapporten. Det senare har sedermera bevisats av den danske forskaren Henrik Svensmark. Det räcker med ett fåtal procents ökning (minns ej exakt men ca 3-4%) av ökat molntäcke på rätt höjd över tropikerna för att helt utradera den uppvärmning som vi fått sedan mitten av 1800-talet. Ett annat exempel är konvektionen som klimatmodellerna inte kan hantera matematiskt utan istället parametriseras, alltså uppskattas.
Eftersom verkligheten inte följer klimatmodellerna har man t.ex. inom NOAA under senare år istället börjat utföra vissa tveksamma justeringar av temperaturdata som bl.a. sänker det varma 30-talet och stegrar den senaste tidens temperaturer. Så det som hörs på radio om ”det varmaste året någonsin” är just justerade data från NOAA och inte från satellitmätningar, vilket ger en mer rättvisande bild.
Ole Humlum är dessa justeringar på spåret:
http://www.frihetsportalen.se/2018/02/klimatkonferens-2018-dag-2/
och här en tidigare NOAA-anställds bekännelser:
https://science.house.gov/news/press-releases/former-noaa-scientist-confirms-colleagues-manipulated-climate-records
Så visst finns det krafter i bakgrunden som driver frågan dit man eftersträvar.
Under följande länk finns ytterligare om detta:
http://friasidor.is/varfor-vill-makteliten-lura-oss-om-klimatet/
GillaGilla
Andreas
Jag får säga som förut att det är fullt möjligt att du har rätt, men det låter iallafall ordentligt konstigt att en så stor del av världens forskare, som normalt är mycket kritiska och inbördes bråkande, skulle låta sig styras på det viset.
Att det går att köpa enstaka forskare är uppenbart, men omfattningen i det här fallet gör det hela osannolikt.
Om du har rätt så ifrågasätter det forskning och vetenskap på ett mer allmänt plan också. Hela den vetenskapliga metoden och peer to peer systemet skulle då i princip ha slutat fungera och jag kan inte se att det stämmer.
Sedan det här med ”krafter i bakgrunden som driver frågan dit man eftersträvar”, sådana krafter finns på andra sidan också. Oljeindustrin och bilindustrin är bara två exempel bland flera som har ett objektivt intresse av att klimatfrågan bagatelliseras och dom två tillsammans representerar oerhörd ekonomisk och därmed även politisk makt.
Det är mycket svårt för människor utan specifik utbildning i ämnet att orientera sig när vetenskap blir politiserad och starka ekonomiska intressen sponsrar olika delar av forskningen.
När man ändå på något sätt måste bilda sig en uppfattning så blir det oftast trovärdigheten som fäller avgörandet.
Tvärsäkerhet är då en faktor som underminerar trovärdigheten och den finns det oändliga mängder av i den här diskussionen. Den finns på båda sidor, men på skeptikersidan når den rent skrattretande höjder, vilket ju blir mycket uppenbart i många av kommentarerna här.
Det märkliga faktum att klimatskepticism dessutom ser ut att ha en korrelation till högerpopulism gör det hela ännu mer suspekt. Hur sjutton har den kopplingen uppstått och vad betyder det?
Ni klimatskeptiker har här uppenbara trovärdighetsproblem. Det måste inte betyda att ni har fel, men det påverkar sannolikt många människors syn på klimatfrågan.
GillaGilla
Finns inget klimathot, finns bara miljöförstöring. Är lycklig nog att ha upplevt som ungdom 50, 60 och 70 talet. Vet att ibland badade vi redan i början på maj, ibland först i slutet på juni. I år badade jag den 14 maj.
Vad skulle klimathotet bero på, vad kan vi göra i så fall om det fanns.
Betala mera skatt globalt,,,,sure. Som om det hjälper i så fall.
Anledningen till globalisternas ”klimathot” är att man kan frångå företagens förgiftning och att dom ska betala för miljöförstöringen.
Med klimathotet får man det till att hela världens befolkning ska betala….genom olika skatter detta hemska ”klimathot”
GillaGilla
Bra skrivet tycker jag.
GillaGilla
Människor som inte fattar ironi och kallar andra, oftast klokare, med nedsättande epitet, ska man inte bemöda sig att bemöta. De ser världen i sin enfald, ofta i rött skimmer som impregnerats sedan barn åldern. Om man försöker gå ner till deras nivå i diskussioner, så får man aldrig sista ordet, med en livslång erfarenhet av enfald och stupida diskussioner, vinner alltid den erfarne. Sven Stolpe sa en gång , direkt från minnet, – En människa som är nog enfaldig och därtill lagt åt det elaka hållet. är helt omöjlig att bemöta med saklighet. Med erfarenhet av det, är jag benägen att hålla med. DDR använde säkert dessa som angivare av sina grannar i deras statssystem.
Annars tycker jag att fler och fler har fattad vad den genomskinliga globala klimat hysterin är för något, vilket gläder mig. Tackar för en klok och genomtänkt text av Lars Bern.
GillaGillad av 1 person
http://www.klimatupplysningen.se/2013/07/02/co2-som-temperaturkontrollant/
Jag har förgäves sökt en trovärdig analys som bekräftar en linjärt stigande global uppvärmning med ökad koldioxidhalt.
Om jorden nu haft dessa perioder av hög CO2, som bekräftats, varför uteblev den så omskrivna och förgörande ”tipping effekten”?
Den exponentiella befolkningstillväxten är däremot en ”tipping effect”.
De multinationella företagens exponentiella tillväxt tippar nog även den om inte insikten går före girigheten.
GillaGilla
Du är väl medveten om att klimatbedragarna de senaste 10 åren arbetat fram en sådan liniär analys där den globala uppvärmningen ger en lineär utveckling av CO2 i atmosfären. Nu vet alla läsare av detta att så enkel är inte CO2-utvecklingen.
Men för att kunna presentera detta ”bevis” för att människans aktivitéter ligger till grund för uppvärmning, som i sin tur orsakar mer CO2 – SÅ HAR KLIMATBEDRAGARNA FÖRFALSKAT EN MÄNGD GRUNDDATA. Längst fram ligger arbetet i USA, men även om inget läckt (ännu) så jobbar sannolikt klimatbedragarna även med Europas resp Afrikas grunddata.
Det är detta som är ”Climate-Gate”!
Kom ihåg detta inlägg, när det är dags för nästa ”klimatmöte”. Året innan mötet, så kommer den förfalskade presentationen att presenteras (som fakta)!
GillaGilla
@ R S
Tack för kommentar och givetvis är jag medveten om tveksamheterna i vad som påstås vara den stigande CO2 haltens effekt på klimatet.
Därav ordvalet trovärdig analys.
Vattenångans reglerande och starka värmebevarande inverkan är betydligt större i atmosvären.
Reglerande med tanke på att uppvärmd vattenånga kondenserar på högre höjd och förorsakar därmed större reflektion av solljuset.
Jag hittade en intressant artikel i ämnet som kanske intresserar.
http://kostkunskap.blogg.se/2015/november/klimatbluffen-och-hc-andersen.html
GillaGilla
Jag kan inget om klimatet och har svårt att bedöma det här, men jag har för mig att ozonet hotades för bara några år sen och läkte. Vad gäller?
”Ozonlagret över Antarktis har de senaste åren sett ut att återhämta sig. Men nu hotar den ozonförstörande freongasen åter klimatet, skriver SVT.
– Något som inte borde hända har hänt och plötsligt är vi tillbaka på 80-talet och ozonproblematiken igen, säger forskaren Jörg Gumbel till kanalen.”
https://www.expressen.se/nyheter/klimat/nytt-hot-mot-ozonlagret-farliga-gasen-ar-tillbaka/
GillaGilla
Har läst att år 1841 var det lika varmt som nu fanns det bilar då
GillaGilla
Vad gäller isen i Arktis så är historielösheten fundamental bland alarmisterna.
I deras värld utgår allt i tiden från när mätning av istäcket via satellit började ca 1979, direkt i anslutning i tiden till en kall tidsperiod, då man seriöst spådde en annalkande global nedkylning!
Mycket väl dokumenterat (utan satellitmätning!) var det mindre istäcke under åren 1878-1880 bevisat av att A. E. Nordenskiöld med sin Vega seglade genom Nordostpassagen (Nordostpassagen är sjövägen norr om Europa och Asien mellan Atlanten och Stilla havet)
Samma isläge där gällde 1923 och under en stor del av 1930-talet, då man sommartid kunde bedriva kommersiell sjöfart . Även 1947 var Nordostpassagen öppen sommartid.
Idag skulle passage inte vara möjlig pga av för mycket is!
Dessa historiska fakta borde alarmisterna nämna i stället för att skrämmas med klimathot som om nuvarande situation på något sätt skulle vara unik eller hotande.
GillaGilla
Undrar om Ryssarna kunnat föra fram den konvoj med material för att bygga ett kärnkraftverk i östra Sibirien, Inte ens ryska jätteisbrytare har lyckats få loss de sedan ca 3 år bakåt infrusna fartygen.
Vid destinationsregionen finns ca 20% av jordens kända oljetillgångar och mängder med andra rara tillgångar de globala storbolagen helst vill få ensamrätt att exploatera. Inom ett år är f ö 2 större pipelines mot Kina klara.
GillaGilla
Lars Bern, svensk media sänker sig självt. Nyheterna är ofta ointressanta nuförtiden när vi har Internet, kan jämföra, och betalväggarna minskar antalet läsare. Svd tar ut hela presstödet som vinst och mer därtill istället för att rapportera bra. Den tidningen ska inte få våra pengar. Det jag vill veta hittar jag bättre på andra språk.
Media och politikerna svarar med Orwell, men det kommer inte att lyckas. På en annan blogg skrev jag att de gudarna vill förgöra berövar de förståndet. Det är andemeningen och inte verbatim. Det är vad som händer i Sverige och globalt. Nyligen hörde jag från en etisk filosof, vars utbildning tydligen har fört honom vilse. All utbildning är inte bra i vår tid.
Jag har indikationer på att media följer din blogg, men inte bevis. Du gör skillnad.
GillaGillad av 1 person
Alla ni som skriver och läser här borde också läsa Elsa Widdings inlägg under rubriken Debattklimatet i Klimatdebatten på bloggen Klimatupplysningen idag.
GillaGilla
Läser ALDRIG etablerad media och tittar sällan på TV! Välmåendet blir bättre på något konstigt vis 🙂
GillaGilla
Skulle vara intressant att få en kunnig kommentar till följande artikel SvD:
Dubbelt larm: Isen i Arktis krymper – och blir yngre
GillaGilla
https://wattsupwiththat.com/reference-pages/sea-ice-page/
GillaGilla
Det första diagrammet visar ju att den globala havsisens yta 2017 var den minsta sedan 1979.
GillaGilla
Det är det som kallas klimatets normala variabilitet, det var likadant på 20-talet. Enligt Al Gore och de övriga klimatcharlatanerna skulle ju Arktis varit helt isfritt redan 2013.
GillaGilla
Och du är då helt säker på att den inte påverkas av våra utsläpp av CO2 ?
Ingen påstår ju att dom naturliga cyklerna har upphört, men kan vi tillräckligt mycket om dom för att veta att det verkligen enbart är en naturlig variation.
Tänk om det inte alls skulle blivit en sådan dipp 2017 av enbart naturliga skäl.
Är det verkligen möjligt att veta sådant med säkerhet?
Du måste sitta på oerhört säker information för att använda ord som ”klimatcharlatanerna” om alla vetenskapsmän som inte delar din åsikt och att Al Gore hade fel om isen i Arktis betyder inte att du med automatik har rätt i klimatfrågan som helhet.
Du övertygar inte här Lars.
GillaGilla
Kom inte släpande på en halmgubbe. Var har jag påstått att våra utsläpp inte har betydelse för klimatet? I min senaste bok om klimatfrågan ansluter jag helt till KVA:s ståndpunkt i klimatfrågan. De jag kallar klimatcharlataner är inte klimatforskare utan personer som livnär sig på grundlös överdriven skrämselpropaganda sådana som Gore, Rockström, Wijkman och VäderPär m.fl.. När det gäller isen i Arktis slår jag gärna vad med dig om att detta är normal variabilitet – vad sägs? Hur vill du formulera vadet?
GillaGillad av 1 person
Har inte läst din bok och uppenbarligen missförstod jag vilka du menade med charlataner, men om Al Gore får rätt inom 20 år och Arktis är isfritt på sommaren så vinner jag. Annars lovar jag att läsa din bok.
GillaGilla
Då har vi ett vad. Hur mycket sätter du på att Arktis är isfritt år 2026? Jag tror att isen är kvar.
GillaGilla
Skönt att du skrev ”tror” Lars. Annars känner jag mig helt nöjd med ett vad, men om isen smälter och det är tillräckligt grunt så har vi vad överallt.
GillaGilla
Kom igen nu, vi skulle ju slå vad, sätter du 100.000 SEK på att Arktis är isfritt år 2026? Jag sätter 100.000 SEK på att det inte blir så.
Här har du lita data om inlandsisen på Grönland som uppmuntran: https://www.dmi.dk/en/groenland/maalinger/greenland-ice-sheet-surface-mass-budget/
GillaGillad av 1 person
Skulle vi det? Det var nog bara du som skulle, men du kan gärna få tala om hur en fattigpensionär som jag med 8.500 spänn efter skatt skall få ihop 100 000 kr. När jag ser dom pengarna på kontot så kan vi snacka mer.
Dessutom har jag redan satsat i det första vadet, men du har inte satt emot. Ett lämpligt motbud skulle kunna vara att om jag vinner så skriver du en ny bok, med felen korrigerade.
GillaGilla
Och om jag vinner och isen är kvar i Arktis 2026 då skriver du en bok och talar om för världen att jag hade rätt och varför.
GillaGilla
Om herr lars istället slagit vad med VOF & etablasset, och isen är kvar årskiftet 2026/27, då kommer högstdesenare att definiera om ”Arktis” koordinater.

Arktis ligger precis mitt på här
GillaGilla
Här var då ingen kall vinter att tala om. Vi kunde inte åka långfärdsskridskor mer än en dag på svag is. Snöande har inte med kall vinter att göra, mer nederbörd vid mildare vintrar. Minns inte att det var så kallt upp i landet heller. Vi ska faktiskt ha vinter, så bara för att man får ta på mössa och vantar, betyder inte det att vi har jättekallt. Väldigt varmt redan, förra veckan var det mer än 30 grader varmt som varmast, flera dagar med runt 27 grader.
Intressant på vetenskapsradion i morse, om gödning till ekologiskt lantbruk. Börjar bli brist på det, för fler är intresserade av slaktavfallet. Mycket kommer från danska grisbönders slaktavfall.
https://sverigesradio.se/sida/avsnitt?programid=406
GillaGilla
Snart kommer den stora trädfällarorgien att starta. I städer kommer parker , gator och grönområden att genomgå extremt stora förändringar när 5G ska implementeras. Dom vackra gamla trädens lövverk inverkar nämligen på 5G:s förmåga att tränga fram som det ska. I England har dom i teststäder redan huggit ner tusentals och försökt mörka det hela som att dom ändå måste bort ”för dom är gamla”. Så striden om Almarna i Kungsträdgården kommer att te sig som en västanfläkt jämfört med den veritabla massaker som politikerna snart kommer att behöva dra igång. Jag tror att vi behöver börja skapa opinion omedelbart om vi inte ska tappa omistliga värden till en korrupt politik nu. Bl a annat här kan man läsa om det. Nu är ni förvarnade om ni nu gillar stora ståtliga gamla träd.
http://emrabc.ca/?p=12763
GillaGilla
Låter lite underligt, för i så fall kan det inte fungera inomhus. Väggarna måtte vara ”tätare” än grenverket. Så jag betvivlar dina uppgifter. Att det sedan finns hälsoeffekter med det trådlösa betvivlar jag inte. Använder trådbundet internet hemma.
Träden är så pass skyddade i städerna, det blir ramaskri om man fäller. Läggs mycket på grönare städer överallt.
GillaGilla
Ja det kan låta underligt men tydligen har 5G problem med lövverk och regn.
Så min gissning blir att du kommer att få se oändliga varianter på undanflykter , i Sverige beroende på Kommun , för att kunna komma undan med att hugga ner gamla träd och att glesa ut eller helt ta bort grönområden. Förmodligen har dekret och orders redan droppat in via ”utlandet” -Regering – Myndigheter och är nu på väg ut , eller redan ute hos Kommunerna . I första läget är det bara ett fåtal som vet om detta , sedan kommer det att spridas till förvaltningar , bostadsbolag , markägare etc. Vänta ska du se – det kommer inom en period på 1-5 år att ske förändringar du inte i din vildaste fantasi kan föreställa dig nu.
Jag skulle tro att det gnuggas mycket grå celler just nu hos dom kommunala förvaltningar som fått detta i knäet – eller som snart får det. Vänta bara…
GillaGilla
5G – et mareritt:
https://einarflydal.com/2018/04/05/det-nye-kunnskapsgrunnlaget-er-levert-eu-kommisjonen-5g-forsterker-den-tradlose-miljokatastrofen/
GillaGilla
Roland Samuelsson bär fram viktiga vetenskapligt grundade fakta. Fotosyntesen hos de flesta gröna växter skulle behöva 1500 ppm co2 för att vara som mest effektiva och effektivare vid ökad temperatur, effektivast vid temperaturer kring 30 grader, rent teoretiskt alltså. Den vanligaste fotosyntesformen C3 hos våra växter (95%) skulle må utomordentligt väl vid en fördubbling av nuvarande co2-halt och 5 graders temperaturökning. Mer fotosyntes desto mer föda blir därför parollen. Vi kan av detta skäl ta farväl en gång för alla till alla försök att demonisera co2. Enligt vetenskapligt grundad klimatföljsamhet vid fördubbling av atmosfärens co2-halt från nuvarande 400 ppm, ökar jordens medeltemperatur, allt annat lika, med 0,4+/-0,3 grader. Det måste alltså till mer solinstrålning för att öka temperaturen tillräckligt mycket. Den andra viktiga frågan blir hur vi kan öka co2-halten tillräckligt mycket.
Något som verkligen oroar mig är den successivt minskade syrehalten i atmosfären. Enl. US Geological Survey från 1980 har den atmosfäriska syrehalten under de senaste århundradena minskat från mer än 30% till ca 21% under 1950-talet och till 19% 1980. Den fortsätter att minska. Skälen är dels befolkningsexplosion, dels förstörelse av haven genom giftutsläpp, nedskräpning, utfiskning mm, vilka minskar akvariska algers fotosyntes och syreproduktion. Den stora utskogningen av regnskog hjälper naturligtvis till men är av underordnad betydelse. Varför oroar jag mig?
1. Det skulle behövas ökad co2 halt i atmosfären för att öka fotosyntes och syreproduktion. Globalisternas skräckpropaganda om ‘klimathotet’ är direkt motverkande. Inga effektiva åtgärder iscensättes för att ‘rädda haven’, vilket borde ha prioritet ett i miljörörelserna globalt, för att öka havens syreproduktion.
2. Den successivt minskade syrehalten påverkar ozonlagrets tjocklek. Denna minskar kontinuerligt över tid i de välbefolkade breddgraderna från 65 grader N till 65 grader S. Livet på jorden är beroende av ett tillräckligt robust ozonlager.
3. Mängden anaerobiskt drivna sjukdomsprocesser ökar. De flesta bakterier, virus och humansvampar är anaerobiska, dvs de trivs allt bättre ju mindre syresättning den mänskliga kroppen får. Det är troligen den successivt minskade syrehalten som bidrar till uppkomsten av nya virus och förstärkta bakteriestammar, också till en del ökningen av cancer, väl att märka att cancerceller använder anaerobisk andning.
GillaGilla
Ursäkta jag menar Roland Salomonsson.
GillaGilla
Vår jord har aldrig haft något man kan kalla för ett ”normalt” klimat och kommer i framtiden aldrig att få det heller. Klimatet varierar på samma sätt som vädret i de fyra årstiderna fast i ett längre perspektiv. Genom historiska data drar jag den slutsatsen att vi går mot betydligt kyligare tider. Det är det mest sannolika scenariot när man studerar hur klimatet varierat framförallt under de senaste 420 000 åren. Under denna period har vi haft fyra istider och fem interglacialer som passerat revy enligt tidtabell. 90 000 år istid har följts av 10 000 interglacial med nästan kuslig precision. Nu är vi i slutet av den senaste interglacialen så om denna tidtabell fortfarande gäller så står nästa istid för dörren.
Enligt de borrprov som tagits ur Grönlandsisen och Antarktis kan man konstatera att den nuvarande interglacialen startade för 10 700 år sedan. De första 7 300 åren var det ca 1,2C grader varmare än under lilla istiden och jämfört med idag 0,7C grader. Varav fyra-fem sekler med ytterligare 0,4C grader varmare. För ca 3 000 år sedan började dock temperaturerna falla och har gjort så fram till idag med tre avbrott, för 2 000 år sedan +0,8 C , för 1 000 år, sedan +0,4C och i nutid +0,2 mot 1700 talets Lilla Istid. Trenden är tydlig jordens medeltemp är på nedåtgående och om det stämmer att CO2 halten i atmosfären INTE påverkar så som alarmisterna vill göra gällande så är vi på god väg in i nästa glacial.
För 8 000 år sedan började CO2 halten i atmosfären att stiga och har gjort så stadigt sedan dess även när temperaturerna började falla för 3 000 år sedan. Det är en indikation på att CO2 halten inte ensam styr jordens medeltemperatur utan att det finns andra orsaker. En stark kandidat som påverkar är solcyklerna, finns flera. Solfläcksaktiviteten och ändringar i jordbanan runt solen samt ändringar i jordaxelns lutning i förhållande till banplanet. Förklarad av Milankovic under förra århundradet och som fått beteckningen Milankovic-cykler.
GillaGilla
Har jag rätt eller har jag rätt? Vänta bara nu smäller det. Mindcontrol i stor skala och Kiss Your Old Trees Goodbye. Globalisterna har som vanligt Norden som en slags testzon. Fåglar , Insekter och annat kommer att fara mycket illa. Har dåren Löfven ens presenterat nån hälsokonsekvensanalys , var är studierna på hur säkert detta är för människor etc. Snälla Lars Bern ta upp detta i en egen krönika. Var finns dom stora omfattande studier som utan minsta tvekan slår fast att detta inte är farligt för organiskt liv.Jag har inte sett nån. För aldrig skulle väl regeringen få för sig att göra detta utan hälsokonsekvensanalys?Eller……
http://www.news55.se/tt-nyheter/nordiskt-samarbete-om-5g/
GillaGilla
Titta gärna igenom detta. 5G MindControl
GillaGilla
Beträffande isläget i Arktis:
http://www.klimatupplysningen.se/2018/05/23/fran-isfronten-intet-nytt/
GillaGilla
Hawaiis vulkanaktivitet tar inte slut, rök (giftig) och aska har slungats ända upp till 9000 meter upp i luften och lavan rinner visserligen sakta men ödelägger hus och hela gårdar. Röken har för övrigt nått fram till Texas och Dallas och vulkanutbrott med dess rök och aska är väl en orsak till klimatförändringar som kan ske på jorden.
Filmen är 1,5 minuter lång och vid 0.53 ser vi hus och gårdar nere till höger som har två lavaströmmar som kommer emot sig, hua mej!
GillaGilla
Äcsh då, filmen kommer här…
GillaGilla
Kjell Lindmark,
Jag har alltid haft ”svårt för” Milankovic-cyklerna då de inte borde kunna orsaka sådana abrupta växlingar mellan istider och interglaciärer. Speciellt inte då borrkärnor från Grönland och Antarktis uppvisar synkrona tendenser. Enligt Milankovic kan ju bara en hemisfär ha istid åt gången och förloppen borde vara betydligt långsammare.
Det måste vara något annat som orsakar denna ”klocka”. Kanske går lite OT här men släpper man sinnet lite och tittar ut på det som sker i Universum samt tar in det som vissa forskare påvisade för länge sedan, så finns det helt andra saker som kan vara betydligt mer potentiella som förklaring till istiderna. Pionjärer som Kristian Birkeland och vår egen Hannes Alfven kanske i framtiden kommer att framstå som de verkligt stora vetenskapsmännen för det är eventuellt ett paradigm-skifte på gång när det gäller uppfattningen och förståelsen av Universum. Bort från den ensidiga fokuseringen på gravitation och istället sätta fokus på den elektromagnetiska kraften, vilken är 10 upphöjt till 38 gånger starkare och kan verka på mycket stora avstånd. Enligt teorin måste vi bland annat ändra vår uppfattning om Solen, dvs från internt genererad fusion väte->helium till att istället se på den som externt driven av interstellära plasmaströmmar. Plasma är elektroner, protoner och positiva joner som, om förutsättningarna finns, formar sig som galaktiska ”rep” i sk Birkeland-strömmar. (Det var Birkeland som långt efter sin död fick rätt ang. hur norrsken uppstår.) På vissa ställen fokuseras plasma så pass att stjärnor och galaxer uppstår via höga strömmar. Solen, liksom alla andra stjärnor, är alltså gigantiska kortslutningar orsakade av dessa plasmaströmmar. Plasmadensiteten till vår Sol varierar i perioder över tiden och således intensiteten vilket (om teorin verkligen håller) för mig i så fall skulle vara en betydligt mer tilltalande förklaring till istiderna. Låter allt detta som humbug så googla på ”Electric Universe” och läs om allt som talar för att Standardmodellen kring Universum kan komma att omkullkastas. Och som sagt, vi har vår egen Nobelpristagare, Hannes Alfven, som var den förste som lanserade teorin redan innan han hade fyllt 30.
GillaGilla
@Andreas
Väsentligt att Du uppmärksammar Alfvéns och Birkelands landvinningar! Själv har jag länge funderat på tillfälle att ta upp vårt svenska genis plasmateorier, som vetenskapligt delvis kunde verifieras under 1980-talet och sedermera också i Cern-experinent. I dagsläget har enligt mig dessa kosmiska plasmaförhållanden stor betydelse. Sedan slutet av 2012 har vårt solsystem (och därigenom vår egen planet) inträtt i vår galaktiska centralsol Alcyones gigantiska plasmafält (vårt solsystem roterar runt Alcyone, flankerat av stjärnan Sirius som balanserande kraft), emanerat från dess inre energi, vilket kommer att ha vittgående effekter på allt liv på planeten. Plasmafältet kanaliseras via vår sol och kommer att omstrukturera planetens elektromagnetiska fält, och kommer att påverka allt liv på jorden. DNA fungerar som antenner, känsligt för biofysisk påverkan (det är skälet till att epigenetik fungerar i prioritet till statisk genetik, eftersom DNA uttrycker sig olika beroende på dess näringsmässiga, och följdmässigt specifika biofysiska omgivning). Av detta skäl kommer plasmafältet att efterhand kvantmässigt att omstrukturera vårt DNAs uttryck.
Vårt solsystem kommer att påverkas av Alcyones plasmafält under ca 2000 år. Vilken effekt klimatmässigt som detta förhållande kommer att få är oklart.
På kort sikt regerar solens strålningsintensitet, f.n i starkt periodiskt solfläcksminskande, vilket indikerar kommande intensifierad köldperiod, allt annat lika. Detta stämmer också väl med Milankovitchcyklernas verkan med allt kallare period, som kommer att ha sin effekt. I korthet kommer vi på norra halvklotet relativt sett och i detta större perspektiv succesivt gå mot kortare och mildare- och vårperioder och längre och kallare sommar- och höstperioder. Klimatforskaren Nicola Scafetta beräknade en oscillation hos solsystemet på ca 178 år, vilket skulle innebära en solinstrålningseffekt motsvarande 1850-talets lokala minimum ca 2030. Planeterna Jupiters 12-åriga inverkan och Uranus 84-åriga periodicitet sammanfaller med en köldperiod omkring 2025-2035. Solforskaren Habibullos prognos om solfäcksminimum 2043+/-11år, är väl i linje med dessa estimat.
Som sagt, vilken förändrad effekt Alcyones plasmafält klimatmässigt kommer att få är för mig höljd i dunkel. Tyvärr kan vi inte längre få hjälp av Alfvéns geni att beräkna och skatta de kvantmässiga effekterna.
GillaGilla
Makt är att kontrollera människorna. Därför var Gustav Vasas förstatligande av kyrkan viktig. Konfiskeringen av egendom spelade in men att ta makten och behålla den var viktigast.
Med upplysningstiden, folkskolan och därpå följande ökad bildningsnivå och sekularisering minskade kyrkoherdens och därmed också statens makt över församlingen.
Idag finns två sätt att styra befolkningen, locka den till medverkan eller skrämma den till lydnad. Då traditionella partier tappat greppet sedan informationsmonopolet är brutet kallas det numera för populism då breda folklager inte längre köper utopierna.
Efter fem decennier av globalisering ser vi på skilda håll i världen att nationalismen ökar. Genast dyker då spöken ifrån 1930-talet upp i debatten. Vad de med kollektivistisk inställning inte inser är att vad Nazityskland höll på med var imperialism, inte nationalism, då man ville skapa ett Europa från Ural till Bretagne för det tyska folket. Det blev istället en annan konkurrerande imperialistisk makt med globala ambitioner som gjorde stora landvinningar främst på Tysklands bekostnad.
Jag är övertygad om, liksom jag var att Trump skulle vinna valet, att SD kommer att bli största partiet i höstens val. Inte på grund av den egna förträffligheten utan på grund av de andras tillkortakommanden. Jag är dock mindre övertygad om att man kommer att få direkt inflytande utan SD:s inflytande är en återgång till konservativa värden. Det vill säga sådant som bevisat fungerar och stegvis utveckling under kontrollerade former.
Det enda som verkar riktigt säkert i höstens val är att den som får uppdraget att bilda regering kommer att få en grannlaga uppgift. Försöker man i sedvanlig ordning dessutom hålla SD utanför diskussionen så kommer det att bli i stort sett omöjligt att bilda en hållbar regering. Om inte annat så kommer de ingående partierna att närmast utraderas i efterföljande val om man inte hanterar den viktigaste frågan på ett seriöst vis.
När jag rör mig ute bland folk står det klart att migrationen är den dominerande frågan. Man behöver inte vara docent i nationalekonomi för att inse att oförmågan att säga nej till dem utan giltiga asylskäl har påverkat snart varje aspekt i samhället. Bostadsbristen, köerna i sjuk- och hälsovård och kräftgången i välfärdssystemen beror alla på att befolkningen har ökat med bortemot 2,2 miljoner sedan 1980 utan att det tagits höjd för det och att syssälsättningsgraden har de största skillnaderna i EU.
GillaGilla
Med utgångspunkt från artikelns formulering kan vi få bekräftat SvDs globalistorienterade framtoning i en ny klimatfånig artikel av professor emeritus Staffan Laestadius (industriell ekonomi), medlem i åsiktsmedjan Global Utmaning, där också Anders Wijkman ingår som rådgivare. Utgångspunkten är den svenska Klimatlagen från 2018. Artikelförfattaren förfasas över co2 utsläppens i Sverige alltför ringa minskning. Som kraftfulla åtgärder förordas förbud mot bilkörning och flyg och beskattning av köttproduktion, samt därtill satsning på den obsoleta och ineffektiva järnvägen med 250- resp 320 km/tim sträckor. Som om co2-utsläpp vore skäl att storskaligt organisera om det svenska samhället, tvångsmässigt.
Vem finansierar Global Utmaning? Av dess hemsida förstår man att det är en ‘ideell förening, som finansieras genom projektmedel från institutioner och myndigheter samt av våra partners som utgörs av olika organisationer och företag’. Global Utmaning är ett typiskt NGO med Kristina Persson som grundare, senast framtidsminister i Löfvens regering. Partners är typiska socialdemokratiska organisationer som HSB, Byggnads m.fl. samt hennes egen stiftelse utanför demokratisk kontroll.
GillaGilla