Liten blir stor . recept : kläm ihop y-axeln till omkring just där det händer. Börja alltså inte från noll och upp till t ex 30, utan begränsa till från 19 till 21.
Alla klimatskrämmerier gör just så för att kurvan ska bli riktigt lebbig.
Det justa är att visa bägge kurvorna.
Reblogga detta på Om Sverige NU och kommenterade:
Mycket bra detta kommer tyvärr aldrig fram eller diskuteras i våra s.k. ”objektiva” media t.ex. SR SVT DN SvD m.fl.
”This combined with the need to raise energy production is expected to increase the concentration of carbon dioxide to approach a value twice that of the pre-industrial time towards the middle of the century. Such a high value is likely to give rise to irreversible changes in the climate of the Earth.
It seems that two major actions are needed and should be implemented with highest priority. These are carbon dioxide sequestration and increased investment in nuclear power, preferably using fast breeder reactors”
/Lennart Bengtsson .Energy & Environment, vol. 17, 5: pp. 755-765. , First Published Sep 1, 2006.
Den här frågan har jag också ställt mig. Lennart Bengtsson har uppenbarligen kommit till insikt.
När man jobbar inom ett visst vetenskapligt område så är det lätt att ta till sig gängse praxis men man kanske upptäcker att gängse praxis inte stämmer med vetenskapen. Med andra ord heder åt Lennart Bengtsson.
Bästa
ToTh
Du har missförstått mig Lars eller så har jag inte varit tillräckligt tydlig!
Vad jag säger är att Lennart Bengtsson har tagit avstånd från den Klimatpolitiska agendan och är försvarare av vetenskapen. Jag uttrycke det som att i början av ett paradigmskifte kan det vara svårt att urskilja data innan man har hunnit ikapp. Att i början komma med lösningar på problemet kan bli orealistiska, även om det finns ett vetenskapligt hållbart argument, för det tillåter inte den politiska paradigmen. Jag har den största tilltro på Lennart Bengtsson kunskaper inom klimatvetenskapen.
Bästa
ToTh
Tack Lars. Ålder ger visdom o klokhet. Det bevisar det här och du. Att bara lyssna på en människa som vågar gå emot strömmen på ett klokt sätt är fantastiskt o lärande.
Moln är litet luriga. Det blir kallt om molnen skymmer solen mitt på dagen, det brukar också vara kallt på morgonen om det varit helt molnfritt på natten. Jag tror att det som styr molnbildningen är det som i ett kortare perspektiv styr klimatet, inte CO2. Om det råkar vara solens skiftande aktivitet som styr klimatet , så har vi inte mycket att säga till om. Tyvärr tror många att en varm sommar i Sverige automatisk medför att alla somrar som följer blir varmare och varmare. Klimatångest är en obehaglig företeelse som är skadlig för mänskligheten. 80 procent av kvinnorna i åldern 18-29 år har ångest kopplad till klimatförändringar. Motsvarande siffra för män mellan 65 och 79 år är 18 procent.
För mig är frågan: -Vilken temperatur är idealisk på planeten? En istid lär ex. enligt forskarna skapa en enorm torka i Afrika, förutom att ingenting växer under kilometervis av is i Norden.
I detta sammanhang blir klimatalarmismen som basuneras ut genom politiska pseudovetenskapliga alarmister kontraproduktiv. Kanske borde vi se till att hålla CO2-halterna höga istället på olika ekologiskt hållbara vis?
På vilka grunder hävdar du att jordens klimat bestäms av koldioxidhalten i atmosfären?
Cykliskt återkommande istider t. ex. beror troligen på andra faktorer.
Jag hävdar inte det. Jag spekulerar, Bengtsson verkar tro att finns ett samband, men jag är själv skeptisk efter en genomgång av professor Bob M Carter, men vad jag jag har goda evidens för är att CO2 gynnar växtlivet. Om CO2 dessutom värmer skulle det eventuellt kunna vara gynnsamt. Den diskussionen fattas,
Jag förstår vad du menar och instämmer med att CO2 påverkar värmeutstrålningen genom våglängdsförskutningen, men det har liksom blivit politik i hur mycket denna påverkan är i verkligheten.
Precis som Lennart Bengtsson påpekar finns det större saker att oroa sig för den närmaste framtiden och som kräver globala åtgärder.
Nedskräpning (plasterna i havet t.ex.), skogsskövling av regnskogar, överbefolkning, fossila bränslens giftiga naopartiklar och nitrösa gaser etc.
Personligen hoppas jag på bränslecellens utveckling och vätgasanvändning med vattenånga som restprodukt vid energiutvinning.
Det rullar redan ett tåg i Tyskland med denna teknik och fler skall komma!
Lars Bern, be här o nu Lennart Bengtsson förklara varför han inte längre argumenterar för breeders o koldioxidlagring, som han gjorde 2006. Då medlem i KVA’s energiutskott.
( se min kommentar ovan)
Det är fortfarande en bra ide tycker jag men idag inte särskilt realistiskt. Vem är villig att göra det? Detta kan förstås komma att ändras vid ett senare tillfälle men knappast inom det närmaste kvartsseklet. Eller vad tror du själv?
En bra fråga. För miljö- och klimataktivister är det inget större problem. De kan ta första bästa tidsmaskin och resa tillbaka till tiden före 1750 då de antropogena utsläppen definitionsmässigt var noll. För oss andra är det ett delikat beslut. Jag personligen trivs bra i dagens klimat och har inget problem med fördubblade CO2-ekvivalenter som bör inträffa på min 100-årsdag, dvs år 2035. Om jag lämnar det jordiska före denna dag är problemet ännu mindre. Andra extremister, som alla de i genus- och vänsterköret kan gärna för mig ta en tidsresa långt in i framtiden där de säkert passar bättre och slipper oss besvärliga seniorer.
The sooner, the better.
Fördubblade CO2 ekvivalenter? Du menar att >800 ppm skulle inträffa inom ca 17 år. Var har Du fått det ifrån? Trendframskrivning?
Om vi utgår från Henrys (balans)Lag, som bestämmer förhållandet mellan atmosfäriskt CO2 och havens CO2-halt, skulle den atmosfäriska halten öka ca 20% om alla tillgängliga fossila bränslen brännes, vid nuvarande genomsnittliga havstemperaturer. Detta sker inte inom det angivna tidsintervallet. Därför återstår endast en avsevärd ökning av den genomsnittliga havstemperaturen, eftersom den atmosfäriska CO2-halten ökar vid ökande havstemperatur (ökande CO2 omsättning), också det en följd av Henrys Lag. När jag studerar långsiktiga diagram över havstemperaturens variation, kan jag inte finna någon trend som skulle kunna vara ekvivalent med en fördubbling av CO2-halten. En långsiktigt ökande havstemperatur måste förutsätta en ökande solinstrålning. För egen del tror jag mer på en minskande solinstrålning, betingad av den nuvarande periodiciteten av solfläckar. Jag förutsätter också frånvaron av ett gigantiskt vulkanutbrott under perioden fram till 2035, men vem vet? Vilka andra variabler menar Du talar för en fördubbling av CO2-halten? Antropogena utsläpp ackumuleras inte i atmosfären. Det har forskning visat. Utsläpp av CO2 omsättes inom ca 4 år. Fossilbrännrelaterad CO2, liksom förmultnande organiska lämningar har relativt sett högre halt av isotopen 12C, som föredras av växter vid dessas CO2 omsättning. Jag vet dock att alla förändringar inte sker momentant, men ren trendframskrivning tror jag inte på.
Fukushima 2011 förändrade spelreglerna för kärnkraft för gott. Jag tror att det som jag fick mina första ingenjörslöner för på 70-talet inte har någon framtid. Hindret är kostnaden.
Det finns inget trolleritrix som plötsligt gör kärnkraft billig och säker.
I Sverige är gas + havsvind ett mer realistiskt alternativ än ny kärnkraft.
Globalt ser jag glädjande ”klimathot” på väg bort och elektrifiering av områden med många fattiga ta fart.
Det som förvänar mig är att svenskt näringsliv inte har koll på vad som händer.
Jag tog upp frågeställningen på Investors årsmöte i maj. En person kom fram i en paus och höll med mig. att ”klimathotet” är starkt överdrivet.
Om hälsan är god tar jag nya tag nästa år.
I boken som Hans Rosling kom ut med just efter sin död påpekar han just om näringslivets okunskap. Det är egentligen förvånande att de inte har förmågan till analyser och bedömningar. Sånt sysslar vi med dagligen fast i div projekt där vi använder oss av olika verktyg och modeller för att kunna se möjligheter och risker.
Räkna med 10 år för att bygga nytt minst. Den frågan borde ha varit på agendan förra perioden minst. Det här liknar norska bombningar av Syrien där dom gick på media linjen. Det har svenska politiker gjort med elen i Sverige vi ska ha elbilar o elvärme. I bostäder o industrin ska byggas ut. Det blir kärnkraft el från Finland och ful el från Tyskland. Politik är populistiskt i sjuklövern.
Vätgas H2 kan billigt utvinnas ur havsvatten med hjälp av solenergi.
I dag kör ett tåg i Tyskland på vätgas en sträcka på 100 km per tankning. (kan tydligen tiofaldigas!).
Vätgasen omvandlas till elenergi i bränsleceller och avgaserna blir vatten.
Ett lovvärt alternativ och fler sådana tåg är på gång.
Det kallar jag för miljötänkande och ger hopp om framtiden.
anthropocene 
Tyvärr har jag ingen högtalare i min dator.
GillaGilla
clinton caSH
GillaGilla
Liten blir stor . recept : kläm ihop y-axeln till omkring just där det händer. Börja alltså inte från noll och upp till t ex 30, utan begränsa till från 19 till 21.
Alla klimatskrämmerier gör just så för att kurvan ska bli riktigt lebbig.
Det justa är att visa bägge kurvorna.
GillaGillad av 1 person
Al Gore fick den till att likna en hockeyklubba och gjorde sig en förmögenhet till på det.
😁
GillaGilla
Reblogga detta på Om Sverige NU och kommenterade:
Mycket bra detta kommer tyvärr aldrig fram eller diskuteras i våra s.k. ”objektiva” media t.ex. SR SVT DN SvD m.fl.
GillaGilla
”This combined with the need to raise energy production is expected to increase the concentration of carbon dioxide to approach a value twice that of the pre-industrial time towards the middle of the century. Such a high value is likely to give rise to irreversible changes in the climate of the Earth.
It seems that two major actions are needed and should be implemented with highest priority. These are carbon dioxide sequestration and increased investment in nuclear power, preferably using fast breeder reactors”
/Lennart Bengtsson .Energy & Environment, vol. 17, 5: pp. 755-765. , First Published Sep 1, 2006.
GillaGilla
Den här frågan har jag också ställt mig. Lennart Bengtsson har uppenbarligen kommit till insikt.
När man jobbar inom ett visst vetenskapligt område så är det lätt att ta till sig gängse praxis men man kanske upptäcker att gängse praxis inte stämmer med vetenskapen. Med andra ord heder åt Lennart Bengtsson.
Bästa
ToTh
GillaGillad av 1 person
Lennart Bengtsson har inte kommit till insikt, han har alltid haft insikt vad gäller klimatvetenskapen.
GillaGilla
Du har missförstått mig Lars eller så har jag inte varit tillräckligt tydlig!
Vad jag säger är att Lennart Bengtsson har tagit avstånd från den Klimatpolitiska agendan och är försvarare av vetenskapen. Jag uttrycke det som att i början av ett paradigmskifte kan det vara svårt att urskilja data innan man har hunnit ikapp. Att i början komma med lösningar på problemet kan bli orealistiska, även om det finns ett vetenskapligt hållbart argument, för det tillåter inte den politiska paradigmen. Jag har den största tilltro på Lennart Bengtsson kunskaper inom klimatvetenskapen.
Bästa
ToTh
GillaGilla
”Det krävs ett nytt sätt att tänka för att lösa det problem vi skapat med det gamla sättet att tänka”
Albert Einstein
Bästa
ToTh
GillaGilla
Tack Lars. Ålder ger visdom o klokhet. Det bevisar det här och du. Att bara lyssna på en människa som vågar gå emot strömmen på ett klokt sätt är fantastiskt o lärande.
GillaGillad av 2 personer
Moln är litet luriga. Det blir kallt om molnen skymmer solen mitt på dagen, det brukar också vara kallt på morgonen om det varit helt molnfritt på natten. Jag tror att det som styr molnbildningen är det som i ett kortare perspektiv styr klimatet, inte CO2. Om det råkar vara solens skiftande aktivitet som styr klimatet , så har vi inte mycket att säga till om. Tyvärr tror många att en varm sommar i Sverige automatisk medför att alla somrar som följer blir varmare och varmare. Klimatångest är en obehaglig företeelse som är skadlig för mänskligheten. 80 procent av kvinnorna i åldern 18-29 år har ångest kopplad till klimatförändringar. Motsvarande siffra för män mellan 65 och 79 år är 18 procent.
GillaGillad av 1 person
För mig är frågan: -Vilken temperatur är idealisk på planeten? En istid lär ex. enligt forskarna skapa en enorm torka i Afrika, förutom att ingenting växer under kilometervis av is i Norden.
I detta sammanhang blir klimatalarmismen som basuneras ut genom politiska pseudovetenskapliga alarmister kontraproduktiv. Kanske borde vi se till att hålla CO2-halterna höga istället på olika ekologiskt hållbara vis?
GillaGilla
På vilka grunder hävdar du att jordens klimat bestäms av koldioxidhalten i atmosfären?
Cykliskt återkommande istider t. ex. beror troligen på andra faktorer.
GillaGilla
Jag hävdar inte det. Jag spekulerar, Bengtsson verkar tro att finns ett samband, men jag är själv skeptisk efter en genomgång av professor Bob M Carter, men vad jag jag har goda evidens för är att CO2 gynnar växtlivet. Om CO2 dessutom värmer skulle det eventuellt kunna vara gynnsamt. Den diskussionen fattas,
GillaGilla
@ Martin G
Jag förstår vad du menar och instämmer med att CO2 påverkar värmeutstrålningen genom våglängdsförskutningen, men det har liksom blivit politik i hur mycket denna påverkan är i verkligheten.
Precis som Lennart Bengtsson påpekar finns det större saker att oroa sig för den närmaste framtiden och som kräver globala åtgärder.
Nedskräpning (plasterna i havet t.ex.), skogsskövling av regnskogar, överbefolkning, fossila bränslens giftiga naopartiklar och nitrösa gaser etc.
Personligen hoppas jag på bränslecellens utveckling och vätgasanvändning med vattenånga som restprodukt vid energiutvinning.
Det rullar redan ett tåg i Tyskland med denna teknik och fler skall komma!
GillaGilla
Länk till vätgaståget
http://www.vatgas.se/2017/03/08/varldens-forsta-vatgastag-i-linjetrafik-sa-funkar-det/
GillaGilla
Lars Bern, be här o nu Lennart Bengtsson förklara varför han inte längre argumenterar för breeders o koldioxidlagring, som han gjorde 2006. Då medlem i KVA’s energiutskott.
( se min kommentar ovan)
GillaGilla
Christer Löfström
Det är fortfarande en bra ide tycker jag men idag inte särskilt realistiskt. Vem är villig att göra det? Detta kan förstås komma att ändras vid ett senare tillfälle men knappast inom det närmaste kvartsseklet. Eller vad tror du själv?
GillaGilla
Martin Gustavsson
En bra fråga. För miljö- och klimataktivister är det inget större problem. De kan ta första bästa tidsmaskin och resa tillbaka till tiden före 1750 då de antropogena utsläppen definitionsmässigt var noll. För oss andra är det ett delikat beslut. Jag personligen trivs bra i dagens klimat och har inget problem med fördubblade CO2-ekvivalenter som bör inträffa på min 100-årsdag, dvs år 2035. Om jag lämnar det jordiska före denna dag är problemet ännu mindre. Andra extremister, som alla de i genus- och vänsterköret kan gärna för mig ta en tidsresa långt in i framtiden där de säkert passar bättre och slipper oss besvärliga seniorer.
The sooner, the better.
GillaGilla
Tack. Ett underbart svar.
GillaGilla
Fördubblade CO2 ekvivalenter? Du menar att >800 ppm skulle inträffa inom ca 17 år. Var har Du fått det ifrån? Trendframskrivning?
Om vi utgår från Henrys (balans)Lag, som bestämmer förhållandet mellan atmosfäriskt CO2 och havens CO2-halt, skulle den atmosfäriska halten öka ca 20% om alla tillgängliga fossila bränslen brännes, vid nuvarande genomsnittliga havstemperaturer. Detta sker inte inom det angivna tidsintervallet. Därför återstår endast en avsevärd ökning av den genomsnittliga havstemperaturen, eftersom den atmosfäriska CO2-halten ökar vid ökande havstemperatur (ökande CO2 omsättning), också det en följd av Henrys Lag. När jag studerar långsiktiga diagram över havstemperaturens variation, kan jag inte finna någon trend som skulle kunna vara ekvivalent med en fördubbling av CO2-halten. En långsiktigt ökande havstemperatur måste förutsätta en ökande solinstrålning. För egen del tror jag mer på en minskande solinstrålning, betingad av den nuvarande periodiciteten av solfläckar. Jag förutsätter också frånvaron av ett gigantiskt vulkanutbrott under perioden fram till 2035, men vem vet? Vilka andra variabler menar Du talar för en fördubbling av CO2-halten? Antropogena utsläpp ackumuleras inte i atmosfären. Det har forskning visat. Utsläpp av CO2 omsättes inom ca 4 år. Fossilbrännrelaterad CO2, liksom förmultnande organiska lämningar har relativt sett högre halt av isotopen 12C, som föredras av växter vid dessas CO2 omsättning. Jag vet dock att alla förändringar inte sker momentant, men ren trendframskrivning tror jag inte på.
GillaGilla
Lennart Bengtsson. Tack för svar!
Fukushima 2011 förändrade spelreglerna för kärnkraft för gott. Jag tror att det som jag fick mina första ingenjörslöner för på 70-talet inte har någon framtid. Hindret är kostnaden.
Det finns inget trolleritrix som plötsligt gör kärnkraft billig och säker.
I Sverige är gas + havsvind ett mer realistiskt alternativ än ny kärnkraft.
Globalt ser jag glädjande ”klimathot” på väg bort och elektrifiering av områden med många fattiga ta fart.
Soma Banerjee fr Indien hade el o vatten som högsta prioritet. Hon nämnde inte klimathot.
Will Sibia på Sweco påtalade att kostnader avgör vad som väljs.
https://nordiccleanenergyweek.com/sessions/achieving-smart-investments-smart-solutions/
ZA har en ny energiplan.
https://mg.co.za/article/2018-08-27-south-africa-has-a-new-energy-plan
Hela Afrika börjar röra på sig.
https://www.afdb.org/en/news-and-events/african-development-bank-energy-forum-makes-recommendations-and-suggests-strategies-for-accelerating-electrification-18314/
Det som förvänar mig är att svenskt näringsliv inte har koll på vad som händer.
Jag tog upp frågeställningen på Investors årsmöte i maj. En person kom fram i en paus och höll med mig. att ”klimathotet” är starkt överdrivet.
Om hälsan är god tar jag nya tag nästa år.
GillaGilla
I boken som Hans Rosling kom ut med just efter sin död påpekar han just om näringslivets okunskap. Det är egentligen förvånande att de inte har förmågan till analyser och bedömningar. Sånt sysslar vi med dagligen fast i div projekt där vi använder oss av olika verktyg och modeller för att kunna se möjligheter och risker.
GillaGilla
Klimatdjävulen igång ! (röda texten)
GillaGilla
Smart eller dum?
Betydande sannolikhet att elförsörjning kommer upp på agendan under kommande mandatperiod.
https://www.di.se/nyheter/industrin-hotas-av-gigantnota-elbrist-kostar-150-miljarder-om-aret/
https://www.svk.se/om-oss/press/nytt-samarbete-for-smartare-anvandande-av-elnatet-3054798/
”Redan i dag finns städer som passerat gränsen för att kunna ansluta nya industrier eller bostadsområden.”
GillaGilla
Räkna med 10 år för att bygga nytt minst. Den frågan borde ha varit på agendan förra perioden minst. Det här liknar norska bombningar av Syrien där dom gick på media linjen. Det har svenska politiker gjort med elen i Sverige vi ska ha elbilar o elvärme. I bostäder o industrin ska byggas ut. Det blir kärnkraft el från Finland och ful el från Tyskland. Politik är populistiskt i sjuklövern.
GillaGilla
Vätgas H2 kan billigt utvinnas ur havsvatten med hjälp av solenergi.
I dag kör ett tåg i Tyskland på vätgas en sträcka på 100 km per tankning. (kan tydligen tiofaldigas!).
Vätgasen omvandlas till elenergi i bränsleceller och avgaserna blir vatten.
Ett lovvärt alternativ och fler sådana tåg är på gång.
Det kallar jag för miljötänkande och ger hopp om framtiden.
GillaGilla