@Lars Bern
Jag tror att den kommentaren är till för att koppla samman dig med folk som spårat ur totalt och på allvar tror att makthavarna besprutar sig själva och sina egna nära och kära med skadliga substanser via trafikflygplan.
Fan vet.
Kärnvapen lär inte gynna den makroelitiska överklassen heller.
Men somliga tycks sväva ovanpå verkligheten, det är min konklusion.
Biologiska och kemiska hemskheter är
det märkligt tyst i media om men kan man få två honmöss att föröka sig utan en hane är genmanipulationen ett varslade faktum.
En genusbomb kommer snart att provsprängas.
Vi hanar har gjort sitt.
Mycket lärorikt men hur botas miljöångest?? Jag tror den bästa är att slänga ut DDR/SVT vilken jag gjort den gamla tjock Tv la av för 3 år sen och har nu ingen TV dessutom sparar jag mycket pengar.
Tack SWEBBTV.se och Lars Bern och hoppas att ”funktionärerna” hos svt ser detta!
Sveriges ”experter” samlas hos MSM och Sveriges television och jag undrar över hur dom kan vara så illa bildade och okunniga.
Kloka kommentarer, som vanligt! En av de grövsta alarmisterna är agronom Johan Rockström som sprider mycket dynga: A “Hothouse Earth” climate will in the long term stabilize at a global average of 4-5°C higher than pre-industrial temperatures with sea level 10-60 m higher than today.” Rockström borde istället granska de vetenskapliga studier som finns till hands. En grupp forskare vid Universitet på Gran Canaria har nyligen studerat fossiler i sandstenarna på Fuerteventura. De konstaterar att havsnivån vid två tillfällen sedan den senaste istiden haft toppar på 2,5 meter och 2 meter. Ön har varken höjt sig eller sänkt sig sedan den senaste istiden. Med tanke på att havsnivån på grund av ebb och flod varierar 3 meter är det svårt även för en person som levt 100 år att observera någon förändring.
Data för ”havsvattenståndet” kräver en specificerad referens! Markytan vid kusten är INTE en avändbar referens pga av markhöjningen! Förhoppningsvis är dessa data definierade relativ samma ”referens-geoid” som används för SMHIs data för landhöjningen? I norra Bottenviken är denna 8 mm per år, i södra Sverige noll!
INGA TABELLER OCH DIAGRAM UTAN EN ORDENTLIG BESKRIVNING AV HUR DESSA DATA ÄR DEFINIERADE!
Mp är bara i regeringen för att lyfta fram klimatförändringarna även fast de egentligen inte kan någonting om miljön vilket också är/ var meningen. Vi måste ju ha något fysiskt som vi alla är villiga att ge skattemedel till, annars undrar ju alla vart pengarna tagit vägen.
Vi måste se skillnad på expert och på ”gå fot” experter som bara går runt med collecten till globalisterna!
Dessa maktlystna människor älskar rädda människor ”low frekvenz” vi blir så gulligt medgörliga då.Går inte ens att lita på healing music med frekvens 432hz längre då det sägs att den ändrats till 4.40 mind controll hz redan på Hitlers tid. Finns filmer på youtube som visar hur en blomma i vatten blir sprucken med 4.40 hz medan 432 äkta hz så håller blomman ihop. TV, radio och musik branschen i övrigt har 4.40 hz, de ni! Vi består ju av 70% vatten så hur påverkade blir vi i kroppen och sinnet? Lyssna istället på 528hz, 7.83hz Schumann eller varför inte 39.17 som är gudarnas hz om de nu inte lurar oss med hz på youtube också.
Problemet med den svenska politiken är att den inte har eller har haft ngn inverkan på producenterna av fossila bränslen. Det finns nämligen bara ett fungerande sätt att få ner utsläppen av växthusgaser och det är att strypa tillförseln vid källan. Det som nu sker är fortsatt kraftigt ökad global utvinning av såväl kol, olja som gas. Oljeefterfrågan är rekordhög och priset är åter på väg upp mot 100 USD/fat. Det enda svensk politik åstadkommit är en liten svensk minskning av efterfrågan som mer än kompenserats av alla som står på kö för att öka efterfrågan.
Och faktum är att idag är vi ganska ensamma om vår politik, t.o.m. Tyskland som varit näst värst är på väg att kasta in handduken.
”Om man väljer att blunda för de signaler man får…temperaturen är ju tydligt på väg upp. Detta kan inte förnekas. Fakta”
Vilka fakta visar en tydlig temperaturökning? det finns ju minst lika mycket, om inte mer, fakta som visar på en minskning.
”Likaså har mängden koldioxid i atmosfären ökat en hel del…dessutom de senaste 50-70 åren. Detta kan inte heller förnekas. Fakta igen.”
Helt rätt…igen, från 0,04% till 0,05% eller var det 0,004% till 0,005%….oavsett vilket, en oerhört dramatisk ökning.
Därmed inte sagt att vi inte skall vara rädd om vår Jord, med det finns andra saker som vi behöver focusera på som verkligen är ”man made” i stället för något som faller under naturliga variationer.
Vem skall man tro på, en agronom med ekonomiska jäv, eller en klimatforskare utan ekonomiska förbehåll?
Den globala temperaturen har ökat ca 0,8 C de senaste 100 åren. Behagligt!
Havets nivå ökar med en konstant på några millimetrar per år. KONSTANT!
Öknarna växer igen och skördarna är bättre än förr. Sattelitdokumenterat.
Klimatet är föränderligt men de som nu fortfarande basunerar att stygga CO2 vargen kommer, börjar så smått tappa förtroendet hos medborgarna.
De får komma på något nytt.
Lövins bruna gräsmatta skapar enbart tvivel till hennes trovärdighet.
Vi har nu bott i Spanien i mer än 19 år och klimat, rasism och bilbränder är udda nyheter i spanska media. Det är med avsmak jag följer svenska media. Finns det något enda tillfälle då man i Sverige fört en seriös debatt om klimatet i Sverige?
Om man nu drabbats av klimatångest, vilka åtgärder bör då Sverige vidtaga, förutsatt att man anser att CO2 är ett hot? Vattenfall har gjort en studie. Betraktar man utsläpp av CO2 i förhållande till producerad energi under en hel livscykel,finner man följande:
Solkraft, 28 g CO2/kWh
Vindkraft, 14 g CO2/kWh
Kärnkraft, 4 g CO2/kWh
Fråga: Om man satsar på elbilar i Sverige, vilka två ovanstående energislag bör man undvika?
om man samtidigt vill hålla nere utsläpp av CO2?
Du måste skilja på väder och klimat. Vädret varierar normalt mycket.
ingen klimat temperatuökning kan påvisas sedan romartiden då det var varmare än nu. 1500 talet hade extermt kallt väder då massor av franska bönder svalt ihjäl. den svenska armen tågade över stora bält som var fruset.
då klimatalarmisterna börjar mäta temperaturstegring har man valt slutet av
lilla istiden på 1800hundratalet som normaltemp för att stegringen skall verka hotande.
”Klimatångest” är inte rätt benämning på den oro som inpräntas i oss godtrogna.
”Förvrängd informationsångest” är snarare rätt benämning om man tänker efter.
Slutkommentaren i denna intressanta 12 minuters sammanfattning är talande!
Oroande till och med.
*-*
Psevdoforskning kallar Nobel Laureate den globala klimathysterin och påvisar en mängd fakta och observationer som klart visar att den påstådda globala uppvärmningen, numera benämnd klimatförändringen, inte alls stämmer med vad som förutspåtts.
Särskilt intressant att höra om istidernas periodicitet och konstaterandet att koldioxidhalten i atmosvären ökar EFTER det att en varmare period inträffat.
CO2 lösligheten i haven är som bekant beroende av temperaturen.
Hans syn på kärnkraft som energikälla delar jag inte, såvida man inte lyckas konstruera fusionsbaserad sådan framgent.
Så vitt jag förstått, har de flesta CO2 ökningar berott på vulkanisk aktivitet. Om då jorden har en viss medeltemperatur, så blir ett kraftigt utbrott. Då blir det kallare en tid, men CO2 har ökat. När stoftet lagt sig och ekosystemen återhämtat sig, har man fått ett varmare klimat eftersom CO2 ökat. Detta är kolets långa kretslopp, kan vara åtskilliga hundra tusen år i detta kretsloppet. Men det som växter och djur bundit i sedimenten, hamnar i atmosfären igen efter vulkanisk aktivitet.
Bra redogjort Herr Bern. Ni har min fulla respekt som kunnig, beläst, och välinformerad sanningssägare. Synd att Ni aldrig blir inbjuden till P1 eller övrig globaliststyrd media. Men vad är annat att vänta i ett land som är globalisternas experiment land No 1. I alla avseenden.
Owe salven
Väder och klimat diskuteras troligen på flera platser på globen. Här diskuteras sannolikt avkylande effekter !
Checka länken https://electroverse.net/
The Economist som drivs av rikegubbarna har kommit ut med tidskriften för ”The world in 2019” och framstycket är svart alltså helt blankt svart med vita bokstäver i ”The world 2019”. I samma veva släppte de en mellantidskrift igår (13 okt) med texten ”The next recession” med undertexten ”how bad will it bee” och en kurva som visar rakt nedåt. Ville göra er uppmärksam på detta då just ”The economist” ofta har visat vad de ämnar spela ut i världen.
Walden
Har ingen susning. Känner mig som elefantungen som blev bunden vid en liten pinne som sedan växte sig stor men snällt och viljelöst står kvar vid samma tunna pinnen. Mentala bojorna har fungerat bra på oss alla i detta landet så att säga, så tack ska ni ha politiker och media.
Tack för en välgjord intervju. Jag tycker det är tråkigt att personer som dr Lars Bern inte bjuds in i offentliga debatter. Istället ställer sig kändisar (som antagligen har absolut noll utbildning eller kunskap i ämnet) och uttalar sig. Det är helt ointressant. Jag skulle vilja se dr Lars Bern gå i debatt mot någon annan med hög kunskap som har annan åsikt. Då blir det en debatt på riktig nivå.
Jag tycker det är tråkigt att vi lever i ett samhälle där man måste läsa en väldans massa tidningar, lyssna på mängder av olika poddar och följa diverse olika opinionsbildare för att få en glimt av verkligheten. Dom flesta människor har inte tid att sätta sig in i allt och läsa allt. Det kräver även ett intresse många inte har. SVT exempelvis borde verkligen rannsaka sig själva och ge oss sanningen. Inte deras egna agendor.
Det ser ut som en länk inuti din egen dator, Bo. Om du vill dela med dig av en bild så kan du med fördel ladda upp den på en egen gratis WordPress.com-blogg och sedan länka till den bloggposten eller den bild-adressen i olika inlägg. Vi kan nämligen bara se länkar som finns på internet.
Hej alla och framför allt Lars Bern,
Filmen The great global warming swindle var i mina ögon välgjord.
Filmen säger att jordens klimatvariationer inte har att göra med koldioxidhalten utan beror endast -eller främst – på solaktiviteter, d v s solvind och solfläckar.
Så här hänger det ihop enligt filmen:
1) Om molnigheten ökar runt jorden så blir det kallare. Och om den minskar så blir det varmare.
2) Molnbildning beror (till stor del) på hur mycket kosmisk strålning som jorden utsätts för. Den kosmiska strålningen kommer inte från solen, utan just som namnet säger, från kosmos/universum., och är ganska konstant (tror jag man sa). Den kosmiska strålningen (ev. partiklar) skapar kondensationspunkter för vattenånga och gör att moln bildas.
3) Solens aktivitet ändras mer eller mindre regelbundet. Vid hög aktivitet bildas solvindar och solfläckar och solen skickar kraftiga magnetfält (och ev. partiklar) mot jorden. Dessa magnetfält etc. minskar den kosmiska strålningen mot jordens atmosfär och färre moln bildas. Och när det blir färre moln så stiger jordens temperatur.
4) När solfläcksaktiviteten senare avtar så ökar molnigheten igen och jordens temperatur sjunker.
5) Det lär finnas en 11 årig solfläckscykel som ska ge klimatpåverkan.(Filmen sa i och för sig inte så mycket om ”solfläckslcyklerna.) Men den cykeln är så kort så temperaturvariationerna inte blir så stora. Sedan verkar det finnas längre cykler i solaktiviteten. T ex tror forskaren Nils Mörner (och andra, framgår inte av filmen) att nästa större solfläcksminima inträffar ca 2040, vilket ska leda en till sjunkande temperatur med början ca 2030 och åtminstone fram till 2040. Mörner tror att temperatureffekten kan bli avsevärd. (Jag måste försöka hålla mig i liv tills 2040 så att jag själv får se vad som händer.)
Allt ovanstående (utom Mörners prognos) presenteras mycket övertygande i filmen, tycker jag. Är det någon som vet hur IPCC gänget har behandlat frågaon om solaktiviteterna? Har man visat att vad som framgår av filmen är fel? Tiger man i hjäl frågan? OM det som presenteras i filmen har vetenskaplligt stöd och är sant i någon rimlig mening, så betyder ju det ju att hela Global Warming rörelsen är ett baserat på en helt felaktig föreställning och eventuellt hålls igång av vissa forskare mot bättre vetande. Vad tror ni?
En sista fråga: Finns det något mätetal för jordens grad av molnighet? Något slags global genomsnitt av molnmängd per månad, per år e dyl? I så fall vore det intressant att se om molnigheten var högre under perioden 1940-1970 då jorden kyldes, jämfört med perioden 1970 till nu då det sker uppvärmning. Någon som vet?
Bra sammanställning av viktiga fakta. Ang. din punkt 5 finns det en del att tillägga. Solen har inte endast en ca 11-årig cykel utan flera ‘kort’periodiska sådana som beror på astrofysiska förhållanden bl.a periodisk förskjutning av solsystemets masspunkt, eftersom solsystet är och förblir obalanserat. Solforskaren Habibullo Adamassatov anger ett utdraget solfläcksminimum till år 2043+/- 11år, som fr.o.m. 2060+/-11år ger en jordisk min.temp som varar seklet ut. Sannolikheten för ca 2 graders lägre medeltemp anges som högst sannolik. IPCC tar ingen hänsyn till varierande solinstrålning i sina prognoser, solcykler, ej heller till jordbanans varierande excentricitet, jordaxelns varierande lutning eller dess precession,. De senare har dock verkan med längre tidshorisonter. En annan astrofysisk omständighet, som har inverkan på klimatet är solsystemets vandring genom vintergatans spiralarmar. Talet om att människan kan påverka klimatet är helt taget ur luften i allmänhet, och genom förändring av co2 utsläpp helt befängt i synnerhet.
Tack Göran Å för dina kommentarer kring solinstrålning , solcykler med mera. Mycket insprirerande för mina fortsatta studier av klimatfrågor. Stort tack!
Dokument Utifrån om hur oljebolagen redan på 1960-talet ska ha varit medvetna om koldioxidens kraftfullt uppvärmande effekt på klimatet och de olika lögn-taktiker som man använde sig av för att undanhålla allmänheten denna kunskap:
anthropocene 
Den amerikanska militären är duktiga på att manipulera ett och annat.
https://www.geoengineeringwatch.org/
GillaGillad av 1 person
@Lars Bern
Jag tror att den kommentaren är till för att koppla samman dig med folk som spårat ur totalt och på allvar tror att makthavarna besprutar sig själva och sina egna nära och kära med skadliga substanser via trafikflygplan.
Metoden kallas ”skuld genom sammankoppling”.
GillaGilla
Fan vet.
Kärnvapen lär inte gynna den makroelitiska överklassen heller.
Men somliga tycks sväva ovanpå verkligheten, det är min konklusion.
Biologiska och kemiska hemskheter är
det märkligt tyst i media om men kan man få två honmöss att föröka sig utan en hane är genmanipulationen ett varslade faktum.
En genusbomb kommer snart att provsprängas.
Vi hanar har gjort sitt.
GillaGilla
Mycket lärorikt men hur botas miljöångest?? Jag tror den bästa är att slänga ut DDR/SVT vilken jag gjort den gamla tjock Tv la av för 3 år sen och har nu ingen TV dessutom sparar jag mycket pengar.
GillaGillad av 5 personer
Apropå Nobepriset i Ekonomi så är det enbart politiskt.
https://www.armstrongeconomics.com/armstrongeconomics101/economics/nobel-prize-is-not-handed-out-for-accomplishment-but-for-politics/
GillaGillad av 6 personer
Tack SWEBBTV.se och Lars Bern och hoppas att ”funktionärerna” hos svt ser detta!
Sveriges ”experter” samlas hos MSM och Sveriges television och jag undrar över hur dom kan vara så illa bildade och okunniga.
GillaGillad av 6 personer
Jag hittade i dag en internetsida med för etablissemangsmedia obekväma fakta :https://klimathotet.com/
GillaGillad av 2 personer
Rebloggar detta på micaelsblogspot
GillaGilla
Kloka kommentarer, som vanligt! En av de grövsta alarmisterna är agronom Johan Rockström som sprider mycket dynga: A “Hothouse Earth” climate will in the long term stabilize at a global average of 4-5°C higher than pre-industrial temperatures with sea level 10-60 m higher than today.” Rockström borde istället granska de vetenskapliga studier som finns till hands. En grupp forskare vid Universitet på Gran Canaria har nyligen studerat fossiler i sandstenarna på Fuerteventura. De konstaterar att havsnivån vid två tillfällen sedan den senaste istiden haft toppar på 2,5 meter och 2 meter. Ön har varken höjt sig eller sänkt sig sedan den senaste istiden. Med tanke på att havsnivån på grund av ebb och flod varierar 3 meter är det svårt även för en person som levt 100 år att observera någon förändring.
GillaGillad av 2 personer
Havsnivågraf från SMHI.
Ganska linjär sen 1886 kan man säga.
Mindre än 2 mm per år.
GillaGilla
Data för ”havsvattenståndet” kräver en specificerad referens! Markytan vid kusten är INTE en avändbar referens pga av markhöjningen! Förhoppningsvis är dessa data definierade relativ samma ”referens-geoid” som används för SMHIs data för landhöjningen? I norra Bottenviken är denna 8 mm per år, i södra Sverige noll!
INGA TABELLER OCH DIAGRAM UTAN EN ORDENTLIG BESKRIVNING AV HUR DESSA DATA ÄR DEFINIERADE!
GillaGilla
Mp är bara i regeringen för att lyfta fram klimatförändringarna även fast de egentligen inte kan någonting om miljön vilket också är/ var meningen. Vi måste ju ha något fysiskt som vi alla är villiga att ge skattemedel till, annars undrar ju alla vart pengarna tagit vägen.
Vi måste se skillnad på expert och på ”gå fot” experter som bara går runt med collecten till globalisterna!
Dessa maktlystna människor älskar rädda människor ”low frekvenz” vi blir så gulligt medgörliga då.Går inte ens att lita på healing music med frekvens 432hz längre då det sägs att den ändrats till 4.40 mind controll hz redan på Hitlers tid. Finns filmer på youtube som visar hur en blomma i vatten blir sprucken med 4.40 hz medan 432 äkta hz så håller blomman ihop. TV, radio och musik branschen i övrigt har 4.40 hz, de ni! Vi består ju av 70% vatten så hur påverkade blir vi i kroppen och sinnet? Lyssna istället på 528hz, 7.83hz Schumann eller varför inte 39.17 som är gudarnas hz om de nu inte lurar oss med hz på youtube också.
GillaGillad av 1 person
Hej
Om man resonerar som Lars Bern mfl. Att ’detta är normala variationer’….
Att det bara är vi i Sverige som pratar om klimatet är inte så sant.
Om man väljer att blunda för de signaler man får…temperaturen är ju tydligt på väg upp. Detta kan inte förnekas. Fakta
Likaså har mängden koldioxid i atmosfären ökat en hel del…dessutom de senaste 50-70 åren. Detta kan inte heller förnekas. Fakta igen.
Att då inte…!…. genomföra koldioxidminskande investeringar i sol och vind…framför allt.
Om det då framöver….!… skulle visa sig att temperaturen fortsätter upp och vi verkligen får förvärrade problem.
Då är det verkligen försent..!
Då väljer jag hellre att ta signaler ( fakta om temp och andel koldioxid) på fullaste allvar. ’Alarmisterna’ kan..?.. ha rätt!.?
De investeringar som behövs göras är bättre att genomföra…!… än att INTE göra dem.
Risken att INTE genomföra dem….. är mycket mycket VÄRRE än ATT genomföra dem.
Klimatet mår ju iallafall inte sämre av dessa åtgärder. (Sol-el och vindkraft)
Jag hoppas detta publiceras nu…?!
GillaGilla
Problemet med den svenska politiken är att den inte har eller har haft ngn inverkan på producenterna av fossila bränslen. Det finns nämligen bara ett fungerande sätt att få ner utsläppen av växthusgaser och det är att strypa tillförseln vid källan. Det som nu sker är fortsatt kraftigt ökad global utvinning av såväl kol, olja som gas. Oljeefterfrågan är rekordhög och priset är åter på väg upp mot 100 USD/fat. Det enda svensk politik åstadkommit är en liten svensk minskning av efterfrågan som mer än kompenserats av alla som står på kö för att öka efterfrågan.
Och faktum är att idag är vi ganska ensamma om vår politik, t.o.m. Tyskland som varit näst värst är på väg att kasta in handduken.
GillaGillad av 2 personer
”Om man väljer att blunda för de signaler man får…temperaturen är ju tydligt på väg upp. Detta kan inte förnekas. Fakta”
Vilka fakta visar en tydlig temperaturökning? det finns ju minst lika mycket, om inte mer, fakta som visar på en minskning.
”Likaså har mängden koldioxid i atmosfären ökat en hel del…dessutom de senaste 50-70 åren. Detta kan inte heller förnekas. Fakta igen.”
Helt rätt…igen, från 0,04% till 0,05% eller var det 0,004% till 0,005%….oavsett vilket, en oerhört dramatisk ökning.
Därmed inte sagt att vi inte skall vara rädd om vår Jord, med det finns andra saker som vi behöver focusera på som verkligen är ”man made” i stället för något som faller under naturliga variationer.
Vem skall man tro på, en agronom med ekonomiska jäv, eller en klimatforskare utan ekonomiska förbehåll?
GillaGillad av 2 personer
Koldioxidhalten har sedan mitten av 1900-talet ökat från 0,03% till 0,04%.
GillaGilla
Ja…och då är man högst oense i etablerade kretsar om temperaturhöjningen beror på högre CO2 halt eller tvärtom.
GillaGilla
Den globala temperaturen har ökat ca 0,8 C de senaste 100 åren. Behagligt!
Havets nivå ökar med en konstant på några millimetrar per år. KONSTANT!
Öknarna växer igen och skördarna är bättre än förr. Sattelitdokumenterat.
Klimatet är föränderligt men de som nu fortfarande basunerar att stygga CO2 vargen kommer, börjar så smått tappa förtroendet hos medborgarna.
De får komma på något nytt.
Lövins bruna gräsmatta skapar enbart tvivel till hennes trovärdighet.
GillaGillad av 1 person
Vi har nu bott i Spanien i mer än 19 år och klimat, rasism och bilbränder är udda nyheter i spanska media. Det är med avsmak jag följer svenska media. Finns det något enda tillfälle då man i Sverige fört en seriös debatt om klimatet i Sverige?
Om man nu drabbats av klimatångest, vilka åtgärder bör då Sverige vidtaga, förutsatt att man anser att CO2 är ett hot? Vattenfall har gjort en studie. Betraktar man utsläpp av CO2 i förhållande till producerad energi under en hel livscykel,finner man följande:
Solkraft, 28 g CO2/kWh
Vindkraft, 14 g CO2/kWh
Kärnkraft, 4 g CO2/kWh
Fråga: Om man satsar på elbilar i Sverige, vilka två ovanstående energislag bör man undvika?
om man samtidigt vill hålla nere utsläpp av CO2?
GillaGillad av 3 personer
GillaGillad av 1 person
Du måste skilja på väder och klimat. Vädret varierar normalt mycket.
ingen klimat temperatuökning kan påvisas sedan romartiden då det var varmare än nu. 1500 talet hade extermt kallt väder då massor av franska bönder svalt ihjäl. den svenska armen tågade över stora bält som var fruset.
då klimatalarmisterna börjar mäta temperaturstegring har man valt slutet av
lilla istiden på 1800hundratalet som normaltemp för att stegringen skall verka hotande.
Leif stern
GillaGilla
En fantastisk intervju med dig Lars, en bra sammanfattning av läget!
Jag kom att tänka på Edward Bernays om PR och propaganda.
Han sa att ”propaganda är en osynlig regerings verkställande organ”!
Edward Bernays, född 22 november 1891 i Wien, död 9 mars 1995 i New York, anses tillsammans med Ivy Lee vara grundaren av området public relations.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Edward_Bernays
Bästa
ToTh
GillaGillad av 1 person
”Klimatångest” är inte rätt benämning på den oro som inpräntas i oss godtrogna.
”Förvrängd informationsångest” är snarare rätt benämning om man tänker efter.
Slutkommentaren i denna intressanta 12 minuters sammanfattning är talande!
Oroande till och med.
*-*
Psevdoforskning kallar Nobel Laureate den globala klimathysterin och påvisar en mängd fakta och observationer som klart visar att den påstådda globala uppvärmningen, numera benämnd klimatförändringen, inte alls stämmer med vad som förutspåtts.
Särskilt intressant att höra om istidernas periodicitet och konstaterandet att koldioxidhalten i atmosvären ökar EFTER det att en varmare period inträffat.
CO2 lösligheten i haven är som bekant beroende av temperaturen.
Hans syn på kärnkraft som energikälla delar jag inte, såvida man inte lyckas konstruera fusionsbaserad sådan framgent.
https://www.forskning.se/2017/06/21/ett-steg-narmare-fungerande-fusionskraft/
Heja på Chalmers!
Kanske ger bättre resultat än genusforskning.
GillaGillad av 3 personer
Så vitt jag förstått, har de flesta CO2 ökningar berott på vulkanisk aktivitet. Om då jorden har en viss medeltemperatur, så blir ett kraftigt utbrott. Då blir det kallare en tid, men CO2 har ökat. När stoftet lagt sig och ekosystemen återhämtat sig, har man fått ett varmare klimat eftersom CO2 ökat. Detta är kolets långa kretslopp, kan vara åtskilliga hundra tusen år i detta kretsloppet. Men det som växter och djur bundit i sedimenten, hamnar i atmosfären igen efter vulkanisk aktivitet.
GillaGilla
Bra redogjort Herr Bern. Ni har min fulla respekt som kunnig, beläst, och välinformerad sanningssägare. Synd att Ni aldrig blir inbjuden till P1 eller övrig globaliststyrd media. Men vad är annat att vänta i ett land som är globalisternas experiment land No 1. I alla avseenden.
GillaGillad av 4 personer
https://klimathotet.com/
GillaGillad av 1 person
Owe salven
Väder och klimat diskuteras troligen på flera platser på globen. Här diskuteras sannolikt avkylande effekter !
Checka länken
https://electroverse.net/
GillaGilla
The Economist som drivs av rikegubbarna har kommit ut med tidskriften för ”The world in 2019” och framstycket är svart alltså helt blankt svart med vita bokstäver i ”The world 2019”. I samma veva släppte de en mellantidskrift igår (13 okt) med texten ”The next recession” med undertexten ”how bad will it bee” och en kurva som visar rakt nedåt. Ville göra er uppmärksam på detta då just ”The economist” ofta har visat vad de ämnar spela ut i världen.
GillaGilla
Bra iaktagelse!
Men vad gör vi?
GillaGilla
Walden
Har ingen susning. Känner mig som elefantungen som blev bunden vid en liten pinne som sedan växte sig stor men snällt och viljelöst står kvar vid samma tunna pinnen. Mentala bojorna har fungerat bra på oss alla i detta landet så att säga, så tack ska ni ha politiker och media.
GillaGilla
Ja en upplyst elefant hade gjort bättre ifrån sig än en uppblåst som politikerna i Fjollholm hade på RFSL partiledardebattgalan.
Skamligt. Vuxenmobb i sitt esse.
https://samnytt.se/jimmie-akesson-blev-leksakselefant-pa-rfsls-partiledardebatt/
GillaGilla
Walden ! Vad heter nobelpristagaren som avbildas i nedre delen av ditt inlägg ?
GillaGilla
Ivar Giaever.
Norrbagge!
Högt ärad i mitt tycke.
GillaGilla
Tack för en välgjord intervju. Jag tycker det är tråkigt att personer som dr Lars Bern inte bjuds in i offentliga debatter. Istället ställer sig kändisar (som antagligen har absolut noll utbildning eller kunskap i ämnet) och uttalar sig. Det är helt ointressant. Jag skulle vilja se dr Lars Bern gå i debatt mot någon annan med hög kunskap som har annan åsikt. Då blir det en debatt på riktig nivå.
Jag tycker det är tråkigt att vi lever i ett samhälle där man måste läsa en väldans massa tidningar, lyssna på mängder av olika poddar och följa diverse olika opinionsbildare för att få en glimt av verkligheten. Dom flesta människor har inte tid att sätta sig in i allt och läsa allt. Det kräver även ett intresse många inte har. SVT exempelvis borde verkligen rannsaka sig själva och ge oss sanningen. Inte deras egna agendor.
GillaGillad av 2 personer
Jag har studerat biologins påverkan på koldioxidhalt och temperatur.
https://docs.google.com/presentation/d/1683vl92eEiPso2IrA_HL6gqe1YN0H3RjKPp0xq51_Jc/edit#slide=id.p
Klicka på text med avvikande färg öppnas länkar till underliggan studier.
GillaGilla
/Users/bocarlsson/Desktop/Skärmavbild 2018-09-13 kl. 16.18.18.png
GillaGilla
Det ser ut som en länk inuti din egen dator, Bo. Om du vill dela med dig av en bild så kan du med fördel ladda upp den på en egen gratis WordPress.com-blogg och sedan länka till den bloggposten eller den bild-adressen i olika inlägg. Vi kan nämligen bara se länkar som finns på internet.
GillaGilla
Walden !
Vad HETER nobelpristagaren som avbildas i nedre bilden på ditt inlägg 01:05 den 13/10 .18 ?
GillaGilla
Ivar Giaever
GillaGilla
Såg intervjun på swebbtv. En av dina bättre faktiskt. Riktigt bra och upplyftande. Borde ges betydligt större utrymme.
GillaGilla
Walden !
Tack för info, Ivar Glaever en högst hedervärd man
Vänligen
Bo Carlsson
GillaGilla
Hej alla och framför allt Lars Bern,
Filmen The great global warming swindle var i mina ögon välgjord.
Filmen säger att jordens klimatvariationer inte har att göra med koldioxidhalten utan beror endast -eller främst – på solaktiviteter, d v s solvind och solfläckar.
Så här hänger det ihop enligt filmen:
1) Om molnigheten ökar runt jorden så blir det kallare. Och om den minskar så blir det varmare.
2) Molnbildning beror (till stor del) på hur mycket kosmisk strålning som jorden utsätts för. Den kosmiska strålningen kommer inte från solen, utan just som namnet säger, från kosmos/universum., och är ganska konstant (tror jag man sa). Den kosmiska strålningen (ev. partiklar) skapar kondensationspunkter för vattenånga och gör att moln bildas.
3) Solens aktivitet ändras mer eller mindre regelbundet. Vid hög aktivitet bildas solvindar och solfläckar och solen skickar kraftiga magnetfält (och ev. partiklar) mot jorden. Dessa magnetfält etc. minskar den kosmiska strålningen mot jordens atmosfär och färre moln bildas. Och när det blir färre moln så stiger jordens temperatur.
4) När solfläcksaktiviteten senare avtar så ökar molnigheten igen och jordens temperatur sjunker.
5) Det lär finnas en 11 årig solfläckscykel som ska ge klimatpåverkan.(Filmen sa i och för sig inte så mycket om ”solfläckslcyklerna.) Men den cykeln är så kort så temperaturvariationerna inte blir så stora. Sedan verkar det finnas längre cykler i solaktiviteten. T ex tror forskaren Nils Mörner (och andra, framgår inte av filmen) att nästa större solfläcksminima inträffar ca 2040, vilket ska leda en till sjunkande temperatur med början ca 2030 och åtminstone fram till 2040. Mörner tror att temperatureffekten kan bli avsevärd. (Jag måste försöka hålla mig i liv tills 2040 så att jag själv får se vad som händer.)
Allt ovanstående (utom Mörners prognos) presenteras mycket övertygande i filmen, tycker jag. Är det någon som vet hur IPCC gänget har behandlat frågaon om solaktiviteterna? Har man visat att vad som framgår av filmen är fel? Tiger man i hjäl frågan? OM det som presenteras i filmen har vetenskaplligt stöd och är sant i någon rimlig mening, så betyder ju det ju att hela Global Warming rörelsen är ett baserat på en helt felaktig föreställning och eventuellt hålls igång av vissa forskare mot bättre vetande. Vad tror ni?
En sista fråga: Finns det något mätetal för jordens grad av molnighet? Något slags global genomsnitt av molnmängd per månad, per år e dyl? I så fall vore det intressant att se om molnigheten var högre under perioden 1940-1970 då jorden kyldes, jämfört med perioden 1970 till nu då det sker uppvärmning. Någon som vet?
GillaGilla
Bra sammanställning av viktiga fakta. Ang. din punkt 5 finns det en del att tillägga. Solen har inte endast en ca 11-årig cykel utan flera ‘kort’periodiska sådana som beror på astrofysiska förhållanden bl.a periodisk förskjutning av solsystemets masspunkt, eftersom solsystet är och förblir obalanserat. Solforskaren Habibullo Adamassatov anger ett utdraget solfläcksminimum till år 2043+/- 11år, som fr.o.m. 2060+/-11år ger en jordisk min.temp som varar seklet ut. Sannolikheten för ca 2 graders lägre medeltemp anges som högst sannolik. IPCC tar ingen hänsyn till varierande solinstrålning i sina prognoser, solcykler, ej heller till jordbanans varierande excentricitet, jordaxelns varierande lutning eller dess precession,. De senare har dock verkan med längre tidshorisonter. En annan astrofysisk omständighet, som har inverkan på klimatet är solsystemets vandring genom vintergatans spiralarmar. Talet om att människan kan påverka klimatet är helt taget ur luften i allmänhet, och genom förändring av co2 utsläpp helt befängt i synnerhet.
GillaGilla
Tack Göran Å för dina kommentarer kring solinstrålning , solcykler med mera. Mycket insprirerande för mina fortsatta studier av klimatfrågor. Stort tack!
GillaGilla
Vad är din kommentar Lars till denna artikel? Paul Craig Roberts har ju varit en trovärdig källa men nu undrar man?
https://www.paulcraigroberts.org/2018/10/26/global-warming-is-real-the-threat-is-real-ecocide-is-on-the-horizon/
GillaGilla
Hej Bo,
Paul Craig sär väl bara en IPCC megafon. Hoppas han tar sig tid att titta på The Great Gobal Warming Swindle.
GillaGilla
Dokument Utifrån om hur oljebolagen redan på 1960-talet ska ha varit medvetna om koldioxidens kraftfullt uppvärmande effekt på klimatet och de olika lögn-taktiker som man använde sig av för att undanhålla allmänheten denna kunskap:
https://www.svtplay.se/video/19862354/den-stora-klimatskandalen?cmpid=del:tw:20181104:den-stora-klimatskandalen:pla:lp #playtips via @svt
GillaGilla
Här och var vaknas det ur dvalan. Glädjande!
https://www.lag-avtal.se/asikter/debattklimatet-ger-mig-klimatangest-6930480
GillaGilla