Vännen Göran Värmby har skrivit en viktig krönika i GP om globalismen i denna tid.
Coronakrisen är förutom en katastrof för människor och ekonomi ett gigantiskt experiment i full skala där luftföroreningar, växthusgaser, industriproduktion, oljeutvinning, transporter, konsumtion och avfallsmängder på kort tid minskar på ett sätt som under normala förhållanden är helt omöjligt.
Halva jordens befolkning går in i ett ”karantänläge”. Länder stänger ner sina samhällen. I Kina minskar utsläppen av växthusgaser med 25 procent. På satellitbilder över Europa ser man hur kvävedioxidhalterna minskar radikalt. Marshall Burke från Stanford University har beräknat att på grund av denna utsläppsminskning räddas på sikt fler liv än vad corona skördar.
På mätstationen Mauna Loa på Hawaii, 3 397 meter över havet, mäter man sedan 1958 en stadigt stigande koldioxidhalt i atmosfären. Kommer den kraftiga globala minskningen av koldioxidutsläpp under några månader att ge ett ”hack” nedåt i kurvan? James Butler på NOAA Earth System Research Laboratory i Colorado svarar mig på mail att utvärdering kan ske tidigast i slutet av april.
En annan effekt som nu blir uppenbar är sårbarheten i långa komplicerade leverantörskedjor inom såväl näringsliv som offentlig sektor.
Av kostnadsskäl har mängder av företag och deras underleverantörer sedan flera decennier flyttat sina verksamheter till låglöneländer. Leverantörer av olika delar och tjänster till en vara/produkt ligger utspridda i olika världsdelar.
Sårbarheten gäller de flesta branscher från livsmedel, vattenrening och kläder till elektronik/it och verkstadsindustri. Fisk fångas i Norge, fraktas till Vietnam där den rensas, skickas tillbaka till Norge där den paketeras för vidare transport till svenska butiker.
Ett fordon kan innehålla mer än 20 000 delar från tusentals olika underleverantörer i ett 40-tal olika länder med många komplicerade leveranskedjor.
Hela denna situation kan sammanfattas med orden ekonomisk globalisering, vilket har lett till en mycket omfattande miljöförstöring i låglöneländerna.
Ett exempel är Indien med cirka 75 procent av sina floder och sjöar förstörda av föroreningar, inte minst från läkemedelsindustrin.
Tar världens beslutsfattare upp detta på Davosmöten och liknande sammankomster? Eller pratar man bara om klimatet? Jag har svårt att ens upptäcka någon nämnvärd debatt om detta ohållbara utnyttjande av människor och länder som släpar efter i miljö- och hälsolagar.
Den knäck som globaliseringen nu fått genom coronakrisen, vars slut vi ännu inte har sett, kommer med all sannolikhet att leda till nya strategier. Strategier där leveranssäkerhet, beredskapslager och självförsörjning prioriteras. Det innebär att man vill ha ökad närhet till och kontroll av råvaror och underleverantörer.
Detta kan i sin tur leda en förbättrad miljösituation genom färre transporter och att västvärlden med sina betydligt strängare miljö- och hälsolagar till viss del genomför en form av ”återindustrialisering”. En återindustrialisering som kan se annorlunda ut med tillvaratagande av lokala resurser, återbruk och reparationsmöjligheter och som förhoppningsvis sker i samarbete med låglöneländerna.
Göran Värmby
anthropocene 
Coronakrisen har påvisat de svaga punkterna i den internationella arbetsfördelning som globaliseringen. Att förändringar kommer att ske enligt artikeln är lika ofrånkomligt am angeläget. Men- det gäller att hålla i minnet globaliseringens goda sidor, nämligen att ha höjt levnadsstandarden för miljoner och åter miljonermänniskor. Mao- inte kasta ut barnet med badvattnet
GillaGilla
Globaliseringen är till för att gynna den rika minoriteten och köra över alla som vill ha nationellt inflytande. Att det skulle gynna miljontals kan vara sant men hur många tiomiljontals har drabbats av nackdelarna, Bo?
GillaGilla
Tja, hade de fattiga ländernas befolkning det bättre för globaliseringen? Inte enligt Hans Rosling och FN: statistik. Minskad barnadödlighet brukar inte ses som tecken på tilltagande nöd Men Du har rätt i att det givetvis även finns förlorare
GillaGilla
Bo, globaliserarnas mål är multisarnas världsherravälde och bla att plocka av Afrika dess naturtillgångar utan att göra rätt för sig. Väst sprider terrorism överallt för att försvåra den ekonomiska utvecklingen och underlätta utsugningen. Kina är den konstruktiva delen av globaliseringen om man så vill men dom är inte ute efter att lösa upp och försvaga nationalstater utan vill ha win-win. Ömsesidighet. Västs oligarkkontrollerade medier hackar oavbrutet på Kina och beskyller dom för det som i själva verket är västs standardmetod: skuldsättning.
Det fanns en period i slutet av WW2 när det lät som om Roosevelt till skillnad från Churchill faktiskt ville ha utveckling , modernisering, industrialisering av fattiga länder, men Churchills väg segrade som synes av vad som hänt.
Roosevelt uttryckte att man ska ge något tillbaka till de länder från vilka ens företag utvinner naturresurser inte hålla dom nere och suga ut.
Det låter ju bra men han dog 1944 och efterträddes av den cyniske Harry Truman.
Du har nog liknande uppfattningar som många progressiva, så att du blir utnyttjad av imperialisterna som framställer sitt projekt med falskt positiva drag.
Rosling hade nog en tuff sits eftersom han i viss mån gick emot västs elit och inte stämde in i kören om att afrikanerna fick för många barn utan jämförde med Europa när våra förfäder var fattiga. Och han har kritiserats från vänster för att i andra avseenden varit alltför överseende med västs manipulerande.
GillaGilla
Dr Mikael Nordfors berättar här om spelet kring Corona- mycket sevärt!
GillaGilla
Kan också se att demokratins grundvalar är i stöpsleven samtidigt .. men till det positiva är att detta infernaliska resebehov turismande med flygande kors o tvärs fått sig en rejäl käftsmäll pga coronkrisen
GillaGillad av 1 person
Jag har alltid betraktats som ett ufo för att jag inte ville ut och resa på semestern. Men varför skulle jag det? När jag äntligen hade några veckor ledigt ville jag självklart vara i mitt hem.
GillaGillad av 3 personer
@Elisabeth G
Du har en stor poäng där! Det är märkligt att de flesta lägger ner oerhört mycket resurser på ett ett eget hus eller lägenhet och inreder densamma med stor omsorg. När man så är ledig då vill man inte vara i sitt dyra hus eller våning utan väljer att resa bort, helst så långt bort som möjligt.
Vad är det som gör det? Är det stress, att hänga med det som ”alla” andra gör för att inte halka efter i statuskalendern? Eller har alla myror i brallorna och inte kan varva ner och njuta av det man redan har. Att njuta av de frukter man redan, har oavsett hur litet det än är skapar lugn och harmoni i själ och hjärta.
Så du är på rätt väg Elisabeth G.
GillaGillad av 3 personer
Inlägget verkar vara som den nyvaknade humlan, dvs mest surr.
Att tro att en ‘återindustralisering’ skall ske, känns nästan vidskepligt.
GillaGilla
För den som söker Kvalitet finns ju SwebbTv.
Här kan ni följa den Verkliga Verkligheten kring Klimatfrågan.
https://swebbtv.se/blogg/468-ar-corona-den-nya-klimatfragan-fjarde-statsmakten-45-med-dr-jacob-nordangard
GillaGilla
Det behövdes bara ett förhastat EU-beslut om CO2-utsläpp från bilar (löjligt nog en helt harmlös komponent) för att hela bilbranschen skulle tvingas till att konstruera och försöka sälja elbilar som ingen kommer att köpa (1%) till alldeles orimliga kostnader.
Bilarna kan vara bra eller dåliga, spelar ingen roll, eftersom det är elförsörjningen som inte finns och som redan är svårt pressad överallt där ”de gröna” har släpps fram i maktpositioner, dvs. Västeuropa. Ännu löjligare är att det är Kina, som nu alla tittar snett på, som är den enda fungerade batteritillverkaren och sitter på Jordens tillgångar av de sällsynta jordmetaller som är nödvändiga för tillverkningen.
Kina skrattar hela vägen till Världsbanken; när coronakrisen en gång är över så måste Västvärlden importera ännu mer från Kina eftersom de egna industrierna har lagts ned eller hänger på gärsgårn om de inte kan köpa billigast möjliga varor för att överleva. Elbilar innehåller större mängder kinesiska komponenter än fossilbilar, som redan är (över)fulla med kinakomponenter.
Hänger det ihop logiskt? Givetvis inte, EU är fullt med fruntimmer i ledande positioner, och de är inte direkt kända för sin förmåga att tänka utan att blanda in sitt privata känsloliv. Ut med dem, in med fler Trumpna.
GillaGillad av 1 person
Kina sitter faktiskt inte på Jordens tillgångar av de sällsynta jordmetaller. Dom är nämligen inte alls sällsynta, dom finns överallt, och även i Sverige. ”Problemet” är att Kina har en mycket avancerad och effektiv utvinning, och en mycket avancerad tillverkning som producerar världens högsta kvalitet, och västs undermåliga teknologi kan inte hänga med. Inte heller skrattar Kina hela vägen till Världsbanken, man har grundat en egen bank, där USA inte tillåts ha kontrollen. Det är däremot sant att Kina ligger mycket långt före väst i den teknologiska utvecklingen när det gäller elbilar, och det gäller inte bara teknologin utan även hur den integrerar och fungerar i samhället. Jag tror inte någon i väst riktigt fattar hur långt före i utvecklingen det kinesiska samhällssystemet har kommit, och hur primitivt och efterblivet i jämförelse det västerländska är med sina ”demokratier”, vilket i praktiken är diktaturer. Intressant nog har kvinnorna mycket stort inflytande i Kina.
GillaGillad av 1 person
https://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/monthly.html
http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php.
För skojs skull kolla upp dessa kurvorna och se vad som händer. Det dröjer givetvis ett tag men initialt är det extra intressant.
GillaGilla
På den första grafen du, Walden, hänvisar till verkar CO2 ha stigit 0.8 ppm den senaste månaden.
Om man tittar på hela året syns att det normalt under denna period ska stiga med 1,3ppm/månad
https://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/weekly.html
Hela svinget under året i månadsmedelvärde verkar vara 6ppm
Om jag spekulerar lite och tar dessa data som signifikanta är det 0,8/1.3=62% dvs minskning av CO2-ökningstakten med 38% (plus minus nåt förstås)
Det hamnar inom Lars Berns tidigare citerade uppskattning om 25-50% minskning
GillaGillad av 1 person
Intressant om man på mätstationen Mauna Loa på Hawaii, 3 397 meter över havet, kan se ett ”hack” nedåt i CO2-kurvan baserat på den kraftigt globala minskningen av koldioxidutsläpp under några månader – vilket bör kunna ses. ÄNNU intressantare är om en sådan sänkning också kan ge ett avtryck i jordens medeltemperatur.
GillaGilla
Det blir nog inget hack neråt utan endast en minskad lutning uppåt.
Ett hack i derivatan alltså. Eftersom osäkerheten är 0.5ppm och ökningen då jag såg den citerad var 1,9ppm/år kommer det att ta flera månader till innan det går att utvärdera.
Slutet av April som citeras i artikeln verkar för tidigt.
GillaGilla
Ännu mer intressant är att notera att Mauna Loa har världens mest aktiva vulkan, och vulkaner är kända för att vräka ut CO2 I stora mängder. Så mätvärdena därfrån ger jag inte ett vitten för.
GillaGilla
Jag kollade hur forskarna gör med det problemet Jan, och det gav ett förtroendeingivande intryck.
Dom samlar långvariga mätningar från flera mätstationer och underkänner samtliga om någon av dem under mätperioden uppvisar tendenser till fluktuationer.
Eftersom det går att göra så bevisar det att vulkanernas verkan är intermittent dvs det är lugnt stora delar av tiden men någon gång ibland kommer det dunster.
GillaGilla
Donald Trump rapporterades för nån vecka sen ha tagit bort miljökrav på Usas industri, för att hjälpa dom ekonomiskt.
Har det någon betydelse CO2-mässigt?
Det kan vara av intresse att veta hur det förhåller sig globalt med nettoändringen av CO2-utsläpp. Förekommer sammanhang som gör att den förväntade minskningen (som Lars Bern i en tidigare artikel antydde kunde röra sig om 25-50% av den tidigare) motverkas något av åtgärder som skett pga av den ekonomiska nedgången?
Vilken tillförlitlig källa har koll på hur stor den faktiska minskningen av civilisationens utsläpp är?
GillaGilla
Kommentar till CO2 kurvan från Stilla Havet jämfört med DMI’s arktistemperaturkurva. Tendensen är helt enkel obetalbar men nu står vi där.
Den som intresserat sig för styr och reglerteknik vet att stegsvaret på en abrupt förändring av ingångsvärdena svarar mot reglersystemets stabilitet och reagens.
GillaGillad av 1 person
Just det.
GillaGilla
”Tendensen är helt enkel obetalbar men nu står vi där.”
Förklara vad det är som är obetalbart.
Vad vill du ha sagt, Walden?
Den ena kurvan visar grovt 0,8ppm stigning av CO2 under senaste månaden medan den arktiska kurvan visar hur temperaturen ligger ca 4-5 grader högre än jämförelsen med 1958-2002
Menar du att du hade väntat dig ett signifikant stegsvar i temperaturen nedåt så fort?
Bruset verkar vara +/-6 grader
GillaGilla
@ petergrafstrm
Jag tror jag menade att ett liknande experiment hade varit obetalbart om det skett med vett och vilja för att fastställa effekten eller snarare tendensen av en så drastiskt förändring av de mänskliga koldioxidutsläppen på jorden.
Det är just det stegsvaret jag kallade obetalbart för det blir inte billigt.
Det kommer givetvis att dröja men hur länge??
Tack för påpekandet.
GillaGilla
TACK. En artikel jag har väntat på. Vi behöver lägga om livsstilen till ett lugnare liv. Ett lugnare liv är inte lika med fattigdom. Utan den stora frågan är. Om staten är till för oss eller om vi är till för staten. Kan vi ta hand och ta ansvar för våra liv då behöver inga bidrag heller. Framför allt sluta snacka skit om det finaste vi har. Våra barn som är så jobbiga så föräldrarna inte orkar med dom. Ta ansvar för barnen. Så behövs bara hälften av daghemmen och det viktigaste av allt gör om pensionssystemet. Har vi råd att ta hand om 100-150000 flyktingar om året så har vi nog råd med en vettig pension till kvinnorna. Dom har en karriär när barnen har blivit tonåringar. Men 90% tycker jag är dum i huvet. Stackars hjärntvättade människor.
GillaGilla
Tummen upp till ditt inlägg, Risto! 🙂
Mvh Eva
GillaGilla
Men vi har ju inte råd att ta hand om ”flyktingarna”! Sverige är på väg mot sin undergång oavsett CO2 och corona. Jag rekommenderar alla barn att dra till länder som är under utveckling i stället för avveckling.
GillaGilla
Vad mig anbelangar, redan gjort. Jag rekommenderar det, och har själv aldrig ångrat det draget.
GillaGilla
Du är inte ett dugg dum i huvudet utan har helt rätt. Både barn, kvinnor och män har offrats på statens altare.
GillaGilla
Sorry, jag var ute och flög mitt cessna 9 April hehe…..ang. ”toppen” när ALLT VAR NEDSTÄNGT 9 April ( C02 – kurvan ) !!
Ja, dessa ” I……r ” som förstört hela ekonomin måste få betala ……
GillaGilla
Siw! Din ”djupsinnighet” i Dina inlägg övergår mitt förstånd – och det vill inte säga lite…..
GillaGilla
Jag hoppas innerligt att Göran Wärmby har rätt. Tyvärr tror jag inte det kommer att bli så i Sverige. Kunde regeringarna vara så dumma att de trodde att man klarar sig utan beredskapslager så kan de säkert det i fortsättningen också.
GillaGillad av 1 person
Längtar till att snart även de svenska mediernas flockmentalitet vågar ifrågasätta hela vårt ekonomiska system. Denna artikel börjar:
”Coronavirus-krisen visar att vi behöver ett helt nytt ekonomiskt system
Det kommer att vara omöjligt för kapitalismen att återgå till det normala: vi behöver en ekonomi som har människors välbefinnande och folkhälsa som sin prioritet.”
och slutar:
Vi möter inte fysisk katastrof på 1340-talets omfattning – men vår komplexa och finansierade ekonomi är ganska kapabel att påföra oss ekonomisk katastrof. Som svar behöver vi ett nytt ekonomiskt system, som har människors välbefinnande och folkhälsa som huvudprioritet och stabiliserar vårt förhållande till planeten.
https://www.newstatesman.com/politics/economy/2020/03/coronavirus-crisis-economic-collapse-capitalism?fbclid=IwAR35szgEcd4upMFasqYjnakUf4XjNzoUQMv8Urs6ERgqNbSkUw8fDOvC94I
GillaGilla
Det är inte bara media som har ”flockmentalitet” utan Sverige. Både det politiska och det ekonomiska systemet är diktatoriskt och enväldigt centraliserade. Det gör systemet sårbart. Det är som när USA hade hela sin Stillahavsflotta i hamnen i Perl Harbor, det möjliggjorde för japanerna med ett enda anfall att slå ut den. Under Mao Zedong regimen i Kina var allt centraliserat, därmed blev alla katastrofer, svält och stridigheter, nationella. 1968 började Deng decentralisera. När corona epidemin slog till i Wuhan kunde man isolera den, Wuhan är 0.7% av Kina och bara den slogs ut. När läkarna och materielen tog slut i Wuhan kunde man flyga in läkare, materiel och resurser i stora militära transportplan, inom timmar, från andra delar av Kina. När nu Wuhan’s ekonomi är sargad kan andra delar av Kina stödja den att dra igång igen. Det är inte fullt så enkelt, men för att illustrera principen. Sverige med sin diktatoriska, enväldiga, ideologiska, centralstyrning är ett Pearl Habor, en massiv homogen, solid koloss på lerfötter vars funktionalitet är beroende på en liten ideologisk styrd elit. Även Sverige kan följa principen om decentralisering, med det medför en urholkning av maktelitens centralkontroll och styrning, och det gillar som inte. Den flyttas ner på lokal nivå och folkstyre. Den nuvarande corona filosofin skyddar ”ekonomin”, alltså den härskande klickens tillgångar, vilket betalas i människoliv. Kina satte människan först, och betalade med ekonomin, vilket man nu snabbt återhämtar. I lördags var det köer som vanligt utanför restaurangerna här i Kina.
GillaGilla
Pearl Harbour attacken var önskad av inflytelserika kretsar i samförstånd med britterna och det berodde inte på oavsiktliga underlåtelser.
GillaGilla
Nu är det ju det kapitalistiska systemet som är den enda skillnaden mellan stenåldern och nutiden. Människorna är om möjligt ännu mer korkade nu än då.
GillaGillad av 1 person
När blev CO2 en luftförorening! Det är inte förutan att Göran Wärmby varit kampanjledare i Greenpeace Sverige 1986-1988 efter ca 12 års tjänst på Naturvårdsenheten? Det lyser igenom i artikeln att dessa takter sitter kvar och därför hamnar Göran Wärmby på en annan nivå.
GillaGillad av 2 personer
”.. därför hamnar Göran Wärmby på en annan nivå.”
Jo, dvs Humlenivå.
GillaGillad av 1 person
Kan inte förstå varför så många fortfarande fokuserar vid CO2? För det första anser jag det vara tydligt påvisat att ökningen av CO2 har högst marginell påverkan av temperaturhöjningen, för det andra har denna ökning varit till välsignelse för växtligheten och livsmedelsförsörjningen i världen. Dessutom har jag med åren haft en alltmer ökande aversion mot våra kalla vintrar.
GillaGillad av 4 personer
Ja Sefast Solen orsakar mer än de 1,5-4,5 grader som vetenskapens prognos anger till 2100.
I den meningen är CO2s inverkan marginell.
Men det är snarare dom som förringar vetenskapens prognos som gör att diskussionen gärna handlar om det. Dom som inte utgår från vetenskap och frejdigt predikar sina vanföreställningar lockar till sig kritiker.
Och det har inget med den politiska maktens irrgångar att göra när dom exploaterar klimatet för illegitima syften.
Förr än många av er tror kan ni ofrivilligt bidra till att en global maktstruktur slår ut den offentliga akademiska forskningen och gör dom helt livegna.
Lars Bern har ju förtjänstfullt exponerat hur detta delvis redan sker inom big pharma.
GillaGilla
Petrgrfstrm! Strålningsvariationen är enligt Milancovic-cyklerna så långa, 20 000 – 100 000 år så de kan inte vara förklaringen till den nuvarande temperaturökningen, inte heller solfläcksmaxima. Utifrån ovanstående verkar det mer sannolikt att antropocena växthusgaser har initierat de senaste århundradenas temperaturhöjning beror på antropocena växthusgasutsläpp. Har det inte slagit Dig och flera att Ni kanske accepterat den globala fossilenergiindustrin s (Big Fossil) argumentering?
GillaGilla
Nu missförstod du nog min kommentar Bo.
Läs om så ser du att jag bara konstaterar faktum, ty solen orsakar självklart den stora delen av jordens 288K genomsnittlig absolut temperatur medan människans tillskott av CO2 fram till 2100 förutsägs bli 1,5 till 4,5 grader. 4,5/288 är den kvot jag syftar på.
Man kan ju se mitt svar till Sefast som en aning ironiskt om man känner för det för det var nog inte den vinkel han hade i åtanke.
GillaGilla
Växtligheten på jorden har ökat dramatiskt, vilket vi vet med säkerhet genom satellitmätningar. Öknarna krymper.
GillaGillad av 1 person
De globala utsläppen av fossilt koldioxid till atmosfären, var 34 till 36 miljarder ton/år under 2010 till 2016. Halten i atmosfären borde då ha ökat med ca. 4,5 ppm/år men den uppmätta ökningen var ca. 2,5 ppm/år. Naturen, land och hav, binder resten, ca. 2 ppm/år.
Om koldioxidutsläppen plötsligt HELT upphör så kommer initialt naturen fortsätta att binda ca. 2 ppm/år (0,17 ppm/månad).
https://www.worldometers.info/co2-emissions/co2-emissions-by-year/
https://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/mlo.html
Med vänlig hälsning
Anders Rasmusson
GillaGilla
Sant, och när CO2 halten är nere i 100 PPM upphör livet på jorden, inklusive människan. Utan tillförsel av CO2 betyder det ett självmord för allt levande som vi känner det. Därför är det viktigt att fylla på CO2 hela tiden. Överskott absorberas och lagras tills en balans inträder. Mina egna funderingar här är dessa. Vi vet att jordens avstånd till solen inte är konstant, dels oscillerar banan från mer cirkulär till mer elliptisk, dels varierar avståndet, cirkeln eller ellipsen blir mindre eller större. Kan det vara det som driver klimatförändringarna på samma sätt som det blir varmare om man sitter närmare värmelampan än längre ifrån.
GillaGillad av 1 person
Karl W! ”Påfyllning” av CO2 som förutsättning för liv har naturen klarat i hundratals miljoner år. Det är de senaste århundradenas antropocena ”påfyllning” som är problemet. Vad beträffar ändrad solinstrålning så gäller fölande: 1. Jordbanans form och därmed avståndet till solen varierar i cykler om 100 000 år. 2. Jordaxelns lutning varierar i cykler om 41 000 år 3. Jordaxelns riktning varierar med cykler om 20 000 år 4. Att solen långsamt blir varmare är en process som märks först på tidsskalor om 100 miljoner år. 5. Strålningsförändring pga solfläcksmaxima för små. Min slutsats är att den konstaterade temperaturhöjningen under de två gångna seklerna inte kan förklaras med ökad instrålning från solen utan av växthuseffekterna
GillaGilla
@ Karl W
Här en klargörande liten skiss.
GillaGilla
Det är förstås intressant, Walden, att CO2 skulle systematiskt minska.
I den artikel du hämtade grafen från sägs det i kommentarerna att CO2 minskar som en följd av återkoppling för att minska växthuseffekten i omvänd proportion mot den långsamt ökande solstrålningen.
Det låter som Gaia-hypotesen men jag tror att dom menar att det liv som överlever är det som sammantaget råkar bete sig så att det blir anständiga livsbetingelser.
Dvs att evolutionens kringelkrokar har ordnat sig så att CO2 tas upp alltmer av berg etc.
Och vi skulle inte finnas här och filosofera om det inte inträffat.
Den sk antropiska principen.
För mig känns det trots allt mer som Gaia-hypotesen ändå.
Men poängen är alltså att CO2 minskar för att det inte ska bli för varmt och att tillföra mer CO2 vore då inte optimalt.
Det verkar isf ödesdigert.
Eftersom livet behöver CO2, ser det ju då ut som det är bäddat för en värld av AI-robotar i stället som inte behöver Syre och växter.
Alternativt krävs en alltmer avancerad klimatstyrning.
GillaGilla
@ petergrafstrm
Den antropiska principen är förklaringen på allting med ingenting, men är likväl knappast felaktig. – Annars funnes den ju inte.
Jag ville bara illustrera koldioxidens betydelse för växtligheten med den grafen som inte ens visar de interglaciala periodernas inverkan.
GillaGilla
Ja du menar strecket nedtill som visar minimum CO2 för livet.
Men egentligen är grafen intressant, om den stämmer, även för hur den tycks obönhörligt tvinga ned CO2 oavsett vad livet vill uppfattar jag det som. Och för att den implicerar att mänskligheten måste ingripa på nåt icketrivialt sätt på tio miljoner års sikt.
På den tidsskalan börjar risken för katastrofala asteroidnedslag bli ansenlig så det känns som en varningsklocka. Mänskligheten kan inte räkna med att få vara ifred i någon lågteknologisk idyll utan tvingas utveckla avancerad vetenskap för att överleva.
GillaGilla
@ petergrafstrm
Betänk då det faktum att den märkliga fotosyntesen är den omvälvande faktorn som tillförde atmosfären syret ( O2) en gång i tiden.
De anaeroba bakterierna fick krypa ner under jordskorpan och till och med in i t.ex. komagar för att avge sitt metan.
Utan levande växter kommer således inte CO2 längre att omvandlas till cellulosa mm och avge det för oss livgivande syret.
Tala om paradigmskifte!
Koldioxiden binds även i haven där snäckor etc bildar kalksten samt även på andra platser i jordskorpan.
Jag tror personligen att vi skall vara ytterst tacksamma över ”Livets gas” den osynliga koldioxiden. (Greta undantaget).
GillaGilla
På kort sikt är CO2 bara positivt .
GillaGilla
Även på lång sikt!
GillaGilla
Med kort sikt menar jag hundra år eller så, men Walden hänvisade till en trend med stadigt minskad CO2 över 10tals miljoner år och andra tolkade det som att jorden har justerat ner CO2 för att motverka solens långsamma men monotona uppvärmning. Dvs CO2 behöver minska för att det inte ska bli för varmt enligt den förklaringen av trenden. Det tycks som jag påpekade betyda att människor då tvingas ingripa på ngt avancerat vis i ett längre tidsperspektiv och att bara höja CO2 utan andra avancerade åtgärder är ingen lösning trots att det krävs för att tillåta liv.
GillaGilla
Va bra för Sverige som har importerat arbetskraft till dessa ny jobb som tas tillbaka från låginkomstländerna. Nu har vi importerat en ny underklass att exploatera…
GillaGilla
Ja, allt i samhället blir påverkat och vi kommer att gå tebakks till lokal producering och distrubition, liksom vi kommer att gå tebakks till naturen och Kinas tusenåriga medicin (naturens apotek). Att Industrialiseringen kommer att ske inom länderna i första hand.
It med datorer och iphone (samsung) kommer att bli påverkat och kanske har vi sett den sista iphone lämna Kina. Såg att någon SE modell presenterades av iphone men det verkade inte vara något nytt utan mer något hopplock av nuvarande teknik (lagervara och på hemmaplan?).
Skor och kläder, ja alla skor som blivit så billiga (dålig kvalitet) kommer ju faktum från Kina så det lär bli andra priser framöver. Vad gäller kläder och framförallt märkes lär vi inte heller se så mye av framöver då de flesta framställs i Kina. Mycket kommer att bli förändrat i våra liv och det positiva är att vi förhoppningsvis får tillbaka det äkta värdena, det humana beteendet mot varandra som materiella super egot har förstört.
Så, nog skakar globalisternas fundament som rubriken så riktigt säger!
GillaGilla
Vet att Jim Sinclare sade i en video på Youtube (finns kvar) för flera år sedan att när dippen kommer i Världen skulle vi se till att ha huset i ordning samt hålla guld, silver och choklad 🙂
GillaGilla
Om den stora paniken 2020 och de gemensamma rötterna till klimatförändringarna och COVID-19 Hysteri
Denna video handlar om Technocracy’s Coup d’Etat
GillaGilla
666 .. Odjurets märke har anlänt.
Bibelns uppenbarelsebok om att alla ska märkas för att kunna köpa eller sälja håller på att bli verklighet.
https://www.vaken.se/666-odjurets-marke-har-anlant/
GillaGilla
Coronainfluensan har nu också bevisats inte vara värre än en vanlig säsongsinfluensa så hur kommer ”etablissemanget” ta sig ur den pinsamma situation de har försatt sig i med någon trovärdighet kvar? De 22 svenska forskarna som krävde hårdare tag gnisslar nu uppenbarligen sina tänder.
Hyckleriet att vi ”bryr oss” om de ”sköra” (80+) på våra äldreboenden är uppenbart som vår svenska ”folkhjälte” Anders Tegnell redan har påpekat.
GillaGilla
Bäste Göran! Om covid19 inte är värre än en vanlig säsongsinfluensa – hur kommer det sig då att så gott som hela världen reagerar så starkt som den gör? Det kan vara så att Du har rätt och övriga världen har fel. Men är det troligt? Du får mig att tänka på anekdoten om Mor Gustava på Axvalla hed när hennes son Johan var där: ”Å alla börja gå me’ fel fot utom vår’n Johan”!
GillaGilla
Göran har fog för att väcka såna frågor och du Bo är farligt naiv tillsammans med majoriteten av det skrämda folket.
Ni politiskt korrekta bör vakna inför de onda avsikter som oftast döljer sig bakom det som synes ske. Annars blir ni själva en del av tyrannin.
Friedrich Schiller beskrev det problemet i Der Geisterseher. Huvudpersonen trodde hellre på slump eller ödet än han såg onda avsikter och han blev efter hand själv ett verktyg för den ondskan i en historiskt dramatisk epok.
GillaGilla
@ petergrafstrm
ÖDET styr man över, om inte slumpen tar över. 🙂
GillaGilla
Jag utgår ifrån att denna pandemi blir en väckarklocka för världens länder om sårbarheten i den globalisering vi sett och att nationernas regeringar tänker om för den egna försörjningen. EU är ju verkligen inte mogen sin uppgift där det första som kraschade var EU:s egen inre marknad. Den föll ihop som ett korthus direkt när nationalstaterna vädrade brist på livsviktiga produkter.
Vår egen Stefan Löven uttryckte stor förvåning över detta faktum som han och hans regering som vanligt inte såg komma. Hur många varningar om globalismens nackdelar och bristen på våra egna numera tomma beredskapslager har inte presenterats på denna blogg? Det måste bli en radikal ändring av våra försörjningskanaler och planering för nedstängning av transporterna helt eller delvis i framtiden.
Ett stort vulkanutbrott i den norra hemisfären skulle kunna ödelägga jordbruket i ett till tre år vilket skulle få ödesdigra konsekvenser för vår livsmedelsförsörjning. Den som spar han har och överlever en sådan kris. Sverige och hela västvärlden skulle kollapsa först. U-länderna skulle klara sig bättre då de redan är vana att leva under knappa förhållanden.
Om inte vår regering och Riksdag gör något åt denna nyfunna erfarenhet så blir det i så fall en skandal som motsvaras av den enfaldiga energipolitiken.
GillaGilla
Undrar om det inte finns planer på geoengineering för att tvätta atmosfären efter ett sånt katastrofalt vulkanutbrott. Flygande dammsugare.
Jag menar dom planerar ju för anti-asteroidskydd.
GillaGilla
@Kjell
Känns för min del som vi måste ta ansvar själva då de styrande är lika handlingsförlamade som de varit i alla år vi skrivit på denna bloggen. Nu är stormen här och vi på denna bloggen är bra förberedda tack vare denna sidan , tack Lars och alla duktiga bloggare som haft sådan kunskap om mycket.
Ingen av oss är tagen på sägen iaf!
GillaGillad av 1 person
sängen ska de va`
GillaGillad av 1 person
EU-fördraget omfattar inte sjukvård. Därför är det inte så underligt att ingen beredskap fanns. I övrigt kunde EU-länderna agerat mer solidariskt
GillaGilla
Många anser att Corona är som en vanlig förkylning. Jag har studerat dödsprocessen och hört insjuknade berätta. Hemska berättelser. Till det kommer att vi inte vet hur många som dör av just Corona. Befolkningen är inte testad. Dödsannonserna är många fler än vanligt. Fruktan för Corona kan också ha gjort att många som behöver vård inte vågar söka den. Våra ”myndigheter” har sett till att öka mortaliteten genom att låta personalen smitta de gamla. Ann Linde förnekar att Sverige vill ha flockimmunitet, men det har ju Anders Tegnell talat om länge. Han bör rimligen inse att han orsakar död och fruktan. Hallengren har vaknat och vill ge handsprit till ålderdomshemmen. Bra, men för lite för sent.
Vi får inga bra rapporter från tredje världen. Hur ska fattiga länder klara krisen? Hur många har insjuknat och hur många har dött? Vi har inga säkra siffror globalt och inte i Sverige heller. Klåpare till inköpare såg till att förvärra vår redan urusla beredskap. Vad kan man annars vänta sig av inkompetenta ledare? Det är konstigt att folket ställer upp bakom regeringen, om vi kan lita på de siffrorna.
Vi kan svårligen få igång ekonomin igen. Storföretagen klarar sig med regeringens hjälp, men många mindre företag går omkull. Många enskilda företagare kan stå kvar med skulder och aldrig kunna komma tillbaka. Jag tycker mig se att tanken är att storföretagen inte längre ska få konkurrens av nya växande företag. Tänk när Mona Sahlin sattes att stödja småföretagen och vad gjorde hon? Inte mycket.
Det som är bra är att EU ifrågasätts, men tro inte att EU:s eventuella dödsprocess kommer att vara lätt. Det är svårt att ställa om nationellt efter många års misskötsel. Vi behöver inhemska insatsvaror. Lokal produktion och säkra transporter. Mycket frukt och grönt passerar genom Nederländerna. Sommaren kommer att visa oss vilka leveranser vi får och vilka priser vi ska betala. Ukraina och dess svartjord har kallats Europas kornbod. Nu är det Ryssland som sitter på maten efter alla sanktioner. Kan vår regering få igång svenskt jordbruk? Vågar den handla med Ryssland? Ställer Ryssland upp? Vår regering klarar inte den svåra omställningen. Jämför med att vi snabbt gick över till gengas bara ett år efter krigsutbrottet. Regeringen är oligarkledd och måste be om tillstånd. Det blir nog GMO, nedlagda kärnkraftverk och höjda skatter.
Trump har kämpat under sin första presidentperiod för att rädda USA. Han blir inte ens färdig om han återväljs. Våra partier, våra yrkesnätverk, förmår ingenting.
GillaGilla
Corona ekvationen är mycket enkel. Den svenska modellen. Ekonomin kommer först, alltså elitens maktbas av skatteintäkter som måste finnas för att föda valboskapen. Värdet på elitens aktier och sommarstugor på Storholmen måste skyddas. Priset betalas i människoliv. Kinas modell, människan kommer först, priset är en tillfällig nedgång i ekonomin, den nedgången förväntas bli 1% på årsbasis. Ekonomin är igång igen i Kina, tillverkningen går på högtryck för att hinna ikapp, köer utanför restaurangerna på lördagskvällen, detaljhandeln är ännu it igång på fullt, utom livsmedel.
GillaGilla
”Kinas modell, människan kommer först, priset är en tillfällig nedgång i ekonomin, den nedgången förväntas bli 1% på årsbasis.”
1 procent, är det partiledningens prognos?
Karl W gissar att verkligheten ligger kring 50 procent.
Men Kina går stärkt ur Corona jämfört med USA och EU (p.g.a. sin stora inhemska marknad samt sänkt råoljepris).
GillaGilla
Björn G Det är min prognos, och samstämmigheten i olika läger är ganska god här i Kina. Tappet blev 6.8% på tre månader, efter att man förutsåg att det skulle bli mellan 6% och 7%. det betyder 1.7% på årsbasis, och väger man in jobba-ikapp effekten, alltså att öka produktionen under de återstående 9 månaderna blir det kanske 1%. De flesta förutspår en slutlig siffra på +1% till -1%. Att Kina går stärkt ur krisen beror på Kinas avancerade och utvecklade moderna samhällssystem, i jämförelse med USAs och EUs dysfunktionella, föråldrade och centraliserade system. Det kommer nog att ta lång tid för USA och EU att komma ikapp i samhällsutvecklingen.
GillaGilla
Karl W! Jag häpnar över Ditt ordval i det senaste inlägget. Om Sveriges väljare i en flerpartidemokrati är osjälvständig ”valboskap” vilken benämning ger Du då kinesiska ”väljare”? Din entusiasm för Kina är svårbegriplig. Det är Kinas blandning av livsmedels- och vilddjursaktig skapat problemet med coronapandemin.
GillaGilla
Coronaepidemin har sannolikt inget med Kina alls att göra, utom i den massiva amerikanska propagandan, vilken då själv tydligen har indoktrinerats av. Det finns två hypoteser, den ena att den kom från ett av de många USAs välkända labb för biologiska vapen, den andra att en naturlig utveckling från en fladdermus på ön Java. Sedan är det inte fråga om någon ”entusiasm för Kina” utan personlig erfarenhet från 50 år, varav närmare 30 som bosatt. Enligt amerikanska utredningar är Kinas befolkning bland världens bäst och allsidigt informerade och upplysta och har dessutom verklig möjlighet att påverka besluten som rör dom. Något sådan gäller knappas Sverige där befolkningen verkligen är indoktrinerad till valboskap. Mer bidrag – mer röster. Någon sådan möjlighet att påverka saknas som bekant helt i Sverige, som har ett partisystem, man röstar på partier, som sedan utan insyn från väljarna bestämmer agendan och utser ledarna. I Kina både tillsätter och avlägsnar man ledarna, personerna, och styr deras beslut. Det brukar kallas folkstyre.
GillaGilla
Lars Bern! Menar Du på fullt allvar att höjd CO2halt vore en även långsiktig välsignelse för jordens klimat Undrar vad Din vän Lennart Bengtsson säger om det!
GillaGilla
Hittills har det bara varit till fördel för livet på planeten och den uppfattningen har även Lennart.
GillaGilla
Bäste Lars! Det är inte läget hittills som är problemet med CO2. Problemet är väl att fotosyntesen inte kan binda merCO2 utan att atmosfären tillförs mer än växtligheten kan ta hand om. Lite Lennart Bengtsson-citat om växthusgaser och därmed CO2: 1. ”Om uppvärmningen berodde på en varmare sol skulle också stratosfären värmas upp. Så är emellertid inte fallet vilket styrker att växthusgaserna är en huvudorsak till den globala uppvärmningen (sid38-39)
2. Rådande paradigm inom klimatforskningen säger oss att det är den snabba ökningen av växthusgaserna i atmosfären som är huvudorsaken till klimatuppvärmningen. Detta är väl underbyggt såväl i teori som observationer…….Vi måste systematiskt och och långsiktigt arbeta för att begränsa växthusgaserna i atmosfären till vad som är ekonomiskt och tekniskt möjligt och samtidigt tolererbart för mänskligheten ….. … der bästa vi för tillfället kan göra är att hålla oss till de klimatberäkningar som IPCC utfört….(sid. 187-189). Notera att det citat ur klimatologin Lennart Bengtssons bok ” Vad händer med klimatet?” Ni som förnekar detta – vilken kunskap har Ni som Lennart Bengtsson har missat? Ett tips- läs hans bok!!!!!!!
GillaGilla
Bäste Roffe! Läste med stort intresse Ditt senaste inlägg. Minpoäng med att minska de mänskligt genererade växthusgaser är att det plus återbeskogning av vår planet är det som vi kan påverka. Den farliga gräns som inte får passeras är när ett varmare hav inte bara slutar ta emot utan också börjar avge av de titaniska mängder CO2 som finns lagrat liksom i norra halvklotets tundror där dessutom metan tillkommer. Växtligheten har tyvärr begränsningen att inte kunna expandera mer än vad jordens näringsämnen medger.
GillaGilla
Kommentar till Bo Anderssons inlägg 30 april, 2020 kl. 11:37.
Du skriver ”utan att atmosfären tillförs mer CO2 än växtligheten kan ta hand om”.
Utan att gå in på detaljer och om jag förstod dig rätt – så finns det knappast några begränsningar uppåt för att fotosyntesen skall kunna binda CO2 i växtlighet. Däremot finns det en gräns nedåt – redan vid 300 ppm ser växtligheten det som ”svältkost”. Med det som mål kan vi sannolikt inte ens försörja hälften av jordens befolkning med mat.
Jag har skrivit följande förklaring till en god vän:
Genom fotosyntesen gillar växtligheten CO2, och ju mer som tillförs (tillsammans med växtnäring), ju mer växer det. Det kommer aldrig att inträffa att växterna rapar och säger att ”nej, nu orkar vi inte mer – det här julbordet får vänta ett tag” – inte på nivåer under 2500 ppm (som det hävdas att vi hade för 650 miljoner år sedan).
Växterna glufsar i sig all CO2 som finns – men runt 300 – 250 ppm blir det som att leva på ”vatten och bröd”. Och går vi under 200 ppm, börjar växterna dö ut – och tillsammans med dom – vi och allt annat levande på jorden.
Men dessvärre skulle jorden i varje fall bli varmare eller kallare – vilket som solen nu bestämmer sig för – eftersom CO2 är näst intill betydelselös när det gäller jordens medeltemperatur.
Men även om koldioxiden är näst intill betydelselös m.a.p. medeltemperaturen – så vill jag av ANDRA orsaker inte se en fördubbling av CO2-halten till 600 eller en tredubbling till 900 ppm på 50-100 års sikt – eller gå under de ca 400 ppm som vi har nu. Så någon gränslös höjning av CO2-nivån i atmosfären är ingen höjdare – och där synes vi vara överens. 2400 nya kolkraftverk i Kina och Indien (i snitt 5 i veckan) fram till 2030 oroar.
GillaGilla
Bäste Roffe! Om naturen ”glufsar i sig” hur mycket CO2 som helst-hur förklarar Du då att mängden CO2 i atmosfären kontinuerligt ökar. Det beläggs av mätningarna på Mauna Loa! Och vi är ju överens om att CO2 är en växthusgas som höjer jordens medeltemperatur
GillaGilla
Hej Bo, att mängden CO2 i atmosfären ökar kontinuerligt är först och främst ett resultat av vår förbränning av fossila bränslen – men som jag nämnde är växtligheten också beroende av växtnäring, vatten etc. – och sedan är också vår kära jord duktig på att släppa ut koldioxid. Men alla detaljer är dock väldigt omfattande och kan inte återges i denna typ av media.
Jag har tidigare professionellt och internationellt arbetat med miljö- och klimatfrågor – och var helt övertygad om att CO2 var den stora boven i klimatdramat. Ingen var därför lyckligare än jag när huvuddelen av världens ledare syntes sluta upp bakom detta i början på 2000-talet.
Men så fick jag en signal ”det här stämmer inte”! Vad då ”stämmer inte”, svarade jag – ”det klart att det stämmer”!. Så för drygt 20 år sedan satte jag igång att bevisa för mig själv ”att det visst stämmer” – men det gjorde det inte alls – långt därifrån, tyvärr.
Jag vill inte helt instämma i din sista mening – men vi är överens om att koldioxid ytterst marginellt medverkar till en temperaturhöjning – men det är inte CO2 som styr. Men hur det molekylärt i den praktiska verkligheten fungerar kräver också en alldeles för lång förklaring för detta media.
Med tanke på ett tidigare tips från dig på den här länken, var jag nog en av de första som köpte och läste Lennart Bengtssons bok ”Vad händer med klimatet”. Jag hade dessförinnan också haft förmånen till ett längre samtal. Den mannen vet mer om koldioxid på sin lillfingernagel – än vad jag vet i hela kroppen – där är han ”kung”. Att som Expressen i höstas hänga ut både honom och Lars Bern etc. som typ ”Klimatförnekare” sprider bara löjets skimmer – över Expressen.
GillaGilla
att ‘CO2 är näst intill betydelselöst för jordens medeltemp’ strider helt mot vad vetenskapen kommit fram till.
Och som framgått av en del tidigare kommentarer på Lars blogg så kan man förvänta sig en mkt lång tidsfördröjning för djuphavens magasinerade CO2 vilket skapar ett troligen falskt intryck av ‘betydelselös CO2’ iom att det verkar som temperaturen föregår CO2.
Det kanske är bra för livet på jorden att det är så trög respons från haven. Hade det varit snabb respons hade det blivit en lavineffekt med först en liten temperaturhöjning följd av en starkt stegrad växthuseffekt med stora klimatfluktuationer.
GillaGilla
Detta att ”temperaturen föregår CO2” är inget ”att det verkar som” – detta är fakta som gäller under alla de tidigare interglaciala perioderna.
Detta var bl.a. en av mina stötestenar under mina studier. Al Gore hävdade ju att det var koldioxiden som orsakade uppvärmningen och sedan visade det sig att värmen kom först – och koldioxiden fasmässigt ca 800 år senare. (800 år syns inte på en 650 000 år lång tidsskala – det måste analyseras fram).
Då fick jag problem att hålla koldioxiden ansvarig för uppvärmningen – då den fasmässigt inträffat 800 år tidigare. I min enkla värld, måste jag först elda i kaminen och sedan kommer värmen – och här hävdades det vara tvärt om. Men då havens temperatur ökar – släpper de ifrån sig CO2 till atmosfären. Tidskonstanterna verkar vara rimliga för ett sådant ställningstagande – i avvaktan på ett mer sannolikt scenario.
Det är alltså inte koldioxiden som orsakar uppvärmningen – det är precis tvärt om – det är temperaturen som orsakar den högre CO2-koncentrationen i luften. Uppvärmningen beror på solen och jordens banor runt solen – som i huvudsak påverkas av de stora planeterna Saturnus och Jupiter, med en periodicitet på ca 100000 år.
Håller helt med dig att vi skall vara tacksamma för alla dessa processer är oerhört långsamma. Att ex vis smälta Grönlandsisen tar tydligen uppåt 15 000 år – om inte en ny istid hinner emellan. Den som skapade jorden hade inte tummen mitt i handen – den saken är klar.
GillaGilla
Roffe du kanske inte har sett mina tidigare kommentarter där jag grovt uppskattade vad som krävs för att värma djuphaven 1 grad på 800 år.
Det kråvdes en kontinuerlig effekt av runt 1E14 W
Solen ger drygt 1000ggr det så det finns effekt men hur effektivt överförs den till djupen?
Och eftersom CO2 lagras mer effektivt i det kallare vattnet under högre tryck dröjer det tills en ansenlig del verkligen nåtts av värmen. Och först då kan havet frigöra sin lagrade CO2
Så när jorden värms mer dröjer det ändå länge innan CO2 svarar och därför kommer den efter temperaturen. Jag kallar det skenbart eftersom fördröjningen döljer det. Men detta gäller alltså oavsett vad som orsakade den inledande uppvärmningen. Det skulle kunna ha varit oberoende av ökad växthuseffekt om tex solen av någon annan anledning värmde mer. Men likaväl kunde det ha berott på CO2 från djurlivet för det har ju varit höga halter avbrutna av kosmiska katastrofer som slagit ut mycket liv men snabbt har det repat sig och CO2 har stigit högt igen.
Mängden CO2 som frigörs ur havet beror ju på hur mycket som tidigare lagrats där, och är inte proportionellt mot den senaste uppvärmningen. Därför kan den sekundära CO2 komma i mkt större mängd än den CO2 som utlöste det.
Notera detta: en liten i atmosfären tillförd CO2 kan utlösa en stor men fördröjd mängd från djuphavet.
Lägg till allt detta att CO2 dessutom är tyngre än vatten under 3500m djup!
Det gör det förstås än trögare för havet att avge den.
GillaGilla