7 februari 2022 

Fri översättning av en krönika av Michael Hudson Professor i ekonomi vid University of Missouri, Kansas City och författare till bästsäljande boken Super Imperialism.

Järnridån på 1940- och 50-talen var skenbart utformad för att isolera Ryssland från Västeuropa – för att hålla den kommunistiska ideologin och den militära penetrationen borta. Dagens sanktionssystem är inriktat på att hindra Natoländer och andra västerländska USA-allierade från att öppna upp mer handel och investeringar med Ryssland och Kina. Målet är inte så mycket att isolera Ryssland och Kina som att hålla dessa allierade fast inom USA:s egen ekonomiska sfär. Allierade ska avstå från fördelarna med att importera rysk gas och kinesiska produkter och istället köpa mycket dyrare amerikansk LNG och annan export som t.ex. fler amerikanska vapen.

De sanktioner som amerikanska diplomater insisterar på att deras allierade inför mot handel med Ryssland och Kina syftar till synes till att avskräcka från en militär uppbyggnad. Men en sådan uppbyggnad kan egentligen inte vara den viktigaste ryska och kinesiska oron. De har mycket mer att vinna på att erbjuda ömsesidiga ekonomiska fördelar för väst. Den underliggande frågan är därför om Europa kommer att finna någon fördel när det gäller att ersätta USA:s export med ryska och kinesiska leveranser och de därmed sammanhängande ömsesidiga ekonomiska kopplingarna.

Det som oroar amerikanska diplomater är att Tyskland, andra Natoländer och länder längs Belt and Road-rutten förstår de vinster som kan göras genom att öppna upp fredlig handel och investeringar. Om det inte finns någon rysk eller kinesisk plan för att invadera eller bomba dem, vad är då behovet av Nato? Vad är behovet av tunga inköp av amerikansk militär utrustning av USA:s välbärgade allierade? Och om det inte finns något kontradiktoriskt förhållande, varför måste då främmande länder offra sina egna handels- och ekonomiska intressen genom att uteslutande förlita sig på amerikanska exportörer och investerare?

Det är dessa farhågor som har fått Frankrikes premiärminister Macron att ropa fram Charles de Gaulles spöke och uppmana Europa att vända sig bort från vad han kallar Natos ”hjärndöda” kalla krig och USA:s strävan efter pro-USA handelsarrangemang som medför stigande kostnader för Europa, samtidigt som det förvägras potentiella vinster från handeln med Eurasien. Tyskland ställs inför kraven på att frysa till mars genom att få gå utan rysk gas.

I stället för ett verkligt militärt hot från Ryssland och Kina är problemet för amerikanska strateger avsaknaden av ett sådant hot. Alla länder har insett att världen har nått en punkt där ingen industriell ekonomi har den arbetskraft och politiska förmåga att mobilisera en stående armé av den storlek som skulle behövas för att invadera eller till och med utkämpa en stor strid med en betydande motståndare. Den politiska kostnaden gör det oekonomiskt för Ryssland att hämnas mot Natos äventyrlighet som dyker upp vid dess västra gräns och försöka uppmana till ett militärt svar. Det är inte värt att ta över Ukraina.

USA:s ökande tryck på sina allierade hotar att driva ut dem ur USA:s sfär. I över 75 år hade de inte mycket praktiskt alternativ till USA:s hegemoni. Men det håller nu på att förändras. Amerika har inte längre den monetära makt och till synes kroniska handels- och betalningsbalansöverskott som gjorde det möjligt för landet att utarbeta världshandels- och investeringsregler 1944-45. Hotet mot USA:s dominans är att Kina, Ryssland och Mackinders eurasiska världsö erbjuder bättre handels- och investeringsmöjligheter än vad som finns tillgängligt från USA med sitt alltmer desperata krav på uppoffringar från NATO-länder och andra allierade.

Det mest iögonfallande exemplet är USA:s satsning på att blockera Tyskland från att tillåta Nord Stream 2-ledningen att ta emot rysk gas för det kommande kalla vädret. Angela Merkel kom överens med Donald Trump om att spendera 1 miljard dollar på att bygga en ny LNG-hamn för att bli mer beroende av dyr amerikansk LNG. (Planen avbröts efter att de amerikanska och tyska valen röstat bort båda ledarna.) Men Tyskland har inget annat sätt att värma många av sina hus och kontorsbyggnader (eller leverera sina gödningsmedelsföretag) än med rysk gas.

Det enda sättet för amerikanska diplomater att blockera europeiska inköp är att provocera Ryssland till ett militärt svar och sedan hävda att hämnas detta svar väger tyngre än alla rent nationella ekonomiska intressen. Som den hökaktiga statssekreteraren för politiska frågor, Victoria Nuland, förklarade i en pressbriefing på utrikesdepartementet den 27 januari: ”Om Ryssland invaderar Ukraina på ett eller annat sätt kommer Nord Stream 2 inte att gå framåt.” Problemet är att skapa en passande offensiv incident och framställa Ryssland som angriparen.

Nuland uttryckte vem som dikterade Natomedlemmarnas politik kortfattat 2014: ”Fuck the EU.” Det sades när hon berättade för USA:s ambassadör i Ukraina att utrikesdepartementet stödde nickedockan Arseniy Yatsenyuk som Ukrainas premiärminister (avsattes efter två år i en korruptionsskandal), och amerikanska politiska organ stödde den blodiga Midanmassakern som inledde vad som nu är åtta års inbördeskrig. Resultatet ödelade Ukraina på samma sätt som USA:s våld hade gjort i Syrien, Irak och Afghanistan. Detta är inte en politik för världsfred eller demokrati som de europeiska väljarna stöder.

USA:s handelssanktioner mot sina Nato-allierade sträcker sig över handelsspektrumet. Det åtstramningsdrabbade Litauen gav upp sin ost- och jordbruksmarknad i Ryssland och hindrar sin statsägda järnväg från att transportera vitrysk kaliumklorid till den baltiska hamnen Klaipeda. Hamnens majoritetsägare klagade över att ”Litauen kommer att förlora hundratals miljoner dollar på att stoppa Vitrysslands export genom Klaipeda”, och ”kan möta rättsliga anspråk på 15 miljarder dollar över brutna kontrakt”. Litauen har till och med gått med på att USA ska uppmana till erkännande av Taiwan, vilket har lett till att Kina vägrar att importera tyska eller andra produkter som innehåller litauiska komponenter.

EU ska införa sanktioner på bekostnad av stigande energi- och jordbrukspriser genom att prioritera import från Förenta staterna och avstå från ryska, vitryska och andra kopplingar utanför dollarområdet. Som Sergej Lavrov uttryckte saker: ”När USA anser att något passar dess intressen kan de förråda dem som de har vänliga relationer med, med vilka de samarbetade och som bara tillgodoser sina positioner runt om i världen.”

USA:s sanktioner mot sina allierade skadar deras ekonomier, inte Rysslands och Kinas.

Det som verkar ironiskt är att sådana sanktioner mot Ryssland och Kina har slutat hjälpa snarare än skada dem. Men det främsta syftet var inte att skada eller hjälpa de ryska och kinesiska ekonomierna. När allt kommer omkring är det axiomatiskt att sanktioner tvingar de berörda länderna att bli mer självständiga. Efter Litauens ost har de ryska producenterna producerat sin egen och behöver inte längre importera den från de baltiska staterna. USA:s underliggande ekonomiska rivalitet syftar till att hålla europeiska och dess allierade asiatiska länder i sin egen alltmer skyddade ekonomiska sfär. Tyskland, Litauen och andra allierade uppmanas att införa sanktioner riktade mot sin egen ekonomiska välfärd genom att inte handla med länder utanför den amerikanska dollarområdet.

Michael Hudson