I onsdags höll jag ett föredrag vid ett seminarium med Kungliga Fysiologiska Sällskapet i Lund enligt nedanstående.
Professorn Eva Charlotte Erlanson-Albertsson kom med en allvarlig invändning mot min presentetion.
Forskning om metabola sjukdomar
United States Senate Select Committee on Nutrition and Human Needs som leddes av senator George McGovern levererade 1977 sina Dietary Guidelines for Americans. Den centrala punkten i dessa riktlinjer var att amerikanerna måste minska intaget av mättat fett – kolesterolrik kost. Detta blev startpunkten för en omfattande omställning av kosthållningen i USA och början på en global lansering av avfettad industrimat.
Det vetenskapliga underlaget för kommitténs beslut var en studie som USA:s då främsta nutritionist Anzel Keys publicerat. Där påstod han sig ha visat på ett direkt samband i sju länder mellan kolesterolrik kost och kardiovaskulär sjuklighet. Hypotesen var att sjukligheten orsakades av höga nivåer på blodkolesterol som i sin tur framkallades av kolesterolrik föda. Kommitténs riktlinjer kopierades över hela världen, bl.a. av svenska myndigheter. Omställningen från naturligt fet mat till avfettad industrimat bidrog starkt till att Big Food blev världens största industri.
En rad forskare ifrågasatte Keys slutsatser och menade att åderförkalkning och andra metabola sjukdomar främst orsakades av för mycket socker och kolhydrater. Den mest framträdande var John Yudkin som 1972 hade gett ut boken: Pure, White and Deadly: The Problem of Sugar. Honom lyssnade politikerna inte på och han blev t.o.m. vanärad och baktalad av Keys. Keys var den ledande auktoriteten inom nutrition i USA vid den här tidpunkten och ingen politiker vågade eller ville ifrågasätta honom.
Resultatet blev en febril uppbyggnad av en delvis helt ny industri för processad mat. Man började ta bort nästan allt animaliskt fett och ersatte det med socker och vegetabiliska oljor främmande för människans metabolism. Mycket av den naturliga animaliska maten ersattes med spannmålsprodukter av olika slag. De här kostrekommendationerna spreds snabbt till hela västvärlden och Svenska Livsmedelsverket svalde dem okritiskt.
Avfettningen av den naturliga maten och raffineringen av växtoljorna kräver att de passerar industriprocesser, något som människor inte klarar själva hemma i köket. Detta utvecklades till livsmedelsindustrins perfekta storm, en enorm global industri för processad industrimat har på så sätt vuxit upp de senaste 40 åren. Den globala marknaden för industrimat uppgick år 2015 till cirka 17.000 miljarder kronor per år, nästan dubbelt så stor som dagens världsmarknad för råolja.
Med utgångspunkt från kolesterolhypotesen och de nya riktlinjerna för kosten satsade Läkemedelsindustrin – Big Pharma – i början av 80-talet på forskning rörande samband mellan kolesterol och kardiovaskulär sjuklighet. Man utvecklade kemiska preparat – statiner – som sänker kolesterolet i blodet. Dessa preparat kom med tiden att bli historiens mest sålda. Läkemedelsföretaget Pfizer beräknas ha sålt bara det kolesterolsänkande preparatet Lipitor för minst 125 miljarder dollar under den senaste 15-årsperioden. Idag lär 900.000 svenskar stå på statiner. Utvecklingen av kolesterolsänkare är fortfarande ett prioriterat forskningsområde inom Big Pharma. Läkemedelsindustrin omsätter idag uppskattningsvis 5.000 miljarder kronor per år och är en av världens största och lönsammaste industrier.
Allt detta hade varit gott och väl om inte industrimaten visat sig vara direkt olämplig som människoföda. Bara några få år efter att de nya kostråden lanserat började fetma och olika metabol sjuklighet öka i en alarmerande takt. Det höga kolhydratinnehållet i industrimaten ledde till att människor fick högt blodsocker och insulinresistens, vilket i sin tur orsakade fetma och diabets-2, som är inkörsporten till övriga metabola sjukdomar som åderförkalkning, högt blodtryck, cancer, Alzheimer m.m.. Sjukligheten förvärrades ytterligare av att spannmålens gluten och de raffinerade växtoljorna som ersatte de animaliska fetterna orsakade inflammationer och andra hälsoproblem. Idag har en tredjedel av jordens befolkning drabbats eller har första tecken på metabol sjuklighet.
Efter många år visar det sig att Keys påståenden om samband mellan fet kost och kardiovaskulär sjuklighet byggde på rent forskningsfusk. Senare forskning visar att Yudkin hade rätt, sjukligheten orsakas av socker och lättförbrända kolhydrater – exakt de ingredienser som är själva basen i större delen av industrimaten. Det visar sig även att människor med ett måttligt förhöjt blodkolesterol är de som lever längst, alltså tvärt emot den etablerade skolmedicinen. Statinförskrivningen visar tydliga tecken på att göra människor sjukare, vilket på sikt kommer att öka vårdkostnader och förkorta livslängden.
När vi får industrier som drivs av globala jätteföretag på marknader som är så här stora uppstår ett problem som frihandelsivrarna nog inte tänker på. Det blir för dyrt att ändra inriktning om man upptäcker att man är på fel spår. En omställning idag från industrimaten tillbaka till det som är människans naturliga föda som vi en gång blev genetiskt anpassade till, skulle helt enkelt orsaka oerhörda förluster inom industrin som kan räknas i tusentals miljarder kronor. Under sådana omständigheter bygger man in väldigt starka hinder för förändringar och för nyutveckling. Det är exakt där världens stora företag inom livs- och läkemedel befinner sig idag. Deras lobbyverksamhet för att dölja alla sjukdomar och dödsfall som orsakas av industrimaten och de medicinska syntetiska preparaten, är av dessa skäl intensiv. Korruptionen bland forskare, läkare, nutritionister och myndighetsexperter som detta gett upphov till är ett omfattande utvecklingshinder.
Med Internet har givetvis det katastrofala misstaget inom forskningen blivit observerat av en stor del av allmänheten. Människor har på egen hand börjat ändra sin kost. Konsekvensen är ett raserat förtroende för såväl hälsomyndigheter som för den medicinska forskningen. Ämnet har blivit så känsligt att det inte går att diskutera öppet inom många etablerade vetenskapliga institutioner. Livsmedelsmyndigheter över hela västvärlden domineras av industrins lobbyister.
När jag som autodidakt har skrivit om detta på min blogg (https://anthropocene.live/) får jag ofta mejl från framstående personer inom vetenskapen som uppmanar mig att fortsätta, men som samtidigt menar att ämnet är för känsligt för att de skall våga framträda själva. Jag har även blivit personligen angripen av representanter för skolmedicinen. När jag som huvudman i Hjärt-Lungfonden föreslog en satsning på att beforska sambanden mellan kost och hälsa avvisades detta av styrelsen med att sådan forskning skulle skada fondens anseende. Därefter fick jag sparken som huvudman.
Rädslan för att förarga de ekonomiska makthavarna bakom Big Food och Big Pharma med forskning som avviker från kolesterolhypotesen och börja kartlägga sambanden mellan kost och hälsa, är förlamande. Orsaken är att stora delar av den medicinska forskningen finansieras av fonder som styrs av samma hyperförmögna kretsar som äger de stora industrierna.
Cancerforskningen
År 1971 förklarade den dåvarande amerikanska presidenten Richard Nixon krig mot cancern. Forskningen om cancersjukdomarna har därefter kunnat räkna med mycket generösa anslag runt om i världen. Vi har fått en kaplöpning mellan forskningsinstitutioner om att göra det stora genombrottet som skulle ge oss ett botemedel.
Efterhand lanserades den dominerande hypotesen rörande cancerns uppkomst. De egenskaper som gör en cell till en cancercell menade forskarna, är direkt eller indirekt kopplade till en förändring eller skada i arvsmassan (DNA) i cellkärnan. Normalt när DNA blir skadat i en normal cell så antingen repareras DNA eller så dör cellen. De celler som trots allt överlever med skadad DNA blir ofta cancerceller som lever vidare och som ger dem egenskaper att växa och undgå celldöd. Istället fortsätter de att bilda nya celler, celler som kommer att bära samma skada på DNA som den ursprungliga cancercellen. Cancerceller kännetecknas av att de stimulerar sig själv att växa, de dör inte trots att deras arvsmassa är skadad, de kan dela sig nära nog oändligt och de kan skicka iväg metastaser till andra delar av kroppen. De breder ut sig så att omgivande vävnad blir lidande genom att den trängs undan eller invaderas.
Den bärande hypotesen har dominerat cancerforskningen under de över 40 år som gått sedan Nixon kom med sin krigsförklaring. Man har på traditionellt sätt försök få fram kemiska preparat som selektivt angriper cancerceller eller deras blodtillförsel och som därmed botar sjukdomen. Framgångarna på det området har varit blygsamma.
Parallellt har forskningen även studerat olika terapier för att kunna angripa cancern. Den mest framgångsrika har varit kirurgin där detta varit möjligt. Man skär helt enkelt bort tumören och hoppas att inga cancerceller finns kvar. Ofta tar man bort ett helt organ som angripits, jag har själv genomgått en sådan operation för 24 år sedan. Den kirurgiska terapin förutsätter nästan alltid att modertumören upptäcks i tid innan den orsakat metastaser.
En annan terapi har varit att döda cancercellerna med stark strålning. Den terapin har den uppenbara nackdelen att den även skadar friska celler i tumörens närhet och att strålningen i sig kan orsaka nya cellskador som leder till cancer.
Den idag vanligaste terapin är att använda s.k. cytostatika eller på ren svenska gifter. Terapin angriper alla celler i kroppen och dess tillämpning bygger på att cancercellerna genom sin störda metabolism är känsligare för gifterna och förgiftas snabbare än de friska cellerna. Även cellgifter är stark cancerogena och kan därför orsaka sekundär cancer samtidigt som de försvagar patientens eget immunförsvar som är viktigt för kroppens egen bekämpning av cancercellerna. Många forskare menar att cellgifterna är mindre verksamma mot cancertumörernas stamceller, vilket gör att cancern ofta kommer tillbaka en tid efter behandlingen.
Det huvudsakliga resultatet av 40 års intensiv forskning och enorma satsade forskningsmedel är att man i stort sett inte botar större andel av de som insjuknat, däremot har man lyckats förlänga livstiden en hel del med kemisk terapi, vilket ger utslag i dödsstatistiken och inkomsterna för läkemedelsindustrin.
Senare tids forskning tyder på att huvudhypotesen om skador på cellkärnans DNA som orsak till cancer kan ifrågasätts. Det faktum att cancersjukligheten följer den ökade metabola sjukligheten har hos några forskare väckt misstanken att även cancer är en metabol sjukdom. Studier visar nämligen att om man byter ut DNA i cellkärnan på en cancercell mot oskadad DNA, så upphör den inte att vara en cancercell och vise versa, om man tar DNA från en cancercell och sätter in i cellkärnan hos en frisk cell så blir den inte nödvändigtvis en cancercell.
En alternativ hypotes som orsak till att celler blir cancerceller är skador på cellernas mitokondrier som är de som sköter cellens metabolism där näringsämnen omvandlas till energi. Med väl fungerande cellmetabolism förbränner cellen glukos eller ketoner till koldioxid och vatten, medan cancercellen med sina skadade mitokondrier inte klarar det utan blir hänvisade till att skaffa sig energi genom en långt mindre effektiv fermentation som ger giftiga restprodukter. Redan Nobelpristagaren Otto Warburg kartlade detta på 1920-talet. Denna nygamla hypotes kullkastar mycket av den cancerforskning som bedrivs och som bedrivits till ringa cost/benefit i 40 år.
Precis som inom den övriga metabola forskningen har dagens cancerterapier, som i stort sett bygger på DNA-hypotesen, lett till uppkomsten av en jätteindustri för cancerterapi med cellgifter och strålning. Läkemedelsindustrin drar in mycket stora belopp på dagens väldigt dyra cytostatika och har litet intresse av att tappa denna kassako. Eftersom en mycket stor del av forskningsmedlen direkt eller indirekt styrs av industrin eller står under inflytande av ekonomiska intressen bakom industrin, finns det svaga incitament att ompröva dagens inriktning. Den som vill göra karriär som cancerforskare lär sig snabbt att inte inrikta sin forskning så att den stör industriintresset.
Många inom den skolmedicinska forskningen blir mäkta upprörda när man påpekar att de i stort sett har bedrivit misslyckade jätteprojekt i flera årtionden. De upplever själva att de gör framsteg. Om man däremot tar ett helikopterperspektiv ser man tydligt att sjukligheten skenar, vilket ju visar att man beforskar fel saker. Starka ekonomiska intressen står helt enkelt i vägen för att kunna ifrågasätta dagens forskningsprojekt. Jag var nyligen och lyssnade på en presentation av ett nytt jätteprojekt kallat SCAPIS rörande kardiovaskulär sjuklighet som skall omfatta 30.000 personer. Till min besvikelse kunde jag inte spåra något nytänkande, man kör på i de hjulspår där industrin vill ha forskarna.
Forskning om hållbar utveckling
Sedan FN:s stora miljökonferens i Rio år 1992 som lanserade Agenda 21, har forskning rörande hållbar utveckling tilldelats mycket stora resurser runt om i främst västvärlden. Det var inför den konferensen som Romklubben valde att lansera antropogen klimatpåverkan som det stora miljöhotet i sin skrift The first global revolution. För FN var klimatfrågan perfekt att driva. Genom att måla upp en skrämmande hypotes som sades visa på svåra framtida klimatförändringar orsakade av antropogena utsläpp, kunde FN-byråkratin motivera en större överstatlig makt åt organisationen. Detta egenintresse hos FN innebar en stark politisering av klimatforskningen från första dagen. Man lanserade datormodeller som påstods visa på en katastrofal global uppvärmning fram till år 2100.
De ekonomiska resurser som satsats i västvärlden på klimatforskning blev enorma efter Rio-konferensen. Den snabbt växande politiska styrningen av forskningen ledde till att hela forskningsområdet blev snedvridet och det blev i praktiken omöjligt att testa alternativa hypoteser. Forskare som kom fram till att inverkan av växthusgasutsläpp inte skulle bli katastrofala tystades och fick se sina anslag förtvina. Den som inte föll in i skrämselpropagandan blev kallad för öknamn och vanärades.
Trots att vädret på jorden sedan Rio-konferensen inte alls utvecklats på det dramatiska sätt som modellhypotesen om katastrofal global uppvärmning gjorde gällande, eskalerade FN:s larm om en förstående klimatkatastrof. USA:s president Obama som tillträdde år 2008 valde att profilera sig i klimatfrågan, vilket har lett till att amerikanska forskningsinstitutioner på klimatområdet kommit att anstränga sig till det yttersta för att ge presidenten argument för hans politik. Det har gått så långt att man vid upprepade tillfällen gått in i historiska temperaturdata och gjort ändringar så att temperaturstatistiken skall ge den falska bilden av en allt varmare värld. Kretsen kring presidenten försöker t.o.m. komma åt forskare med alternativa mindre alarmerade hypoteser rättsligt.
Observationer av den faktiska utvecklingen visar att en global uppvärmning på grund av den stigande halten av koldioxid inte på långa vägar är det hot mot en hållbar utveckling som man hävdar från FN:s sida. Utvecklingen har faktiskt i huvudsak varit gynnsam för livet på jorden.
Samtidigt får det absolut största hotet mot en hållbar utveckling ytterst ringa uppmärksamhet och mycket små forskningsanslag i jämförelse med klimatfrågan. Det hotet handlar om den typ av stora geologiska katastrofer som inträffar någon gång varje eller vartannat århundrade. Ett stort vulkanutbrott som det som inträffade med vulkanen Tambora för 200 år sedan, skulle få förödande konsekvenser i dagens värld och skulle kunna orsaka att hundratals miljoner människor svälter ihjäl. En sådan händelse är i högsta grad sannolik. Många forskare befarar även att den senaste tidens jordbävningar/vulkanaktivitet förebådar ett stort (över styrka 8) geologisk händelse. Om den inträffar under havsytan skulle den kunna dränka en rad mycket tätbefolkade kustområden genom en riktigt stor tsunami.
Det moderna samhället saknar i stort sett en fungerande beredskap mot geologiska katastrofer. På det området skulle alla de tusentals miljarder som nu läggs på s.k. klimatåtgärder behövas mycket bättre.
Slutsats
Vad jag med dessa exempel på forskningssatsningar som hamnat helt fel har visat, är att det i dagens värld är väldigt svårt att erkänna att man satsat fel på grund av att forskningen korrumperats av mycket starka ekonomiska och/eller politiska intressen. Den här typen av starka intressen som styr forskningen leder till ett enormt slöseri med resurser samtidigt som det allt mer hotar hela vetenskapssamhället i sig.
Om vi inte ser upp spolieras hela den vetenskapliga revolution som en gång utlöstes av Upplysningen och världen glider tillbaka i ett vidskepligt mörker.
Diskussion
I den efterföljande diskussionen kom professorn i medicinsk och fysiologisk kemi Eva Charlotte Erlanson-Albertsson med en invändning mot min kritik av amerikanen Ancel Keys forskning som legat till grund för hypotesen om kolesterol och mättat fett i kosten. Hon hänvisade bl.a. till att det var han som tog fram den s.k. Medelhavskosten grundat på studier av innevånare på Kreta och menade att hans grundhypotes fortfarande var riktig. Det fanns inte tid att utförligt besvara hennes invändning vid seminariet, varför jag här redovisar varpå jag bl.a. stöder mina påståenden:
Critics have pointed out that Dr. Keys violated several basic scientific norms in his study. For one, he didn’t choose countries randomly but instead selected only those likely to prove his beliefs, including Yugoslavia, Finland and Italy. Excluded were France, land of the famously healthy omelet eater, as well as other countries where people consumed a lot of fat yet didn’t suffer from high rates of heart disease, such as Switzerland, Sweden and West Germany. The study’s star subjects—upon whom much of our current understanding of the Mediterranean diet is based—were peasants from Crete, islanders who tilled their fields well into old age and who appeared to eat very little meat or cheese.
As it turns out, Dr. Keys visited Crete during an unrepresentative period of extreme hardship after World War II. Furthermore, he made the mistake of measuring the islanders’ diet partly during Lent, when they were forgoing meat and cheese. Dr. Keys therefore undercounted their consumption of saturated fat. Also, due to problems with the surveys, he ended up relying on data from just a few dozen men—far from the representative sample of 655 that he had initially selected. These flaws weren’t revealed until much later, in a 2002 paper by scientists investigating the work on Crete—but by then, the misimpression left by his erroneous data had become international dogma.
http://www.wsj.com/articles/SB10001424052702303678404579533760760481486
Det skrämmer mig att det fortfarande finns forskare som på detta sätt försvarar en totalt galen vetenskaplig hypotes som visat sig vara den vetenskapliga grundorsaken till den pågående metabola pandemi som redan är på väg att drabba över 2 miljarder människor och som orsakat hundratals miljoner förtida dödsfall.
Jag håller helt med dig Lars! När skall fördämningarna brista?
GillaGilla
Svar=Pengar
GillaGilla
Bästa Herr Bern.
Om jag lever tills jag blir 100, maste Du vara med tills 130…Eller maste Du nu börja tänka pa din Successionplanning…Det här är ju den bästa läsningen som kommer ut ur Svedalas mörker!! Och tror jag klappar ihop totalt om jag inte far läsa lite riktiga nyheter ibland.
Tackar och bockar, har sökt ”sanningen” om Keys fusk sedan länge och med Cancer i familjen, vilken alltid lyssnat till Livsmedelsverkets rekommendationer, med Start o bröd till frukost och margarin i stekpannan, känns det nu som om att försöka vända en oljetralare, det tar tid. Även om vi lyckats bli av med 2 av de 3 bestandsdelarna..
Kampen gar vidare, frugan har äntligen erhallit sin Professor titel i Biologi, i Holland där vi bor och har därmed själv ”lärt” mig lite hur man granskar en källa och hur man ser genom industrins makabra fusk och huruvida det är mycket enkelt att med statistik komma fram till vad man vill. Det är verkligen för jävxxxt därute och som utvandrad Svensk, 1996, är det mycket otäckt att se hur utvecklingen rör sig i Svedala.
Det mest skrämmande är ju hur pinsamt Sveriges media täcker dessa oerhört viktiga framsteg, eller ska vi kalla det baksteg, eftersom det känns som att i Sverige springs Kräftans gang, det rör sig baklänges i Norr.
Tack för en utmärkt blogg.
PS Efterlyser gärna, in-deepth knowledge över Geoengineering…här i Holland kan man börja lipa när man för en dag kan se riktiga moln, som det en dag begav sig i barndomen…
Den som kontrollerar vädret, kontrollerar världen….
Fredrik
GillaGillad av 2 personer
En kortfattat men väl sammanfattande beskrivning av dels tokerierna beträffande kost och kostens samband på både cancer och totalhälsa, dels den makabra klimathysterin.
Vad gäller kosten så är det i det närmaste enbart äldre forskare/läkare/dietister som till sista blodsdroppen försvarar de felaktiga teserna. Tänk själv – Du har i ett helt arbetsliv helt meningslöst och faktiskt kontraproduktivt arbetat efter en felaktig tes. Ditt arbetsliv blir i det närmaste meningslöst och Din professionella heder dras i smutsen. Klart Du kämpar emot. Ett exempel i min närhet är en släkting som är psykolog. Hon har verkat enligt Freuds teser i närmare 50 år. Nu när folk skrattar åt Freud och han har slängts på soptippen så genomgår hon helt klart en inre kris och låser sig fast ännu hårdare.
Vad gäller klimathysterin bör den också ses från en annan vinkel. Vänsterns största fiende är marknadsekonomin (vilket iofs är märkligt och ogenomtänkt eftersom en vänsterinriktad offentlig sektor kan bara finansieras av en väl fungerande marknadsekonomi…). En väl fungerande marknadsekonomi behöver en väl fungerande energiförsörjning. Alltså skall energiförsörjningen angripas och ett enkelt sätt är att använda klimatet som ett hot. Därför motarbetar vänstern även de lönsamma och effektiva energislag som saknar ”klimatpåverkan” – vindkraft undantaget naturligtvis för den är olönsam även med subventioner och extremt olönsam utan. Varför är det tabu att diskutera fjärde generationens kärnkraft i Sverige? En kraftkälla som är både ren, effektiv och säker. Jo den är ett hot mot vänsterns mål och kärna…
Det som behövs för att nå fram (både vad gäller kost, hälsa och klimat/energi) är information till de breda massorna, vilket är svårt när MSM kontrolleras av utopiska vänsterjournalister som istället för klassisk neutral journalistik sysslar med ren propaganda. Lite farligt att uttala men det största ”hotet” är nog gemene persons ”dumhet” och brist på bildning och tro på att mediaflödet är neutralt och korrekt. Denna bild har även annars intelligenta och vettiga människor i min närhet. Når man dem tror jag man når långt, men det innebär att alla vi som faktiskt har kunskap och insikt förser dem med fakta och hjälper dem dra egna slutsatser. Upp till kamp!!!!
Tack Lars! Fortsätt i samma anda och ge inte upp!
//CA
GillaGillad av 2 personer
Det finns gott om fuskare i den vetenskapliga världen – Freud t.ex., som jag skulle vilja utnämna till 1900-talets största vetenskapliga fuskare. Detta framgick väldigt tydligt i tegelstenen ”Why Freud was wrong” av Richard Webster. Det som välte hans teorier var den offentliggjorda brevväxlingen (av Freuds dotterdotter) mellan Sigmund Freud och hans nära vän en ögonläkare på kliniken i Österrike. I denna brevväxling kunde man följa hans behandling av sin berömda fall, Anna O. etc. (tillsammans 6 personer) och där framgick helt andra behandlingsresultat, snarast motsatta mot vad som senare beskrevs i hans berömda bok om dessa fall (ungefär som våra kostteorier). Det var därför han var så noga med att man aldrig skulle få offentligöra hans brevväxlingar.
Han hade hittat på allting – och därefter har vi fått leva med alla dessa dåraktiga teorier, byggda på lösan sand. Men Freud var en intelligent och duktig skribent. Det brukar alla fuskare vara. Det är dessa egenskaper som lägger grunden till deras framgångar (på felaktiga idéer).
Hursomhelst, boken är en verklig ögonöppnare, lättläst och informativt skriven. Kan rekommenderas för den som vill veta hur det går till att bli århundradets största vetenskapliga fuskare.
GillaGillad av 1 person
En underbart bra sammanfattning av läget när det gäller kost och hälsa.En sak är säker – den här skutan är för stor för att politiker/beslutsfattare/myndigheter ska våga/kunna rubba den. Den finns bara EN väg ut ur denna horribla situation vi satt oss i.Det är du – gräsroten.Du får helt enkelt lägga tid på att undervisa dig själv om vad som är nyttigt att äta och vad man bör undvika.Om tillräckligt många gör det så försvinner själva basen för dessa industrier som orsakar så mycket skada för planeten och för dig som enskild individ.
Det här är inte längre en hälsofråga utan en demokratifråga.Det här kräver givetvis uppoffring från varje enskild människa – man får helt enkelt ge upp den största delen av BigFoods produkter för att därigenom också slippa den andra ändens produkter – nämligen BigPharma. När du gör detta så mår både du och planeten bättre på sikt.Utsikten är nu att 1 på 3 får Cancer – givetvis är det nåt som är helgalet nånstans.
När det gäller Charlotte E A så är hon i mina ögon diskvalificerad p.g.a jäv. Hon och maken driver detta företag http://www.allabolag.se/5567244115/verksamhet
GillaGillad av 3 personer
Lars Bern
Hon blev väl besviken för att du inte gjorde reklam för hennes spenat
Att bara försvara Ancel Key utlöser stort smajl hos de pålästa
Konstiga Pråfessårer finns det gott om.
Tack för din Anthropocene,
Du behövs verkligen
GillaGillad av 1 person
Var du i hetluften i det ärade Sällskapet? Vad tror du exempelvis Dick Killander, professor i onkologi, sa om dina synpunkter på cancer?
GillaGilla
Han framförde inga speciella synpunkter, jag tror inte vi har olika uppfattning. Även Dick K anser att man skulle behöva mer forskning runt prevention.
GillaGilla
Rockefeller och klimathotet – Del 2 – Det militära projektet
2016/05/20 av Jacob Nordangård.
http://www.klimatupplysningen.se/2016/05/20/rockefeller-och-klimatfragan-del-2-det-militara-projektet/
GillaGillad av 1 person
Du ger en lysande klar bild av tillståndet på jorden! Skrämmande är sammanfattningen för min del!
Vad kan vi göra mer än försöka informera? Hur långt måste det gå innan beslutsfattarna vågar förstå och tänka om?
GillaGillad av 2 personer
Lars Bern skriver:
”När jag som autodidakt har skrivit om detta på min blogg (https://anthropocene.live/) får jag ofta mejl från framstående personer inom vetenskapen som uppmanar mig att fortsätta, men som samtidigt menar att ämnet är för känsligt för att de skall våga framträda själva”
Framstående är fel benämning!
Veckotidningen Dagens Forskning dödades av ”forskarsamhället”. Enligt chefredaktören ville ”forskarna” inte ha en granskande tidskrift. De ville ha reklam.
Den ansvarige ministern för högre utbildning och forskning, Hellene Hellmark Knutsson, har grundskola, humanistiskt gymnasium samt 60p i historia, natinonalekonomi och statistik. Bara haft inkomster från det politiska.
Statsministern och Utrikesministern saknar helt gedigen utbildning.
Social kompetens som urvalsprincip, i det offentliga och i näringsliv, är boven!
GillaGillad av 5 personer
Arbetsförmedlingens generaldirektör Mikael Sjöberg är väl kusin med Göran Persson, och har med sig en tvåårig fordonsteknisk gymnasieutbildning i bagaget?
GillaGillad av 3 personer
Utmärkt författat !
Gällande professor Eva Charlotte Erlanson-Albertsson :
http://www.kostdoktorn.se/professor-ce-spenatpiller-aptiless-nu-butik
Man blir ju inte så speciellt förvånad längre…
GillaGillad av 2 personer
Professor Eva Charlotte Erlanson-Albertsson är ute på åtta famnar djupt vatten utan att kunna simma.
Thats it – eller ?
GillaGillad av 4 personer
Tack Lars Bern, för att du är så fräck och orädd. Det är roligt, Ha.
Jag trodde faktisk inte någon med normalt förnuft, och anställd på ett universitet kunna försvara Ancel Keys i dag. Han var intelligent, extremt ambitiös, och mycket bra på statistik, (multivariansanalyser, nya grejer då) som gjorde det närmast omöjlig för de nästan alla statistikokunniga läkare att sätta in någon kritik. I så fall skulle de ju avslöja sin egen okunnighet. Situationen är tyvärr inte bättre i dag.
Det värste vid den obiologiska hypotes om mättat fett är att den utgår från en totalt statisk uppfattning av ett dynamiskt jämviktsystem, i vilket alla försök på ändringar av jämvikten vill ge feedbackändringar i andra dela av systemet och i vilket alla ändringar är styrda av hormoner, enzymer och överordnad processer.
Evolutionen har gjort ett gott stycka arbete. Jämvikten upprätthållas i syfte att ge maximal överlevnad. Kolesterol ligger t.x. där det ligger därför att det enligt kroppens eget kontrollsystem är den nivån som optimerar överlevnaden.
Det är faktiskt bara nutritionister som menar de kan göra det bättre. Därför att de glömmer att systemet är dynamiskt, varför det naturligtvis blir fel det hela. Om man utgår från att allt vad en nutritionist säger är fel, så har man en god utgångspunkt.
Nina Teicholzs omtalar inte i sin artikel den fysiologiskt starkaste invändningen mot att byta ut mättat fett med kolhydrat. Men kolhydrater blir ju till fria fettsyror av mättat fett i kroppen. Om en överviktig person försöker reducera mättat fett intag och i stället äta kolhydrater, går blodets koncentration av mättat fett i stället upp i stället för ned. Om mättat fett vore farligt har man nu ökat sin egen risk. Allt på grund af trams från nutritionister.
Om man söker på de-novo-lipogenes och liknande vill man finna så hjärtat sväller.
Nutritionister glömmer alltid, och förstår inte, elementär biologi. Och så tror de att statistik är vetenskap, men det ju inte är annat än att beräkna medelfel på medeltal. Medan vetenskap som bekant består i reduktion av systematiska fel.
GillaGillad av 2 personer
Utmärkt påpekat Jörgen! Triglycerider = mättat fett. Med större kolhydratöverskott i födan bildas mer triglycerider eller mättat fett i blodet samtidigt som det bildas fler skadliga små LDL partiklar, de enda LDL som visats orsaka kärlsjukdom. Men levern blir mer och mer förfettad och förstorad pga daglig omvandling av kolhydrater till mättat fett, vilket ofta leder till en kula på magen, metabolt syndrom.
Mer mättat fett i kosten och mindre kolhydrater har flera positiva effekter, en första är avsaknaden av små farliga LDLpartiklar i blodet.(1) Dels betyder det att vi äter mindre pga längre varande mättnad manifesterat in mindre blodsockersvängningar, mindre behov av mellanmål. (2)
Samtidigt sker något som är minst lika viktigt: levern klarar sig från daglig massomvandling av socker/stärkelse till triglycerider, en starkt leverförfettande process som anses vara huvudorsak till metabolt syndrom, det som ,leder till Diabetes-2 och kärlsjukdomar. Detta leverskydd anser jag vara ett huvudargument för betydligt mindre kolhydrater i kosten.(3)
Men kulan på magen som man får om man inte får reda på eller inser kolhydraternas farlighet för sent, brukar stanna kvar även på LCHF, fast omfånget ökar knappast då.
Men att få avlägsna denna ”widowmaker” går utmörkt med intermittent fasta, vilket förenklas enormt när man först äter en LCHF-kost. Då blir det ”fettdrift” nästan hela tiden och därför lätt att börja varje fasta med minimal hunger. (Det är på rätt väg för mig, endast 4 cm kvar till midjemåttmålet!)
Men att minska på ett skadligt högt kolhydratintag och springa mer, ( Alltså typ Viktväktare/ biggest loser) med samma felaktiga fördelning går, men skadorna kommer då ofta i form av stress, reducerad metabolism med lägre kroppstemperatur och frysningar som temporärt kan hjälpas med, – mer mat…, och därmed nästan alltid återgång till övervikt. Evighetsprocess där det finns pengar att göra.
GillaGillad av 1 person
Falsk-larmen – ännu värre är screening med åtföljande åtgärd – kniv eller piller – jag är biolog, hjärnan är annorledes programmerad än medicinarens.Vi iaktar – ingen åtgärd ser och fascineras.
Har just sett Linda Karlströms utomordentliga föreläsning, Hon är inte heller medicinare men kan tydligen också tolka pek & diagram. Det hjälper att ha lite forskningserfarenhet, man hittar lättare bristerna.
Läkarhjärnan är programmerad så här: Diagnos, sök orsaken. För några ¨år sedan hade jag Hässles tidskrift för läkare Dom hade en stående spalt: Testa din kliniska blick. tre ev fyra ledtrådar: röda ögon, vatten i benen, balansproblem – typ. Läkarens hjärna pallar nämligen högst fyra kännetecken. Känt sedan antiken, detsamma gäller f ö militärbefälhavare och domare.
Efter diagnosen – sjudomsorsaken – inträder frågan: Kniv eller piller ? Dvs åtgärd ! Annars tror patienten inte att det är på riktigt. Vid 65+ och gubbe blir man av många landsting kallad till bukaorta-screening.Jag läste lite bl a översiktsartikeli läkartidningen av en förespråkare (finskt namn minns ej mer – hur som därifrån kunde följande beräknas.
” För att rädda ett liv krävs att man undersöker 50 000män över 65. (Lakartidningen.se 2015-12-01), dvs 500 för att en ska räddas. Nu bir det ingen räddning utan möjligen uppskjutet dödstillfälle. Att rädda liv är dra ett barn ur vattnet.. Men inte det heller ftersom som livet inte förlängs (dansk undersökning). Tänkt förklaring: Risig aorta – risiga
blodkärl överallt.
En del,får rådet att regelbudet bli kollad. Fyra får rädet: förebyggande operation. En av dessa fyra förebygger verklig händelse. För övriga tre är ingreppet meningslöst. Men – risken är ca en på 10 att någon av de fyra dör pga ingreppet.
Men vi 65+ är röstberättigade och många tänker en del på sina sjukdomar, och det är väl fint att
landstingspolitikerna månar oss om äldre som släpat ett långt liv f a bygga upp välfärden osv.
(Vi har rösträtt) Men är det verkligen livets mening att regelbundet gå till doktorn och få veta hur dödsorsakkandidaterna tävlar om att först få mig att trilla över kanten?
.
GillaGillad av 2 personer
Bästa sättet är att rädda sig själv först som exempel, gå över till ketogen (lchf) kost, och må fantastiskt.
Din omgivning märker detta och blir väldigt nyfiken, hjälp minst fem medmänniskor hands-on att komma igång och stötta, som i sin tur hjälper minst fem..
Lars och detta forum fick över mig på LCHF, är väldigt tacksam för det.
Om/när du går över lita inte på någon annan än KostDoktorn (jag valde iaf att lita 100% på) , åtminstone under första månaden, det är lätt att tveka och gå vilse i början.
Just nu hjälper jag två kompisar att komma igång, en tredje drar troligen igång i juni (efter maraton).
http://www.kostdoktorn.se/lchf
Glöm politik etc, bara sätt igång och må bra, svält ut Big Food (och i förlängningen Big Pharma).
Många har sagt det redan, men efter upplysningen (lchf) så är det overkligt att gå in i en matbutik och handla, så fruktansvärt mycket skräpmat du passerar för att köpa ditt ”godis” (lchf-mat alltså).
GillaGillad av 1 person
Som vanligt en alldeles utmärkt beskrivning av verkligheten – den verklighet som Big Pharma och ett antal professorer i det längst försöker dölja (av ren okunnighet eller av andra orsaker). Jag försöker på mitt håll upplysa om detta – och på kort tid har min amatörmässiga hemsida fått över 35 000 besökare, vilket väl får anses tyda på att ett visst intresse ändå finns. Men trots att jag själv och några i min närhet botats från ”obotlig” cancer av en enkel kostomläggning och litet vitaminer och kosttillskott, så verkar intresset åtminstone hos läkarkåren vara noll. Även ”allmänheten” har väldigt svårt att ta till sig detta – naturligtvis påverkad av läkarnas status och auktoritet. Fast många tror att jag tjänar pengar på hemsidan, så gör jag inte det. Inte en krona! Därför kan jag med gott samvete rekommendera den: http://www.svaradoktorn.se
GillaGillad av 2 personer
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26610653
” In all men, diet scores did not predict death. Among men with cardiovascular-metabolic diseases, DHNaFS was associated with lower CVD (HR: 0.57; 95% CI: 0.35-0.93) and all-cause mortality…
Alltså Seven Countries efter 40 år = all dödlighet lika i tre grupper indelade efter ”sunt” ätande.
Däremot lägre dödlighet bland dem som åt sunt. lägre bland hjärtsjuka – eftersom de hjärtfriska och sjuka tillsammans hade samma livslängd, så kan jag bara tolka att de hjärtfriska levde längre, och dog mindre
av icke-hjärtsjukdom. Eller, tankefel ?
GillaGilla
Eva Charlotte Erlandson-Albertsson.Man kan känna sig illa till mods för mindre.
GillaGillad av 1 person
Under rubriken Våga lägga ned, vill jag tillföra att också cancer-forskningen i dess nuvarande inriktning kanske bör läggas ned m h t vad som framkommit om att cancer är en metabolisk sjukdom. Senaste inlägg med denna viktiga information, som inte tycks nå ut till allmänheten och ansvarstagande läkare/forskare, kunde jag läsa i International New York Times den 17 maj som på första sidan i spalt ONLINE AT INYT.COM hänvisar till nytimes.com/magazine . Rubrik ”Reviving an old idea on cancer”.
GillaGilla
Professorn borde kanske genomgå en påverkanbehandling? En sådan jag blev ålagd att bevista för ca 30 år sedan. Det var den något burdusa isländska varianten av Minnesotametoden. Vi fick ha morgonrock på oss tills vi med hjärtat erkände att vi var obotliga miserabla alkoholister. Först då vi vi fortsätta behandlingen i civila kläder. Någon hade morgonrock på sig hela behandlingstiden. Det får vi inte hoppas på ifall professorn blir aktuell för en dylik behandling! En professor med morgonrock mitt på dagen?! Fast det är egentligen mer tokigt med skygglappar. Sådana som hästar har för att inte bli skrämda av ovidkommande skeende längst den väg som är av uppdragsgivare utlunkad. Jag vill inte håna någon på något sätt. Inte ens en häst! Endast uppmärksamma att vi alla med jämna mellanrum borde intervenera oss själva. Eller skall vi gå mot vår ålderdom och evigheten med en livslögn i bagaget? Ökar detta Guds härlighet? Om vi inte tror på detta kanske vi borde tänka på vårt rykte när vi är ancient! Jag tycker Lars Bernt är en mycket modig man. I vart fall ingen häst 🙂
GillaGillad av 3 personer
Kolhydrater i industrimat! Kolhydrater må vara viktigt för en toppidrottsutövare men för den vanlige bör nog ämnet undvikas i möjligaste mån. Kokt potatis i måttliga mängder har nog ej skadat någon. Men enligt mig är främsta anledningen att kolhydrater prioriteras det gynnsamma priset. Pasta, potatis osv kostar i jämförelse med kött inget. Gör er egen tankeställning om ni äter ute: ät kinesiskt och jag lovar att ris är i överflöd, pizza! ja vad består en pizza av? Hamburgare med BRÖD, korv med bröd, kebab med bröd osv. Kolhydrater i industrimat i överflöd beror på att kostnaden är i princip noll. Vad har du alltid tjatat om Lars FOLLOW THE MONEY?
GillaGillad av 2 personer
GillaGillad av 1 person
Länkadress till filmen. Tacksam för svar.
GillaGilla
https://youtu.be/UTMxfAkxfQ0 mvh
GillaGilla
Säkert rätt i mycket.
Men Lars– Det finns faktiskt ”riktiga” specialiserade droger/botemedel mot cancer.. Dvs substanser som riktat svälter ut bara de sjuka cellerna.
Läs på lite om t ex Thyrosinkinashämmaren Imatib. Aktiv substans i behandling av KML (en variant bland många typer av leukemi/blodcancer),
Jag personligen kan intyga att det för mig fungerat precis på det sätt som du efterlyser ovan. Jag har 16 års erfarenhet som ”patient”.
GillaGilla
Du som brottats med den här sjukdomen så länge , har du testat nåt av följande?
* I stort sett nollat kolhydraterna
* Äta ekologiskt Cocosfett , Ta skedvis med Gurkmeja blandat med svartpeppar
* Nästan ”överdoserar” på vitaminer och mineraler
* Stora doser C-vitamin , helst intravenöst (via dropp) eller lipsomalt
* Aprikoskärnor och opastöriserad bittermandel (Laetrile/Vit B17)
* Kolloidalt Silver
GillaGillad av 1 person
Hej
Kolhydrater äter jag bara lite av redan……..
Men jag ”brottas” verkligen inte med min KML…
KML kan triggas av (tror man) aromatiska kolväten/gifter, radioaktivitet, starka magnetfält men mestadels av slumpen.
Är helt symtomfri med 0,0000000?% felaktiga (=Philadefia-kromosomer) kvar i benmärgens stamceller. Vid diagnoseringen för 16 år sedan var deras andel 95%. Inga biverkningar av behandlingen för min del.
GillaGilla
OT Boris johnson you can fix this
GillaGilla
För den som verkligen vill fördjupa sig i bakgrunden till det Lars skriver så bra om finns denna ypperliga sammanfattning av Carroll Quigley’s bok, Tragedy & Hope.
Carroll Quigley var professor i histoira vid Georgetown University och bla mentor till Bill Clintion. Han var en insider och skrev boken delvis för andra insiders i oligarkernas lägre hierarkier för att de bättre skulle förstå hur oligarkernas maktsystem är uppbyggt och fungerar. När den råkade komma ut till allmänheten försvann den från offentlighetens ljus men exemplar fanns kvar som nu återutgivits och bla säljs av infowars.com.
Boken är gratis och kan läsas direkt eller laddas ner som pdf-filer och läsas i en läsplatta t ex.
http://joeplummer.com/tragedy-and-hope-made-easy.html
GillaGillad av 1 person
med självbestämmande stater kan vi t ex införa höggradig självförsörjning med livsmedel.
(vilket filmen inte föreslår, men jag)
Dyrare mat lite, men mindre arbetslöshet.
det sägs inte filmen, men här är en bild av EU som bör kännas till.
GillaGillad av 2 personer