I samband med gårdagens krönika om skolmedicinens svek mot mänskligheten har jag fått en alldeles för lång kommentar från bloggen svaradoktorn. Den är dock intressant som ett exempel på vad jag vill säga med min krönika, varför jag väljer att publicera den här. Skälet till att jag tycker detta inlägg är av stort allmänintresse är en egen erfarenhet.
En tidigare medarbetare kontaktade mig på 90-talet med anledning av att jag satt i både Cancerfondens styrelse och forskningsnämnd och berättade om hur hans hustru blivit fri från en livshotande cancer i bukspottkörteln. Hon hade fått diagnosen icke längre behandlingsbar cancer och läkarna hade gett henne högst några månader kvar att leva.
Vad gör en cancerpatient som får sin dödsdom? Vissa lägger sig ner och dör, medan andra börjar söka efter ett sista halmstrå. Det gjorde den här kvinnan och kom då i kontakt med ett hälsohem som drevs av en naturläkare som rekommenderade henne en kur baserad på groddade mungbönor som innehåller just det B17 som svaradoktorns artikel handlar om. Hennes bukspottkörtelcancer gick i remmission och hon överlevde långt efter den behandlingen.
Den här informationen tyckte jag som lekman var ett otroligt intressant uppslag för Cancerfondens forskningsnämnd. Därför berättade jag om fallet för dåvarande ordföranden i nämnden – en mycket känd onkolog från Akademiska Sjukhuset. Hans reaktion chockade mig, han frågade inte ens efter vilket naturligt preparat hon fått, utan konstaterade tvärsäkert att cancerdiagnosen från början måste varit felaktig. Detta gav mig i blixtbelysning en inblick i det medicinska etablissemangets självtillräcklighet och ointresse för att pröva nya vägar.
Här kan ni lätt redigerat läsa om detta naturliga ämne B17 som anses kunna bota cancrar, men glöm aldrig bort att varje cancer i princip är en egen sjukdom, så bara för att några blivit botade är det ingen som helst garanti för att alla blir det.
Amygdalin, eller B17 har en verkningsmekanism som är oerhört sofistikerad, och för den som orkar läsa kommer här en beskrivning av historien om Laetrile och om hur B17 verkar:
När det gäller de naturliga, enkla och billiga behandlingsmetoder som funnits och finns mot cancer, så är dessa självklart ett hot mot läkemedelsindustrin, som drar in miljarder på sina dyra och i grunden skadliga preparat. Eftersom ”cancerindustrin” är en verklig ”mjölkko” för de stora läkemedelsbolagen, så är det nästan livsviktigt för dem att undanröja ”illegal konkurrens” från naturliga produkter, som man inte kan ta patent på. Tack vare sina nästan obegränsade ekonomiska resurser, så tycks de också ha goda möjligheter att ”påverka” även myndigheter och lagstiftare! Ändå döms bolagen regelbundet för bedrägeri, förfalskning och mutor till mångmiljonbelopp i böter. (Vilket framgår tydligt av boken Dödliga mediciner och organiserad brottslighet, red anm.) Men deras inkomster är så stora, att de betraktar dessa böter endast som ”driftskostnader” – och fortsätter som vanligt…
Det finns några särskilt flagranta exempel på botemedel mot just cancer, som läkemedelsbolagen i samverkan med korrumperade myndigheter och enskilda aktörer lyckats få förbjudna. En sådan produkt är LAETRILE. Det aktiva ämnet i Laetrile kallas Amygdalin, Nitroliside eller vitamin B17 och finns bl.a. i aprikoskärnor, bittermandel, slånbär, äppelfrön och vissa sorters gräs. I modern tid har själva ämnet använts mot cancer sedan åtminstone 1840-talet, men i kinesisk medicin har det förekommit i mer än 3000 år (Produktnamnet Laetrile tycks ha tillkommit på 1950-talet). Det handlar alltså inte om något ”nytt och konstigt”… Fast ”konstigt” kan man nog kalla detta märkliga ämne – särskilt i ljuset av modern forskning. Eller vad sägs om följande!
Amygdalinmolekylen består av fyra komponenter: Två delar glukos, en del vätecyanid och en del benzaldehyd. Vätecyaniden är som bekant ett extremt farligt gift i sin fria form och även benzaldehyd är livsfarligt. Dock är båda dessa ämnen, när de är kemiskt bundna i amygdalin, helt ofarliga.
Men nu kommer finessen: Det finns ett enzym som heter beta-glukosidase, och det kan lösa upp den kemiska bindningen och frigöra både cyaniden och benzaldehyden. Och – detta enzym finns nästan enbart i cancerceller! När amygdalinet kommer i kontakt med en cancercell, så frigörs alltså både cyanid och benzaldehyd, och dessa båda ämnen är tillsammans mer giftiga än summan av de båda ämnena var för sig. Man får en s.k. synergieffekt – och cancercellen dör! För säkerhets skull finns i kroppens övriga celler enzymet rhodanese! Detta enzym bryter ner vätecyanid och benzaldehyd till två andra ämnen – thiocyanate och bensoesyra – som faktiskt är gynnsamma för friska celler! Så om cyanid och benzaldehyd frigörs i kroppen utanför cancercellerna, så är det ingen fara. De tas om hand och oskadliggörs av enzymet rhodanese!
Är inte detta amygdalin en fantastisk Guds skapelse, så säg!
Men läkemedelsbolagen kan inte ta patent och tjäna pengar på några ”Guds skapelser” och vill inte heller ha konkurrens av några. Därför gör man allt man kan för att förhindra spridning av information och användning av sådana. I detta fall lyckades det – och Laetrile är alltså sedan många år förbjudet i USA. Man ville t.o.m. förbjuda försäljning av aprikoskärnor (!) – men där misslyckades man faktiskt…
De som ägnade sig åt cancerbehandling med Laetrile i USA förtalades, förföljdes, åtalades och dömdes (för användning av ”icke godkända läkemedel”) efter att ha botat tusentals cancerpatienter. Där kan man alltså inte längre få denna behandling. Men åtminstone någon av klinikerna flyttade till Mexiko, där man alltså fortfarande kan få aktuell behandling. Vid en utvärdering nyligen visade statistiken, att man med Laetrile kunde bota ca 85 % av alla cancerfall. Men om patienten innan hade utsatts för strålning och/eller cytostatika, så var andelen botade endast 15 %! Det är dock svårt att få tillgång till vetenskapliga studier som bekräftar detta, varför uppgiften får betraktas som osäker.
Om man Googlar på Laetrile, så får man nog flest träffar som talar om att vetenskapliga studier visar att denna produkt inte har någon påverkan på cancer. En hel del energi lägger man också ner på att göra företrädarna för Laetrile till moraliskt undermåliga och ovetenskapliga charlataner. Detta med att Laetrile inte fungerar torde vara en av de grövsta lögner som publiceras på Internet! Och det kan jag säga för att jag tror mig veta hur det gick till, när det omdömet skapades. Det var en förfärlig karusell, där naturligtvis FDA (Food and Drug Aministration) i högsta grad var inkopplat – men trots att man vid försöken medvetet gjorde nästan allt fel (bl.a. en dosering som var bara bråkdelar av den som tillverkarna rekommenderade), så botades nästan alla försöksdjuren (råttor) från sina tumörer. Detta skrev också de som konkret utförde studien i sin rapport – men ändå lyckades FDA i sin sammanfattning få det till att ”ingen effekt kunnat iakttas”! Jag har lyssnat på en forskare som kände till allt detta, och han var så upprörd att han knappt kunde prata…
Processen när försök gjordes på människor har beskrivits bl.a. av författaren G Edward Griffin. Följande text baseras på ett föredrag av honom.
De invändningar som finns mot Laetrile – och ”bevis” om medlets oförmåga att påverka cancerceller – kommer nästan samtliga från en enda rapport. Den framställdes 1953 av ”The Cancer Comission of the California Medical Association”. Där fastslog man, att det “inte framkommit något tillfredsställande bevis för att någon giftig effekt på cancerceller förekommit”.
Resultatet av rapporten var att det blev förbjudet att förskriva, försälja, transportera eller rekommendera Laetrile.
Litet intressant kan det vara att veta, att rapporten författades av läkarna Dr E M McDonald och Dr Henry Garland. Dessa två herrars vetenskapliga bedömning kan nämligen kraftigt ifrågasättas, om man vet att det var de som skapade stora rubriker, när de gick ut och hävdade, att det inte fanns något som helst samband mellan cigarrettrökning och lungcancer. McDonald påstod att 24 cigarretter om dagen var ett fullkomligt harmlöst tidsfördriv. Han utformade t.o.m. denna slogan: ”A pack a day keeps lungcancer away” (en travesti på ”An apple a day keeps the doctor away – på svenska ”Ett äpple om dagen håller doktorn från magen”). Att röka ett paket cigarretter om dagen skulle alltså skydda mot lungcancer. I dag låter detta förstås helt befängt, men i början av 1950-talet förekom ju fortfarande reklamfilmer, där läkare i vita rockar rekommenderade vissa cigarrettmärken. ”Åtta av tio läkare röker Camel” var en vanlig reklamslogan.
I alla fall påstod nu McDonald och Garland 1953, att mikroskopisk undersökning av cancertumörer tagna från patienter som behandlats med Laetrile inte visade någon som helst fördelaktig påverkan av behandlingen.
Tio år senare visade det sig, att en av de patologer som gjort undersökningarna faktiskt HADE rapporterat flera fall av tumördestruktion, vilka han efter undersökningen förklarat att de mycket väl kunde vara ett resultat av behandlingen med Laetrile. McDonald och Garland berättade med andra ord inte sanningen i sin rapport! De påstod också, att laboratorietekniker utan framgång hade försökt att frigöra cyanid ur Laetrile. Detta togs då som ett bevis på att Laetrile helt och hållet var ett bedrägeri.
Men två månader tidigare hade AMA:s eget laboratorium rapporterat, att det hade lyckats med just detta – och det hade också andra fristående laboratorier gjort, t.ex. ”The California Food and Drug Lab” och det biokemiska laboratoriet hos ”The National Cancer Institute”. McDonald och Garland dolde alltså än en gång sanningen!
En annan viktig aspekt av denna rapport är att patienterna i försöket hade fått extremt små doser av Laetrile – alldeles för låga för att egentligen kunna bevisa något – och långt under de doser som tillverkarna av Laetrile rekommenderade. I dag är det vanligt att man ger 2 eller 3 gram vid en enda injektion, och vanligen krävs tillsammans 30 eller 40 gram, innan en patient visar tecken på en väsentlig förbättring. Men i California-experimentet var den maximala sammanlagda dosen endast ca 2 gram – och detta efter 12 injektioner! Fem patienter fick endast två injektioner, och fem fick bara en!
Allt var designat för ett misslyckande – och ändå måste McDonald och Garland förfalska rapporten för att få till ett önskat negativt resultat!
Förvånansvärt nog citeras just denna rapport av ”The American Cancer Society” fortfarande som ett bevis på att Laetrile inte fungerar.
Men vilka är då bevisen eller indicierna på att Laetrile skulle fungera?
Jo, Laetrile framställs av vitamin B 17 eller Amygdalin. Och några folkgrupper utmärker sig genom extremt liten frekvens av cancer. Det är grupper där man via sin vanliga kost får i sig mycket av just detta ämne. Det är bl.a.: Eskimåer, Hopi-indianer, Navajo-indianer, Abkhasier och Hunzafolket.
Olyckligtvis börjar ju de allra flesta med Laetrile som en ”sista utväg”, när den traditionella medicinen givit upp. Ofta har då patienterna fått veta, att de endast har några månader eller veckor kvar att leva. Och de som sedan dör registreras då som ”misslyckade fall av Laetrile-behandling”.
Men The American Cancer Society vidhåller (precis som ordföranden i Cancerfondens forskningsnämnd) att ”de enda som botats av Laetrile är de som är hypokondriker och aldrig haft cancer från början”. Om man tittar i patienternas journaler, så säger de emellertid något annat!
Mitt i prick Lars Bern, tack. Om våra journalister gjort sitt jobb hade denna gamla nyhet varit ett givet ämne i mainstream media. Om våra politiker gjort sitt jobb hade denna behandlingsmetod varit vardagsmat sedan länge. Hade livsmedels och läkemedelsverket gjort sitt jobb hade folket fått rekommendationer om dagligt intag av B17. Då hade vi nog varit befriade från denna svåra sjukdom.
Sveket är så stort att det är svårt att fatta det. Det måste bli ett slut på dessa sataniska tilltag där man utan att blinka, tar sig för att förvanska forskningen, lika illa i klimatforskningen. Genom Lars Berns idoga arbete med att leverera högkvalitativa bloggtexter ger oss läsare en vink om hur vi själva ska ta hand om oss. Staten gör det definitivt inte, de förråder oss hellre för att vinna egna förmögenheter på vår bekostnad.
GillaGillad av 4 personer
Det är möjligt att varje cancerform är specifik – beroende på den typ av vävnad där den uppstår. Men varje cancercell har från början varit en ”vanlig” cell! Märkligt är också, att såväl min egen sällsynta form av cancer som Non Hodgkins lymfom och prostatacancer hos bekanta har botats med ”min metod” (bl.a. aprikoskärnor). Cancerfrihet har konstaterats av skolmedicinen – men ingen av berörda läkare det minsta nyfiken! Man har t.o.m. vägrat ange vilken av skolmedicinens ”räddningsplankor” (feldiagnos eller ”spontan remissinstanser”) man vill referera till…
GillaGillad av 3 personer
Min erfarenhet är bara att cancern alltid kommer med nya överraskningar, därför skall man alltid ha en reservation för det oförutsedda.
GillaGillad av 1 person
I USA så har FDA kämpat stenhårt för att smutskasta och försvåra användandet av t.ex bittermandel.
Det finns ett ganska stort antal filmer på Youtube om denna och andra ”förbjudna” cancerkurer,Som vanligt gäller att sålla – det finns mycket skit och desinformation dessvärre.
Här är en sajt jag tittade på ganska mycket för några år sen.
https://www.cancertutor.com/
GillaGilla
En bra sida i detta sammanhang är kanske http://www.aprikoskarnor.se/vitamin-b17-i-forebyggande-syfte/
GillaGillad av 1 person
Jaha… ska man blankt strunta i detta?
http://artikel.di.se/artiklar/2016/6/16/varning-for-mycket-giftiga-fruktkarnor/
GillaGilla
Allt som står skrivet i MSM är inte sant. Jag har knaprat dessa kärnor och även bittermandel utan problem.
http://www.aprikoskarnor.se/vitamin-b17-i-forebyggande-syfte/
GillaGilla
Vilken dos tar du, i länken står 7 frön, medan på förpackningen står det max 2 kärnor?
Är det skillnad på frön och kärnor, 7 kärnor känns som väldigt mycket?
GillaGilla
Just nu äter jag inte detta, men jag gjorde det ett tag och då 4-6 kärnor/dag.
GillaGillad av 1 person
Lars, du har ätit dessa kärnor men inte nu längre, skriver du. Hur får du i dig B17 nu då? Det är väl mest i förebyggande syfte man äter dem?
GillaGilla
Jag får inte i mig detta just nu, vilket beror på att jag regelbundet även äter ett antal olika födoämnen som har liknande effekter. B17 är säkert bra som förebyggande men har ju i flera fall även botat de som fått cancer enligt olika rapporter. Det är inte uteslutet att jag framöver även inkluderar något i min kost med B17.
GillaGilla
Om det finns två sorters aprikoser där den ene inte innehåller B17 hur vet man då att man köper rätt sorts aprikoser? Eller ska man köpa dessa kärnor på en specialaffär?
GillaGilla
De finns i välsorterade hälsokostaffärer på stan och på nätet.
GillaGillad av 1 person
Ja! Men man skall förstås inte vräka i sig mängder av bittra aprikoskärnor eller bittermandel vid ett tillfälle!
GillaGillad av 1 person
Organisationer som Cancerfonden, gör de verkligen något? I USA är ju välgörenhet en money maker utan dess like, tror man lagligt får behålla 97% av intäkterna. Hur mycket stoppar Cancerfonden i egna fickor?
GillaGillad av 1 person
Fonden står under kontroll av myndigheten för insamlingskontroll som beviljar s.k. 90-konton. För att få ha ett sådant konto tror jag administrativa kostnader får vara max 15%.
GillaGilla
Om man lägger en del av de administrativa utgifterna utanför den egna organisationen så räknas de inte in. Det går att trixa med insamlingskontrollen.
Ett exempel på detta som är vanligt förekommande. Varje organisation som sysslar med att samla in bidrag har kostnader för säljare som t.ex. ringer upp folk och tigger pengar. Om man låter ett företag utanför organisationen skötta detta och gör upp med dem att en del av den vinst som sker i företaget ska gå till organisationen kommer det att redovisas som ett bidrag till organisationen och alla kostnader för att få detta bidrag syns inte i organisationens bokföring.
Personligen anser jag att insamlingskontrollen (90-konto) är ett sätt att lura bidragsgivare genom att påstås sig vara någon form av kontroll. Observera att insamlingskontrollen är väl medvetna om förfarande ovan.
Jag anser att en kontroll ska ske genom att en organisations bokföring ska vara totalt öppen för vem som helst att ta del av. Man ska kunna se vart vartenda krona har tagit vägen. De organisationer som inte kan redovisa det, ger jag inga pengar till.
GillaGillad av 1 person
Cancerfonden har inte tidigare och sannolikt inte nu heller fuskat på det sättet. Jag blev i några år ordf i Cancer&Trafikskadades riksförbund som inte levde upp till regelverket, när jag försökte ända på det sparkades jag ur styrelsen av anställda som var medlemmar i föreningen. Så det förekommer mycket skojeri i branschen, men knappast från Cancerfondens sida.
GillaGillad av 1 person
Men cancerfondens kostråd är ju direkt katastrofala!
GillaGillad av 1 person
JA!
GillaGilla
Ett mycket fint inlägg! Jag har direkta erfarenheter av B17 – Amygdalin – som en viktig del i min frus och min egen cancerbehandling . Detta genom dagligt intag av aprikoskärnor. I dag är ju den form av amydalin (genom injektion) som brukades på 1950-talet förbjudna i USA p.g.a. att de var alltför effektiva och därigenom utgjorde ett stort hot mot en ekonomiskt lönsam cancerindustri. En mycket intressant bok om hela förhändelseförloppet vill jag rekommendera! Boken finns att köpa idag. Titel: LAETRILE CASE HISTORIES – The Richardson Cancer Clinic Experience. Skriven av John A Richarson M.D. och Patricia Irving Griffin, R.N., B.S.
Det finns ju en hel del andra utmärkta cancerbehandlingar som också under årens lopp fördömts och slagits ut av hälsomyndigheter, politiker och media – av vilka de flesta är betalda av och därigenom arbetar ihärdigt på läkemedels- och matindustrins vägnar. Vi ligger därför på medeltida nivå fortfarande idag i detta avseende, vilket ju inte bara är kriminellt utan helt oförsvarligt! Hur kan de sitta där och tala om sina medicinska framsteg? Jämför med flyg, shipping, kommunikationer, vad som hänt under 100 år, eller mindre. Från bröderna Wrigtht till månlandning, segelfartyg till superfärjor och från morsetecken över etern till internet i dag? Cancerbehandling har inte rört sig ur fläcken. Detta endast p,g.a. att det fungerar bäst just så – men endast för de som lever gott på på status quo.
GillaGillad av 2 personer
Tala om en kriminell sjukvård!
För varje nytt medicinskt område som jag haft möjlighet att tränga in i har det för mig inte rått den minsta tvekan om att korruptionen nu verkar genomsyra hela den medicinska ”vetenskapen”.
Min egen allvarliga hjärtsjukdom – by-pass och medicinerna gör bevisligen ingenting åt orsaken förutom att de inte förlänger livet annat än möjligen i akutlägen. Fullständigt meningslösa behandlingar. Här är det frågan om big business och livslång medicinering utom i mitt eget fall förstås.
Min hustrus allvarliga diabetes som hon själv diagnostiserade och sedan behandlat med strikt LCHF med rent häpnadsväckande resultat och helt utan mediciner.
Psykisk sjukdom där det är bevisat att de sk SSRI-preparaten inte har bättre effekt än placebo. Trots detta skrivs de nu ut till 10 % av jordens befolkning. Däremot är de kraftigt beroendeframkallande och folk förvandlas långsamt men säkert till zoombies. Avslutar man medicineringen tvärt verkar psykoser vara mycket vanliga. Jag har själv sett sådana katastrofala följderna i flera fall på nära håll.
Cancer! Vetenskapligt har man att även här visat att det inte finns någon skillnad i överlevnad mellan den klassiska behandlingen med operation, strålning och cellgifter och att man inte gör någonting alls. Till patienter med cancer rekommenderar man dessutom söta drycker fast man vet att cancercellerna bara kan leva på socker. Även här har jag på nära håll till min förtvivlan noterat att folk litar på den kriminella sjukvården och därför inte vill höra talas om några alternativ.
Nu bekämpas till och med möjligheterna att behandla sig själv med vitaminer och som man också försöker få förbjudna. Jag håller t.ex. min egen instabila angina i schack med 1600 IU naturlig E-vitamin sedan ett par år och fruktar att den möjligheten snart ska försvinna.
Det är lätt att bli upprörd bara man lättar på förlåten till den ”medicinska vetenskapen” – sådant avancerat kvacksalveri som döljs här med sofistikerade metoder!
GillaGillad av 3 personer
En bekant som fick cancer genomgick först operation och strålbehandling, Med sig hem från sjukhuset fick personen mat som bestod av 40-50 % socker.
GillaGilla
Kan sveket från skolmedicinen vara tydligare.
GillaGilla
Det sägs att cancer kräver ju förhöjda blodsockervärden för att trivas och växa till sig.
Så att dramatiskt minska på intaget av socker och kolhydrater – till förmån för mycket mera av mättat fett – tror jag bör vara prio ett vid en cancerdiagnos.
GillaGillad av 2 personer
Det finns studier där man märker socker med isotoper. Sedan ger man det till patienter med cancer och kan sedan se att i stort sett allt märkt socker hamnar i tumörerna.
GillaGillad av 1 person
Hyll till denna blogg. Lite tramsigt för en 50-plussare, men väl förtjänt. Härligt produktivt och grymt intressant.
Mailade just iväg denna länk till cancersjuk kompis.
Apropå det finns hopp men inte inom skolmedicinen, tyvärr.
Folk får leta utanför boxen. Och så klart vi är, eller har varit ett lydande folk inför auktoriteten.
Och jag förstår mina bekanta som har cancer, de har svårt att ta in andra åsikter. Man är ju inte så j*vla kaxig när döden väntar på förstutrappen och läkarna uttalar sig tvärsäkert.
GillaGillad av 1 person
Vi har fortfarande för stor respekt för våra läkare, de har fått ersätta prästerna nu efter kyrkans moraliska förfall. Men med internet kommer vi även att tappa respekten för dem, med några lysande undantag.
GillaGillad av 3 personer
Jag håller helt med om detta!
Dock har prästerskapet och läkarskrået gått hand i hand sedan schamanernas tid. Folk behöver uppsöka ”auktoriteter” när de känner sig sjuka. Läkarvetenskapen har nog alltid handlat mer om religiös tro än vetenskap och detta är nog den främsta anledningen till att Big Pharma idag har kunnat ”kapa” medicinen och dra läkarskrået i näsan genom att missbruka, men samtidigt hänvisa till, den solida naturvetenskap som jag själv är en stark anhängare av.
GillaGillad av 1 person
En person jag känner var tidigare nyfiken på alternativa metoder. Efter att denna person avlagt en sjuksköterskeexamen dog allt intresse för alternativa metoder. Nu ska allt vara vetenskapligt verifierat.
Därtill vill jag påstå att när människor studerar i flera år för att bli något, vill de sedan inte ta del av något som kan kullkasta det de utbildat sig till. De vill fortsätta utöva sitt yrke utan att behöva brottas med något moraliskt dilemma.
GillaGillad av 1 person
Tro! Allt handlar om tro! Om universum är oändligt är allt möjligt. Allt är skapat i anden/tankarna först! Sedan blir det till! Men man måste tro! Amygdalin är ett ämne som bildar verksamma potenta molekyler som bekämpar svåra obotliga sjukdomar med hjälp av vår tro. Fantastisk! Liknande ämnen finns också i många växter, som våra förfäder hade kunskap om, som har liknande effekter. Vi gick i dom stora skogarna och samlade kunskaper om växter uti hundrade generationer. Tro och kunskap som borde vara vårt rättmätiga arv men som nu hånas och negligeras på grund av ondskefull girighet! Det är beklämmande då det egentligen finns oändligt antal dörrar ut mot hälsan och universums ljusa budskap om tro, hopp, hälsa och kärlek. Men dessa dörrar stängs mitt framför näsan på oss. Varför gör dom så? Det är ju ofta dessa dörrstängare som också propagerar för mångfald, öppenhet och mångkultur! Men ett ljus i mörkret kan vara strålarna från fiberkablarna. Hoppas att allt fler hittar dom rätta våglängderna. Det finns hopp! Även för dom hjärtlösa som kan få ett nytt transplanterat. Har jag läst i en tidigare utmärkt blogg!
GillaGillad av 1 person
Lennart,
Detta var ett ”poetiskt” inlägg som jag verkligen gillar.
Frågan om vad som är ”tro” och ”vetande”, och inte minst den roll som ”konsensus” spelat, är själva kärnan inom vetenskapsteorin och en fråga på vilken stora tänkare som Thomas Kuhn på 1960-talet och inte minst Karl Popper långt tidigare har spritt skarpt ljus. Nå – troligen har alla filosofer sedan urminnes tider ställt sig frågan om ”kunskap är möjlig”.
Min egen favorit är här den grekiske filosofen Xenofanes som för 2500 år sedan, och i mosats till bland annat Platon, hävdade att det är möjligt att skaffa sig verklig kunskap men att vi aldrig kan kan nå fram till ”sanningen” och att om vi mot förmodan skulle stöta på sanningen så skulle vi ändå inte förstå att vi funnit den.
Den vetenskapsteoretiska syn som dagen ”evidensbaserade medicinen” hävdar är, förutom det flagranta forskningsfusket, i grund och botten samma idealistiska strunt som Platon representerar. Platon lyfter, i sina samlade verk, bland annat fram filosofin från den störste religiösa svammelmakaren på den tiden, Parmenides, som med sitt ”ontologiska strunt” hävdad att han kände ”sanningen”. Av någon för mig obegriplig anledning anses Parmenides vara ”vetenskapen fader”. Det räcker med att läsa den del av Platons skrifter som heter just ”Parmenides” för att inse vad det är frågan om för struntprat. Bara för att något är obegripligt nonsens är det knappast vetenskap.
Detta religiösa och reaktionära svammel har sedan genom tiderna förts vidare av olika filosofer som försvarat den ”betående ordningen”, t.ex. Hegel och inte minst nazisten Heidegger för att nu nämna de två kanske mest kända, för att ha kulminerat i det postmodernistiska flum som nu genomsyrar och förstör ”sökandet efter sanningen” inom den akademiska världen.
GillaGilla
Docent Göran Sjöberg! Tack för ditt @! Det väckte min nyfikenhet. Vårt samvetande nätmedvetande (internet) är fantastisk! Nu har jag översiktligt läst lite om Martin Heidegger. Hoppas han blev nöjd med sitt verk innan han lämnade detta jordiska. I mitt tycke liknade hans teorier mer en katalogiserad frimärkssamling med egna påhittade valörer https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f7/Sein-und-Zeit-Hauptbegriffe.svg/190px-Sein-und-Zeit-Hauptbegriffe.svg.png. Tråkigt att dessa intelligenta filosofer inte hade tillgång till internet för att kunna samla fler frimärke. På sätt och vis liknar hans filosofi Aboriginernas! Jag ber att få citera en bit från https://larswallin.nu/aboriginer/
”Det var alltså under drömmandet som förfäderna en gång i tiden kom fram ur jorden och ur havet, till utseendet såg de ut som en blandning mellan människor och totemdjur. Genom sina alldagliga aktiviteter såsom jakt, konflikter, kärlek, tankar och sånger så skapades berg, vattenhål, grottor, sjöar och allt levande på jorden. De vägar som förfäderna följde kallas drömspår eller sånglinjer och genom att följa dessa leder som tillhör Aboriginernas respektive totemgrupper och genom att sjunga de gamla sångerna, berätta de gamla historierna så går man in i drömmandets värld och förenas med förfäderna och landskapet. Uttrycket drömmandet syftar inte bara på förfädernas ursprungliga skapelseverksamhet utan också på en tidsdimension som hör samman med nuet. Landskapet är som en levande bok, där topografin är en som en bok som berättar om ursprunget, samtidigt som sånglinjerna som korsar kontinenten är heliga stigar vilka leder de initierade till evighetens dimension”
Vad spännande docent Göran Sjöberg! Livet är en förunderlig gåva. Speciellt när vi kan interagera i det samvetande nätmedvetandet! Men vi måste vara ödmjuka i vår nyfikenhet!
GillaGilla
Bäste Lars!
Du skrev:
”Det är grupper där man via sin vanliga kost får i sig mycket av just detta ämne. Det är bl.a.: Eskimåer, Hopi-indianer, Navajo-indianer, Abkhasier och Hunzafolket.”
Det hade varit intressant att veta vad det är de äter som tillför kroppen detta ämne.
Med vänlig hälsning
/Peter
GillaGillad av 1 person
Det var svaradoktorn som skrev det.
GillaGilla
Låt maten bli din medicin – uttrycket är inte helt klart för mig. Betyder det ersätt all medicin med mat,
eller bara delvis ? Och var platsar tillskott – som jag anser att bara bör tas i individuella fall, och inte allmänt. Innebär en kemikalisering av kroppen och kan överdoseras.(Mina arg mot D-vitillskott: vikingatågen i Österled, marschen över stora bält, gr’ävandet av Göta kanal – alla psyjkska prest på Sthlm:s breddgrad: 22 grundämnen upptäckta, propellern, dynamit…hur kunde det presteras ur en befolkning som led av allergier, depressioner, benskörhet, trötthet, muskelsvaghet och värk i skelettet. )?
Aprikoskärnor är väl ”mat” ?
GillaGilla
Enkelt uttryck enligt min erfarenhet. Mat kan stärka kroppen och immunförsvaret. Mat kan även vara menligt för kroppen och immunförsvaret. Således. Ät vad som är bra för kropp och immunförsvar och undvik det som inte är bra. Vad ska du sedan med mediciner till.
Jag tror inte att man konsekvent ska ersätta mediciner med mat. När man ändrar sin kost tar det olika tid för olika människor innan koständringen ger effekt. Märk väl att en dålig matvara som man stoppar i sig i sin synd kan få dramatiskt negativa effekter. Det gör att många misslyckas med sin koständring. Att utesluta socker i stort sett kan göra att man mår väldigt dåligt i flera dagar efter att ha syndat en kväll på socker. Kontentan. Fasa ut medicinen under koständringen och håll noga kontroll på vad som händer. Har man en bra läkare kan man även ta värden före och under förändringen för att se att inget konstigt inträffar.
GillaGilla
Mycket intressant. Vill tillägga att jag tror den dramatiska ökning av cancer vi sett under hela 1900-talet har att göra med de förändrade kostvanorna och man hävdar fortfarande att en kost som bevisligen ökar förekomst av cancer är hälsosam.
I de studier, tex Framingham, där man krystat fram att fleromättat fett skulle vara bättre än mättat för hjärtkärlhälsan (vilket dock motbevisats i senare studier), var en oönskad sidoeffekt att den totala dödligheten ökade. Och det var just cancerincidensen som ökade mest.
GillaGilla
Mycket intressant! Via sociala media går det inte att stoppa de som söker nya vägar och vill sprida information om alternativ. Det är mycket bra! Kämpa på.
Finns vissa likheter med hur FDA jobbar och hur det fungerar med nya mediciner USA i filmen Dallas Buyers Club. Den handlar om AIDS och är en sann berättelse och en gripande film, se den..
GillaGilla
Trodde att amygdalin effektivt spjälkades av magsyran till blåsyra dvs till 100% av tillgänglift amygdalin? Det är ju en sak att få i sig en kärna men den går ju igenom systemet oberörd om den inte först krossas. Om kärnan krossas spjälkas amygdalinet av magsyran. Tar tarmarna verkligen i slutändan upp någon amygdalin?
Anledningen till att frön innehåller detta är just att förhindra och avskräcka tuggning av de djur som äter frukten. Frön som aprikoskärnor osv ska ju inte förtäras utan gro. Amygdalin spjälkas även av värmebehandling och blåsyra är enormt flyktingt. Förgiftning av amygdalin är dock klart möjligt vid överdosering.
De gröna delarna av fläder, dvs omogna bär och blad, och även bambuskott innehåller amygdalinliknandeämnen som lätt spjälkas till blåsyra. Borde vara verksamma på liknande vis. Fläder verkar för övrigt dessutom innehålla flera verksamma ämnen bland annat mot virus. Har hört att det beror på att flädern pga sin biotop är utsatt för bladlöss som bär med sig virussmittor.
GillaGilla
Kör färsk gurkmeja som ju har en del science bakom sig, enda biverkningen jag vet är gula fingrar när man skalar den lilla ”kvisten/roten” 🙂
Har hört att man ska äta den med peppar som innehåller Piperin som ökar kroppens upptag av gurkmejan.
Vet att alternativmedicinare har ett helt batteri av åtgärder mot t.ex cancer som Lars skriver är varje cancer i princip är en egen sjukdom.
Denna doktor läser jag en del om: Dr Edward Group:
https://drwilliamhkoch.com/2015/detoxification-with-dr-edward-group-iii
Saxat ur texten: ”Unfortunately, he also got the attention of the FDA who shut down his clinic and seized his records and equipment with the order to cease and desist”
Alltså de snodde hans patientjournaler och lade locket på, lite svårt att bevisa att man framgångsrikt botat cancer när datat är borta.
GillaGillad av 1 person
Kan inget om cancermediciner och behandlingar.
Men sannolikheten för att man dör av en elakartad cancer är väl nästan 100% om man inte får någon behandling alls ?
För verkligheten för många cancerpatienter är att behandlingen sätts in för sent eller inte alls pga ”platsbrist”.
Är då det bästa alternativet att söka vård utomlands och sedan skicka notan till det egna Landstinget ?
https://varjager.wordpress.com/2016/08/17/slipp-vardkoerna-sok-vard-utomlands/
GillaGillad av 1 person
Om man vill ha alternativbehandling måste man nog söka sig utomlands. Svenska läkare vågar inte erbjuda det eftersom de då riskerar sin läkarlegitimation. I tyskspråkiga länder som Schweiz, Österrike och Tyskland kan jag tänka mig att man kan hitta alternativkliniker. När det gäller cancerdödlighet så är den de facto ganska oförändrad omkring 50% sedan 70-talet när kriget mot cancern började. Då var kirurgi den dominerande behandlingsformen. Att det ser bättre ut i statistiken idag beror främst på att skolsjukvården med sina gifter och strålning lyckas förlänga den sjukes liv utan bot så att fler klarar den s.k. femårsöverlevnaden. Men ca. 50% dör senare av sin cancer. Det finns dock enskilda cancerformer där skolsjukvården gjort stora framsteg som t.ex. barnleukemi och testikelcancer.
GillaGillad av 1 person
Tyskland har gott om alternativ. Man kan även undersöka vad som finns i de baltiska länderna. Att skicka notan till landstinget kan man försöka med, men de lär inte betala.
Det är det som är så djävulskt med den svenska offentliga sjukvården. Du får bara hjälp om läkarna vill det oavsett hur mycket pengarna du har betalat via skatt.
GillaGilla
Jag uppskattar, tyvärr alltför tidigt bortgångne Ulf Brånell, skrev denna länk för snart 20 år sedan:
http://klokast.se/siem/cancer.html
GillaGillad av 1 person
Ett riktigt bra program finns online på cronometer.com/… Där kan man lätt följa hur mycket och vilka vitaminer man får i sig dagligen.
GillaGillad av 1 person
Ja, Lennart…var studentkamrat med Ulf…..tog studenten 1965 .(
GillaGilla
Förstår att det inte är lätt för de som har cancer och andra folksjukdomar, speciellt för de äldre, jag har släktingar med olika sjukdomar där jag lite försiktigt tipsat om saker jag stött på som har vetenskap och till och med några Nobelpris bakom sig, nutrition t.ex (Linus Pauling med flera), att de ska läsa och bilda sig en egen uppfattning, reaktionen man får är ofta att det nog är en bluff då det är ”alternativmedicin” lite skumt med andra ord.
Ja ja flera upptäcker internet även bland de äldre, litet ljus i tillvaron.
GillaGillad av 1 person
Det är så människor reagerar vad det än är för något. Skolan dödar människornas naturliga nyfikenhet. När jag lärde mig om ”revolutionen” vad det än gäller var jag väldigt ivrig att förmedla mina nya kunskaper vidare. Det var dock mot en kompakt vägg av skepticism. Idag nämner jag bara något i förbigående och hänvisar till att skaffa kunskapen själva. Det är inte mitt problem att folk inte vill lära sig något utan det är deras och endast deras eget beslut. Det enda som grämer mig är att jag måste betala för deras okunskap och deras hävd att de har rätt att ta mina pengar. Och när de tar mina pengar gör de det svårare för mig att äta bra.
GillaGilla
NIH sammanfattar på ett bra sätt alla undersökningar som gjorts. http://www.cancer.gov/about-cancer/treatment/cam/hp/laetrile-pdq
Laetrile/Amygdalin (PDQ®)–Health Professional Version
Jag kan inte se annat än att Laetrile som botemedel mot cancer har utvärderats noggrant.
GillaGilla
En del läkare är ej primärt läkare. Vi hade också en läkare, prof. i miljö-& yrkesmedicin, som försvarade rökningen, om jag ej minns fel, så hade han en fet extralön från Philip Morris. i Dk fanns också en sådan figur.
GillaGilla