Svenolof Karlsson (journalist och författare), Jacob Nordangård (filosofie doktor, universitetslektor) och Marian Radetzki (professor i nationalekonomi) hade den 2/12 för tre år sedan på DN Debatt en ytterst viktig artikel som är än mer aktuell idag. Artikeln skrev i samband med utgivningen av boken ”Domedagsklockan”. Jag återger i stora delar artiklen nedan med mina kommentarer. Citeringen av deras text återges kursiverad.
Klimatet har blivit vår tids onda fiende och därmed en fråga som alla kan exploatera. En självgående maskin har skapats, och få verkar vilja stoppa den. Klimathotet har blivit så viktigt som födkrok och ideologiskt argument att fakta i målet inte längre räknas.
De stora medierna i Sverige har i stort sett köpt spelet. Katastrofhot är tacksamma att göra rubriker på. Den som vill diskutera hotet utdefinieras, med en logik som är obegriplig vare sig man ser till allmänt omfattade värderingar om att respektera mångfald eller till de pressetiska reglerna. Domedagsindustrin verkar finnas i en zon fri från journalistisk granskning.
Det som stannar i minnet från FN:s nittonde klimatmöte i Warszawa är den filippinske delegaten Naderev Saños känslosamma framträdande, där han beskrev den tropiska cyklon som drabbade hans land som ett resultat av människans koldioxidutsläpp. Men FN:s klimatpanel IPCC stödjer inte det påståendet. Den säger att det är låg trovärdighet att uppvärmningen orsakat högre frekvens av tropiska cykloner. Bevisen är svaga eller obefintliga för att uppvärmningen skulle orsaka extremväder. Lättillgänglig officiell statistik visar samma sak. Det går inte att se någon ökning av extrema väderhändelser i världen.
Professor Lennart Bngtsson som är landets högst meriterade klimatforskare menar att vi först om hundra år med säkerhet kan uttala oss om i vilken utsträckning klimatet påverkats antropogent. De väderhändelser som domedagsprofeter som Al Gore (vars lögnaktiga klimatpropaganda bekostats av globalisten George Soros), Johan Rockström, Anders Wijkman och andra stödjer sina larm på, ligger alla inom klimatets normala variabilitet.
Kraften i klimathotet bottnar säkert i en äkta oro över planetens tillstånd och det dåliga samvete som tycks prägla den moderna välfärdsmänniskan. Men klimathotet har samtidigt drivits fram som ett målmedvetet projekt av grupper som sett dess potential för att befrämja ekonomiska intressen, karriärer och ideologiska eller politiska agendor.
En central roll i denna process har en rad tankesmedjor med stora resurser i ryggen haft, som Council on Foreign Relations, Aspen Institute, Rockefeller Brothers Fund, Brookings Institution, Chatham House, Romklubben och Trilaterala kommissionen, i samverkan med olika FN-organisationer som WMO, UNEP, IPCC och från och med nittiotalet även EU-kommissionen, ett stort antal miljö/lobbyorganisationer som WWF och Stockholm Environment Institute inte att förglömma.
Logiken kan verka besynnerlig, men ett faktum är att stora oljebolag har spelat en roll i detta. Rockefellersfären är bara ett exempel, med ett omfattande stöd under decennier till flera av de nämnda tankesmedjorna och ett stort antal klimatkonferenser och miljöorganisationer, även svenska sådana. Oljemiljardären Robert O. Anderson var en viktig finansiär för Worldwatch Institute och Friends of the Earth samtidigt som han exploaterade olja i Alaska. Maurice Strong (nära medarbetare till familjen Rockefeller) gjorde sig mellan uppdragen som generalsekreterare vid FN:s Stockholms- och Riokonferenser en förmögenhet som VD för oljebolaget Petro-Canada.
EU-kommissionens roll ska ses mot bakgrund av de möjligheter som klimatfrågan har gett att bedriva politik och förstärka den egna rollen globalt. Ett inslag i detta har varit att binda upp miljöorganisationerna till att driva EU:s agenda, till exempel genom att stå för en stor del av miljöorganisationernas finansiering. Argumenten för detta gavs i Brundtlandrapporten och genomförandet har skett stegvis med början i det EU-program som antogs 1997. Miljöorganisationerna skulle föra in ”publikt” stöd till de åtgärder som EU föreslog och agera som pådrivare och övervakare under kommissionens mandat.
EU:s sjätte miljöhandlingsprogram 2001 fastställde EU-bidraget till maximalt 70 procent av utgifterna. Sju av de åtta största Brysselbaserade miljöorganisationerna fick det året sin kärnfinansiering från EU-kommissionen.
I det sjunde miljöhandlingsprogrammet (Life+) från 2007 föreskrev kommissionen att miljöorganisationerna skulle säkerställa ”genomförandet av EU:s åtaganden enligt Kyotoprotokollet” och särskilt handeln med utsläppsrätter. Detta förklarar varför de tongivande miljöorganisationerna efter detta så monotont har hänvisat till klimatet. De skulle riskera sitt stöd annars.
Finns det ett syfte bakom allt detta? Ja, olika syften. Ett, som öppet framförs av de nämnda tankesmedjorna, är att driva fram en globaliserad värld inte bara ekonomiskt utan också politiskt. Människor inom vänstern och miljörörelsen vill ha globala avtal av miljö- och klimatskäl. Internationella organisationer som FN och EU ser vägar till att stärka sin makt på bekostnad av nationalstaterna.
Internationellt samarbete är nödvändigt, men vi ser ett anmärkningsvärt drag i det återkommande talet om en ny världsordning, där demokratin beskrivs som en otillräcklig och till och med olämplig styresform. Många menar också att människan måste förändras, på ett sätt som känns igen i allt från Francis Bacons ”Nya Atlantis” till den ambition som på sin tid drev Sovjetkommunismen.
I en artikel i New York Times i den 29 nov redovisar forskaren Yascha Mounk från Harvard hur tron på demokratin störtdyker bland de yngre generationerna, vilket sannolikt är exakt den effekt som globalisterna är ute efter med sin skrämselpropaganda för att bredda marken för sin New World Order. Strategin är densamma som Stålmannens fiende Lex Luthor deklarerade ”Ju mer rädsla du skapar, ju större blir bytet!”
Bo Ekman, Tällberg Foundation, hör till dem som vill ha en ”tillsynsmyndighet” som med ekonomisk, polisiär och militär makt skulle kunna ”korrigera de nationer som av olika skäl inte skulle möta åtaganden och mål” (DN Debatt 21/2 2010). Johan Rockström, Margot Wallström och László Szombatfalvy efterlyser i sin nygrundade stiftelse Global Challenges Foundation ”konkreta politiska förslag” om hur ”ett effektivt globalt beslutsfattande ska kunna tillgodoses”.
Konferensen ”The Great Transformation” i Essen 2009 med bland annat klimatprofilen och EU-rådgivaren Hans Joachim Schellnhuber, Potsdaminstitutet (som stod bakom Världsbankens klimatlarm i fjol), går mera rakt på sak: ”Demokratiska regimer är inte väl ägnade för den grad av deltagande som krävs: Kan fria demokratiska samhällen hantera effekterna av allvarliga globala klimatförändringar, eller är kanske auktoritära regimer bättre lämpade till att genomdriva de nödvändiga åtgärderna?”
Om vi vill ha kvar det lilla som är kvar av vår demokrati, vår frihet och vårt nationella självbestämmande är det dags att vi vaknar upp ur klimathysterin och börjar ifrågasätta globalisternas domedagsprofetior, för att istället lyssna på vetenskapsmän som inte sålt sin själ till mörka globalistiska krafter. Klimatfrågan är långt ifrån det allvarligaste hotet mot vår miljö.
Vad visar alla grafer som onekligen har en stigande tendens?
GillaGilla
Att NASA under Obamas tid gått in och ändrat i databaser över historiska temeperaturobservationer, ett bedrägeri alltså. Det var lika varmt på 30-talet som idag.
GillaGillad av 2 personer
Skulle även Christy och Spencer, kända skeptiker till CAGW, ha fifflat med sin egen temperaturserie UAH? Vilken konspiration dte vore.
http://www.woodfortrees.org/plot/gistemp/mean:60/from:1980/plot/hadcrut4gl/mean:60/from:1980/offset:0.15/plot/uah5/mean:60/offset:0.4
GillaGilla
Fifflet med historiska temperaturer handlar om nästan 100 år gamla observationer.
GillaGilla
Det är en massa modeller som är designade att visa det man vill att de ska visa.
Under senaste 6 månaderna har den globala temperaturen över land sjunkit med 1 grad. Ingen modell har lyckats pricka in att så skulle ske.
GillaGillad av 2 personer
Kan du visa källa? Tack i förhand
GillaGilla
Climate change is UN-led hoax to create ‘new world order’ – Australian PM’s adviser
https://www.rt.com/news/256861-climate-change-un-hoax/
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/australiaandthepacific/australia/11591193/Australia-PM-advisor-says-climate-change-a-UN-led-ruse.html
GillaGilla
Otroligt vilken organisation oligarkerna lyckats bygga upp, ett nätverk och samspel mellan flera organisationer och instutitioner som marknadsför ett falskt hot som måste åtgärdas med en världsregering, globala skatter och nya frihetsinskränkande lagar.
Trots att hela bedrägeriet har avslöjats genom publicering av email som visade forskare som fuskade med data och statistik, ”Hide The Decline”, så fortsätter marknadsföringen som inget hänt. Jag trodde att klimathysterin var punkterad för alltid men rörelsen verkar ha starkt momentum idag. Glädjande att Trump tänker ta USA ut ur avtalet. Vore trevligt med fler goda anti-climate-change nyheter.
GillaGillad av 1 person
Att marknadsföringen fortsätter beror på att vi har så urbota vrålkorkade journalister speciellt i TV och storstadstidningarna. För att inte tala om politiker i allmänhet.
Generellt tror jag att fler journalister ute i landet kan se igenom töcknet som klimathysterin framkallar i mångas hjärnor. Journalister i mindre tidningar frotteras mer med läsarna och har därför svårare för att ljuga.
GillaGillad av 1 person
Jag vet inte om de är så korkade direkt.Snarare missledda av en agenda och där finns det ”koncensus” och man vill givetvis behålla jobbet.
Att säga rakt ut att man kanske inte tror på klimathotet är förmodligen värre i dessa kretsar än att säga rakt ut att man tycker SD har rätt i vissa frågor eller att Trump kan vara bra eller att Ryssland kanske inte är det militära hot som är allmänt vedertaget och att det snarare kanske är NATO som i verkligheten är krigshetsningsmaskineriet och står för den stora världsdestabiliseringen.
Fast frågan är vilket som är värst – att vara korkad eller missledd.
GillaGilla
Så länge som det finns Liv i Oss av vanligt folk = väsentligt flera än 90 % av medborgarna i Sverige och världen – så finns det hopp om att demokratin överlever alla attacker – eller ?
GillaGilla
Det finns en del som tror att vi redan passerat brytpunkten.
http://www.independent.co.uk/news/science/donald-trump-climate-change-policy-global-warming-expert-thomas-crowther-a7450236.html
Har även rapporterats i Svensk TV
GillaGilla
Kurvorna visar väl vad alla olika modeller förutsäger om global temperatur, cirklarna och fyrkanterna längst ned visar avlästa värden.
Men de är ju en del av verkligheten, och den behöver man inte bry sig om längre. Alla kan ha sin sanning, och kartan gäller alltid. Modellernas kurvor är ju så mycket mer dramatiska, och helt enkelt bättre TV.
Undra på att det går åt h-e med musik.
GillaGilla
Tack Lars att du publicerat Domedagsklockans tre författares artikel i DN som vi inte sett.
”Födkrok för allt fler” och i slutändan en Global styrning via FN och EU. Som väl är börjar fler och fler att reagera mot att beslut fattas över våra huvuden. Det är vad Brittiska vänner uttryckt vara anledningen till Brexit. De hade trott att EU skulle huvudsakligen vara för ”Commerce and Trade”. Vi kan hoppas att fler länder reagerar och att EU omorganiseras till vara just organiserat för att stärka fri handel och ekonomi och låta resten skötas av National staterna. EU är verkligen ett stort fiasko och kan inte bli något annat heller.
GillaGillad av 1 person
1872 drabbades Skåne, Danmark och Norra Tyskland av en orkan och stormflod som slog sönder allt som kom i dess väg. Hamnar och havsnära hus blev totalförstörda ,ungefär som efter en tsunami . Under mina 80 år här på jorden har jag upplevt mycket kalla vintrar och mycket varma somrar. Variationer som då betraktades som naturligt men idag är alarmerande.
GillaGilla
Ser jag fel eller står det verkligen ”Publicerad 2013-12-02” på DN Debatt.?
GillaGilla
Nej, ursprungsartikeln publicerades i samband med att boken ”Domedagsklockan” gavs ut.
GillaGilla
GillaGilla
Kors i taket ! Och i DN av alla ställen.
Och visst är klimathypen åt det religiösa hållet, ungefär som när jorden var platt.
GillaGillad av 1 person
Kontrollen över energin är det enda man är ute efter. Utan energi stannar hela samhället det är en nödvändighet som vi inte kan leva utan. Dessa maktgalna organisationer har som mål att styra och ställa över energin vilket ger dom oerhört mycket makt och kapital.
GillaGilla
Klimatalarmisterna är alldeles för sent ute.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Doggerland
Snart eller redan nu finns mer plast än fisk i haven. Fiskarna käkar finfördelad plast.
Läkemedelsrester folk pinkar ut passerar reningsverken.
Det borde gå att fylla på med tjogvis mer problematiska miljöfrågor än eventuella temperaturförhöjningar, men de här var de jag på just nu.
Jag är helt säker på att jag kommer att dö före nästa istid i alla fall.
GillaGilla
Det där med plast i haven är nog en skröna som miljögrupperna gärna skriver om. Den stora plastsörja som skulle finnas i Atlanten gick inte att uppbringa när man letade efter den för ett tag sedan.
GillaGilla
Hej
Vill gärna ha dina referenser för detta tack.
GillaGilla
Det var ett dåligt exempel med mer plast än fisk.
Enligt nedanstående länk har man i prover hittat 7 gånger så mycket plast som plankton!
https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Pacific_garbage_patch
Inklistrat från ovanstående länk.
Effect on wildlife and humans
Some of these long-lasting plastics end up in the stomachs of marine animals, and their young,[5][29][30] including sea turtles and the black-footed albatross. Midway Atoll receives substantial amounts of marine debris from the patch. Of the 1.5 million Laysan albatrosses that inhabit Midway, nearly all are found to have plastic in their digestive system.[31] Approximately one-third of their chicks die, and many of those deaths are due to being fed plastic from their parents.[32][33] Twenty tons of plastic debris washes up on Midway every year with five tons of that debris being fed to albatross chicks.[34]
Besides the particles’ danger to wildlife, on the microscopic level the floating debris can absorb organic pollutants from seawater, including PCBs, DDT, and PAHs.[35] Aside from toxic effects,[36] when ingested, some of these are mistaken by the endocrine system as estradiol, causing hormone disruption in the affected animal.[33] These toxin-containing plastic pieces are also eaten by jellyfish, which are then eaten by larger fish.
Many of these fish are then consumed by humans, resulting in their ingestion of toxic chemicals.[37]
Marine plastics also facilitate the spread of invasive species that attach to floating plastic in one region and drift long distances to colonize other ecosystems.[17]
While eating their normal sources of food, plastic ingestion can be unavoidable or the animal may mistake the plastic as a food source.[38][39][40][41][42]
Research has shown that this plastic marine debris affects at least 267 species worldwide.[43]
GillaGilla
Ledande förespråkare för global uppvärmning på bloggen Real Climate erkänner nu tydligt att:
1. FN:s klimatpanel IPCC har inte någon övertygande förklaring till uppvärmningen från 1910 till 1940 vilken är lika stor som den sentida uppvärmningen.
2. Ingen övertygande förklaring till avkylningen 1940 till 1975.
3. Ingen övertygande förklaring till den temperaturplatpå som vi befinner oss på sedan 1998
Dessa kommentarer är skrivna av Gavin Schmidt.
Se en sammanfattning http://lagmansnatursida.se/dbarkiv/2016/vecka47/db16nov22.htm
GillaGilla
This is the most dangerous time for our planet – Stephen Hawking
https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/dec/01/stephen-hawking-dangerous-time-planet-inequality
GillaGilla
Är det inte märkvärdigt att Lars Bern´s kloka ord dyker upp i media? Är media vår största fiende? ”Arktis reglerar temperaturen och klimatet på hela Jordklotet” påstår Johan Rockström. Dels undrar jag om han förstått skillnaden mellan orsak/verkan, vidare undrar jag om han kan skilja på väder/klimat. Eftersom det, enligt Rockström, inte är solen som styr klimatet kan vi tänka bort den för ett ögonblick. Redan efter en vecka skulle temperaturen sjunka femtio grader för att i slutändan närma sig den absoluta nollpunkten, minus 273 grader Celsius. Då behöver vi inte bekymra oss om isen på Grönland. Tack!
Hur mycket stiger havsytan när isen smälter? En studie visar att havsnivån steg 25 mm mellan 1900 och 2010. Hur lång tid tar det innan vi nått de av profeterna utlovade 6 – 12 meter? Hinner vi bygga fördämningar? Det tar 26.400 – 52.800 år innan vi hamnar där. Vem vet, solen kanske långt
dessförinnan styrt in Jorden mot en ny istid.
GillaGilla
Till Rutger:
Visste inte när jag läste eller såg det att någon skulle fråga efter referensen månader senare.
Får tyvärr hänvisa dig till att söka informationen själv. Enklast sker det via nätet.
GillaGilla
CO2 Contributed by Human Activity: 12 to 15ppmv
M a o att mänsklighetens fåtaliga ”korn” utsläpp av CO2 – relativt den ”oändliga” CO2-mängd som är i rörelse i myllan, haven, atmosfären, floran, faunan osv – i någon avgörande grad skulle kunna förändra klimatet till varmare är en ren bluff.
GillaGilla
Bra artikel.klimatbluffen är något som vi alla måste kämpa emot.annars kommer miljöpartiet och liknande extremister att strypa vår frihet.
GillaGilla
Dumhet, är det största hotet mot miljön.
Vad man än tror om klimatförändringarna som vetenskaplig hypotes, så går ofta de s.k. lösningarna på tvärs – de är ovetenskapliga.
Men att däremot planera för ett varmare klimat och högre vattenstånd vid nybyggnation – är klokt tycker jag.
De flesta naturkatastrofer slår hårt, eftersom vi är så många fler människor idag, fler drabbas då per automatik. Många bor kustnära, så visst måste detta med i planeringen.
Nu har det rapporteras mycket om den där oljepipelinen i USA, dragningen blev nu stoppad. Men man får inte höra om alternativen, är det att köra oljan med lastbil eller båt – eller vad?
Men allt som byggs fast, borde ju gå att få säkrare än om man ska transportera istället. Sedan kan man ha dubbel säkerhet på känsliga platser.
GillaGilla