Jag har i olika roller arbetat med miljöfrågor i över 40 år och har lärt mig att miljöforskare och s.k. miljöorganisationer har en gemensam huvudstrategi. De gäller att måla upp så hotfulla scenarier över miljöförstöring som man bara kan, för att dra till sig sensationshungriga medier och skapa starka opinioner. Det är sedan inkörsporten till såväl de stora forskningsanslagen som allmänhetens generositet med bidrag till insamlingskampanjer. Man har även lärt sig att det är viktigt att alltid kunna förklara förändringar i miljön med något som är orsakat av mänsklig aktivitet. Kan man inte det, är inte politiker som sitter på pengarna intresserade.
Jag har upplevt en kedja av överdrivna miljölarm sedan 70-talet. Vi hade larmen om döende skogar som påstods orsakade av svavelhaltiga avgaser från olje- och kolkraftverk. Larmen byggde på en felaktig hypotes och skadorna var ytterst begränsade där sura utsläpp var mycket koncentrerade. Det visade sig på det hela taget att skogarna mådde förträffligt. Sedan kom larmen om säldöden som man försökte tillskriva mänskliga utsläpp, men som visade sig bero på en influensaliknande epidemi bland sälarna. Miljöpartiet lyckades komma in i Riksdagen på det larmet. Det var dock inte uteslutet att det fanns en viss påverkan på sälarna från mänskliga utsläpp som minskade deras motståndskraft mot infektionen, men det var inte huvudorsaken.
Nästa stora larm var ozonhålet som fick igång aktiviteter över hela världen som ledde fram till det kända Montrealprotokollet. Det visade sig att ozonhålet över sydpolen var ett i huvudsak naturligt fenomen styrt av solaktivitetens 11-årscykel. Det var bara det att man innan satellitåldern inte varit varse fluktuationerna i ozonet över sydpolen. Men även i detta fall fanns sannolikt en viss mänsklig påverkan som man kunde överdriva våldsamt för att kunna göra politik av det.
Klimatlarmen dominerar helt miljöpolitiken
I kölvattnet av debatten om olje- och kolanvändningen efter oljekrisen 1974 började forskarna försiktigt peka på den stigande koldioxidhalten i atmosfären och den effekt den kunde ha på jordens klimat. Man menade att den observerade haltstegringen orsakats av utsläppen från fossilanvändning. Debatten var till en början lågmäld, eftersom farhågorna på 70-talet var att vi var på väg att få ett allt kallare klimat. På den tiden var det främst kärnkraftsförespråkare som framhöll risken för en oönskad klimatpåverkan från fossilenergins utsläpp.
Det stora genombrottet för klimatalarmismen kom när globalisternas New World Order-rörelse (NWO) i slutet av 80-talet beslutade sig för att utnyttja uppblåsta larm om en skenande global uppvärmning orsakad av utsläppen av koldioxid från fossilanvändningen. Man bildade FN:s klimatkommitté IPCC 1988 som ett instrument för att sprida alarmerande vetenskapliga rapporter och man lanserad Agenda 21 vid FN:s miljökonferens 1992. Allt var orkestrerat av globalisterna. Den vetenskapliga världen som såg stora anslag hägra var helsålda på politiken.
Globalisternas tanke var att skrämma världsopinionen med ett allvarligt globalt miljöproblem för att motivera en kraftigt ökande överstatlighet under FN. Man fick ordentlig eld på sin kvarn av att den globala medeltemperaturen steg kraftigt från en bottennotering efter Pina Tubos vulkanutbrott 1991 som följdes av en El Ninio-period med stigande temperaturer fram till 1998. Efter det sjönk temperaturen igen och planade ut. Det gällde att hålla liv i den opinion man lyckats mobilisera för sin överstatlighet, varför FN:s forskare började fabricera teoretiska datormodeller som skulle visa på en hotfull uppvärmning. Desperationen steg när det visade sig att de faktiskt observerade temperaturerna inte ändrades nämnvärt och därför avvek allt mer från de teoretiska modellerna.
Som en reaktion dök det upp allt fler, främst äldre forskare utan behov av anslag, som ifrågasatte klimatlarmen. Eftersom dessa var en mycket central del i globalisternas NWO-strategi ökades trycket för att fabricera alarmerande prognoser och för att vanhedra och tysta de som ifrågasatte alarmismen. Globalistenas torped George Soros ställde stora belopp till förfogande för alarmisten Al Gore, så att han kunde göra sin domedagsfilm En obehaglig sanning år 2006. Filmens olika larm om väderkatastrofer har alla kommit på skam och det mesta som sades i filmen har visat sig vara lögner.
När globalisterna under Soros regi lyckades få sin marionett Barak Obama vald till president i USA år 2008, var ett av hans huvuduppdrag att driva globaliseringsplanerna och att underblåsa klimatlarmen. Man var sånär på väg att lyckas sjösätta ett omfattande överstatligt klimatavtal i Köpenhamn år 2009. Planen sprack dock till följd av en visselblåsare som månaden före klimatmötet släppte ut massor av mejlkonversation mellan IPCC:s forskare, som avslöjade deras fifflande med data och undertryckande av forskning som motsade larmen. Genom ett intensivt fuskande med klimatdatabaser (som jag berört tidigare) och tystande av alternativ forskning, har man därefter desperat försökt hålla frågan vid liv. När man hösten 2015 till slut lyckades rädda ansiktet, var det med ett totalt urvattnat klimatavtal som inte la någon som helst restriktion på de stora utsläppsländerna. Sedan Obama avgått har nu USA fått en antiglobalist som president och han har inget intresse av att fortsätta skrämselpropagandan om klimatet.
Antropogen klimatpåverkan har inte kostat några liv
Låt oss gå tillbaka till definitionen för hållbar utveckling att tillgodose behoven hos dagens generation och samtidigt skapa bästa möjliga förutsättningar för nuvarande och kommande generationer att överleva och tillgodose sina behov. Vi kan konstatera att den påverkan som antropogena koldioxidutsläpp hittills har haft, förbättrat möjligheterna för dagens generation att tillgodose sina behov. Den stigande koldioxidhalten gör att växtligheten ökar med ca. 3% per årtionde och att världens skördar bara blir större. Öknar krymper och livet på jorden har utvecklats gynnsamt. Miljontals liv som annars skulle gått till spillo av undernäring har räddats. Världen har blivit hållbarare!
Hela klimatfrågan står då och faller med hur det kan tänkas bli för kommande generationer. Enligt den svenska Vetenskapsakademins (KVA:s) främsta experter (obs inte regeringens avlönade alarmist Johan Rockström) råder stor osäkerhet om hur utsläppen kan komma att påverka klimatet i framtiden. Hittills har vi inte kunnat observera någon förändring av klimatet. Alla väderhändelser som alarmisterna lyft fram som tecken på klimatförändring ligger inom den normala variabiliteten och är alltså inte tecken på ett ändrat klimat. KVA säger att fram till år 2100 kan påverkan från utsläppen leda till en uppvärmning på 1 till 4 grader C. Det finns idag inga observationer som stödjer ett antagande att det skulle bli annat än någon grads uppvärmning.
Nypublicerad forskning visar att historiska väderhändelser som orsakat en katastrofal försämring av livsbetingelserna på jorden alltid brukar bero på att klimatet av någon anledning tippat över och blivit kallare.
Globalismens jagande för att försöka sjösätta sin NWO-hegemoni har lett till att så gott som alla samhällets resurser till miljövård numer går till att försöka åtgärda ett ickeproblem. Den vanliga svenska extremismen gör att vårt land givetvis utmärker sig som sämst i klassen. Vi satsar hundratals miljarder på att motverka en hållbar utveckling bara för att tillfredställa globalismens politiska och ekonomiska krafter. I den mån svensk s.k. klimatpolitik har någon effekt så är den negativ ur hållbarhetssynpunkt vad vi hittills kunnat observera.
Ett problem i sammanhanget är den närmast totala koncentrationen på koldioxid i miljödebatten, man får leta i bisatser efter andra faktorer. Landglaciärer som smälter kan bero på ökade partikelutsläpp, översvämningar kan bero på alltmer strandnära byggande osv. Där finns många reella miljöproblem som måste tas på allvar, men dessa frågor drunknar i koldioxidhysterin.
Samtidigt håller mänskligheten på att försämra sin hälsa genom den metabola katastrofen, övermedicineringen och övervaccineringen. Alla tecken finns där men tystas av ett etablissemang som inte vill se vad som händer. ”Experterna” har tagit över, problemet är att de tycks veta så lite. Och nu finns inte längre Hans Rosling, som kunde konsten visa att de enklaste ting, som plastpåsen, tvättmaskinen, mobiltelefonen och tillgång till rent vatten gör så mycket mer för världens befolkning än alla globalistiska ”hjälpprojekt” som påtvingats folket.
GillaGillad av 4 personer
Överbefolkningen icke att förglömma.
Men det kanske ”löser sig” med en världsomfattande pandemi ?
GillaGilla
Jag läser allt som Lars skriver och kommentarerna, men kommenterar inte alltid eftersom jag är lekman i flera ämnen. Men jag såg tallarna dö i toppen på 70-talet. Min tall lever ännu, men toppen är kal. Jag minns hur vi röstade på Miljöpartiet när vi hörde om säldöden och nu vet vi bättre.
Jag vill ta upp en annan sak om globalismen. Eu gjorde en reklamfilm 2012. Jag såg en blond europeisk kvinna omgiven av hotfulla invandrare. Videon fick kritik och togs bort, men den sparades i Norge. Reinfeldt sade att alla våra pengar skulle gå till invandringen 2015 strax innan invasionen började.
Vad menade Eu med videon? Finns det en lag som säger att onda krafter måste annonsera vad de ska göra? Jag sparade länken, men kan inte hitta videon på dbtv.no i år. Jag hoppas att en datorkunnig person kan hitta den i ett arkiv. Den beskriver det sexuella eländet i dagens Europa.
http://www.dbtv.no/?vid=1490802637001
GillaGillad av 1 person
Svar till Fiskargubben
1490802637001 Googla på dessa siffror så dyker länken/EU videon upp på *.no.
Det är en reklamfilm ”ju fler länder som ansluter till EU desto starkare blir vi
En kvinna i gul dress klonar sig och omringar de slemma hotfulla männen. End.
EU-trailern använder sig sannolikt av David Lynch figur där Uma Thurman med samurajsvärd agerar hämnare klädd i gult.
Kvinnan i EU är dock obeväpnad.
GillaGillad av 1 person
Tyvärr har en politisk parti som flaggar falskt grönt.
Miljöpartisters kunskap om miljöns verkliga natur, ekologiska samband och till exempel klimatets cykliska variationer är synnerligen rudimentär.
En konsekvens av detta är att verkliga miljöproblem hamnar i skuggan av påhittade sådana.
En stor del av gammelmedias journalisterna befinner sig till vänster på den politiska skalan.
Detta leder till att politiker, också till höger, lätt faller offer för t.ex. propagandan kring konstruerade larm.
I den politiska korrekthetens namn leder detta i sin tur till att många forskare som söker anslag för sin vetenskapliga verksamhet väljer att hålla sig inom den politiska korrekthetens sfär.
Ett exempel på hur fel det kan bli, var då Pakistan år 2010 drabbades av stora översvämningar.
De kraftiga regnen i norra Pakistan orsakades av förändringar i jetströmmarnas förlopp som i sin tur orsakades av en cyklisk variation i solens aktivitet.
De regelbundna monsunregnen brukar normalt beröra en Himalayas södra sluttningar längs en stor del av bergskedjans utsträckning.
År 2012 kom regnen att koncentreras vid Pakistan.
Detta i kombination med den av människan, faktiskt, orsakade avskogningen av Himalayas sluttningar leder till att den dämpande på avrinningen av nederbörden som växtligheten har stått för nu är borta. När vattnet hastigare än tidigare forsar nerför sluttningarna tar det med sig grus och slam.
Detta slam grundar upp kanalsystemet i Pakistans lågland som använd för konstbevattning.
Stora områden kom därmed att översvämmas.
En person som både kan förklara och förutse dessa händelser är astrofysikern Pierce Corbyn.
Här kan vi få höra honom förklara detta:
„The change in solar-magnetic lunar state and corresponding shifts in the jet stream … are entirely driven by Solar-Magnetic Lunar effects and are nothing to do with CO2.”
.
http://new-techno-informations.blogspot.se/2010/08/piers-corbyn-russian-heatwave-pakistan.html
GillaGillad av 1 person
Man blir så glad varenda gång man läser någonting från vettiga människor så man kan nästan börja gråta. Äldre människor orkar inte med de yngre generationernas vansinniga påfund. Så totalt okunnigt, ogenomtänkt , så bortom allt sunt förnuft. De har snart rivit ner allt som fungerat och som äldre generationer byggt upp.
Jag kommer att vägra att bygga upp det här samhället en gång till. Och jag kan tala om att vi är många fler. Vi äldre pratar faktiskt med varandra. Vi kommer att begära skadestånd av staten för bedrägerierna vi är utsatta för. För det samhällskontrakt som inte är värt pappret det är skrivet på.
Tillsammans med gratulationer på den internationella kvinnodagen via mejl fick jag tips om detta ditt senaste inlägg. . Läs Lars Bern!
Vi äldre är så trötta på alla påfund, koder, siffror, knappar, skit som inte fungerar. När de äldre behövde få lugn och ro så raserar man hela deras omvärld så inget fungerar och de fattar inte ens att de gör det.
Jag önskar att jag kunde få komma till riksdagen och berätta för ljushuvudena hur de ställt till det för de äldre, sjuka, kvinnor, barn, arbetslösa fattiga svenskar. Inte minst de som bor på landet.
Det här vansinnet måste få ett slut.
Tack Lars Bern och än så länge Mats Lindberg. Ett varmt tack. Jag såg i går att man nu med full styrka angriper de oppositionella och vill tysta folk. Läs ledarsidorna.se och Johan Westerholm.
GillaGillad av 1 person
Sakligt i huvudsak men med ett flagrant undantag: skönmålningen av Kungl Vetenskapsakademin, KVA. I själva verket har KVA inga egna åsikter utan återger bara IPCC:s prognoser, både vad gäller uppvärmningen (1-4 grader till år 2100) och havsytans stigningstakt. Du idiotförklarar IPCC, med all rätt, men berömmer KVA som säger samma sak. Hur går det ihop?
Den entydiga sanningen är att KVA skämt ut sig genom att springa politiska ärenden , precis som Klas Eklund eller Johan Rockström, PK-pressens kelgris och ”regeringens avlönade alarmist” som du själv beskriver honom. Det första KVA-uttalandet, med din gode vän Lennart Bengtsson som en av undertecknarna, var en ren hyllning till IPCC och ett tydligt godkännande av den svenska klimatnoja som Bengtsson nu distanserat sig från, dock utan att göra upp med sin tidigare roll som KVA-alarmist.
Din nedtoning av KVA:s fadäser och Bengtssons vinglande kan väcka frågor om din egen syn på forskaretiken. Men skadan går att undanröja om du korrigerar dina felaktiga påståenden.
GillaGillad av 1 person
I morse hörde jag reportaget från Ukraina. Man gråter blod. Jag kräver eftersom ingen annan gör det att jag hoppas fler nu tar till hårdhandskarna mot svinen, …jag kräver att Carl Bildt och Soros ställs inför krigsrätt och brott mot mänskligheten inför Internationella domstolen i Haag. Kissinger är en av alla de andra som ska dit.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6647072
Som straff skulle Soros och Bildt tvingas dit och ta kvinnans plats. Uppleva exakt det som hon tvingats göra.
Jag har tröttnat på duttandet och gullandet med de globala skitstövlarna som står för globalismen och NWO.
GillaGillad av 1 person
Instämmer med dig … men du vet väl vem/vilka som styr Internationella domstolen i Haag?
GillaGilla
Reblogga detta på corneliadahlberg.
GillaGilla
Heja Lars Bern !
CO2 Contributed by Human Activity: 12 to 15ppmv
M a o att mänsklighetens fåtaliga ”korn” utsläpp av CO2 – relativt den ”oändliga” CO2-mängd som är i rörelse i myllan, haven, atmosfären, floran, faunan osv – i någon avgörande grad skulle kunna förändra klimatet till varmare är en ren bluff – eller ?
GillaGilla
”Imse Vimse spindel klättrar upp på trån
Ner faller regnet spolar spindel bort
Upp stiger solen torkar bort allt regn
Imse Vimse spindel klättrar upp igen”
Solens energi lyfter upp ungefär det ofattbara 1300.000.000.000.000=1300 billioner liter vatten upp i vår atmosfär varje dygn! Lika mycket trillar ner!
Det kan inte bli så mycket bubblor i den drinken! Ren Bluff mao!
GillaGilla
Bra åskådliggjort – bara en svaghet – visserligen bara 385 korn av en miljon, men vi vet att blir det för få gryn – då sker dramatiska förändringar o hela livscykeln rubbas. Att sedan människans lilla del skulle rubba allt är ju minst sagt – något rubbad logik.
GillaGilla
Vi lever i en tid som domineras av diverse lögnaktiga påståenden påhejade av forskare som dragit allt för stora växlar på sin doktors hatt. Vad som framförallt är mer och mer utan tvivel uppenbart att om man har ekonomiska medel att betala för att bevisa en viss slutsats så finns det alltid någon med ett fint CV som skriver exakt dom slutsatser man vill han. Propaganda och vetenskap har hittat varandra och lever i symbios med varandra. För vetenskap är endast en synvinkel på helheten och den styrs av betraktarens egna förutfattade meningar och ibland rent kriminella motiv att missleda.
GillaGillad av 1 person
Bravo! Detta evangelium måste spridas till den stora allmänheten till varje pris! Dock kanske lämpligt att tona ner globalisternas del i fenomenet klimatalarmism. Jag tror inte de hade så mycket med säldödspaniken och Miljöpartiets framgång att göra.
GillaGillad av 1 person
På lång sikt är det givetvis skadligt för den gröna rörelsen att sänka sitt förtroende på sådant vis. En miljörörelse måste vara långsiktigt hållbar, inte bete sig som någon slags korrumperad TV-shop eller tvättmedelsreklam i monopolkapitalets tjänst.
Men alla i den gröna rörelsen är inte helt naiva. Det pågår en intern diskurs om både detta och annat. Problemet är i min mening att människor i den gröna rörelsen inte i tillräckligt hög grad är skeptiska mot de egna repeterade ”sanningarna”.
”Human opinions are formed by accident and hardened by repetition. We cling to acquired opinions only because they give the illusion of being wise opinions. This creates division and hostility between people.”
/Vernon Howard
GillaGillad av 1 person
Du kritiserar miljörörelsens ”sanningar”, men utan preciseringar blir sådana uttalanden till intet förpliktande. Om det är klimatnojan du åsyftar så betvivlar jag att det pågår någon seriös intern diskussion i det gröna lägret, men återkom gärna med belägg. Själv har jag inte lagts märke till någon tillnyktring inom SNF eller MP. Inte inom den svenska vänstern heller.
Dissidenterna är väldigt få också i de borgerliga partierna. Den katastrofala gå-före-doktrinen har inte rubbats många millimeter. I den fria bloggvärlden händer inte heller så mycket. Lars Bern har ofta rätt i sak, men i detta fall föredrar han att skylla på de så kallade globalisterna (Soros & Co) och avstår från att bemöta min och andras kritik. Climate Scam-gänget öder sitt krut på tämligen ovidkommande teknikaliteter och tar ingen tydlig fight om de grundläggande tankefelen.
Så var ser du någon ljusning, Martin? Har du själv kritiserat det sakligt ohållbara gå-före-tänket? Grattis i så fall. Om inte, skäms!
GillaGilla
Min blogg är full med sådan kritik mot den gröna rörelsen, men även mot de som har förmåga att tänka rätt men saknar den goda intentionen att göra rätt och istället lapar ekologiskt vin, paddlar havskajak och drömmer om en rosa Cadillac .
GillaGillad av 1 person
Så bra att det går att svara, trots frånvaron av svarslänk i slutet av ditt inlägg.
Din replik var inte överdrivet detaljerad, du nöjer dig med att hänvisa till din hemsida. Men samtalet pågår på denna blogg och då är det här som argumenten bör bemötas. Så svara gärna kort om hur du ser på Sveriges klimatpolitik, om du håller regeringen ansvarig (inte Soros som Bern) och i egenskap av antydd klimatskeptiker inser att straffskatten på koldioxid bör slopas och ersättas av en konkurrensneutral energibeskattning. Då kan vi vara ganska överens, för jag delar din underförstådda fördelningspolitiska ambition (även det troligen i motsats till Bern, som vad jag märkt aldrig uttryckt några sympatier av det slaget).
GillaGilla
Vi vill att Sveriges klimatpolitik ska basera sig på vetenskapliga evidens, inte på masspsykologisk skräckpropaganda, men trots detta är vi för beskattning som kan subventionera utbyggnaden av, och forskningen på, långsiktigt hållbara energislag.
Det beror på att fossila bränslen är en ändlig resurs, samt att både totalförsvaret, freden i världen och ekologin gynnas av att Sverige blir självförsörjande på energi och kommer i balans med naturen. Naturligtvis måste ett sådant hållbart samhälle genomföras inom protektionistisk tullmur.
Vem har ansvaret?
På engelska består ordet talande nog av två delar respons och ”able”, således den som är motiverad att handla är ansvarig. MEN den som är hjärnförsmutsad av massmedia har INTE ansvar.
Det ansvaret har stulits av monopolkapitalistisk massmedias ägare. De i sin tur samverkar med svenska politiker, antingen genom hjärnförsmutsningen eller genom korruption, MEN folket i en demokrati behöver inte lyda korrumperade eller dumma. Vårt ansvar är att bilda nya partier och nya medier som ersätter det som är dumt.
Nej. Straffskatten på koldioxid bör INTE slopas, men klimatbluffen ska inte användas för att lura människor. Konkurrens uppstår ändå i ett grönt race mot ett hållbart samhälle. Den fördelningspolitiska ambitionen beror av att jämlikare samhällen har lägre mordfrekvens.
GillaGilla
Tvingas konstatera att jag överskattat dina vetenskapliga ambitioner.
Vi är överens om att klimathotet är en bluff, men du gör en märklig kullerbytta genom att likväl förorda en politik som bygger på detta falska hot: den svenska gå-före-doktrinen, straffskatten på CO2 mm. Visserligen väljer du en protektionistisk motivering, men höga tullmurar går sannerligen inte heller att förena med ”vetenskaplig evidens”.
Och ser du inte motsägelsen i att försvara vår extremt höga CO2-beskattning med argumentet att vilja ”subventionera utbyggnaden av, och forskningen på, långsiktigt hållbara energislag”? Klimatskatterna gynnar ju framför allt kärnkraften! Jag skulle storligen förvånas om du förordar det alternativet, men så måste din plädering tolkas. Bättre givetvis med en för alla miljöpåverkande energislag gemensam energimoms (på cirka 50 %). DÅ kan du tala vetenskaplig förankring, utan att behöva rodna av skam.
I den viktiga ansvarsfrågan håller jag med om att det är fel att skuldbelägga väljarna. De är offer för indoktrineringen i skolor och universitet samt, på senare tid, i PK-media och korrumperade forskares partsinlagor. Men liksom Lars Bern tonar du ner de politiska partierna avgörande roller genom formuleringen att ”monopolkapitalistiska massmedia ..samverkar med svenska politiker”. Vänd på kuttingen så blir påståendet sannare: det är från Rosenbad flertalet lögner emanerar. För övrigt är det, som inte heller Lars verkar inse, regering och riksdag som styr landet och är ensamt ansvariga inför sina väljare.
Kan också förvånas över andra grodor i din text som att ”den fördelningspolitiska ambitionen beror av att jämlikare samhällen har lägre mordfrekvens”. Hur idiotiskt av mig att tro att du värnande om fattigpensionärernas villkor!
Så jag hade helt fel när jag tolkade dina tidigare inlägg. Vi är långt ifrån eniga och har nog små chanser att hitta gemensamma ståndpunkter. Men pluspoäng för att svarat på tilltal, det gör inte alla i detta forum.
GillaGilla
Vad gäller vetenskapliga ambitioner har du fel. Ingen är prefekt, inte ens din nuvarande vetenskapliga konklusion även om du verkar tämligen självsäker på att du själv är någon slags vetenskapens profet. 🙂 Mitt tips: Lägg ner den attityden! Den är direkt ovetenskaplig. Var skeptisk mot dina egna slutsatser!
Den politik vi förordar bygger inte på falska hot, men verkliga hot, ex. asteroiders förmåga att utplåna livet.
Genom att angripa fossilt CO2 på rätt sätt kan man bevisligen minska och utplåna det mycket verkliga hotet mot nationen av plötslig resursbrist, men även gynna ekologiskt som vi bevisligen vet är nyttigare på många olika vis.
Vad som är evident med höga tullmurar är att man inom dem kan föra en egen vetenskapligt hållbar politik med ordentligt totalförsvar som inte konkurreras ut av monopolkapitalismen utanför dem.
Vetenskapliga partiet tänker inte gynna kärnkraften, även detta av protektionistiska skäl. Den avskaffar sig självt genom att den får bära sina egna försäkringskostnader, vilket den INTE gör idag.
Fattigpensionärerna gynnas f.ö. enormt av ett jämlikare samhälle precis som alla andra. Det är också evident. De har missgynnats enormt av monopolkapitalets skattesänkningar, kostbara krig och asylbaron-verksamhet.
GillaGillad av 1 person
Är det inte märkligt hur de (påstått existerande) gröna som bryr sig om de verkliga miljöproblemen inte har något inflytande alls över något s.k. grönt parti i västvärlden? Allt handlar bara om klimatet istället. Särskilt i Sverige är det uppenbart att partikongresserna är teatrar och att inga medlemmar har något inflytande över sitt partis politik. ”Fundisarna” på partikongresserna fattar sina beslut pro forma och partiledningarna ignorerar dem totalt (se t.ex. borgarnas odödliga D.Ö. och MP i regering).
Partiledningen använder partikongresser till att låta de lurade idioterna prata av sig om sina ”måsten” och ”borden” och rituellt klubba igenom dem som skenbeslut som partiledningen från början vet aldrig kommer att genomföras. Kongresser är psykoterapi för att hålla de ointelligenta partimedlemsslavarna lugna och fortsatt grundlurade så att de fortsätter att stödja dem som hatar och folkmördar dem.
GillaGilla
Känner du dig som ett offer?
GillaGilla
Kort i taket! Vi är eniga på en punkt, om kärnkraften. Sant, den dör sotdöden om riksdagen ställer det självklara kravet att även den dyra försäkringspremien skall betalas av kraftbolagen själva, inte som nu av pappa staten.
I övrigt finns inte mycket att tillägga. Du instämmer i Romklubbens enfaldiga tal om ”resursbrist” och har således noll koll i samhällsekonomiska frågor. Och vad är ditt i och för sig positiva nej till IPCC:s klimatspöke värt när du i stället lyfter fram ”asteroidernas förmåga att utplåna liv” som ett större hot. Science fiction-partiet verkar vara ett mer passande namn.
Men nu förstår jag bättre varför du trivs i Lars Berns sällskap. Han har precis som du fått globalismen och de så kallade oligarkerna på hjärnan, men du slår honom med hästlängder med ditt avslutande påstående att det är dessa ”monopolkapitalister” som ligger bakom både Alliansens högst marginella skattesänkningar, USA:s dyra krig och till och med Miljöpartiets asylpolitik. Ber om ursäkt att jag förleddes tro att du var en seriös person.
Nu klickade jag dessutom på ”gillalänken”, av misstag. Men låt detta står för att jag uppskattar att nu få bekräftat vad jag tidigare bara vagt kunde ana: att ditt parti aldrig kommer att spränga någon fyraprocentsspärr och att partinamnet är uttryck för ren och skär hybris.
GillaGilla
”För att skydda miljön måste CETA stoppas”
”CETA är likt TTIP ett praktexempel på när politiker tippar inflytandeförhållanden till förmån för storföretag och storägare.”
http://www.etc.se/ledare/att-skydda-miljon-maste-ceta-stoppas
Intressant att se sossarna är först att stödja alla dessa frihandelsavtal trots att miljön, arbetsrätten hela tiden attackeras.
Vilket jäkla skämt Löfven och hans regering är.
GillaGillad av 1 person
Ja, man sätter demokratin och politiken ur spel. Får se vad Trump gör mot CETA . Man vill inte ha nationer, demokrati och politik. För det stoppar pengaflödet till den egna plånboken. De globala storföretagen vill ha världsherraväldet och avskaffa nationerna till förmån för sina storföretag för att tjäna pengar. De är i full gång med att dela upp globen mellan sig. Och folken sitter och sover.
GillaGillad av 1 person
Angela vill tacka dig för dina fina kommentarer. Kan hålla med om unga generationen förstör väldigt mycket. Värdesätter inte ett tryggt och fint land som Sverige tidigare var. Ondskan har tagit över. I form av globalister med gränslös samverkan. Introktinering på högvarv.
GillaGillad av 1 person
http://avpixlat.info/2017/03/08/vagra-ga-pa-apt/#more-199056
Intressant att läsa. En strategi att få folk att dansa i takt. Och anamma alla påfund. Och märk i kommentarerna att det är en global gångbar strategi. Alla tillämpar den. Och de flesta människor har genomskådat det. Men frågan är hur man blir av med det?
GillaGilla
Ursäkta men…jag nämnde ovan att det var den internationella kvinnodagen idag och jag har fått uppmärksamhet för mitt arbete för kvinnors rätt och det av män. Vuxna mogna män som stöder kvinnor i deras kamp mot jämställda villkor.
Egentligen kanske man inte skulle uppmärksamma det tydligen har det redan rönt negativ uppmärksamhet. Men vilken tror att denna fånighet visar solidaritet eller ens respekt för oss kvinnor.? Vem i hela världen kommer ens på sådana här fånigheter? Jag kanske kunde gissa – möjligtvis kvinnor. För männen har väl knappast stickat vederstyggelsen. Inser de inte hur infantilt det är? Man kan inte ens skratta över löjligheten. Som kvinna som kämpar seriöst blir man bara beklämd. Det är som ett slag i ansiktet. Vad kan man säga? Avskaffa kvinnodagen. Skall kvinnokampen bara förlöjligas så är det bättre utan.
Det enda jag undrar är om de kunde vägra eller blev tvingade att ställa upp på fotot? Precis som till Arbetsplatsträffar, kurser, mbl och andra förnedrande påhitt.
http://news.cision.com/se/byggnads/r/byggnads-styrelse—vi-bar–pussy-hats–i-solidariet-,c2206143
GillaGillad av 1 person
”Vi ÄR ett gäng vita, medelålders män. Men vi har i alla fall rosa mössor på oss”, skriver Byggnads förbundsstyrelse.”
Vilken kvinna har bett en endaste man att be om ursäkt för att de är män? Svarta, vita, gula eller rosa med svarta prickar på. Det är absurt och man undrar tar idiotin aldrig slut?
Man blir rent chockad. Folk måste sluta med sådana här barnsligheter och bete sig som vuxna mogna människor.
Som kvinna måste man protestera överallt mot sådant här. Överallt. För att visa att det inte är så att alla kvinnor ställer sig bakom detta. Tvärtom. Det är generande och respektlöst mot just kvinnor.
GillaGillad av 1 person
Till larmen Lars har nämnt kan också räknas det ständigt omtjatade behovet av invandring för att täcka upp pensionsavgångarna. Det har vi hört i 30 år, den stora invandringen har pågått lika länge och samtidigt har arbetslösheten ökat . Att arbetslöshetssiffrorna är skönmålade hjälper inte. Enligt olika uppgifter är hälften av invandrarna utanför arbetslivet ännu efter 10-15 år. Om vi haft ett så stort behov av arbetskraft så hade i stort alla varit i arbete. För folk i Europa var väl inte så naiva att färdigutbildade från Europa skulle täcka upp varandras behov genom vandring mellan länderna?
För övrigt så har det förekommit lite fågelinfluensa i Kina och USA igen så snart kommer stora skriket från Big Pharma och dess kör: Vaccinera! Vaccinera!
GillaGillad av 1 person
Nu tror jag nog på klimatförändringarna, men håller med om att för mycket fokus läggs på dessa.
En skrämmande sak är detta med partiklar från fordonen. EU tittar bara på CO2 utsläppen, medan länder som mäter partikelutsläppen vill förbjuda dieseldrivna personbilar. Eftersom de släpper ut så skadliga partiklar. De nya motorerna är så effektiva att de inte blir varma tillräckligt, så måste de ha en värmare, vars utsläpp inte räknas, som värmer motorn till arbetstemperatur.
GillaGilla
Nya dieselbilar skulle jag också vilja förbjuda, för min egen skull. När de kör förbi mig när jag är ute och går, krampar mina luftrör och jag får svårt att andas. Händer aldrig med gamla dieselbilar bara nya.
GillaGilla
OP (Opposite Corner) >
https://jyllands-posten.dk/protected/premium/indblik/Indland/ECE9415254/samuelsen-vil-saette-fingeraftryk-paa-globaliseringen/
GillaGilla
En rad kommentarer handlar inte om ämnet i krönikan och de har av det skälet tagits bort.
GillaGillad av 1 person
Kon och halmbalen
Jag läste i en artikel: om man låter en halmbal på 30 kg ruttna så skapas 2 240 l växthusgaser (metan och koldioxid). Om man i stället låter kon äta upp halmbalen så skapar kon 150 l växthusgaser.
Kon är således 15 gånger effektivare än halmbalen ur växthussynpunkt. Kon skapar mjölk, kött och fett av halmbalen. Kon är således en superhjälte.
Om man dessutom vill ha ett ekologiskt jordbruk måste gödseln komma ifrån kon.
Det är också 5-10 gånger effektivare att få den nödvändiga dosen av protein (kroppens byggstenar) ifrån köttet. Vegetarianer måste således äta 5-10 gånger mer i växtvikt för att få i sig de nödvändiga proteinerna (men korna ska inte gödsla åkrarna).
Slutsats: vegetarianer (och miljöpartister) blir dumma i huvudet av att äta växter.
GillaGillad av 1 person
”MÄNSKLIGHETENS FRAMTID HÄNGER PÅ KORNA”: …och vi behöver först skämmas, sedan be dem om ursäkt och lova bättre respekt för vårt 8000 år gamla samarbetsavtal”, skriver Jörgen Andersson.
När kor och andra betesdjur får uttrycka sig naturligt, samspela med gräs, svampar och mikrober som miljoner år av evolution lärt dem, då pumpas koldioxid från atmosfären ner i matjorden som därmed blir mer mullrik och bördig för varje år som går.
Utan betande djur bryts det här samspelet och mullhalten sjunker.
GillaGilla
Det skapas inga nya växthusgaser alls, av något man odlar och sedan låter förmultna eller förbränna. Odlar man, så släpps inte mer växthusgaser ut vid förmultning än vad växterna tagit upp under tillväxten. Detta är kolets kretslopp. Detta sker där syre finns för mikroorganismerna att andas, eller syre till motorn – CO2.
Men när en idisslare äter gräset, så är det en rötprocess i kons magar utan tillgång till syre. Då bildas metangas CH4. Detta är en 34 ggr kraftigare växthusgas än CO2. Det är detta som är problemet med kor. Dessutom måste mer mark bearbetas med traktor, för att föda djuren, jämfört med om vi odlar för eget bruk. Men förbränner man metangasen, bildas CO2 och vatten, som vid rötning till biogas.
Torkade sojabönor innehåller 34 % protein.
Fet hårdost runt 30 % protein
Nöt stek 26,7% protein
Så man kan ersätta en del av köttet med proteinrika växter, utan att vara dum i huvudet för det.
GillaGilla
Nu är det så att metan till skillnad från koldioxid är en ytterst instabil och reaktiv kemisk förening, varför dess livslängd i en atmosfär med 21% syre är kort. Det är orsaken till att halten metan är långt lägre än koldioxiden trots att jordens innandöme ständigt läcker metan till atmosfären. Metanet får därför inte en chans att nå högre halter varför dess mättnadsgrad ur absorptionssynpunkt är mycket låg, därav den högre absorptionseffekten. Koldioxiden däremot ligger nära sin mättnadsgrad varav den lägre växthuseffekten vid en haltstegring. Om koldioxiden fanns i lika låg halt som metan skulle effekten av en haltstegring vara långt större än för metan. Skrämselkampanjen för metanutsläpp är inget annat än en skrämselkampanj, metan är inget reellt klimathot. Det är däremot vissa syntetiska kemiska stabila föreningar som har betydligt farligare absorptionsspektra.
GillaGilla
Metanhalten har tydligen fördubblats de sista 200 åren. Det är för många forskare som säger att metan är en ”farlig” växthusgas. Det har läckt ut stora mängder förr som ändrat klimatet.
CO2 hålls ju i schack med växtligheten, förutom fossila utsläpp, från oss och vulkaner, är det ett slutet kretslopp. Men metan har inget sådant kretslopp, detta kolet kan inte växterna ta upp.
När vi ökar antalet kreatur, höjs halten av metan.
Det är väte som kolet binds till, det lär inte ta slut.
Det finns planeter som bara har metan i sin atmosfär, så jag förstår inte hur du menar.
GillaGilla
Man behöver behärska kemi för att förstå detta. Metan är ytterst reaktivt och i en syrerik miljö oxiderar det till koldioxid och vatten. Den stigande metanhalten beror på att uppvärmningen efter lilla istiden gör att mer av det metan som hela tiden läcker upp till jordytan frigörs till atmosfären isf att stanna i metanhydritdepåer i haven och i permafrost. Halten blir dock aldrig hög så länge vi har syre i atmosfären.
GillaGilla
Men sojabönor är inte dom besprutade med en massa växtgift? Jag har för mig att just sojabönor är dom mest giftbesprutade.
GillaGillad av 1 person
Du tänker på det som odlas i Sydamerika, på jordar som inte går att plöja eftersom de då blåser bort, de måste vara bevuxna hela tiden. Här används Roundup på genmodifierad soja.
Men det finns så klart annan soja, även ekologisk. Du kan odla själv hemma i trädgårdslandet.
Måste man förklara allt?
Bönor, linser, sesamfrö m.fl. innehåller också mycket protein.
GillaGilla
Protein från växter, är inte de lite svårare för kroppen att ta upp, så man behöver äta mer av dem?
GillaGilla
Protein är protein. Hur tror du de däggdjuren vi äter har fått i sig proteinerna? Det är växterna som gör proteiner av främst kväve. Men kreatur kan äta proteinrikt gräs, eftersom de har ett annat matsmältningssystem, det kan inte vi.
Jag är inte vegetarian, men jag tycker man ska beskriva verkligheten rätt. Det blir svårt om alla människor ska få i sig alla sina proteiner från kött.
GillaGilla
Människan bildar själv proteiner som alla andra djur.
GillaGilla
Nej, inga djur kan bilda proteiner. Men proteiner man äter gör att vi bildar aminosyror och andra proteiner vi behöver.
Därav att ”kampen” i näringskedjan handlar om protein.
GillaGilla
Du har nog helt missuppfattat detta. Djur bildar proteiner. Alla celler är kapabla att syntetisera nya proteiner, som är nödvändiga för att kontrollera och tillgodose cellens aktiviteter och behov. Proteinsyntesen innebär att nya proteiner byggs upp från enklare byggstenar, så kallade aminosyror, via transkription och translation. Det motsäger inte behovet av att via kosten tillföra de s.k. essentiella aminosyrorna som vi inte kan bilda själva. Dem får vi genom att t.ex. äta andra djurs proteiner.
GillaGilla
Aminosyror är proteiner, eller äggviteämnen som man förr sade.
GillaGilla
Proteiner är uppbyggda av aminosyror, det är inte samma sak.
GillaGilla
Men du vänder alltid på steken, tar en färdig byggsten och säger vad den är och att den bara finns där. Allt har ju bildats först. Protein är ordet för en hel radda aminosyror som sitter ihop, för att då kunna sköta en process i kroppen. Proteinernas aminosyror består av kol, väte, kväve, syre m.m.
Vi kan inte skapa aminosyror i kroppen, men vi kan bygga om vissa av dem, av andra aminosyror som vi fått i oss via kosten. Men vi måste äta proteiner, alltså aminosyror, i vår kost. Detta gäller alla djur, även kossor.
Ur wikipedias text:
En aminosyra är en kemisk förening som innehåller både en amingrupp och en karboxylgrupp. Inom biokemin syftar ordet oftast på de 20 aminosyror som proteiner vanligtvis består av.
Essentiella aminosyror är aminosyror som kroppen inte kan tillverka genom att bygga om andra aminosyror och som därför måste tillföras via kosten.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Aminosyror
https://sv.wikipedia.org/wiki/Protein
GillaGilla
Du har hela tiden pratat om proteiner, bra att du äntligen inser att proteiner byggs i vår kropp av aminosyror.
GillaGilla
Men vi måste äta proteiner, för att få i oss aminosyror, som kroppen använder för att bygga proteiner som vi behöver. En växt har ju inte hemoglobin (i blod), men vi bygger detta av de aminosyror vi får i oss via andra proteiner.
Detta gäller alla djur, desto högre på näringskedjan desto mer avancerade proteiner behöver byggas. Måste då få i sig dessa aminosyror, som det är växter i första ledet, som tillverkar.
Därför blir det svårt om alla människor ska få i sig allt sitt protein (aminosyror) från kreatur. Som i sin tur måste ha proteinrikt bete, som blir proteinrikt av rätt mängd gödning. Mer än vad djuren själv gödslar, för vi äter djuren. Kväve, i form av ammonium höjer proteinhalten i gräs. Ekologiska får inte ge konstkväve.
GillaGilla
Ur Wikipedias text:
Proteiner som näringsämnen[redigera | redigera wikitext]
Eftersom proteiner är kroppens byggstenar är det viktigt att man får i sig en mängd varje dag. Enligt Livsmedelsverket bör 10-20 % av dagsbehovet av kalorier komma från protein, vilket motsvarar 50-60 g protein per dag. Livsmedel baserade på kött, mjölk och ägg står i dag för en betydade del av proteinintaget. Det finns dock inga hinder att uppnå ett fullgott proteinintag även med en helt vegetabilisk (vegansk) kost[4][5]. Exempel på vegetariska livsmedel med hög proteinhalt är baljväxter, spannmålsprodukter, nötter och fröer. Gelatinblad innehåller mest protein av alla livsmedel[6].
Ett fullvärdigt protein innehåller alla essentiella aminosyror i tillräckligt stor mängd[5].
https://sv.wikipedia.org/wiki/Protein
GillaGilla
Slutsatsen är egentligen att vi människor måste äta mycket större volymer mat om vi tvingas bli vegetarianer. Exempelvis om vi endast äter gurka måste vi äta 25 kg om dagen för att få i oss rätt mängd proteiner.
Mest proteiner innehåller bönor. Men vi måste ändå äta 1,5-3 kg bönor om dagen. Det krävs mer resurser för växtodling än att bara äta mättat fett och protein ifrån kött.
Dessutom kräver hjärnan mättat fett och protein ifrån kött om den ska utvecklas. IQ sjunker och antalet hjärnskador ökar ju mer kolhydrater vi äter.
Olja och kol ingår också i kretsloppet eftersom växterna har tagit upp koldioxid ifrån atmosfären. Men detta har ingen betydelse eftersom 90-98 % av växthuseffekten beror på vattenångan.
Slutsatsen är att miljövård måste se till hur mycket resurser som används. Exempelvis kan återvinning av sopor vara mycket resurskrävande. Eldning i kraftvärmeverk kan vara minst resurskrävande.
GillaGilla
https://www.folkhalsomyndigheten.se/smittskydd-beredskap/vaccinationer/vacciner-a-o/massling/
Just nu pågår mässlings-alarm. som framgår av diagrammen har fallen minskat sedan 1957, vaccin kom 1970 och fallen nästan fördubblades de två efterföljande åren, för att sedan fortsätta sjunka. Trippelvaccin kom 1983 under fortgående minskning.
Av detta drar den normalbegåvade och intellektuellt hederlige slutsatsen att
att vaccineringen haft försumbar gynnsam effekt. Det har hänt ngt annat som
minskat smittöverföringen. Min gissning: trångboddhetsminskning. Det är därför diktatorer i fattiga länder så gärna vill vaccinera,. Då mörkar man det verkliga: trångboddhet o andra smittvägar.
Men myndigheten berättar
”Vaccinet ges i två doser i det allmänna vaccinationsprogrammet för barn vid följande tidpunkter: 18 månaders ålder Årskurs 1-2”
Så här talar Överheten om annat vaccin;
http://www.svt.se/nyheter/inrikes/statepidemolog-forsvarar-tamiflu?gmenu=search®ionalmeny=1
GillaGilla
Det skapade kaoset från NWO m å s t e få konsekvenser för att visa att sådant inte går för sig. Både vad beträffande klimatet och de ansvariga politiker som släppt in dessa uppenbara bluffare i stor mängd som lett till det parallella samhälle av våld vi nu ser utvecklas till rena inbördeskriget i vårt så lugna land.
https://pbs.twimg.com/media/C6f0GOMWcAA4PdF.jpg:large
GillaGilla
Det M Å S T E det inte alls. Se den södra halvan av Romarriket. Det här kommer att gå åt Helvete i evighet. Evigt slaveri, evigt inbördeskrig, evig terrorism, evig efterblivenhet i yttersta fattigdom, evigt ihjältorterande av alla vetenskapsmän och ingenjörer. Ökenbeduinernas stenålder som påtvingat ideal och enda tillåtna världsåskådning.
Det M Å S T E inte alls bli annorlunda för oss som om vi vore ett unikt heligt undantag beskyddat av Gud. Du har fel. Du ljuger önskedrömmande för dig själv. Alla svenskar röstar hela tiden för att förvandla Sverige till världens allra mest våldsamma och fattigaste land, precis som ALLA andra mellanösternländer. Men här kommer du och ljuger att det som verkligen händer inte KAN hända. Snälla, acceptera verkligheten, att svenska folket nu avsiktligen och frivilligt begår kollektivt självmord och totalförstör sitt samhälle. Förneka inte detta, acceptera det, och om du vill överleva, dra slutsatser om vart du vill försöka fly.
GillaGilla
VÄXTHUSGASER FINNS DE ÖVERHUVUDTAGET?
NEJ!
INTE ENS I VÄXTHUSET.
Sanningen om detta med växthusgaser är svår att förstå om man inte är fysiker eller kemist med intresse av termodynamik.
Det är därför som begreppet valdes ut, av en person som var inblandad i skapandet av klimatlarmet: Margret Thatcher. Hon var kemiingenjör!
Det kalla kriget pågick med kärnvapen kapprustning.
Då gällde det att främja kärnkraften mot kolkraften. Detta därför att kärnkraftverken producerar plutonium som används till bomberna. Koldioxiden fick bli boven i kampen mot det engelska kolgruvefacket.
.
Värt att tänka på är att då, på 1970-talet handlade klimatlarmet om nedkylning.
Saxat ur Newsweek, april 28, 1975.
THE COOLING WORLD.
…the present decline has taken the planet… toward the Ice Age
…Others regards the cooling as a reversion to the “little ice age.
…Just what causes the onset of major and minor ice ages remains a mystery.
Klicka för att komma åt coolingworld.pdf
Energi kan inte skapas eller förstöras. Den kan bara omvandlas från en form till en annan.
Det är inte luften i växthuset som börjar värmas upp, när solens strålar träffar växthuset.
Det är fasta objekt: väggar och tak.
För att luftmolekylerna skall bli varmare, måste de stöta på varandra eller en varm yta. Då kan energi överföras. Detta fenomen märker vi direkt när solens strålar plötsligt skyms av moln. En infravärmare på balkongen – samma sak. Den värmer inte luften mellan mig och den. Den värmer mig.
Termodynamiskt så klassificeras energiöverföring i detta sammanhang i två termer: konduktion och konvektion.
Förenklat: konduktion – överföring vid kollision mellan molekyler (i växthuset).
Konvektion energiöverföring från en varm molekyl till en kallare sådan. (i atmosfären).
Den varmare molekylen kan inte behålla energin om den befinner sig i en omgivning som är kallare än vad den själv är.
GillaGilla
Koldioxiden i växthuset finns där för att det skall växa bättre. I det fallet är det glaset som ger växthuseffekten. Däremot innebär alla gaser i atmosfären som absorberar utstrålande värme från jordytan att det uppstår en växthuseffekt som totalt höjer jodens temperatur med +33 grader C. Det går lätt att räkna ut att medeltemperaturen på jorden utan atmosfär skulle vara -14 grader C. Alla har vi upplevt växthuseffekten under natten. Klara nätter är kallare än molniga beroende på att molnen ger en förstärkt växthuseffekt.
GillaGillad av 1 person
Jag är mycket imponerad av den naturvetenskapliga ”klarsyn” angående klimatfrågan som Lars presenterar och inte minst i TV-intervjun.
Framför allt är jag imponerad av den ekonomiska klarsynen och som belyser de mest grundläggande drivkrafterna bakom de världspolitiska händelserna idag och som dessutom ger oss en kartbild där Sverige placeras där ”vi hör hemma”.
GillaGilla