Bild David H Gorski
Min FB-vän Gunnar Juliusson som är professor i hematologi inom stamcellscentrum vid Skånes universitetssjukhus i Lund, lade häromdagen ut en länk på Facebook till en färsk studie från amerikanska skolmedicinska etablissemangets National Cancer Institute. Studien som behandlar överlevnaden hus cancerpatienter som stått på traditionell cancerbehandling i jämförelse med patienter som valt alternativa behandlingsmetoder, är givetvis främst ett försvarstal för den etablerade skolsjukvårdens sätt att behandla cancersjuka.
Juliusson sammanfattade studien på sin Facebook-sida med att överlevnaden för 281 patienter med icke metastaserad bröst-, prostata-, lung- eller kolorektalcancer som valt alternativmedicinsk behandling jämfördes med en kontrollgrupp på 580 patienter som valt konventionell behandling (cellgiftsbehandling, strålning, kirurgi och/eller hormonbehandling). Risken att dö (sannolikt s.k. femårsöverlevnad) under uppföljningsperioden var 2,5 gånger högre för gruppen som valt alternativmedicinsk behandling jämfört med kontrollgruppen.
Jag reagerar på studiens grovt förenklade slutsatser och vill hävda att de är missvisande, vilket jag återkommer till.
Jag har förståelse för att den etablerade skolsjukvården känner sig oroad över det breda spektrum av olika alternativa behandlingsmetoder mot cancer som florerar i litteraturen och på nätet. Problemet med alla som tror sig ha funnit en bot mot cancer, är att man ofta bortser från att cancer inte är en sjukdom, utan en grupp sjukdomar, där nästan varje fall är unikt. En alternativ behandling som fungerar på en cancerpatient, kanske är helt verkningslöst på en annan.
Lika lite som ingen alternativ behandling botar alla med cancer, så har inte heller skolmedicinen, trots ett halvsekels krig mot cancer och hundratals miljarder dollar investerade i forskning, lyckats hitta en bot. När det gäller vissa enskilda cancerformer har man med lite större precision hittat bra behandlingsmetoder, men för det mesta står man och stampar. Fortfarande dör i grova drag varannan cancerpatient av sin sjukdom, om än lite senare än tidigare.
Cancerforskningens misslyckande har resulterat i att vården fastnat i behandlingsmetoder som mest kan liknas vid att jaga mygg med hagelbössa. Det senare gäller speciellt den vanliga behandlingen med cellgifter (kemoterapi) och strålning. Dessa behandlingar slår inte bara mot cancercellerna utan även mot kroppens friska vävnader och bryter därför ner patientens egen motståndskraft som är minst lika viktig för att klara sig genom sjukdomen. Eftersom cellgifterna ofta är kraftigt cancerogena i sig, kan behandlingen i sig även orsaka sekundär cancer.
Kirurgi som innebär att man opererar bort den angripna vävnaden, var före kriget mot cancern den vanligaste behandlingsformen och den spelar fortfarande en viktig roll för att bota cancersjuka. Jag tillhör själv den kategorin och har på nära håll upplevt betydligt fler som botats från sin cancer med kirurgi än med cellgifter och strålning.
De framgångar som skolsjukvården gärna redovisar för kemoterapi och strålning handlar mest om att man lyckats förlänga livstiden något efter diagnos, den s.k. femårsöverlevnaden har ökat. Någon bot handlar det dock mer sällan om. Jag har i min ålder tyvärr haft möjlighet att följa en lång rad vänner, medarbetare och närstående som stått på skolsjukvårdens cancerbehandling. Sannolikt har man förlängt deras liv något eller några år, men till ett högt pris. Livskvalitén för den som står på gift- och strålbehandling är ofta väldigt försämrad. En fråga jag även ställer mig med anledning av den aktuella studien är vilken typ av överlevnad man räknat med?
Principiell skillnad mellan alternativvård och skolsjukvård
Det som gör den aktuella studien mest missvisande är att man försöker jämföra alternativmedicin med skolmedicin. Det rör sig om två helt olika sätt att förhålla sig till sjuklighet som överhuvudtaget inte går att jämföra. Skolsjukvården är något som mobiliseras när en patient fått en diagnos och redan blivit sjuk, medan den alternativa vården handlar mest om att ingripa innan man hunnit bli sjuk.
Ta vilken bok eller artikel som helst inom alternativmedicinen så handlar det nästan uteslutande om hur man skall leva och förhålla sig för att inte bli sjuk. När någon som levt efter alla alternativmedicinens regler ändå får en cancer, vilket givetvis inträffar eftersom canceruppkomst är mycket slumpartad, så har man ju ofta redan tillämpat de kostråd och annat som rekommenderas. Bevisligen har det då inte fungerat för att hindra uppkomsten och utvecklingen av cancern och kommer då inte heller att kunna bota den.
Min erfarenhet är även att de som får en cancer och som söker alternativ terapi gör det efter att skolmedicinens terapi misslyckats och då är det oftast för sent. Jag frågar mig hur många av de alternativbehandlade i den aktuella studien som tillhörde den gruppen? Det framgår typiskt nog inte. Och hur många av de lyckade behandlingarna enligt skolsjukvården i studien tog i hemlighet även alternativ terapi, frågar jag mig?
Studiens jämförelse handlar således om att jämföra äpplen och päron, vilket självklart blir helt missvisande. Detta har forskarna inte brytt sig om, eftersom studien av allt att döma kommit till för att försöka visa att skolsjukvården är överlägsen alternativa metoder. Den är ju utförd av det skolmedicinska etablissemanget själva.
Låt mig ta ett konkret exempel för att illustrera min syn på problemet.
Redan för hundra år sedan konstaterade Nobelpristagaren Otto Warburg att cancerceller för sin utveckling och tillväxt var stark sockerberoende. Han hade mätt upp att en cancercell förbrukade 5-35 ggr så mycket glukos som en frisk cell. Detta beroende på att cancercellens mitokondrier skadats så att dessa inte klarar av att förbränna glukosen till koldioxid och vatten, utan är hänvisad till en långt ineffektivare fermentation som därtill ger giftiga restprodukter.
En slutsats som alternativmedicinen till skillnad från skolmedicinen dragit av Warburgs iakttagelser, är att en kost som minimerar sockerhalten i blodet (glocos + fruktos) rimligen skapar en mer ogynnsam miljö för cancerceller att utvecklas och växa. Inom skolsjukvården ger man patienterna glucosdropp och blodsockerhöjande kost.
En ketogen kost får till effekt att cancerceller svälter och i bästa fall dör av brist på socker. Senare tids forskning har även visat att höga blodsockerhalter även leder till förhöjda nivåer i blodet att hormoner som insulin och IGF1. Dessa hormoner är bl.a. tillväxtstimulerande och gynnar därför tillväxten av cancertumörer.
Juliusson redovisar i sin Facebooklänk en artikel skriven av Big Pharmas kanske mest ökände lobbyist David H. Gorski där värdet av en ketogen diet mot cancer nedvärderas. Han har givetvis helt fel. Ett ytterst starkt bevis för att en ketogen kost som normaliserar blodsockret kan ha en förebyggande effekt, är att diabetes-2 patienter som har höga blodsocker-, insulin- och IGF1-nivåer löper en ca. tre gånger högre risk att insjukna i cancer. För vissa cancerformer är risken sex gånger högre. Detta är exakt vad alternativmedicinen handlar om, att få människor att t.ex. ha en kosthållning som sänker blodsockret. De som följer alternativmedicinens kostråd löper då en mindre risk att utveckla cancer och kommer därför aldrig att dyka upp i sådana studier som den aktuella.
Min slutsats är mycket tydlig, man kan inte som National Cancer Institute gör jämföra alternativmedicinen med skolmedicinen. Alternativmedicinen handlar i första hand om att hjälpa människor att hålla sig friska, medan skolmedicinen bara ser människor som redan är sjuka. Det är detta som är grundorsaken till att skolmedicinen är på väg att tappa kontrollen över sjukligheten i det moderna samhället.
Med all modern sjukvård borde vi ju bli friskare inte sjukare. Skolmedicinen måste tänka om helt och likt alternativmedicinen börja fundera på hur man hjälper människor att inte bli sjuka. Problemet är att de som bestämmer ofta är korrumperade av Big Pharma som för död och pina inte vill se en frisk befolkning. Då får man ju inte sälja sina piller och giftterapier. Och är människor inte sjuka så hittar man på diagnoser som t.ex. högt kolesterol m.m. för att sälja sina piller och vaccindoser.
Skolmedicinen måste gå tillbaka till sina ideal som de en gång formulerades av Hippokrates.
Hur många var det som följde en alternativ vård i exemplet enligt Dr. Ron Rosedale?
Hans föredrag har också mycket att göra med att åldras lite långsammare, och hur.
Annars visste jag inte att någon studie gjots på alternativ cancerbehandling ”från början” s.a.s. Ofta sätts ju alternativ cancervård in som ”ett sista försök”, när kemo och bestrålning misslyckats.
GillaGilla
Reblogga detta på Life, Death and all between.
GillaGilla
Jag lyssnar på Ivan Björn. Jag tror att min cancer orsakades av ett trauma. Herren säger i Bibeln ”Jag är Herren din läkare”. Så är det till kroppen och det inre.
Jag vet inte om den här mannen träffade Herren. Kanske en hög ängel.
THIS MAN DIED DURING SURGERY, MET GOD & ASKED HIM, ”WHAT’S THE MEANING OF LIFE?”
GillaGilla
Själva ”att tro” har stor betydelse om man vill bli frisk från alla slag av sjukdomar. Om det är på Herren, Alternativmedicin eller Skolmedicinen så har tron stor betydelse för om man ska lyckas bli frisk.
GillaGilla
Bra där Lars! Det finns ju tecken på nytt tänkande även inom ”skolmedicinen” men det är förefaller inte gälla i Sverige. Har läkemedelsföretagen större grepp om sjukvården här än i amdra länder? Att pillerindustrin jobbar för sin egen affärsmodell är ju givet, precis som du skriver, men det gäller troligen inte alls alla som jobbar inom sjukvården.
Bosse Blomberg
GillaGilla
Jag vill inte försvara den traditionella medicinen, de slår knappast från underläge och klarar detta bra själv, men numera talar man väl både om sjukvård och hälsovård inom den traditionella medicinen. Tom vårdcentraler kan, olika mycket beroende på engagemang och kunskap visserligen, ordinera hälsovård så som tex fysisk aktivitet.
Men som sagt, mera hälsovård och mindre sjukvård vore nog bra. Hur man skall få detta att funka i strid med modern livsmedelsproduktion och stressig livsstil, det vetetusan.
GillaGillad av 1 person
Lars,
problemet med alternativ medicin är ju att det finns väldigt få studier som visar på dess effekt. Och varför finns det inga studier på detta?
Svar:
1. Skolmedicinen förhindrar att det utdelas anslag för sådana forskning och kallar den ”ovetenskaplig”. Minns hur Sverige fick 43 miljoner kronor (eller var det dollar ?) från en privatperson för att det skulle göras öronmärkt alternativ forskning i Sverige (som hade gott forskningsrykte i USA). Regeringen lät dr. Martin Ingvar bli ansvarig för denna ”forskning”. Han utförde tyvärr ingen sådan forskning och han har heller inte redovisat vart dessa pengar tagit vägen (i egen ficka?).
2. De som sysslar med alternativa terapier är inte intresserade att mödosamt forska på dessa terapier eftersom patienterna strömmar till i stora skaror ändå.
Och ändå bör man basera sig på forskningsresultat när man föreslår terapi. Därför tror jag att man måste kringgå regelverket och skapa ”crowd funding” för denna typ av forskning.
Tror jag att alternativa terapier behövs ? Definitivt. (Är själv läkare med flera decenniers erfarenhet). Tror jag att cellgiftsbehandling är skadlig och sänker livskvaliteten? Ja, i väldigt många fall – men den inbringar många kronor till läkemedelsindustrin.
Men i dessa framtida studier får man inte glömma ”healing”, och inte heller ”bönens” eventuella betydelse. Några sådana studier finns redan, t. ex:
GillaGillad av 2 personer
http://www.bokus.com/bok/9781432711504/up-the-creek-with-a-paddle/
https://www.adlibris.com/se/bok/up-the-creek-with-a-paddle-9781432711504
Det här är en enormt bra bok – i alla avseenden. Författarinnan berättar här om hur det mycket lyckliga familjelivet förändras drastiskt när hennes älskade make drabbas av en ytterst allvarlig kronisk sjukdom och om hur hon upptäcker att det finns en enkel metod att stoppa sjukdomens fortskridande. Hon försöker med alla tänkbara medel föra ut kunskap om denna metod, men motarbetas systematiskt av etablissemanget. Hon är djupt troende och hela tiden har hon de tröstande orden från Bibeln (Matteus 6:25-34) för sina ögon för att orka ”paddla mot strömmen”:
Om oro och bekymmer
25 Därför säger jag: Oroa er inte för pengar till mat och dryck och för kläder att ha på kroppen. Livet är mer än att äta och dricka, och en människa betyder mer än kläderna hon har på sig.
26 Se på fåglarna! De oroar sig inte över vad de ska äta. De behöver inte så eller skörda eller skaffa sig matförråd för er himmelske Far ger dem mat. Och ni är mycket mer värda för honom än de.
27 Kan all er oro lägga ett enda ögonblick till era liv?
28 Och varför bekymrar ni er för kläder? Se på liljorna på fälten. De bekymrar sig inte för sina kläder.
29 Och ändå var inte kung Salomo i all sin prakt så vackert klädd som de.
30 Och om Gud nu på ett så underbart sätt bryr sig om blommorna, som står här i dag och är borta i morgon, ska han då inte ha omsorg om er? Litar ni alltjämt så lite på Gud?
31-32 Oroa er alltså inte för vad ni ska äta och dricka. Varför är ni som de som inte känner honom? De jagar efter allt detta och bekymrar sig för det. Men er himmelske Far vet redan vad ni behöver.
33 Och han kommer att med glädje ge er allt vad ni behöver, om ni ger honom första platsen i era liv och lever efter hans vilja.
34 Bekymra er alltså inte för morgondagen. Även den kommer Gud att ta hand om.
/Hans Dahl
GillaGilla
Kommentaren är mer den dubbla accepterade längden på 2000 tecken, tar med den ändå eftersom du är adresserad. /red
Lars Bern blandar bort korten genom att diskutera alternativmedicin som profylax, då den nya studie jag enkelt refererade avsåg terapi. Wiki-pedia skriver: Alternativmedicin, även kallad komplementärmedicin, är ett samlingsbegrepp för behandlingar av åkommor, sjukdomstillstånd eller funktionsnedsättningar som inte har prövats vetenskapligt enligt de regler som gäller behandlingar i den etablerade hälso- och sjukvården, eller som har prövats vetenskapligt och fastslagits vara overksamma (samma grad av verkan som placebo).
Registerstudien i JNCI hade identifierat fall med någon av de fyra vanligaste cancerformerna som rapporterats ta alternativmedicinsk behandling men ingen etablerad terapi, och ur registret plockades två konventionellt behandlade cancerpatienter per alternativmedicinpatient matchade för riskfaktorer. Efter åtta år levde 75% av de konventionellt behandlade och 50% av de alternativbehandlade, som ändå oftare var yngre kvinnor med högre utbildning och högre lön än de konventionellt behandlade. Att etablerad cancerterapi har effekt är förstås högst förväntat och ingen sensation. Registerstudier saknar möjlighet att analysera handläggning och utfall i detalj, varför randomiserade prospektiva studier har större informationsvärde. Dock kan en sådan här jämförelse förstås aldrig göras som en randomiserad studie. Livskvalitetsstudier ingår rutinmässigt i alla stora behandlingsstudier, men sådana data finns förstås inte i populationsregister.
Alternativmedicinsk profylax brukar benämnas hälsokost, vilket förstås är en helt annan sak än terapi. Även här har stora studier gjorts, exem-pelvis av antioxidanter givna till rökare, vilket inte minskade utan snarare ökade risken för lungcancer. Skulle utfallet i studien ha varit positivt så skulle sådan behandling övergått till att benämnas skolmedicin. Exempelvis har det visats att lågdos acetylsalicylsyra (aspirin, Trombyl) förebygger tjocktarmscancer. Självklart kan det finnas många potentiellt gynnsamma behandlingar med olika sk naturmedel med ännu inte dokumenterad nytta, där kommande studier kan ge svar. Inom mitt område finns flera sådana exempel på kinesisk folkmedicin där mekanismen klarlagts och nu utgör standardterapi, som vitamin-A-syra och arsenik vid akut promyelocytleukemi.
Skolmedicinen sysslar mest med diagnostik och behandling av sjukdomstillstånd, och den akademiska medicinen att förstå sjukdomsmeka-nismer och söka nya behandlingsmöjligheter. Sedan åtminstone tjugotalet år ligger fokus inom cancerområdet helt på sk riktade behandlingar, med specialdesignade antikroppar eller små molekyler som specifikt påverkar cancercellers interna signalering och ämnesomsättning. Strålbehandling utvecklas också med nya tekniker. För kirurgin gäller att olika typer av kombinationer med annan cancerterapi prövas. Det var mycket länge sedan fokus låg på nya sk cellgifter. Däremot är interaktionen mellan cancercell, immunsystemet, och kroppens mikromiljö ett mycket hett område, där betydande framgång setts vid flera cancerformer.
Skolmedicinen är också inblandad i profylax, men mest kanske i att identifiera och påverka riskfaktorer för sjukdom, som högt blodtryck som riskfaktor för hjärt-kärlsjukdom och stroke. Det finns många exempel på en stor gråzon mellan avvikande fynd och sjukdom, även mellan laboratorieavvikelse och cancer.
Av intresse är mycket färska fynd av att genetiska avvikelser i blodbildande stamceller hos friska individer är både vanligt och innebär ökad risk för olika cancersjukdomar, men även för hjärt-kärlsjukdom (Jaiswal et al. Clonal hematopoiesis and risk of atherosclerotic cardiovascular disease. N Engl J Med 2017;377:111-21). Detta medför en kraftigt ökad komplexitet, men också en mer holistisk syn då kroppens olika biologiska funktioner och sjukdomstillstånd vävs ihop.
Kunskapsläget expanderar således mycket snabbt, i stor utsträckning pga den enorma utvecklingen av storskalig genetisk diagnostik, där vi nu identifierar specifika mutationer rutinmässigt i primärutredningen av många patienter, och som bildar underlag för riktat terapival. Detta utgör en skarp kontrast till Lars Berns kategoriska och inskränkta syn på skolmedicinen. Alternativmedicinen och kostentusiasterna behöver ta tag och dokumentera sina påståenden enligt den vetenskapliga arbetsmodellen, men det blir förstås inte aktuellt eftersom här finns stora pengar utan behov av annan insats än bloggare som Lars.
GillaGilla
Tack för en intressant analys av försöken att rättfärdiga de svårt invasiva och nedbrytande behandlingsformerna inom skolmedicinen. Själv är jag övertygad om att det går att bota huvuddelen av icke metastiserade cancersvulster utan vare sig kirurgi, strålning eller cytostatika. Bakgrunden är att cancerceller dör, dvs upplöses vid ett ph-värde överstigande 7,84. Således skall man injicera vätska med högt ph-värde direkt i cancertumören. Sådan terapi har redan genomförts bl.a i Japan. Vätskan som användes var bikarbonat, ett vanligt billigt ämne som är starkt basiskt. Om det nu har visat sig att det går att bota cancer med så enkla medel, varför har sådana terapier inte vunnit genomslag inom skolmedicinen? Det enkla svaret är nog att det svårt för Big Pharma och forskare att tjäna stora pengar på en sådan billig metod.
GillaGillad av 2 personer
”Kunskapsläget expanderar således mycket snabbt” Ni forskare är förblindade av er egen förträfflighet, kvarstår det enkla faktum att trots alla miljarder i forskningspengar som ni badat i under ett halvsekel så har ni ingen bra bot mot cancern utan vården fortsätter att jaga cancercellerna med hagelbössa. Jag har följt dussintals nära och vänner som man plågat med dessa primitiva vårdmetoder. Inte särskilt imponerande.
Din vanliga översittarattityd som utstrålar en för många medicinare tyvärr vanlig attityd mot era kritiker är bara pinsam. En viss självkritik och ödmjukhet vore på sin plats med tanke på hur illa det går.
GillaGillad av 4 personer
”Trots alla miljarder…….. så har ni ingen bra bot mot cancern”.
Mortaliteten i testikelcancer har de senaste 30 åren minskat från >90% till <10%.
GillaGilla
Som jag skrev ”När det gäller vissa enskilda cancerformer har man med lite större precision hittat bra behandlingsmetoder, men för det mesta står man och stampar.” Då hade jag bl.a. testikelcancer i åtanke. Men tyvärr finns det allt för få sådana framsteg.
GillaGilla
Tack Lars Bern för den kommentaren tänkte själv skriva något liknande svar till etablissemangets tjänare. Har under alla år som Zonterapeut aldrig träffat så många missnöjda och svårt sjuka cancer patienter som jag gör idag. Med den information jag kan ge om alternativ är denna artikel du skrivit ett fantastiskt exempel på att vi alternativare är på rätt väg. Tack för det Lars Bern men ansvaret växer därmed ytterligare.
GillaGilla
Boken ”Tripping over the truth” ger en helt annorlunda syn på genetekniken. Eftersom mycket få gemensamma genetiska mutationer kunde hittas trots megainsatser avdatakraft ger man inte upp utan slår in på en ”indivuell väg”, fortfarande utan att känna till de ”orsakande generena”, hela syftet med ”kartläggningen”. Att genmutationerna istället beror på t.ex. trasiga mitokondria, alttså verkan istället för orsak, verkar troligt då cancercellkärnor som transplanters till friska celler blir friska, samtidigt som friska celler blir cancerceller när trasiga mitokondrier transplanteras.
Lever efter den nu vanligare metoden ”minskat intag av kolhydrater och proteiner kombinerat med intermittent fasta och högt intag av mättat fett,” Fastan är typiskt dagligen 18 timmar utan mat för att ”rensa systemet” genom att på så sätt stimulera den med åldern annars kraftigt minskade autofagin. En funktion som är mycket aktiv i unga år, då varken ben eller annat kan växa utan att både bryta ned och bygga upp. Grodyngel fastar när fenan transformeras om till ben!
GillaGillad av 3 personer
Tack för en intressant analys av försöken att rättfärdiga de svårt invasiva och nedbrytande behandlingsformerna inom skolmedicinen. För mig är det självklart att resultaten efter många års cancerforskning kostande miljardtals kronor ännu inte nått framgångar motsvarande insatserna. Det saknas helhetsperspektiv på människan och människokroppens funktioner. Själv är jag övertygad om att det går att bota huvuddelen av icke metastiserade cancersvulster utan vare sig kirurgi, strålning eller cytostatika. Bakgrunden är att cancerceller dör, dvs upplöses vid ett ph-värde överstigande 7,84. Således skall man injicera vätska med högt ph- värde direkt i cancertumören. Sådan terapi har redan genomförts bl.a i Japan. Vätskan som användes var bikarbonat, ett vanligt billigt ämne som är starkt basiskt. Vän av ordning frågar sig: om det nu har visat sig att det går att bota cancer med så enkla medel, varför i hela fridens namn har sådana terapier inte vunnit genomslag inom läkarvetenskapen? Svaret finns att söka i att det inte går att tjäna pengar på detta och att ett stort genomslag för en sådan billig metod är direkt katastrofal för Big Parma.
GillaGillad av 2 personer
Äntligen någon som förstått att använda Natriumbikarbonat som medel för att hålla kroppen och vårat imunförsvar på topp. 100 procent av cancerpatienter har för lågt PH värde. En sur kropp Dvs. under
blodets 7,4 i PH är inkörsport för allehanda sjukdomar virus, bakterier och även cancer. Har peppar min vänskapskrets i flera år för användning av Bikarbonat, men även varnat för överdosering. Själv provat att höja PH värdet över 9 ,vilket gjorde att jag drabbades av en alkalos. Mina njurar reagerade med blödningar i dom fina kapillärerna och jag började urinera blod. En lagom dos verkar vara en struken tesked en gång per dygn.
GillaGillad av 1 person
Läkaren och professorn David Healy skriver : “The first companies in the medical ghostwriting business emerged in the 1970s but many more entered the market in the 1980s and 1990s; there are now fifty or so medical writing companies in the United States and Britain.” (Pharmageddon, sidan 104)
“With medical ghostwriting, pharmaceutical companies pay professional writers to produce papers and then pay other scientists or physicians to attach their names to these papers before they are published in medical or scientific journals.” (Wikipedia)
Läkaren och Cochrane-professorn Peter Gøtzsche avslöjar att en renommerad medicinsk forskare som undertecknar en spökskriven artikel i en ansedd medicinsk tidskrift kan få
100 000 dollar för att delta i detta bedrägeri.
Och alla dessa ansträngningar syftar till att vilseföra läkare och patienter att tro att bästa boten för sjukdomar är syntetisk kemi, radioaktiv strålning och vassa skalpeller – när hela ”naturens apotek” kan bota i stort sett alla sjukdomar enkelt och mycket skonsamt.
/Hans Dahl
GillaGillad av 3 personer
” En alternativ behandling som fungerar på en cancerpatient, kanske är helt verkningslöst på en annan.”
Ofta förekommer uttrycket ”jag vet av egen erfarenhet” efter att någon genomfört en viss, konkret specificerbar livsstilsförändring. Problemet med sjukdomsförlopp är att de ofta undulerar, går i vågor. Har själv en ovanlig medfödd skelettsjukdom. I puberten haltde jag våldsamt. Så gick det över, i lumpen sprang jag praktiskt taget normalt,
så återkom det tio år senare Benet knöt sig och jag kunde inte gå alls. Sa till mina medgångare: Gå ni, det här fixar sig snart, och det gjorde det och jag kunde gå efter ngn minut Friskheten infann sig utan åtgärd.
Detsamma gäller tyvärr alla de som av ”egen erfarenhet” -vet – i dylika fall. Åtgärden kan mycket väl vara orsaken, men – den saken kan inte vetas !
GillaGilla
Kritiskt för framgångsrik cancerbehandling ligger helt inom cancercellens metabolism. Den upphör när cancercellens omgivning är tillräckligt basisk och näring dvs glykos inte finns i tillräcklig mängd i blodet. Vid borttagning av exvis brösttumörer upptäcks vanligen alfatoxiner från svamp i omgivande vävnader. Dessa kan enbart uppstå i försurad miljö. Enl. Lars Berns artikel framgår att låg blodsockerhalt främjar läkning av cancer. Jag tror att läkarvetenskapen ska ta fast på dessa enklare mekanismer innan nya miljarder spenderas på specialdesignade nanopartiklar riktade mot cancertumörer i olika organ.
GillaGillad av 2 personer
En mycket fin skrivning som vanligt av Lars Bern. jag delar helt analysen efter ca 25 år i ”branschen”
Emellertid en liten käpphäst. När Warburg gjorde sina undersökningar undersökte han hela tumören. Inte enbart dess innehåll på metabolt förändrade cancerceller av human ursprung. Skulle tumören dessutom innehålla mikrober som förmodligen enbart kan utnyttja glukos som energikälla, så blir konklusionen ännu starkare att utesluta kolhydrater vid en eventuell cancerdiagnos.
Att cancer innehåller ett mycket starkt mikrobiellt inslag var huvuduppfattning mycket länge tills Rockefeller & co lanserade teorin om den förändrade genen som ORSAK till cancer. En mycket avgörande anledning till att huvuddelen av cancerforskning varit resultatlös. Warburg gjorde inte en distinktion mellan cancerceller och andra medpassagerare i tumören . men Lars Bern gör det.
Ingemar Ljungqvist, chefred AlmaNova
GillaGilla
Jag har inte erfarenheter så att jag kan bedöma skillnaden mellan den s.k. skolmedicinen och den alternativa medicinen. Jag är född i mitten av 1930-talet och fick TBC i början av 1940-talet. Jag blev då helt uträknad. Blev inlagd på sanatoriet i Sundsvall. Där fanns det tre läkare. Överläkaren hett Forsshejm. Han var ett riktigt stolpskott. Av de två underläkarna var det en som blev allas favorit hans namn var Ottner. Det fanns också en som var husmor. Hon agerade som om hon skulle kvalificera sig som lägerkommendant i något tyskt koncentrations läger. Bland oss grabbar var det en otrolig sammanhållning. När jag blev utskriven sade de att orsaken till att jag fick lämna sanatoriet var nog bara att jag skulle få dö hemma. Jag lever än och är nu över 80 år. Sista gången jag besökte ett sjukhus var för c:a 55 år sedan. Det var för en gallstensoperation. Jag slutade med att vaccinera mig. Däremot har jag följt min farmors kost-och hälsoråd. Om någon tror att jag haft ett stillsamt liv så är det nog inte så. De sista 15 åren av mitt yrkesliv var min resefrekvens extremt hög med besök i två tre länder på en och samma dag. Jag har t.o.m gäckat Bader-Meinhof ligan.
Jobbat med asbest gjorde jag redan som 13-åring, dricker gör jag men inte som Anders Borg, röker gör jag inte och har aldrig köpt ett cigarettpaket.För några månader sedan frågade jag en klok och kunnig person varför jag klarat mig så bra och var så frisk. Svaret var – Det beror på dina gener-. För några veckor sedan var det en forskare som inte hade kommit fram till några entydiga forskningsresultat på ett hälsoproblem. Hans kommentar var då att man kanske måste titta på patienternas gener. En och annan bör nog byta jobb.
GillaGilla
Om du skulle fråga mig så är mitt svar, att du aldrig besökt någon doktor eller haft någon sjukdom. Genernas orsaker till sjukdom eller hög ålder är inte ensam orsak utan många. Bland annat ett liv som varit upptaget med annat än att oroa sig för sjukdom. Jag släktforskar och har i min släkt många som levt under knappa förhållanden men ändå blivit gamla, 85-97 år är det flera från 1800 talet. Under 1900 talet ligger medelåldern på 60 år för mina anor. Det viktiga är nog att älska sitt arbete och att hålla igång, oro och god hälsa går inte hand i hand.
GillaGilla
Flera och flera cancersjuka låter sej opereras men hoppar över strålning och cellgiftsbehandling. Istället för strålning och cellgiftsbehandling börjar man kurera sej med näring som förstärker immunförsvaret.
Idealet vore att stor del av forskning satsas på varför cancer uppstår, det finns en orsak till cancern. Detta kommer dock aldrig att hända så länge sjukdomen genererar miljarder till industrin
Stig Lönnqvist
GillaGilla
Människokroppen har en förunderlig förmåga att läka sig själv – precis som så mycket i naturen. En cancerväxt är ett symptom på att hela människan är svårt sjuk och att immunförsvaret är starkt nedsatt. Orsakerna till att det har blivit på det här sättet kan vara många. Miljögifter, skadlig strålning, parasiter är exempel på belastningsfaktorer som försvagar kroppens förmåga att försvara sig. När immunförsvaret inte längre kan hålla stånd mot alla belastningar uppstår kronisk sjukdom. Blodet blir trögflytande och pleomorfa mikroorganismer invaderar hela kroppen.
Cancer kan då uppstå på det ställe i kroppen som är som allra svagast och där tillväxten av mikroorganismer och svamp är som starkast. Cellandningen slutar då att fungera i kroppens celler på detta ställe och cellerna övergår till att ”andas” med hjälp av glykos istället för syre och det elektriska signalsystemet blir skadat där. Kroppen påbörjar då en läkningsprocess. Denna läkningsprocess med stamceller är dock inte tillräcklig eftersom angreppet på kroppen är större än vad kroppen kan försvara.
Läkningsprocessen ”spårar ur” och blir okontrollerad. Detta är själva cancerväxtens tillkomst.
Cancerväxten är alltså ett symptom på att hela kroppen är starkt försvagad.
En effektiv behandling måste då inriktas på att stärka hela kroppen. Gifter som ofta finns lagrade i fettvävnad och på andra ställen i kroppen behöver avlägsnas. I synnerhet äldre människor har ofta mycket avlagringar i tjocktarmen vilka innehåller gifter som utsöndras och som behöver avlägsnas. Detta kan ske med hjälp av örtblandningar. Levern, njurarna, ja, hela kroppen behöver rensas. Fasta är också ett mycket effektivt medel för att åstadkomma rening.
Själva cancerväxten kan attackeras på flera sätt, värmebehandling, injicering av bikarbonat eller laetrile är några exempel på detta. Sådan behandling bör naturligtvis ske på en kvalificerad klinik under läkares uppsikt.
Man kan förebygga cancer genom att fasta då och då, röra på sig regelbundet, äta sådant som innehåller amygdalin, vara ute i solen, undvika gifter och ”tom mat” – och genom att skratta och vara lycklig! Geerd Hamer har visat vilken oerhört stor roll trauma och starka negativa känslor spelar när det gäller utveckling av cancer.
Här är två mycket informativa länkar om cancer:
http://www.svaradoktorn.se/426070622
/Hans Dahl
GillaGilla
Lars, jag kan bara som vanligt hålla med om vad du skriver!
Min egen erfarenhet av nära och kära med cancer och som stämmer med vad du skriver är att en del blir intresserade av alternativ medicinsk behandling först när de har utsatts för skolmedicinen fullt ut och till slut insett hur de utsätts för meningslösa och samtidigt oerhört dyra cellgiftsbehandlingar.
De flesta verkar dock tro på att etablissemanget vill dom väl, dvs. inte i första hand är ute efter att tjäna pengar på deras svåra sjukdom. Annars skulle inte så mycket pengar skänkas till Cancerfonden vid begravningar och i testamenten.
Om jag själv skulle få en cancerdiagnos skulle jag troligen acceptera operationen men samtidigt satsa på en ”bred” alternativbehandling med en ketogen kost som grund. Kosttillskott som gurkmeja, aprikoskärnor, bikarbonat och inte minst kolloidalt silver skulle definitivt ingå.
Som Savalle påpekar är den andliga aspekten viktig och den kan förstås hanteras på olika sätt. Det gäller som en nobelpristagare i litteratur, Imre Kertész, påpekade att välja att vara lycklig och Imre Kertész visste vad han talade om.
GillaGilla
Ett lysande exempel på vad jag menar: http://www.dailymail.co.uk/health/article-4726136/How-curry-spice-helped-dying-woman-beat-cancer.html
GillaGilla
Slutsatser från ”Tripping over the truth”, T.Seyfrieds och Ron Rosedales föredrag, mm.
Begrepper ”cancercell” i sig är missvissande och leder lätt in på fel spår. De viktiga delarna i en kroppscell är cellkärna med sitt DNA plus ett flertal mitochondria som utgör ”kraftverk”, med sitt eget DNA, plus cellvätska och cellväggar som definierar cellen.
”Warburgeffekten” är gemensam för alla kända cancertyper och även grundprincipen för PET-scan att faställa cancer. Warburgeffekten definieras som att cancerceller förbränner glukos, eller glutamin, anaerobiskt, även i närvaro av syre.
Skolmedicinens ”genomteori” för cancer handlar emellertid inte om det tydliga gemensamma felet, alltså t.ex. om mitochondria-DNA utan istället om cellkärne-DNA! Misstaget är av typen att byta däck trots att det uppenbarligen är något fel på den hostande motorn.
Förbränningsprodukten av den i sig ineffektiva ”nödförbränningen” är laktat, (lactic acid). Först är det alltså klart att ”felet” som alla cancerceller har gemensamt ligger i att en eller flera av cancercellens kraftverk använder en (förhistorisk) nödkraftmodell ”i onödan” eller att deras syreförbränningsförmåga är skadad. De flesta mutationer man hittat på cellkärnor är olika, vilket är genprojektets pågående dilemma eller förklaringen fortsatt misslyckade trots enorma insatser.
En effekt av det beskrivna mitochondriafelet, Warburgeffekten, är att cancerceller försuras när förbränningsprodukten laktat kontinuerligt produceras, samtidigt som ett överskott släpps ut så att cancercellen inte dör. En annan effekt är att cellkärnan blir tvungen att anpassa sig till den nya sura laktatrika miljön, en uppenbar anledning/förklaring till mutationer. Muterade överlevande cancercellkärnor kan också använda en stor del av laktatet som ”byggnadsmaterial”, en anledning till fler mutationer och cancercellers snabba tillväxt!
En tredje och förmodligen farligaste följdeffekten av Warburgeffekten är att laktat verkar som en antioxodant, vilket har en katasrofal effekt i det här fallet: Dels använder kroppens immunförsvar oxidation för att inducera celldöd, vilken härigenom sätts ur spel, dels blir verkan av cellgifter mindre eller noll, vilket leder ökade och mer förstörande doser och skador från dagens ”carpet bombing”.
Men om man med stöd av ovanstående t.ex. sätter patienter på 3-5 dagars intermittent fasta FÖRE kemo eller strålbehandling, hindras inte endast celltillväxten före behandlingen, utan även det för cancern skyddande lakatatet minskas kraftigt, så att betydligt mindre giftdoser kan bli effektiva. Dubbel effekt, alltså. Intermittent fasta har redan praktiserats av T. Seyfried och andra vad jag förstår. Att samtidigt reducera proteinintag till ca 0.5 g/kg per dag enligt Ron Rosedale för att minska mTOR stimulering bör ge ytterligare ökade vinster, fortfarande utan de ofta livsförstörande indirekta skador som dagens ”hagelbössmetoder” vanligen medför.
Eller bättre: Med rätt (oxidativt) stöd kan kroppens eget immunsystem, efter avpassad fasta, då ta hand om cancerceller som förlorar sin ”odödlighet” genom kraftig reducering av laktat.
Kunde ej reducera mer….
GillaGillad av 2 personer
Min magkänsla säger att Professor Thomas Seyfried med sin forskning , inte minst efter att ha läst hans oerhört tunga bok ”Cancer as a Metabolic Disease”
( http://www.bokus.com/bok/9780470584927/cancer-as-a-metabolic-disease/ )
borde få ett Nobelpris i medicin om vi nu har en nobelpriskommitté i medicin värd namnet. Ett sådant pris skulle röra om rejält i ”cancergrytan”.
GillaGillad av 2 personer