Det svenska politiska etablissemanget har beslutat om en rejäl höjning av svenska folkets pensionsålder. De enda partier som motsätter sig den högre pensionsåldern är Vänsterpartiet och Sverigedemokraterna. Beslutet är en mycket kraftig reduktion av den svenska välfärden. Redan har den naggats i kanten i små steg, men nu tvingas det politiska etablissemanget att ta ett stort steg. Man har börjat nedmonteringen av välfärdsstatens grundpelare.
Bakgrunden till pensionsbeslutet sägs vara att medellivslängden ökat och välfärdspengarna därför inte längre räcker till pensioner som pensionärerna kan leva på. Att en stor del av den längre livslängden beror på att färre barn dör berör man inte. Man berör inte heller att svårigheten för unga att komma in på arbetsmarknaden gör att de börjar jobba senare i livet.
Detta sker samtidigt som samma politiker beslutat om en migrationspolitik som kostar flera hundra miljarder kronor per år, långt mer än vad en bibehållen pensionsålder skulle ha kostat. Det är alltså inte brist på pengar för att klara pensionerna till våra äldre som är orsaken, utan en dramatisk omprioritering av hur samhällets ekonomiska resurser används.
Behovet av arbetskraft minskar
Beslutet är desto mer förvånande om man betänker att samhället i snabb takt genomgår en digitalisering som de närmaste decennierna kommer att eliminera behovet av stora delar av arbetskraften i såväl näringslivet som inom offentlig service. Mycket talar för att vi kommer att behöva en långt mindre arbetsstyrka inom bara några år. Senast idag har vi sett i nyheterna hur klädjätten Hennes&Mauritz drabbats av minskande försäljning som kommentatorerna förklarar med konkurrens från den snabbt växande digitala näthandeln. Den senare har långt mindre behov av arbetskraft än butikshandeln. Och detta är bara ett litet exempel i en lång rad.
Transportsektorn står inför en fullständig omstrukturering, där vi inom några decennier kommer att ha förarlösa eldrivna bilar och bussar för samhällets transportbehov. Därtill kommer en rad transporter att kunna elimineras genom att allt fler sköter sitt jobb hemifrån bakom sin dator. Vi kommer även att få det vi dagligen behöver levererat förarlöst till vår dörr. Behovet av butiker och arbetslokaler och skötsel av dem kommer att minska.
Inom vården ser vi hur man i Japan redan har långt drivna planer på att minska bemanningen och ersätta den med AI-robotar som sköter rutinsysslor. De vårdbehövande kan på det sättet erbjudas en basservice dygnet runt. Den tekniken kommer givetvis även hit. Redan idag börjar vi få allt mer avancerade AI-system som kan ersätta läkarna i en rad sammanhang. Alla har vi ju besökt en läkare som inte hunnit läsa vår journal och som gett oss 10 minuter för att beskriva vår krämpa. Detta skulle vi ofta bättre kunnat beskriva för en dator med vår journal i minnet, för att sedan få en remiss till provtagning och fortsatt utredning. Många väljer idag att konsultera nätdoktorer framför att sitta i timmar i sjukvårdens väntrum och prover kan man lätt själv fixa via företag som Werlabs. Där får man även hjälp att tolka proverna och se vilka specialister man kan behöva konsultera.
Jag skulle kunna skriva sida upp och sida ner med rader av exempel på hur behovet av manuell arbetskraft kommer att minska framöver och ersättas av intelligenta robotar och datasystem. Jag kan knappt föreställa mig det yrke som inte kommer att påverkas av denna utveckling, så att behovet av arbetskraft kommer att minska signifikant är solklart.
Att mitt i marschen in i det digitaliserade samhället genomföra förändringar av pensioner och invandring som kraftigt ökar antalet människor som behöver hitta ett jobb för att klara sin försörjning, är givetvis komplett vansinne. Vad vi istället borde göra är att börja diskutera helt nya former för hur välfärdssamhället skall kunna erbjuda medborgarna en grundförsörjning som inte nödvändigtvis är knuten till ett traditionellt jobb.
Vi blir inte bara äldre utan även sjukare
Detta att som det politiska etablissemanget stirra sig blinda på livslängden är ytterst tveksamt. Visserligen har den moderna vården hittills klarat av att hålla människor vid liv längre, men det innebär inte nödvändigtvis att dessa klarar av att sköta ett jobb på ett tillfredställande sätt. Jag har i andra krönikor pekat på den metabola pandemi som snabbt ökar och som gör människor allt sjukare och mer handikappade. Det vi ser är en rad metabola och autoimmuna sjukdomar som ökar p.g.a. stillasittande, gifterna i miljön och industrimaten i det moderna samhället. Dessa sjukdomar minskar många människors förmåga att sköta ett jobb allt längre ner i åldrarna.
I USA har ökningen av medellivslängden redan planat ut, till följd av att den metabola sjukligheten nått längst där bland industriländerna. Vi har anledning att befara att detsamma kommer att ske på sikt även i Europa. Så, även mot bakgrund av hälsoutvecklingen är en högre pensionsålder ett allt annat än klokt beslut. Om detta fullföljs kommer vi att få se hur sjukskrivingar kommer att öka kraftigt. Det kommer att äta upp det man räknar med att spara in på pensionskostnaderna.
Detta är samtidigt något som främst drabbar de ekonomiskt svaga grupperna i samhället, de är helt beroende av välfärdens pensioner och andra bidrag. Den mer ekonomiskt besuttna övre medelklassen klarar sig bättre, eftersom större delen av deras pensioner betalas av avtalsförsäkringar som man själv kan utforma så att det passar.
Globalismen styr utvecklingen
Bakgrunden till det som nu sker i vårt samhälle är i stor utsträckning de enormt mäktiga ekonomiska intressen som försöker skapa en global gränslös ekonomi som ger de globala megaföretagen och bankerna fritt spelrum. Det är detta den s.k. nya världsordningen handlar om och inget land har som Sverige så slaviskt valt att underordna sig den styrande angloamerikanska oligarki som driver den ordningen.
Oligarkin, med hypermiljardären George Soros i spetsen och bakom honom världens rikaste dynastier som familjen Rothschild m.fl., lägger ofantliga ekonomiska resurser på lobbyverksamhet riktad mot våra politiker. Man har för det ändamålet skapat olika grupper dit politiker bjuds in och man har organiserat en egen global agentverksamhet under täckmantel av olika s.k. ideella NGO. Dessa ekonomiska makthavare ligger bakom en stor del av migrantströmmen från Mellanöstern och Afrika till EU som lägligt släppts loss efter oligarkins terrorkrig i samma område. Man ligger även bakom arbetet med att minska de demokratiska nationella parlamentens inflytande och ersätta det med överstatliga institutioner och olika handelsavtal som oligarkin kontrollerar.
När moderaternas Fredrik Reinfeldt blev statsminister hade han en tydlig agenda för Sverige som hade varit i oligarkins säck innan den hamnade i Alliansens påse. Han hade, inbjuden av Wallenbergs, frotterat sig med Soros och flera av de övriga oligarkerna vid ett möte med deras Bilderberggrupp och bl.a. där fått sina instruktioner.
Tanken var att Sveriges gränser skulle öppnas för fri migration. Detta skulle i sin tur leda till ett kraftigt överskott av arbetskraft som på sikt kommer att knäcka den svenska fackföreningsrörelsens makt. Tanken var även att rasera det välfärdssamhälle som socialdemokraterna byggt upp för att därmed underminera den mångåriga socialdemokratiska maktställningen i svensk politik. Efter att Reinfeldt levererat Sverige till oligarkin belönas han nu med feta arvoden för div påhittade tjänster, bl.a. uppdrag för deras Bank of America. Förra året hade han inkomster på 22 miljoner kr. I mina ögon inget annat är förtäckt korruption.
Genom att måla upp de öppna gränserna som ett utslag av den goda humanitära stormakt som Bilderbergaren Carl Bildt döpt landet till och genom Reinfeldts tal om öppna hjärtan, skapades en politisk atmosfär där alla som ifrågasatte politiken kunde utmålas som fascister, nazister och andra hjärtlösa. Socialdemokratin svalde betet och stödde denna politik vars verkliga syfte var att underminera basen för deras egen långa maktställning i svensk politik. Rader av socialdemokratiska politiker dansar helt efter George Soros pipa, trots att han är deras farligaste fiende. Men de begriper inte bättre.
Resultatet är att landet nu måste ta omhand hundratusentals migranter och flyktingar till fullständigt astronomiska kostnader. Hade dessa belopp satsats som hjälp i flyktingarnas närområden hade man i princip kunnat finansiera hela flyktingkrisen efter USA/NATO:s terrorkrig i Mellanöstern. De här kostnaderna är nu det som nödvändiggjort att rasera svenska folkets trygghet på ålderdomen genom en vansinnig höjning av pensionsåldern. Det kommer givetvis inte vara slut med de raserade pensionerna, utan vi kommer att få se den ena efter det andra av välfärdsstatens grundpelare bli raserade. Pensionsöverenskommelsen är bara början.
Så, kära innevånare i det snart åter fattiga Sverige, förbered er på att klara er och era kära utan välfärd från samhällets sida. Every man for himself!
Lars Bern
Mycket bra skrivit Savale och Kjell Lindmark. Skönt med så kloka inlägg.
GillaGilla
Sverige är infiltrerat!
Överallt! Men det är det övre skiktet – det är DE där som ska bytas ut. Hjälp till alla! Sedan är de borta!
Vi, folket, måste driva bort laglösheten, respektlösheten inför andra kännande skapelser, kärlekslösheten.
Det är dags nu.
Stäng av din TV-apparat för gott! Det är där du blir lurad. Många av de så kallade massmedierna förvillar. Börja att göra egna efterforskningar! Ännu har vi tillgång till mångsidig information via internet. Använd denna tid! Diktaturen närmar sig.
En ung människa, 33 år gammal, dör plötsligt efter att ha blivit varnad och hotad, Enligt egen utsaga hade han ett scoop på gång mot en känd mediamogul,
En riskanalytiker har räknat ut att chansen är försvinnande liten att han dött en naturlig död.
Polisanmälan görs. Polisen väljer att inte göra någon utredning trots dessa fakta.
Inser ni, läsare, att vi lever i ett laglöst samhälle?
om inte – Läs då det här:
https://parnassen.wordpress.com/
Polismakten, rättsväsendet har infiltrerats med Globalisternas lydiga lydiga lakejer och malajer.
Bort med dem!
GillaGillad av 3 personer
Jan Ericson skriver i kommentar nr. 122 (den sista bland de äldre kommentarerna) följande:
”Jag brukar alltid svara på allt på sociala medier. Men har ingen möjlighet att svara på allt som skrivs på denna blogg och i kommentaterna. Mycket upprepas drssutom hela tiden. Hinner inte läsa allt och svara på allt. Men skriv gärna frågor och maila till mig så ska jag försöka skriva ett samlat svar till alla som Lars Bern kanske vill lägga ut sedan så alla intresserade kan läsa?”
Enligt min mening – ytterligare en feg reträtt!
Du, som blivit utvald att representera folket:
Varför skulle du hinna besvara frågor som ställs här bättre när de kommer som mail? …
Ytterligare en tanke – om det är så som du skriver att mycket upprepas – då borde det ju underlätta för dig att svara, eller hur?
Besvara åtminstone EN av de frågeställningar Kjell Lindmark riktar till dig, nämligen denna:
”De 258 miljarder som hämtades ut från ATP-systemet och fördes över till statskassan skulle användas till alla andra pensioner än ålderspensionen, eller hur? Hur länge räcker eller räckte dessa 258 miljarder? Hur fylls detta konto på, är det med delar av våra nuvarande inbetalningar till ålderspensionen (PPM) eller sker det via den vanliga skatten? I så fall hur stor del av våra inbetalningar till pensionssystemet går i så fall till statens ansvar för övriga pensioner?”
Ansträng dig lite för din höga lön!
GillaGilla
Tramsigt att angripa mig för att jag inte kan bevaka denna blogg dygnet runt. Tråkigt också med den nedlåtande tonen. Varför?
Men visst, svaret på just denna fråga är enkel:
Det är skattebetalarna som betalar förtidspension/sjuk och aktivitetsersättning, sjukpension, garantipension och äldreförsörjningsstöd. Det bekostas löpande med skattemedel. De 258 miljarderna skulle motsvara den skuld som redan fanns i systemet för dessa utgifter när pensionssystemet gjordes om på 1990-talet. Alltså upparbetad skuld. Tillkommande utgifter täcks av skattemedel i statsbudgeten varje år. Det belastar INTE pensionssystemet.
Detta blir mitt sista svar på denna blogg. Ogillar personangreppen, förolämpningarna och den allmänt otrevliga tonen. För att inte tala om alla tramsiga konspirationsteorier. Skärp er ni som känner er träffade, eller acceptera att ni inte får svar. Och till er som är seriösa – ta mitt erbjudande på allvar. Ställ frågorna till mig via mail, så ska jag i lugn och ro skriva ihop ett samlat svar i stället för att gå in i olika kommentarer och svara – det blir helt omöjligt i längden och dessutom når det då bara några få.
GillaGilla
Jan, du får tyvärr skörda det misstroende mot er yrkespolitiker som orsakats av Decemberöverenskommelsen och andra beslut ni fattat som åsidosatt folkviljan. Den respekt du vill ha får du inte tillbaka förrän du och dina kollegor på allvar börjar respektera vad folket uttrycker i val. Att driva igenom denna dramatiska höjning av pensionsåldern utan att vi får ta ställning i ett val är ett beslut som underminerar vårt förtroende, ett annat är den yrkespolitiska konspirationen för att tvinga in landet i USA-alliansen NATO mot en tydlig folkvilja.
Se till att efter valet komma överens med SD om bildandet av en majoritetsregering. Vi har faktiskt haft en folklig majoritet mot rödgrönt styre ända sedan 2006, men detta har inte kommit till uttryck i den förda politiken p.g.a. av ert svek och taktiska manipulerande.
GillaGillad av 1 person
@Jan Ericson
Du frågar varför denna otrevliga ton. Som man ropar får man svar. I ditt första inlägg som var en ren förolämpning mot både bloggägaren och skribenterna genom att hävda att artikeln var fake news. Därefter angrep du en annan skribent för att sprida myter. Detta utan att förklara varför du anser att inläggen är felaktiga. Med denna von oben attityd satte du själv märket för debattnivån.
Men nu har du efter lite påtryckningar lyckats att ge ett svar i alla fall, tack för det. Det visar med all önskvärd tydlighet att fattigpensionärernas dåliga inkomstutveckling faktiskt beror på statliga utgiftsprioriteringar. Du som påstod motsatsen med halvlögner eller halvsanningar om man så vill. Garantipensionen som staten ansvarar för har urholkats med 15% sedan staten övertog ansvaret för densamma. I början bestämdes att den skulle motsvara 45% av medellönen i Sverige och är nu nere i 30% och det har en direkt koppling till statens utgiftsprioriteringar.
Sedan avslutar du med ytterligare efterslängar och lägger till konspirationsteorier som ytterligare etiketter för att söka försvaga denna bloggs innehåll. Till sist fick du även in att denna blogg inte har så stor räckvidd och att det är bättre för oss och andra att istället vända oss till din blogg så att det når en större skara.
Högmod går före fall.
GillaGilla
Lars: Jag är fullt medveten om det misstroende som finns mot både moderaterna och övriga Alliansen efter decemberöverenskommelsen. Som du vet var jag ingen vän av denna. Vad gäller ”majoritet” mot rödgrönt styre är det ju så att oppositionen inte är överens om vad man ska göra. Att man är emot regeringen är inte detsamma som att man är överens om vilken politik man vill ha i stället. Att bilda en Alliansregering idag skulle innebära att man ger SD vetorätt i varje fråga. Inget ansvarsfullt parti skulle utsätta sig för detta. Efter valet hoppas jag Alliansen är större än de rödgröna och att moderaterna är större. Då har vi förhoppningsvis ett nytt läge.
Jag anser att du har fel i sak om orsaken till förslaget om höjd pensionsålder. Men när jag angriper en del av de som kommenterar på din blogg är det såklart inte riktat mot dig. Du skriver annars en hel del intressanta saker, och jag läser regelbundet.
Kjell: Jag står för att startartikeln i denna tråd är fake news. Där påståss att det är migrationen som är orsaken till höljd pensionsålder. Det är alltså fel. Alltså är blogginlägget fake news. Och de som då försvarar detta uppenbart falska påstående sprider myter. Jag står för varje ord. Som du nu också medger är det statsfinanserna som påverkas av migrationen (vilket jag varnat för upprepade gånger), men däremot inte pensionssystemet. Och det var min poäng. Inget annat.
Att jag ifrågasätter denna mytbildning innebär inget försvar för dagens migration, det vet alla som följer mig. Jag har varit öppet kritisk mot svensk migrationspolitik i många år och kritiserade öppet min egen regering och statsminister 2010-12, vilket jag fick intern kritik för. Men vi måste diskutera rätt saker och faktiska problem, inte hitta på felaktiga samband som inte finns. Statsfinanserna hotas allvarligt av den stora migrationen, men pensionssystemet påverkas ytterst lite, och i så fall bara indirekt genom att tillväxten påverkas på sikt.
Vad gäller garantipensionerna följer dessa inflationen, varje år. Med automatik. Inget som staten styr. Det är alltså INTE statens utgiftsprioriteringar som avgör, så nu har du fel igen. Inflationen har varit extremt låg, vissa år negativ, och det har såklart påverkat garantipensionens storlek. Ingen trodde väl när det nya pensionssystemet skapades att Sverige skulle ha negativ inflation flera år i rad och det är något man nu ser över i den sk pensionsgruppen.
I övrigt: VAR skrev jag att denna blogg inte har stor räckvidd och att man ska vända sig till min blogg i stället? Du hittar ju bara på, jag skrev ju inget alls om detta. Varför skriver du så? Det jag skrev var att jag gärna ger ett samlat svar eftersom det finns så många kommentarstrådar. Jag skrev också att jag gärna lägger ut svaret på DENNA blogg. Trist när du ljuger läsarna rakt i ansiktet.
Och prova förresten att lyssna ibland. Jag HAR faktiskt ganska djup kunskap i ämnet, både från mitt tidigare yrke och från snart 12 år i riksdagen bland annat i de utskott som hanterar pensionsfrågor, migrationsfrågor och statsbudget. Jag skulle som moderat kunna sitta nöjd när ni skäller på dagens regering. Men jag vill föra en seriös diskussion och när då till och med JAG försvarar regeringen mot osakliga påhopp borde ni fundera ett varv till. Varför gör jag det? Kanske för att jag VET hur saker hänger ihop? Till skillnad mot dem som bara spekulerar.
Jag upprepar: Den hatiska och nedlåtande tonen mot den som vågar ha en avvikande mening på denna blogg är stundtals värre än de värsta jag ser på Twitter. Detta är inte en kritik mot Lars, utan mot en del av er som kommenterar. Jag väljer själv var jag vill föra diskussioner. Hyfsa tonen så kanske jag svarar här. Eller fortsätt med smutskastning och jag håller mig härifrån. Det är inte konstigare än så. Det finns så många andra ställen där man kan föra seriösa diskussioner om viktiga frågor.
Men jag hoppas vi kan fortsätta en viktig diskussion om viktiga saker med en god ton. Och jag önskar alla en god jul!
GillaGilla
Varför uppfattar Sten Andersson och socialdemokratin de 258 miljarderna som ett lån att återbetalas. Det hjälper inte att du försöker se detta som ”fake news”.
GillaGilla
Det fanns även ett lån från pensionsfonderna när man skulle hantera 1990-talskrisen. Men det hade inget med det nya pensionssystemet att göra och de pengarna är återbetalda. Kanske begreppsförvirring angående vad som är vad? Inte ovanligt att dessa två helt olika saker blandas ihop.
GillaGilla
Du är förvånad över tonen på den här bloggen. Det visar att du inget förstått eller lärt. Även om du inte tyckt om all M-politik så har du troget följt din ledare och ”lytt order”. Jag och många med mig ser ju ner på dig och flertalet riksdagsledamöter som är skyldiga till dagens Sverige. Så många offer: från våldtäkter, kriminalitet och social diktatur. Boken Priset är ju ett bra exempel, vänliga.trevliga och normala människor socialt avrättade av ”dig”, det politiska etablissemanget. Din skuld är stor och du har inte gjort din plikt som riksdagsman, att värna Sverige och dess befolkning. Du har cyniskt och kallsinnigt sett på under alla år.
Förvänta dig ingen mild behandling
GillaGilla
Jqan Ericsson…Varför har man lånat av pensionerna till utgifter, när man kan ta lån från världsbanken till dom eskalerande migrations utgifterna…Eller har Sverige ingen skuld, är vi skuldfria???
GillaGilla
@Jan Ericson
Så om jag förstår dig rätt har Riksdagen och staten ingen möjlighet att påverka vare sig pensionssystemet eller garantipensionen. Vem har i så fall rätten att fatta beslut om att ändra garantipensionen till att följa medellönenivån istället för inflationen? Ingen hade trott att vi i Sverige skulle ha så låg inflation under så lång tid, ja visst det köper jag, men när det går ut över levnadsstandarden för pensionärerna så blir man förbannad, samtidigt som migrationen drar stora belopp. Även om det tekniskt inte har något direkt samband så sticker det i ögonen. Varför inte justera garantipensionen till att följa löneutvecklingen, statens ökade skatteinkomster med högre löner torde kunna balansera detta? Och dessutom varför är höjda pensionsavgifter en stängd väg för att kompensera för högre medellivslängd?
Riksdagen är väl än så länge rikets högsta beslutande organ och Ni som sitter där har ett stort ansvar mot Era väljare. Pensionen är en viktig sak för de allra flesta och man vill kunna leva ett drägligt liv även efter ett långt arbetsliv.
Jag har inte ifrågasatt dina kunskaper någonstans men när de beslut som Ni riksdagsmän fattar får mycket negativa konsekvenser för medborgarna blir man upprörd.
Dessutom är det många människor som inte klarar ett längre arbetsliv för att de är utslitna, dessa grupper verkar ingen ta någon hänsyn till.
Eftersom vi skribenter i ditt tycke inte fattar hur saker och ting hänger ihop, så känns det trevligare att få det förklarat på det sätt du nu gjort i de senaste inläggen, tack för det.
Du skriver att vi hellre mailar dig för att du ska ge ett samlat svar, citat:
”Ställ frågorna till mig via mail, så ska jag i lugn och ro skriva ihop ett samlat svar i stället för att gå in i olika kommentarer och svara – det blir helt omöjligt i längden och dessutom når det då bara några få.”
Jag uppfattade det som att svaret skulle ges på din blogg och inte här eftersom det bara når några få.
GillaGilla
Att låta pensionerna följa ett manipulerat lågt inflationsbelopp är rent bedrägeri. T.ex. finns inte människors viktigaste levnadsomkostnad inräknad i konsumentprisindex – de de betalar för sin bostad.
GillaGillad av 1 person
Jan Ericson! ”Att bilda Alliansregering med beroende av SD skulle innebära att ge dem vetorätt i varje fråga…..”
Självklart! Såsom L, C och KD och M skulle ha vetorätt i varje fråga, och som V nu har vetorätt i varje fråga. Att driva politik innebär att hantera detta dilemma, för egen majoritet lär aldrig M (eller Alliansen) få. Så länge borgerligheten vägrar samarbeta med SD kommer S att ha makten i Sverige (med vetorätt hos deras samarbetspartner).
GillaGilla
….. och som V, MP och S nu har vetorätt i varje fråga.
GillaGilla
Att förvägra SD vetorätten innebär att ge de till S.
GillaGilla
Just precis Lars B, bostadskostnaden tar en stor del av pensionen och den har ökat betydligt mer än inflationen. Dessutom låter det på Jan E som om allt som rör pensionerna är ristat i sten och inte kan ändras.
Han säger vidare att han inte vill ha SD med i en framtida borgerlig regering vilket skulle ge SD ”vetorätt” i varje fråga. Samtidigt som han i en tidigare kommentar säger att han inte är någon vän av Decemberöverenskommelsen. Återigen motstridiga uppgifter. DÖ var ju ämnat att definitivt låsa SD:s inflytande och hålla dem utanför parlamentet och undanröja SD:s ”vetorätt” vilket är ett hån mot demokratin. Riksdagens arbete skall ju färgas av valresultatet och hur folket röstat.
Det visar att Jan E (M) inte vill ha med SD att göra vilket tyder på att han kommer att stödja en fortsättning av DÖ i någon form även efter nästa val.
Med Jan E:s njugga inställning till SD så kan man ana att framtida eventuella borgerliga regeringar med stöd av vänstern kommer att fortsätta denna destruktiva politik och undergräva demokratin samtidigt som pensionärerna får det allt sämre.
Pensionsöverenskommelsen som den ser ut nu är en skam för Sverige och bör snarast omarbetas till att förbättra situationen för de äldre och ge de som är utslitna före 65 års ålder bättre möjligheter än i dag att gå ner i arbetstid eller gå i förtid utan kraftiga minskningar i pensionen.
Kvinnor drabbas värst, dels av lägre löner samt att de oftare arbetat deltid och tagit hand om hem och barn, ett oavlönat arbete utan pensionsrätt. Ett arbete som är minst lika viktigt som att lönearbeta, men som straffar sig på ålderns höst.
Det är hög tid att våra folkvalda ändrar spår och fattar beslut som gagnar sina uppdragsgivare d.v.s. väljare och inte springer ärenden åt globalisternas lobbygrupper. Det betraktas dock numera som populism vilket är fult och används nedsättande om politiker och partier som vill folkets bästa.
GillaGilla
Håller med om att etablissemangets hållning mot SD-väljarna är djupt odemokratisk. Det kondenserar ner till en låg kamp om alla fett arvoderade politiska befattningar och där accepteras inte uppstickare som tränger sig fram till köttgrytan.
GillaGilla