Foto: Boston University (R. Myeneni)
Enligt en vetenskaplig studie i tidskriften Nature från 2016 som refererats av amerikanska NASA har den stigande halten av växthusgasen koldioxid i atmosfären (från 0,03 till 0,04 procent) under efterkrigstiden haft en enormt positiv effekt på jordens växtlighet. Under de senaste tre decennierna har vissa regioner upplevt en över 50 procentig ökning av växtligheten, medan bara 4 procent visat en minskad växtlighet. Jordbruket slår snart skörderekord varje år.
Studien med titeln ”Greening of the Earth and its drivers” använde sig av satellitdata för att spåra och kartlägga ökningen av växtlivet över hela världen från år 1982 till år 2015. Den här studien visade att stigande atmosfärisk koldioxid kraftigt gynnar växtlivet, vilket resulterar i en anmärkningsvärd ökning av växtligheten på alla jordens kontinenter.
Växtligheten på en viss yta mäts med ett index kallat LAI (Leaf area index). Indexet definieras som den projicerade lövytan inom en viss areal. En LAI motsvarar 10.000 kvadratmeter lövyta per hektar. Studiens abstrakt förklarar att man observerat en ihållande och utbredd global ökning av växtsäsongens integrerade index på 25 till 50 procent av det bevuxna området. Simuleringar med flera globala ekosystemmodeller tyder på att effekten av ökad CO2 förklarar hela 70 procent av den observerade tillväxttrenden. I övrigt står ökad kvävegödning för 9 procent, den måttliga globala uppvärmningen för 8 procent (som klimatalarmismen handlar om) och ökad beskogning för 4 procent av den observerade tillväxttrenden. Inte något spår av en negativ utveckling av ekosystemet på grund av utsläppen av koldioxid alltså, som alarmisterna försöker ge sken av. Liv räddas av rikligare tillgång på mat.
Det är idag ostridigt att planeten blir allt grönare och vi har den stigande koldioxidhalten att tack för det, vilket innebär att ju mer CO2 vi släpper ut i atmosfären desto mer näring är tillgäng för olika växter, och ju snabbare blir jorden grönare. Den ovanstående kartan från Boston University (R. Myeneni) visar vilka landmassor som har upplevt ökad växtlighet sedan år 1982. De ljusgröna områdena representerar en ökning av LAI med 25 procent och de mörkgröna områdena representerar en ökning med 50 procent.
Detta motsvarar vad jag hävdat i klimatdebatten under det senaste decenniet. Att en högre koldioxidhalt är gynnsamt för växtligheten finns visat i rader av vetenskapliga studier. Orsaken är den s.k. fotosyntesen som är jordelivets grundläggande kemiska process. Detta är bakgrunden till att trädgårdsmästare höjer koldioxidhalten rejält i sina växthus. Högre CO2 betyder en grönare jord, eftersom CO2 är den viktigaste molekylen för att upprätthålla växtlivet. Det är anmärkningsvärt att hela klimatdomedagssekten förnekar den grundläggande vetenskapen om livet på jorden. Här är det verkligen befogat att tala om vetenskapsförnekelse.
NASA:s forskare bekräftar studiens resultat och har till och med publicerat en video som beskriver ökad global växtlighet orsakad av stigande koldioxidutsläpp och publicerar på sin webbplats i en artikel med titeln ”Carbon Dioxide Fertilization Greening Earth”.
Ett internationellt team av 32 forskare från 24 institutioner i åtta länder deltog i studien. Den baserades på satellitdata från NASA’s Moderate Resolution Imaging Spectrometer och the National Oceanic and Atmospheric Administration’s Advanced Very High Resolution Radiometer, vilket är avancerade instrument med mycket hög upplösning. De användes för att bestämma bladområdesindex eller mängd av lövtäcke över planetens vegeterade områden. Den ökade växtligheten representerar en ökning av löv på växter och träd motsvarande ett område två gånger det kontinentala USA.
Gröna löv använder energi från solljus genom fotosyntes för att kemiskt kombinera koldioxid som dras in från luften med vatten och näringsämnen som tas upp ur jorden för att producera sockerarter. Dessa utgör sedan huvudkällan för mat, fibrer och bränsle för livet på jorden. Studier har visat att ökade koncentrationer av koldioxid ökar fotosyntesen och stimulerar växtligheten. Resultaten visade att koldioxidbefruktning förklarar 70 procent av den ökande växtligheten, säger forskaren Ranga Myneni, professor vid institutionen för jord och miljö vid Boston University.
I motsats till den sanna vetenskapen om de växande fördelarna med ökande koldioxidhalt, hävdar klimatalarmisterna rutinmässigt och ovetenskapligt att koldioxid är en förorening som kommer att förstöra klimatet. Sanningen är att stigande koldioxidutsläpp kommer att leda till följande fördelaktiga effekter på jorden:
- Återväxt på grund av att jorden rör sig mot en varmare, våtare, mer växthuslik miljö
- Ökad produktionen av livsmedelsgrödor
- Ökning av den biologiska mångfalden i regnskogar
- Ökat nederbörd över jordens kontinenter och minskad torka
- Förvandling av öknar och sterila stepper till användbara slätter för bete och jordbruk
Det finns nästan inga klimatalarmister utanför den vetenskapliga världen som känner till att koldioxid är en livsnödvändig mirakelmolekyl för växtlivet. Vetenskapliga och ekonomiska analfabeter bland klimatalarmister tycker att koldioxid måste elimineras för att rädda planeten. Bildade människor har på fullt allvar föreslagit att man skall suga upp denna livets gas ur atmosfären och förstöra den, vilket givetvis är komplett vansinne. Under 0,02 procent koldioxid börjar livet avstanna och risken för global missväxt blir överhängande. Faktum är att vissa fanatiska alarmister skrämmer med att jorden bara har 12 år på sig, innan liv upphör att existera, om människor inte slutar bränna fossila bränslen som ökar koldioxidhalten.
Jag frågar mig, när skall etablissemangets fullständigt huvudlösa vetenskapsförnekelse inom politik, myndigheter, media, akademi och företagande upphöra? Fortsätter de att köra samhället som man nu gör, går vi mot en ekonomisk och ekologisk kollaps inom några decennier. Om vi idag har problem med fattigpensionärer, så är det bara en mild västanfläkt mot vad vi kommer att ha om 20 år när pensionssparande i s.k. ”hållbara investeringar” blivit helt värdelöst.
Kom ihåg vad jag säger!
Lars Bern
Det är just så naturens balans fungerar. Temperaturen ökar, CO2 halten ökar, växtligheten ökar och producera med syre och mat, och systemet behålls i balans. Som artikeln säger, CO2 är förutsättningen för all växtliv, som är förutsättningen för all fauna, ger mat och syre som människan och faunan behöver för att överleva. Ta bort CO2 och livets pyramid faller samman. Hur kan vi övertyga klimatsekterna och fanatikerna om detta. Problemet är att det verkar tvärs emot statens, storbolagens och storfinansens inkomster.
GillaGilla
Tack Lars, följande kompletterar.
Vi ser en polarisering i samhället mellan de av koldioxid skrämda och de av ‘förnybar’-politiken skrämda. De senare brukar kallas förnekare. Skillnaden mellan de två grupperna ligger i VEM vi skall tro på?
Om vi läser IPCC AR5 best estimate med känslighet TCR = 1,6 och koldioxidhöjning från nu 0,04 procent till 0,06 procent år 2100 så blir det en temperaturuppgång på ca 1 grad. Det innebär en klimatförbättring och är inget att oroas av.
Rockström säger 8 grader. Båda kan inte ha rätt.
De två grupperna uppstår genom att den första gruppen tror på den ena (äldre välutbildade män tror mest på IPCC) och den andra gruppen mest på den andra (kvinnor och ungdomar mest på Rockström) .
GillaGilla
Reblogga detta på Varjager's Weblog och kommenterade:
Klimatalarmismen har inget annat syfte än att berika korrupta politiker, journalister och ”forskare”.
”Klimatkrisen” har nu seglat upp som EU-valets viktigaste fråga basunerar SVT och SR triumferande ut.
Finns det verkligen inget som är viktigare än att rädda Miljöpartiet i EU-valet ?
GillaGilla
Tack Lars håller fullständigt med dig. Man ser ju med flyget nu när bolagen börjar lägga ner eller gå i konkurs och det är bara början. Det som oroar mig mera är vad händer när man vänder utsläppen för fort och bakslaget kommer med missväxt o svält som skapar en fattigdom när matpriserna stiger kraftigt. Ska man göra en sån här omsvängning för miljön. Ska det ske långsamt och kontrollerat. Inte med hysteri som i Sverige och som håller på att sprida sig i Europa o världen. Tänk er kravallerna i ett fattig Sverige. Där människor inte har råd med uppvärmning av bostäderna. Så människor vad ni än gör var rädda om era vedspisar för det kan vara räddningen för er. Min mor berättade hur dom var tvungna att plocka kottar o elda på femtiotalet. När farsan var sjukskriven.
GillaGilla
Förlåt svårt att skriva kort. Det jag beskrev tar väl säker 5-10 år. Långt i människotid. Men väldigt kort i jordens tid. Sen när man kommer på att man gjorde fel så tar det lika lång eller kort tid att vända. Hur mår välfärden då och hur är svälten. Man måste forska o lära. Men det kan ju en tonåring.
GillaGilla
Reblogga detta på Magni Värld.
GillaGilla
Vad jag minns från min skoltid var det bara positiva effekter med koldioxid. Antar att dagens skola lär ut att CO2 är en förorening och äger inga fördelar?
GillaGilla
Bevisen för koldioxidens positiva inverkan är överväldigande.
Hur kan någon med någorlunda sunt förnuft förneka dessa fakta?
Anledningen till klimatalarmismen kan inte förklaras på annat sätt att avgörande beslut ska fattas på global nivå och att de enskilda nationernas självbestämmande ska försvagas.
Globalisternas seger över nationalisterna är poängen.
Samt att i Sverige ska energiskatterna höjas till nivåer som gör de med låga inkomster ännu fattigare eller helt enkelt får avstå från att använda bilen eller andra nyttigheter som gör livet lättare och friare.
Klimatalarmisterna ökar klyftorna i samhället,de fattiga blir ännu fattigare och de allra rikaste blir rikare.
Politikernas arvoden kommer höjas ännu mer och pensionerna urholkas ytterligare.
S och MP ruinerar och ökar klyftorna landet med sin helt galna miljöpolitik.
Det trodde man aldrig sossarna skulle ansluta sig till.
Tyvärr är det okunskapen och känslorna som styr politiken.
När ska de kunniga och de med fakta släppas fram i den offentliga debatten?
Är det Greta som ska styra Sveriges öde?
GillaGilla
Jag hoppas att vi är många som kommer ihåg dina kloka ord Lars Bern, och att alla dessa klimatförnekare och deras tungomålstalande supportrar en dag ska bli varse verkligheten.
Det kan väl inte vara så att alla dessa klimatförnekare är tillsatta för att politikerna ska kunna öka skatterna?
GillaGilla
Bifogar lite läsning på samma ämne för er allas information och tänk vad humanismen har förändrats!
https://www.frihetsportalen.se/2019/04/humanism-pa-svag-is/
GillaGilla
”Jag frågar mig, när skall etablissemangets fullständigt huvudlösa vetenskapsförnekelse inom politik, myndigheter, media, akademi och företagande upphöra?”
Svar:
De kommer först att upphöra då de muslimska klankrigen i Europa får urbefolkningen att gå ‘man ur huse’ för att rädda sina liv.
GillaGilla
Jag bara väntar på, att miljö mupparna ska beskatta varje utandning man
gör, för den innehåller ju koldioxid!
GillaGilla
Du påstår att klimatalarmisterna inte känner till fotosyntesen!
Det är ju sensationellt!
Politikerna som ställer upp i EU-valet kanske borde tillfrågas om sin kunskap i denna fråga? Det tycker jag är viktigare än Ungerns inrikespolitik.
GillaGillad av 1 person
Dessa obildade politiker har inga ”kunskaper”, endast ideologier.
GillaGilla
Även de politiker som är läkare och forskare i grunden?
Bara ett dumt påstående. Ja, det finns okunniga och vetenskapsförnekare även bland politiker. Men det är långt ifrån alla. Ja, det finns politiker som du och jag. Även de som är smartare och mindre intelligent. Bättre utbildade och sämre utbildade. De som litar på vetenskapen och de som inte tror att den mänskligt skapade påverkan på klimatet är problematisk. 😜
GillaGilla
Hej signaturen ajxn, jag har ingen information om vem du är, vilket enligt bloggens policy skall lämnas innan man får kommentera anonymt. Sänd mig ett meddelande om det, så kan du fortsätta kommentera sedan. /red
GillaGilla
Solklart Lars!
GillaGilla
Märkligt jag kommenterade och nu finns inga kommentarer alls?
GillaGilla
??
GillaGilla
Thomas, dels vet vi att det finns en del tekniska buggar som kan göra att kommentarer bara försvinner ibland, dels finns det olika filter som inte alltid fungerar som avsett. Ändra texten något och lägg in kommentaren igen.
GillaGilla
Min saknade kommentar kunde jag se då jag skickade in den nya.
Måste vara att Oligarkfiltret slagit till. Vi får se upp för deras försök att tysta oss!
GillaGilla
Sak samma för mig jag trodde först att mina kommentarer inte lagts in men när jag skickade in den kommentaren med frågan var dom tagit vägen så dök mina kommentarer upp.
En sak jag vill informera till Lars Bern, jag märker att jag får en massa aviseringar för kommentarer som tidigare samlades ”på hög”
GillaGilla
Detta låter märkligt, jag förstår ingenting.
GillaGilla
Såhär står det på min gamla kommentar.
”Björn G
27 april, 2019 kl. 09:38
Din kommentar inväntar granskning. Detta är en förhandsvisning. Din kommentar blir synlig när den har godkänts.”
Trist att Mediamogulerna tillåts verka även här.
GillaGilla
Mycket märkligt!
GillaGilla
Råkat ut för samma fenomen.
GillaGilla
Ja märkligt är det. Även den kommentar jag lämnade försvann mystiskt.
Lars önskar ju insiktsfulla kommentarer till sina inlägg.
GillaGilla
Har också hänt mig! Råd:
Skriv texten på datorn (t.ex. Wordpad för att undvika ”new line”) och sedan ”copy and paste” till kommentarfältet! Kan upprepas vid behov! Eller spara texten bara i ”clip-board”, det räcker ju också!
GillaGilla
Växterna producerar även syre. Ju mer koldioxid i luften som gynnar växtligheten desto mer syre produceras!
Att någon hade en idé om suga upp koldioxid ur atmosfären för att förstöra den, skrämde mig oerhört första gången jag hörde talas om detta.
Vindkraft tror jag inte heller på. Den tar energi ur luftströmmarna och det lär påverka en hel del av ekosystemet, känns det som.
GillaGilla
När det gäller att suga upp all koldioxid ur atmosfären för att förstöra den tror jag inte du behöver bekymra dig, men det visar hur vansinniga och verklighetsfrämmande dess sekt-fanatiker är. Däremot finns planer i Kina på att lagra CO2 från ångkraftverk, och använda det för att odla mat. När det gäller vindkraft bör det ju blåsa ganska stadigt på de platser man bygger vindkraftverk. Det är solen dom driver vinden och den energi vi plockar ut är som att spotta i havet. Teoretiskt stiger då havsnivån, men jag tror inte vi behöver vara oroliga för några större översvämningar. Här finns en karta över vindförhållanden i Kina, och det tar nog ett tag innan man byggt vindkraftverk överallt där det blåser. https://en.wikipedia.org/wiki/File:Mean-wind-speed-map-china-Global-Wind-Atlas.png
GillaGilla
Koldioxiden är lika nödvändig som syrgasen för mänsklig överlevnad. Gör man tankeexperimentet att man kunde evakuera koldioxiden ur ett rum med människor med bibehållen syrgas-och vätgaskoncentration så skulle människorna dö inom 20 minuter.
GillaGilla
@Lassekniven Inte riktigt. Man använder gasblandningar som nitrogen och 21% syre vid dykning på stora djup, och det fungerar. Problemet är att växterna är basen för allt liv på jorden, dom måste ha CO2 för att överleva, växterna producerar sedan syre och mat för människan och vi som sitter på toppen producerar CO2 för växterna. Tas CO2 bort dör hela kedjan och kretsloppet. Själv tror jag att det är solen som står bakom temperaturökningen, ytvattnet i haven värms upp, då binder vattnet mindre CO2 som släpps ut i atmosfären, det skapar mer växtlighet som suger upp CO2 och producerar mer syre, till balansen är återställd. Människans CO2 tillskott är förmodligen så marginellt att det är nästan ointressant.
GillaGilla
Sker det verkligen en ”ökning av den biologiska mångfalden i regnskogar” i takt med att populationen och uppodlingen där ökar?
https://cosmosmagazine.com/biology/tropical-forests-may-be-hiding-mass-extinctions
GillaGilla
Självklart ökar den biologiska mångfalden i regnskogar som får vara ifred från mänskliga intrång när CO2 går upp och det blir lite fuktigare och varmare.
GillaGilla
Varför ökar självklart biologisk mångfald för att en generell tillväxtfaktor som CO2 ökar ? I min gräsmatta minskar ogräset och därmed biologisk mångfald när det regnat mer. Tror det kan slå åt båda hållen.
GillaGillad av 1 person
Om villkoren för växtligheten blir fördelaktigare är det mycket sannolikt att fler arter kan växa till sig och därmed ökar mångfalden. Jag tror inte din monokulturella gräsmatta är representativ för en regnskog.
GillaGillad av 1 person
Etablissemangets fullständigt huvudlösa vetenskapsförnekelse inom politik, myndigheter, media, akademi och företagande kommer inte att upphöra. Vi måste sluta med att stödja dessa (ex. röstar fortfarande många människor på detta system genom att rösta i div. politiska val) och instället stödja sådant vi tycker är till gagn för mäniskorna och planeten.
GillaGilla
Problemet just nu är att vara huvudlös vetenskapsförnekare ger klirr i kassan hos alltför många, speciellt staten och politikerna. Media används sedan för att stödja alla dessa huvudlösa vetenskapsförnekare.
GillaGilla
Delar din åsikt till fullo!
Det finns adekvata evidens att tillgå. Även för Greta och andra intresserade.
GillaGilla
Just pensionerna är ett aktuellt och näraliggande exempel på vansinnet i rådande klimatpolitik. Att investera i saker som INTE ger över tid säkert tillgänglig energi skapar förstås inga värden utan ger i stället kostnader,
GillaGilla
Okunskapen är så stor att folk tror att CO2 fungerar som ett gift vid högre koncentartioer. Hur är den med den saken? https://www.dropbox.com/s/ibwqjkkj1iccssm/LEVEL.jpg?dl=0
GillaGilla
Då måste halten upp i flera procent.
GillaGilla
CO2 är inte giftig, du utandas en hel del själv, och den som bantar omvandlar de mesta av fettet till just CO2. Vid mycket höga koncentrationer tränger CO2 undan syret, alltså gasblandningen vi andas kommer att innehålla mindre syre, precis som på höga höjder, men vi talar om enormt stora ökningar som aldrig naturligt kommer att hända.
GillaGilla
Hygieniska gränsvärdet för CO2 är 5000 ppm=0.5%. Sedan kommer olika symptom som huvudvärk ökad andningsfrekvens mm. Vid 50 000 ppm kan man dö. Växtligheten påverkas positivt upp till ca 1000 ppm sedan ger det ej mer.
GillaGilla
US Navy har 8000 ppm som ”gränsvärde” på ubåtar, som de försöker hålla sig under. Vid ett tillfälle var en besättning exponerad för 15000 ppm i 42 dagar utan några allvarliga konsekvenser,
” the men “showed no psychomotor testing effects but showed moderate increases in anxiety, apathy, uncooperativeness, desire to leave, and sexual desire.”
GillaGilla
Det stämmer inte alls! Vid experiment med Populus grandidentata ökade fotosynteshastigheten upp till 40 umol/CO2/m2/sek, vid 1935 ppm och 37°C. Merparten av jordens växter, 95% och inklusive denna växt, har fotosyntestyp C3. P. grandidentata är en videväxt, en poppelart. Frågan är, mer teoretisk dock, hur hög fotosynteshastigheten kan bli vid ännu högre temperatur och CO2-halt. Fotosynteshastigheten är direkt korrelerad till växtlighetsproduktion. Trivselvärden för såväl denna typ (C3) av växter som människan själv ligger kanske vid ppm-halter upp till 1500 och 5°C högre temperatur.
GillaGilla
Det är lätt att bli ”förtvivlad” när man inser att ”stupiditeten” sitter i högsätet.
GillaGilla
Det är INTE stupiditet, det är agenda: Agenda 30.
https://peterkrabbe.wordpress.com/2015/10/17/2030-agenda-och-maktens-man-hur-hanger-det-ihop-del-1/
GillaGilla
Alarmistvågen som sköljer över oss är livsfarlig för framtiden. Det får våra infama politiker att fatta helt felaktiga beslut om bl.a. energiförsörjningen, beredskapslager av förnödenheter(borttaget för något(ra) tiotal år sedan), vattenförsörjningen samtidigt som man öser ut miljarder i onödiga klimatprojekt.
Sant är det att jorden blivit grönare och att ökad växtlighet även bidrar med att sänka marktemperaturerna dagtid och höja nattetid, alltså utjämning av dag o nattemperaturer. Det föreligger inga risker med ytterligare ökad medeltemperatur på upp till 5-6C. Om så vore hade inget liv uppstått på jorden från början. Nu lär detta aldrig inträffa då vår planet avkylts de senaste 540 miljoner åren, för visso inte i en jämn kurva utan stegvis med vissa återhämtningar, men trenden är mycket tydlig.
Och märk väl för 540 miljoner år sedan var CO2 halten i atmosfären 0,7%(7000ppm) och halter understigande 0,015% så klarar inte växterna av att upprätthålla fotosyntesen, de dör(kvävs).
Att en futtig höjning av CO2 halten på 0,01% skulle ha en så stor inverkan som alarmisterna påstår är helt orimlig sett till historiska fakta. Det är i så fall mer oroande att solen tycks vilja gå ner på tomgång som flera solforskare pekat på. Sker det med minskande medeltemperaturer som följd då har vi problem, stora problem. Eller om ett större vulkanutbrott skulle drabba oss, då kan vi titta i månen efter skördar under flera år.
Politikerna prioriterar fel saker och det riskerar vår säkerhet å det grövsta. Men de är för korkade för att inse det, de har fullt upp med att fylla sina egna fickor med guld och lukrativa tjänster i globalisternas hägn.
GillaGilla
Tveksamt att det skulle godkännas för publicering i t ex Läkartidningens kommentarsfält en källa som Nature,.. om innebörden skulle anses gå i opposition mot klimatalarmismen eller övriga åsiktsknippen som hänger ihop med den politiska korrektheten.
GillaGilla
Ja, det är en märklig värld vi lever i!
Jag tror att Greta T kan få psykiska men senare i livet av de händelser hon är med om nu. Inte av den vanliga depressionen besläktad med storhetsvansinne som man hör talas om bland dylika rock/pop-stjärnor vars berömmelse i ung ålder stiger som raketer. Utan av den eftertänksamhet som följer av 10 års studier på bl.a. universitet och högskolor som brukar vänta de flesta ambitiösa 16/17-åringar, inte minst på livets universitet förresten. Givet att en stor del av denna bildning är av naturvetenskaplig karaktär alltså.
Förlåt, avvek lite från ämnet då Greta inte omnämns i krönikan, men ändå.
Är det hyckleriet som är vår fiende måntro!?
Jag menar: Att vilja minska utsläppen av växthusgaser i atmosfären (för att förhindra uppvärmning av jorden) kan man ju tycka och anse att det är att kämpa för en god sak. Men det är ju när man hävdar att världen med statistisk vetenskaplig signifikans går mot en katastrof som den ack så destruktiva polariseringen bryter ner vårt samhälle. Det går ju verkligen inte att bevisa och metoderna som används i debatten är bara bara fördummande.
Man kan ju iofs anse att då vi verkligen vet svaret, dvs om hundra år eller så, så kan det vara för sent. Iofs med liten sannolikhet men ändå. Om man hävdar detta så skulle jag respektera alarmisterna mer än vad jag gör nu, för då skulle de åtminstone inte hyckla.
Mest troligt är att rätt personer, dvs ingenjörerna, redan har fått igång sina kreativa tankar kring nya sätt att utvinna energi på osv. Om vi låter dem hållas så kommer det nog lösa sig till slut. Men för guds skull: Låt inte miljöpartiet med sin plakatpolitik bestämma vilka teknologier som skall subventioneras. Mycket av det de rör vid förgiftas. Över huvud taget är bildningen låg i regering och riksdag vilket är oroande. Låt oss rösta fram personer med högre bildning.
GillaGilla
Ett ensamt 40-årigt barrskogsträd växande i Norden ”slukar” omkr.
25 kg koloxid per år enl. beräkningar av Svensk Skogsforskningsinstitutet !
Ett hektar skog alltså 100×100 m
”slukar” omkr. 7 ton CO2 per år!
KlimatGreta och hennes överstepräster planterar inga nya träd , politikerna i Sverige och EU planterar inga nya träd , Påven planterar inga nya träd ???!!!
Höja skatten går däremot bra !
Planera för nya mastodontkärnkraftverk är inne igen trots att avfallsfrågan , slutförvaringen , inte är löst på långa vägar ! Kärnkraften är plötsligt säker ! Jag har byggt kärnkraftverk och arbetat som provnibgs och driftsättningsingenjör i Asea Atom:s regi i ett antal av de svenska kärnkraftverken under 70-talet ! Jag kan redogöra för åtminstonde 4 olika mycket mycket allvarliga haverier vid provningen och provdriften , som inträffade i dessa säkerhetssystem som omgärdar dess reaktorer!! Kärnkraftsverk är inte och kommer aldrig att kunna bli
trygga energikällor !
Plantera träd runt om vårt klot är däremot tryggt !!
GillaGillad av 1 person
Ett 1500 MW kärnkraftverk som ersätter kolkraft reducerar då det årliga CO2utsläppet lika mycket som 400 miljoner träd. Tillgång till el är en enormt hälsobringande nyttighet och av alla produktionssätt ger kärnkraft lägst negativ hälsoeffekt.
GillaGillad av 1 person
Harrisburg , Tjernobyl , Fukushima ?? Slutförvaringen ??
Hur mycket insatt är du i tekniska systemens ofelbarhet ?? Jag vet ! Och skulle jag beskriva det så blir du garanterat byxis !
GillaGilla
Funderar på CO2 och oljan, som kommer ur marken på jorden och som en gång i tiden var ovanför jordytan i form av djur och växter. Hela jorden är ju ett slutet system. Det som t ex Greta är så rädd för ska hända har väl redan varit ett faktum innan oljeresurserna skapades? Livet gick vidare då? Och vad har tillkommit sen dess? Är det att människan gjort om ämnena till gasform som anses vara farligt? Har också hört att CO2 i havet minskar om CO2 på land ökar, så att växtligheten i haven skulle minska nu. Nån här kanske mer exakt kan förklara vad som kan vara farligt. Det är som diffust, tycker jag🙂!
GillaGilla
CO2 halten i havens övre lager följer halten i atmosfären. Haven löser mindre CO2 om de värms. Allt enligt gaslagarna. Sannolikt är det så att jordens inre hela tiden släpper ifrån sig kolhydrater i form av metan, men att när en del av detta samlas i kaviteter i jordskorpan under högt tryck så bildas petroleum
GillaGilla
Ber bloggläsare om överseende med skrivfel i mitt inlägg ovan ! 25kg koldioxid per år och barrträd skall det givetvis stå !
Överssende med Berns senaste inlägg har jag ! Han skriver metan är en kolhydrat och menar givetvis ett kolväte ! Kan bli så när man släpper kommentarer via sin lilla Ifån typ!!
GillaGilla
Vindkraften har lika liten påverkar på luftströmmarna som de har på elförsörjningen.
GillaGilla
Intressant om oljans ursprung – jag har läst en del om den teori nu nämner Lars. Finns det mer info att hämta eller tystas den ner?
Vladimir Kutcherov på KTH har väl försökt att nå ut med sina forskningsresultat, men tas det på allvar?
GillaGilla
Det tydligaste beviset är de enorma metanhydritdeponier som finns i havsdjupen där metan läcker fram och komplexbinds till vattanmolekyler. Denna metan skulle lätt kunna täcka mänsklighetens energibehov i säkert tusen år.
GillaGilla
Problemet är svenskt och har lite spridning i Europa. Tror att resten av länderna på klotet har nyktra åsikter. Bor själv i Thailand och här talas inte om några sådana problem, i alla fall inte i så stor skala. Det regnar mycket ett år och nästa regnar det för lite. Så det är aldrig bra, en åsikt som känns igen…
GillaGilla
Här en fin resumé av Montelius som behandlar koldioxidens förhållande till temperaturen.
Lite av ägget eller hönan paradoxen
Personligen tror jag mest på hönan dvs Solen ☀
http://www.klimatupplysningen.se/2019/04/28/koldioxid-och-temperatur/
GillaGilla
Vad som inte syns i media är den färgförändring av himlen som skett under 50 år.
På 40-talet var himlen djupblå, och det varade tills under 70-talet. Sedan har något hänt till idag, då himlen är silvergrå och solljuset är stickande och påminner mer om en för stark strålning. Solljuset är inte behagligt som förr.
Fram till vintern 2018 var det streck efter flygplan som bredde ut sig och gjorde himlen grådaskig. Ett kanske sammanträffande är, att när Trump gav tummen ned för Parisavtalet upp hörde plötsligt det himlalika plockepinnet.
CO2 är osynligt och flygplanens jetstrålar syns kanske tjugo flygplanslängder idag.
Någonting stämmer inte här!
GillaGilla
Jag undrar om grundskola i vårt samhälle lär ut om fotosyntes ? Förändringar hos överheten ( EU , FN med dess klimatpanel och dess politiska anpassningar / lojaliteter ) måste anpassa även det vetenskapliga till att sudda ut fotosyntesen i skolningen. Livets gas kanske ska omvandlas till en förorening i grundskolans lärobok. Någon som vet om grundskolans elever får kunskap om fotosyntesen ? Och dess viktiga komponent koldioxiden !
GillaGilla
Jo, jag förhörde min 12-årige son om fotosyntesen i höstas! Men då saknades kopplingen till klimatet helt! Däremot tas miljö o klimat upp i alla övriga ämnen, tom i slöjd ska klimatpåverkan på slöjdalstren redovisas i rapporter. (Effekten verkar bli att barnen är så hjärtligt trötta på miljöprat, leder inte alls till något ökat engagemang…)
Tycker att strecken på himmelen finns kvar! Efter några timmar breder de ut sig som nån sorts moln. Särskilt tidiga morgnar kan det vara som ett rutnät. Nån sa att det är litium i dem och att det är därför gräsbränderna ökar?? Jag håller också med om att solens sken är intensivare än förr och inte lika behagligt. Vad kan det vara??
GillaGilla
Tillägg: CO2 beskrivs alltså i fotosyntesen, men eftersom inte klimat tas upp i det sammanhanget verkar det som att eleverna ser det som en annan sorts gas än den koldioxid som nämns vid diskussion om klimat. Lite förvillande är det nog för dem…
GillaGilla
klimatalarmismen är fullt synlig i januariöverenskommelsen – en överenskommelse som vimlar av ”gröna” skattehöjningar.
https://jmm.nu/januarioverenskommelsen-gron-skattevaxling-klimat-miljo/
GillaGilla
Sveriges regering, med Löfven och Isabella i spetsen, vägrade att skriva under FN’ s kärnvapenförbud.
Vilket New Zeeland som är NATO anslutet gjorde.
Men att skriva under Agenda 2030 och göra landet fossilfritt utan kärnkraft passade visst fint in i ”Den Svenska modellen”.
Vad säger medborgarna om detta då?
Blev det någon diskussion överhuvudtaget?
GillaGilla
Sverige är ett lydrike under det amerikanska militärindustriella komplex som startar nästan alla krig i världen numera.
GillaGilla
Antagligen kommer de hit och räddar oss när det påbörjade inbördeskriget i vårt land eskalerat. Polska kärnvirkesgossar kommer i vart fall inte för då får de förmånsbeskattning som tack för sin insats.
Men kanske de 12 regnbågstanksen, med godhetsfyllda bränsletankar , på Gotland räddar oss.
GillaGilla
Jag undrar om jag är naiv!
Jag är ”uppfostrad” i en naturvetenskaplig anda och där jag f ick lära mig att från början fanns inget syre i atmosfären utom det som var bundet till koldioxiden men med fotosyntesen (cyanobakterier tror jag det var) och senare genom de eukariota bakterierna steg långsamt syrehalten samtidigt som kolet i koldioxiden ”frigjordes” och lagrades undan som fossila avlagringar; kol och olja.
Vänder vi på processen. som diskuteras idag, kommer allt fossilt lagrat kol ta slut samtidigt med att allt syre i atmosfären också tar slut. Men detta lär dröja för att uttrycka det milt!
Eller är jag nu helt ute och ”cyklar”?
(PS Jag har inte gjort någon massbalans men det borde vara lätt att beräkna vad 20 % syre i vår atmosfär motsvarar i bundet kol. Jag antar att det per kvadratcentimeter jordyta motsvarar ca 200 gram syre med tanke på totaltrycket om 1000 gram per kvadratcentimeter – atmosfärstrycket. Ungefär en tredjedel kol (CO2) skulle då motsvara så där 50 gram bundet kol. DVS. totalt 50 gram gånger jordens yta i kvadratcentimeter om nu inte kol samtidigt nybildas i djupen.)
GillaGilla
Apropå massbalans!
Naturveteare bör kunna följa med mitt följande resonemang!
Anta för enkelthets skull att jorden är en kub med 2000 mil sida. Detta ger linjärt 2000 x 10000 x100 cm = 2 x 10^9 eller ytmässigt 4 x 10 ^18 kvadratcentimeter x 6 sidor på kuben eller i runda slängar 10 ^19 och då med x 50 gram bundet kol per kvadratcentimeter. Mellan tummen och pekfingret motsvarar detta 10 ^18 kg eller 10 ^ 15 ton eller 10 ^9 miljoner ton (1 000 000 000) vilket möjligen är en mer greppbar siffra även om den ändå är ”ofattbar” stor.
Var allt detta fossila kol gömmer sig i vår jordskorpa har många funderat på!
(PS Denna massbalans är ett typexempel på den typ av ”reguladetri” som man på min tid fick lära sig redan i realskolan.)
GillaGilla
Kol kan bara nybildas inuti en stjärna, men sannolikt finns det en massa kol och väte lagrat i jordens glödande inre och det tar sig sakta upp genom jordskorpan. Något fritt syre finns det inte där inne för det har förbrukats genom oxidation.
GillaGilla
Gail Twerberg har i sitt senaste inlägg en mycket bra genomgång av hur climathysterin överdriver situationen. Inlägget handlar om sambandet mellan energi och ekonomi och hur det påverkar miljö och klimat. Med många tydliga grafer och utförliga förklaringar ger det en bra bild av läget.
https://ourfiniteworld.com/2019/04/30/the-climate-change-story-is-half-true/
Översättning till svenska via Google translate, funkar hyggligt man kan förstå det:
https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=sv&u=https%3A%2F%2Fourfiniteworld.com%2F2019%2F04%2F30%2Fthe-climate-change-story-is-half-true%2F
Få se nu om det här inlägget släpps igenom, det förra försvann visst i cyberspace… liksom flera tidigare.
GillaGilla
Tänk om klimatalarmister kunde koppla samman vapenproduktionens koldioxidutsläpp ! Men då har nog alarmisterna gått över gränsen för vad de ska syssla med. Det är tydligen enklare att skambelägga bilister och flygresenärer. Om klimatalarmister i alla länder kräver ett statligt budgettak vid beställning av militära vapen , så vore dess alarmismen godartad i all dess fientlighet gentemot CO2. Att med koldioxidargument minimera vapenproduktion är fredsaktivismen !
GillaGilla