Vännen Göran Sjöberg recenserar här den mycket välskrivna och intressanta rubricerade boken:
Detta är en imponerande faktasamling om vårt klimat på 250 sidor – en ny bok av Staffan Mörner, lärare i filosofi
Filosofi är en förvisso en bred disciplin men naturvetenskap är nog inte det första man tänker på idag när man talar om filosofi. Det förvånar mig därför att läsa en bok skriven av en filosof och som är så starkt genomsyrad av massiv kunskap om den naturvetenskap som gäller klimatet.
Men vid närmare eftertanke är det ändå kanske inte så konstigt att det är en filosof som förmår ge ett övergripande perspektiv på en samhälleligt viktig frågeställning. Det var just genom sådana frågeställningar kring hur vår materiella värld är beskaffad, dvs. naturvetenskapen, som filosofin i sin bästa form föddes och utvecklades för mer än 2500 år sedan av naturfilosoferna i Grekland.
I boken avslöjar Mörner många av de lögner om klimatet som sprids via massmedia, som t.ex. att glaciärerna försvinner i Himalaya, att korallöar försvinner i haven eller paradexemplet om hur isbjörnarna är utrotningshotade på grund av krympande havsisar medan björnarnas antal i själva verket har fördubblat sedan 1960 vilket tydligt framgår av diagram i boken.
Staffan Mörner håller sig hela tiden till grundläggande vetenskapliga fakta och skärskådar hur dessa fakta idag manipulerats av intressegrupper som målar upp en skrämmande bild av vårt klimat. Ju mer skrämmande bild dessa grupper, med FN i främsta ledet, kan presentera ju mer politiskt inflytande får de. Våra massmedia återger med förtjusning just skräckscenarier – det gäller att skapa en illusion om en nära förestående katastrof!
Boken är fylld med hundratals illustrationer av olika klimatfenomen som t.ex. hur polarisarnas utbredning har varierat genom avsmältning och tillväxt under de senaste hundra åren på grund av varierande temperaturer men framför allt med havsströmmarnas utbredning. Glaciärernas utbredning har minskat genom avsmältning i Arktis sedan slutet av 1700-talet när klimatet började värmas upp efter den Lilla Istiden och detta visas i boken med en karta över hur glaciären dragit sig tillbaka i Glacier Bay i Alaska.
Med ett antal diagram visas hur den grönländska inlandsisen minskar under sommaren och växer till under vintern och hur den från 2002 till 2018 har minskat i omfattning med 4000 biljoner ton men att detta i förhållande till den totala ismassan på Grönland trots allt är helt försumbart och att glaciärerna minskar och växer med Atlantens varma och kalla faser under århundradena. Glaciärerna växer naturligt när det snöar mer vilket också har varit trenden de senaste femtio åren vilket illustreras i ett av diagrammen i boken. Snöutbredningen under sommaren på Grönland har ökat sedan 1970 men är nu stabil sedan år 2000.
Med sina många referenser visar Mörner att på 70-talet genomsyrades massmedia av uppfattningen om att en ny istid var i antågande. I och för sig stämmer denna uppfattning bättre med de historiskt långsiktiga klimattrenderna än den nuvarande skräcken för en global uppvärmning. Det är framför allt tidskalorna som utgör en del av manipulationen av fakta. Få tvivlar t.ex. på att vi så småningom kommer få en ny istid men lite talar för att den skulle drabba oss inom några få år men historiska data visar trots allt att temperaturen snabbt kan falla.
Vad gäller den globala uppvärmningen är fusket med rådata monumentalt. I boken redovisas många exempel på de myter som sprids i massmedia
Att det efter en medeltida värmebölja och den efterföljande ”Lilla istiden” (två grader kallare ungefär) från ca 1400 till 1800, har skett en långsam global uppvärmning på en grad är det få som betvivlar utom våra alarmister som utan skam påstår att ”Lilla istiden” aldrig har existerat och presenterade denna uppfattning i den beryktade ”Hockeyklubban” där alla naturliga temperaturvariationer under tusen år hade slätas ut, ”skaftet”, och istället pekade på en dramatisk temperaturökning under de senaste årtiondena, själva bladet på hockeyklubban. Detta är rent forskningsfusk och Mörner går i detalj igenom faktaunderlaget.
Ett annat påstående som synas i boken är att 97 % av alla forskare är ”överens” om att klimatet är på väg mot en katastrof på grund av mänsklig aktivitet men det visar sig att det bara är ett ytterst fåtal forskare som ställer upp på en sådan alarmistisk agenda.
Associationen mellan koldioxidhalten i atmosfären och temperaturen är ett vedertaget faktum och en klassiker och själv grunden till påståendet att förbränningen av våra fossila bränslen kommer att leda till en omfattande värmebölja och ”världens undergång” – ett katastrofscenario som fördes fram av presidentkandidaten Al Gore.
I boken har Mörner kurvor som visar att det dröjde ungefär 700 år efter den globala uppvärmningen som följer på varje istid innan koldioxidhalterna börjar stiga. Orsaken till uppvärmningen är därför inte en stigande koldioxidhalt i atmosfären utan det är tvärtom den naturliga cykliska uppvärmningen som fick koldioxidhalten att öka när istiden upphörde. Orsaken är att det tog lång tid att värma upp haven så att de kunde släppa ifrån sig den lagrade koldioxiden till atmosfären.
Man kan fråga sig hur detta skamliga fusk med ovedersägliga vetenskapliga fakta har kunnat fortgå år efter år utan att några journalister reagerat. Börjar man fundera på detta hamnar man oundvikligen i frågan om att det hela rör sig om en konspiration av gigantisk omfattning. Det är verkligen svårt att värja sig mot uppfattningen att det är detta det handlar om. Att det är en globalistisk agenda med religiösa övertoner är uppenbart för varje tänkande ”filosof”. Det är genom att skapa skräck hos gemene man med domedagsprofetior som man kan ”härska” ideologiskt med rent ovetenskapligt nonsens.
”Borde man oroa sig för KLIMATHOTET?” är en bok som faktiskt är ”överväldigande” i sin rigorösa inställning till vetenskap och med sin massiva ansamling av fakta och kan därför vid första anblicken kännas ”tung” men börjar man läsa den är den ganska lättläst trots allt, speciellt om man är seriöst intresserad av just klimatfrågan.
Göran Sjöberg
Vi har verkligen betydligt allvarligare, rent otäcka och skrämmande, saker att oroas för än klimatet. Låtsas att ni är gubben i månen som sitter ock iakttar jorden. Vad ser ni. För nära 100 år sedan byggde en demokratiskt vald regim upp en massiv krigsmakt i en demokrati. Det var Tyskland. Samma regim tog med hjälp av yttrandefrihet och pressfrihet över media och systematiskt indoktrinerade befolkningen. Regimen började dela ut bidrag för att vinna röster. Idag ser vi en nära identisk utveckling, en massiv krigsmakt med samma slags styrning via media, hotelser, invasioner, och sanktioner, med en identisk och lika effektiv propagandamaskin, men denna gång heter regimen USA. Hotet är idag inte klimatet, utan liksom då just media och journalisterna. Det dom kallar klimathotet är bara symptomet. På den tiden kallades ”hotet” någon ting annat, ni vet vad. Media, MSM, idag är totalt otillförlitligt, låt er inte missledas igen, låt inte historien upprepas.
GillaGillad av 2 personer
”Låtsas att ni är gubben i månen som sitter ock iakttar jorden.
Vad ser ni.”
Vi ser kampen mellan:
Franska sekten
USA sekten
USA Rockefeller-Gänget
Engelska City-Gänget
Putin-Makten
och
Kina-Diktaturen
GillaGillad av 2 personer
Bara att Kina inte är någon diktatur, utom i USA propagandan förstås, vilken varenda dag väller över Sverige som en ond tsunami av lögner i media. Här i Kina har man verkligen möjlighet att påverka sitt liv, välja de styrande, och avlägsna dom vid behov. USA gänget, Den Djupa Staten, kämpar för att etablera sin globala militärdiktatur, Ryssland, Iran, Kina, med flera drar alltmer undan matta under deras fötter. USA styrka är deras våldskapital, militärt och ekonomiskt, deras svaghet är deras vanskötta ekonomi, centralistiska diktatur, och dysfunktionella samhällssystem. Varken militärt eller ekonomiskt har dom besegrat viruset.
GillaGilla
Tyskland tas alltid upp av somliga i sådana här sammanhang.
Hollywoodhistoria är inte detsamma som verklig historia.
Ett exempel är t.ex.
I ett försök att stoppa det storkrig som hotade flög Rudolf Hess till Storbrittanien i maj 1941.
Varför fängslades han sedan av den brittiska regimen?
Britterna höll honom därefter fängslad i Spandaufängelset i Berlin ända tills man ströp honom 1987.
GillaGilla
Han fängslades för att han visste en del om nazisympatiserande brittiska kretsar som ingick i den taktiska helhet som britterna bollade med, där man anticiperade en eventuell nazitysk seger över Sovjet och samtidigt garderade sig för motsatsen.
De Laforest har dessutom spekulerat i att britterna hade mer långtgående hemliga avtal med nazisterna om att senare gemensamt slå mot Usa efter den tänkta segern över Sovjet. Nikolai Starikov anser i en av sina böcker att britterna krävde för att gå med på fred i väster att Hitler först gick mot Sovjet.
Oavsett om det fanns några såna informella avtal eller ej, överensstämmer det med britternas taktik i andra avseenden där dom medvetet försökte försvaga Usa mot Japan både genom att påtvinga Usa ensidig nedrustning av deras flotta och genom att avsiktligt förlora Singapore. Liksom dom även avsiktligt förlorade Norge och Frankrike utan att ha gjort sitt bästa. Och det var inte brittiska militärens fel utan Churchill och de övriga storpolitiska konspiratörerna som gav såna order och organiserade så att det skulle gå ‘dåligt’ militärt.
Britternas mål var det Tysksovjetiska storkriget som dom hoppades skulle försvaga båda. Därför måste vägen för Hitler krattas i ett inledande skede.
Det var därför viktigt att låtsas vilja ta Norge så Hitler kom dit och säkrade malmtransporterna.
GillaGilla
Ingen ströp honom. Han hängde sig i en elsladd fästad vid ett fönster vred.
GillaGilla
Och det tror du på KarlW?
Britterna som var räven som utsåg sig till vakt i hönshuset hindrade hela tiden Hess att få ut sina memoarer och förstörde manuskripten.
Förutom allt annat var Hess i ett tidigare skede också vittne till hur den brittiske påverkansagenten även inspirerade och tom korrekturläste Mein Kampf åt Hitler.
Läs Sun Yat Sens bok från 1917 där han visar kännedom om britternas manipulationer och förståelse för Bismarcks klokhet i det avseendet.
Betänk att alla europeer även Tyskland var inblandat i Kina men Sun Yat Sen såg och förstod att alla inte var lika goda kålsupare.
GillaGilla
But Peter, of course it was the britts!
GillaGillad av 1 person
Jag antar att du är ironisk Lars men britternas eliter har sen århundraden ständigt intrigerat och det drabbade även Karl XII och Gustav III
Jag glömde ovan att skriva ut namnet på den brittiske påverkansagenten Houston Chamberlain som enligt ledande nazister var deras främste inspiratör och nazimens banbrytare. Det tillhör de mest ihjältigna delarna av den moderna historien och var ingen liten detalj utan en del av ett långt utdraget skeende som började när britterna började oroas över Napoleons planer att utveckla Egypten inspirerad av Leibniz. Leibniz hade den obrittiska uppfattningen att alla länders folk har rätt till att få utvecklas.
Dom som ser upp till Churchill bör ta del av vad Roosevelt sa till honom året innan han dog. Han tog upp just det att brittiska imperialisterna håller folk nere i stf att returnera knowhow i utbyte mot råvaror.
Att Roosevelt dog 1944 och ersattes av den brittiskvänlige Truman hindrade förstås Roosevelts planer från att komma till uttryck.
Bakom många av de fenomen som du rätteligen ondgör dig över i Usa fanns ursprungligen britternas ingripanden och finns än idag.
Trump säger inget om det men kampanjerna mot honom var i högsta grad regisserade av britterna.
Att Usa erhöll en starkt oligarkisk karaktär under 1800-talet skedde genom brittiskt inflytande.
Lägg till det att brittiska monarkin faktiskt enligt sakkunniga britter äger 17,9% av jordens landterritorium så framgår att britternas inflytande inte är så obetydligt som det kan verka när man ser England på kartan.
Kevin Cahill skrev att dom har 6,6 billion acres en sjättedel av jordens landyta men sätter man in definition på acres verkar det vara 17,9%
Ryssland är näst störst med 11%
Jag gissar att du Lars som är mycket produktiv aldrig hunnit ta del av Carroll Quigley’s exponering av det av britterna skapade angloamerikanska etablissemanget som spelat en avgörande roll i hur centralbankssystemet och spridandet av kommunismen kommit att gestalta sig.
En Rhodesstipendiat var rådgivare åt general George C Marshal när denne underlättade för Mao att ta över Kina och det var inget undantag, Fabianer och Rhodesianer har satt sin prägel överallt.
GillaGilla
petergrafstrm ”Tror”, det gör man i kyrkor, tempel, moskéer och andra helgedomar, för övrigt föredrar jag fakta. Det är sant att de allierade förhindrade både Hess och andra gamla nazister att få ut sina memoarer. Dom var alla obotliga entusiaster för nationalsocialismen, och man var orolig för att dess memoarer skulle åter-tända entusiasmen för just nationalsocialismen. Det pågår till denna dag, och mycket historiskt material har blivit nedtystat – tyvärr. Samma orsak över debatten om Hitlers födelseplats, eller varför man begravde bunkern i Berlin. Man var orolig för att det skulle bli en helgedom tillägnad nazism. Det finns dock frågetecken kring Hess självmord, hade han hjälp eller inte, speciellt när det gäller att författa sitt ”avskedsbrev”. Sant att Kina har varit väldigt framgångsrika i att balansera olika etniska, ideologiska och finansiella krafter och förhindra den dominans av en enda gruppering som vi bland annat ser i USA.
GillaGilla
Detektiver arbetar ibland med logik när dom inte har alla fakta säkrade.
Starikov gör det bra.
I överensstämmelse med vad de Laforest spekulerade trodde Usas militär att britterna skulle kunna förena sig med nazityskland mot Usa så tanken fanns på fler håll.
When the American Military Understood the British Empire by Carl Osgood
Klicka för att komma åt eirv36n11-20090320_024-war_plan_red_when_the_american_m.pdf
Och rädsla för nazism handlar det inte om. Nazismen understöds sen starten av anglosaxerna. Det var britterna som grundade för den långt innan Hitler föddes.
Och övade inflytande över både Kaisern och Hitler.
Det var amerikaner och britter som var med och finansierade Hitlers väg till makten. Det var britterna som räddade Hitler från att störtas av de Tyska generalerna 1938 när den tyske armechefen kommenderade lojala trupper att marschera mot Berlin före det äventyrliga anfallet mot Tjeckoslovakien.
”Om britterna talar om att dom tänker göra motstånd, så gör vi oss av med denna regim”(Hitlers regim alltså)
Det sågs nämligen som ett ytterst riskabelt företag med risk för att militären skulle hängas som landsförrädare om det gick illa.
Men britternas elit var för alltsammans så tyskarnas delegation till England talade för döva öron..
Från 30-talet och framåt har britter och amerikaner understött nazisterna i Ukraina. Det är därför det finns en stark nazibakgrund där. Nazister och fascister importerades till Usa efter WW2 och nazisamarbetande fascister senare under Nixon för inrikespolitiskt bruk.
Neville Chamberlain som var yngre kusin till den förut nämnde Houston anklagades för appeacement, ‘peace in our time’, men det handlade om att det brittiska imperiets önskade Östkrig inte fick äventyras. The Grand game.
GillaGilla
@petergrafstrm
”Trump säger inget om det men kampanjerna mot honom var i högsta grad regisserade av britterna.”
Nä, det var den Franska Sekten (i London) som agerade/agerar mot Trump.
De äger Media som är kampanjeledare.
GillaGilla
Det var fd MI6 agenter mfl. som även figurerat tidigare storpolitiskt bedrägligt.
Det brittiska imperiets affärsmodell är en symbiotisk kartell med nästan hela bankvärlden. Nära monopol är nödvändigt för att kunna parasitera. I det ingår att förhindra utveckling överallt. Dom gläder sig nu när Corona strör grus i den ekonomiska utveckling som inte längre bara gynnar väst.
Det är som den brända jordens taktik, nu när Kina annars går framåt.
GillaGilla
Roosevelt tillhörde RockefellerGänget emedan Churchill tillhörde Engelska City Gänget.
Klart att de stred om makten!
GillaGilla
Trump var för lite imperialistisk för britterna och ville inte fortsätta vara muskler åt det brittiska imperiet och inte vara mot Ryssland.
Britternas fördelar av finans hotas av starka självständiga nationer.
Roosevelt uttryckte att kritik mot att britterna inte gav något tillbaka i form av industrialisering till kolonialsystemet vilket Churchill motsatte sig.
Parsitism var hans väg.
Wallace var den amerikanske presidentkandidaten som skulle ha drivit en linje mer lik det Roosevelt beskrev.
Tidigare i mitten av 1800-talet försökte britterna hindra Usa att utveckla egen industri genom att stödja syd i inbördeskriget.
I Usa fanns därför potential för andra vägval utrikespolitiskt.
Och analysen där påverkade många andra positivt, i Tyskland genom Friedrich List och i Ryssland Sergei Witte och Kina Sun Yat Sen och i Frankrike Hanotaux
Vi ser ju nu hur illa det gått för Usa och det har varit många brittiska rådgivare bakom Usas agerande.
Och Rockefeller och de övriga oligarkerna skulle förmodligen inte ha fått sin enorma dominans om inte britterna varit en viktig faktor.
Flera till synes amerikanska oligarker var egentligen fronter för brittiska intressen under 1800-talet.
Trustlagstiftningen som möjliggör för de stormrika att dölja sitt ägande omhuldas av britternas eliter.
GillaGilla
@Karl W
Hänger man sig så får man inte sådana märken efter repet som Hess fick.
Du tror alltså att han satt i fängelse i 46 år för att sedan hänga sig när han blivit allt för gammal och svag.
Men vill man tro på den officiella förklaringen så kan man lika gärna erkänna att man också tror på massförstörelsevapen i Irak.
Du bor väl i Kina, så kommunism skrämmer dig inte? Är det inte ungefär 100 miljoner liv som avslutats i kommunismens namn?
För övrigt så invaderade Sovjeunionen Polen samtidigt som Tyskland. Man lierade sig med Sovjet och förklarade Tyskland krig.
Märkligt hur det kan bli ibland.
@Lars Bern
Nä, det är ju aldrig britterna, precis som det nuförtiden aldrig är USA 🙂
För många är det tydligen bekvämare att intala sig att 75 årig inpräntad krigspropaganda skulle ha något med sanningen att göra.
Om det var med Hess som jag säger så betyder det att Tyskland försökte få stopp på kriget och att det därför inte berodde på
någon maktgalen tysk diktator som skulle erövra världen. Som ni fått lära er.
Vilka är det idag som pratar om New World Order, Globalism och världsregering.
Man försökte få stopp på första världskriget också 1916, två år innan det fick sitt slut.
Många liv kostade det också. men det fanns det visst många av.
GillaGilla
Bosse J När det gäller Hess, måste man nog skala bort allt som propaganda lagt till i efterhand. När det gäller Kina är kommunismen som svenskarna känner den sedan länge avskaffad. Det började man med 1978. Det var inte 100 miljoner liv som avslutats i kommunismens namn, utan i demokratins namn, mellan 1912 och 1949.
GillaGilla
Argumentet att det var en fördröjning mellan temperatur och CO2 har tagits upp många gånger och förklarats med att det är den tiden det tar för hela världshavet ner till stora djup att påverkas av ett temperatursteg, så att den myckna CO2 som dessförinnan löstes i det kalla vattnet under högt tryck kunde frigöras.
Det lär bara vara de översta 100 metrarna som har någorlunda snabb respons.
Cirkulationen tycks hålla sig ytligt.
För att värma hela världshavet på 700 år en grad krävs en medeleffekt på 0.3E14 Watt hela den tiden uppskattade jag nyligen utan att jag minns exaktare siffror. Det är ju grovt en tiotusendel av solens hela instrålade effekt.
Och därför alltså en sorts mått på verkningsgrad 3E-4för överföring till havet
Den som har ambition kan räkna på om det är i överensstämmelse med vad man kan förvänta sig fysikaliskt.
Det rör sig eventuellt om värmeledning genom konvektion med en mkt liten temperaturgradient typ 1 grad/5km.
Utan att grundligt ha undersökt den saken bör man inte argumentera som Mörner tycks göra av detta referat att döma.
GillaGilla
Hej Peter! Läs gärna boken och återkom när du ser hur jag resonerar. Jag försöker vara försiktig och ta hänsyn till komplexiteten av olika samverkande faktorer, men peka på grundläggande fakta och sannolika samband. Jag är oerhört tacksam för kvalificerad feedback 🙂 /Staffan Mörner
GillaGillad av 2 personer
trevligt att höra från dig Staffan.
Det verkar som om dom som jobbar med dom problemen ännu inte har någon tillfredsställande modell för hur djuphaven växelverkar och att en del empiriska data misstämmer med vad man tidigare förväntat sig. Det var vad jag fann vid en snabb koll på webben.
Alltså är det ett forskningsfält under utveckling, men med enligt vad jag misstänker, en rätt stor chans att värmeöverföringen är så ineffektiv som krävs för att förklara tidsanomalin.
Och det tycker jag borde föras fram tydligare i debatten så att inte argumentet om omvänd orsak och verkan mellan CO2 och temperatur sprids som sanning till lekmän.
Stor massa – stor tidskonstant är inte sensationellt.
Om man jämför med istidernas tillbakagång när solstrålningen tilltog så var det ju en långsam process trots att det då handlar om kraftig energiöverföring vid ytan. Och landhöjningen pågår fortfarande vilket illustrerar stora massors tröghet även mekaniskt.
För haven tillkommer ju densiteten som en isolerande faktor med 4 grader på bottnen.
Det är risk att de privata eliterna får än starkare grepp över den akademiska forskningen om folk tappar respekten. Det är redan illa i många akademiska discipliner så vi måste vara rädda om naturvetenskapen.
Medierna spelar en skadlig roll genom att inte kunna åstadkomma artiga utbyten av olika synsätt och i samband därmed kunna fördjupa medborgarnas kunskap även genom att klara ut missförstånd.
GillaGillad av 1 person
Vad som påverkar detta i mycket stor utsträckning är djuphavsströmmarna och vertikala strömmar, sk kallade skorstenar, och hur allt detta ständigt dynamiskt förändras, och om detta vet vi väldigt lite.
GillaGilla
Just det KarlW forskningen brottas med ännu okända mekanismer men eftersom CO2 tom har högre densitet än vattnet på stora djup är en stor tidsfördröjning att vänta och relationen att CO2 medför temperaturhöjning motbevisas inte av den observerade och skenbart anomala tidsordningen.
GillaGilla
Ev klimatförändring är det absolut minsta av våra problem!
Michael Moore har gjort en ny dokumentär som berör det här området med falska påståenden. Främst är det en svidande kritik av den gröna energin och dess möjlighet att ersätta fossil.
Men det mest intressanta är att dokumentären tar upp populationen i förhållande till resurserna. Få vågar tala om det, den olösliga situation vi försatt oss i.
GillaGilla
Det mest intressanta är vilka som betalt Michael Moore för att göra denna ‘gratis’ film.
GillaGillad av 3 personer
På tal om klimatet, är det någon som sett Michael Moores nya dokumentär ”Planet of the humans” om ”grön energi” som finns gratis på YouTube? Ännu ett spel för gallerierna, hoppas nu att dett kommer upp till ytan så att vi får ett slut på slöseriet av fossila bränslen för att skapa tillväxt, och även att kärnkraften kan få ett uppsving.
GillaGilla
Läs gärna också vad Habibullo Abdussamatov i Ryssland har skrivit. Han påstår, inte oväntat, att all värme kommer från solen och att den varierar. Beviset är att värmen på planeterna Jorden och Mars samvarierar. Så talar en vetenskapsman. Att vara forskare idag är väl närmast ett skällsord.
GillaGillad av 1 person
Det finns ingen vetenskap idag som förnekar att solen är energikällan.
Det motsäger inte att man kan påverka hur mycket av den energin som överförs.
”att vara forskare idag är väl närmast ett skällsord”
Ja Janne risken finns att altmedierna frammanar den situationen så att forskning drivs in under den privata oligarkins kontroll.
Inom naturvetenskapen finns fortfarande en hel del självständigt tänkande så att dom iaf inte avsiktligt bedrar någon.
Inom flera andra discipliner är det däremot väldigt illa ställt, speciellt ifråga om allt som har med makt att göra.
GillaGilla
Mina egna funderingar här är dessa. Vi vet att jordens avstånd till solen inte är konstant, dels oscillerar banan från mer cirkulär till mer elliptisk, dels varierar avståndet, cirkeln eller ellipsen blir mindre eller större. Kan det vara det som driver klimatförändringarna på samma sätt som det blir varmare om man sitter närmare värmelampan än längre ifrån.
GillaGilla
Milankovic har redan gjort alla dessa beräkningar för rätt länge sedan hur solens och jordens rörelser påverkar klimatet! CO2 är bara nys och har inget med klimatet att göra!
GillaGilla
KarlW du borde begripa att klimatforskarna inte är så okunniga att dom missat det som du talar om. Underskatta inte vetenskapen.
GillaGilla
Petergrafstrm Det är egentligen inte vetenskapen jag talar om utan hur den styrs och missbrukas av aktivisterna, som i tur styrs av storfinansen och storföretagen.
GillaGilla
Det är lättare att förstå om vi vet, eller har kännedom om vilka det är som har varit drivande i klimatfrågan de senaste 50 åren?
GillaGilla
Jag oroar mig för den uppenbara ensidigheten hos media som producerar och driver det dramatiska klimathotet genom att exkludera alla balanserade kritiker som tillexempel Nils-Axel Mörner Mörner.
Jag förstår iofs varför, han skulle sabotera upplägget värsta scenariot.
Som i senaste Vetenskapens värld kringkastad utan vår havsexpert Mörner om havsnivåernas hypotetiska och katastrofala höjning framöver.
Programmet ett inköp och ej producerat av SVT, endast inramning början och slut anpassar programmet för oss svenska tittare.
SVT:s presentation
” Vetenskapens värld
Jordens stigande havsnivåer
Del 16 av 18. Jordens stigande havsnivåer. En stigande havsyta har börjat förändra världskartan – i klimatförändringarnas spår. Skyddsåtgärder byggs nu för miljardbelopp, men trots det kommer vissa ö-stater att helt försvinna på sikt. Kommer ingenjörerna att kunna rädda världens stora kuststäder, och hur mycket kommer det att kosta? Vi följer med forskare till flera kontinenter för att förstå vad som sker när vattnet från jordens smältande isar får havet att stiga med flera meter. Programledare: Victoria Dyring.”
Skanör Falsterbo försvinner i havet, kommunen bygger en mur på sandstranden för att skydda husen framöver då havet stiger, säger SVT nyheter.
GillaGillad av 1 person
Glöm inte att media är propagandakanaler som tjänar olika ekonomiska, makt och politiska intressen, samma grupperingar som tjänar pengar och får inkomster från klimathysterin driver även media. Staten får stora inkomster från att beskatta nedsmutsning, så när nedsmutsning upphör, då upphör även inkomsterna. Sedan har vi samma fenomen i bilindustrin, krigsindustrin, oljeindustrin, BigPharma och BigFood, etc.
GillaGillad av 2 personer
Kanske miljörörelsen nyktrar till efter att ha tittat på den här dokumentären.
GillaGilla
Tack för den länken!
Filmen är verkligen en formidabel avklädning av bluffen med grön energi – mycket sevärd!
GillaGilla
Borde man oroa sig för KLIMATHOTET?
Vi bör oroa oss för GLOBALISTERNA, de som nu helt har tagit över efter Sovjetunionens fall.
De jobbar genom
Att maxxa inflödena till ’rika’ länder (för att förstöra deras ekonomi och destabilisera)
Att flytta makten från Nationerna till Globalistcentra likt FN, WHO, EU etc.
Att ta ut globala miljöskatter, för att kunna förtrycka folken
Att sysselsätta folket genom meningslösa sorteringsregler för sitt avfall
Att sysselsätta och splittra folket genom att införa ett tredje, fjärde och femte kön.
Vi ser att journalisterna är de som har anlitats, för att ’hålla grytan kokande’!
GillaGillad av 2 personer
Mmm, och Soro har köpt upp bitcoin tillsammans med sin son som nu ska tävla med US dollarn och visst nu har bitcoin gått upp 20.000 på ett dygn.
Vem vinner marknaden, dollarn US eller EU bitcoin EU? Vem styr över FED idag (kan det vara Txxxx?). Märkligt att Italienska banken nu har godkänt bitcoin som betalmedel, hm.
https://cointelegraph.com/news/italian-bank-opens-bitcoin-trading-to-12-million-during-lockdown
…och en säger fortfarande att vi går mot en ny istid och en grudnar denna fakta på kvinnlig intuition, fungerar det som vetenskap?
GillaGilla
Visst går vi mot en ny istid. En istid varar ca 100.000 år. Det är inte mer än 20.000 år sedan hela Nordeuropa täcktes av inlandsis. Vi lever i en interglaciar värmeperiod. De interglaciala värmeperioderna har haft en varaktighet av storleksordningen 10.000–20.000 år. Den nuvarande interglacialens topptemperaturer nåddes för ca 6.000 år sedan. Sedan dess har temperaturen långsiktigt sjunkit.
De senaste åren har vi upplevt att det blivit kallare, termometrarna har konfirmerat det. Kanhända kommer det en liten istid, typ när Karl X Gustaf kunde tåga över de danska Bälten. Trist att vi inte kan hålla uppe temperaturen genom att släppa ut mer koldioxid!
GillaGilla
Jämför gärna med historien, Tyskland 1933. Metoderna är identiska.
GillaGilla
Just det! Människan råder inte över naturens ordning. Biologiska kön verkar för fortplantning som säkras genom sexuella lusten. Det finns individer som har bristfälliga fysiska funktioner eller svaga och varierande känslor för sexuella lusten. Dessa kan biologiskt inte definieras som ”nya kön” ty tillståndets beskrivning grundar sig på deras känsla för sexuella lusten. Dessa tredje, fjärde, femte ”kön” kan i bästa fall godtas som diagnoser.
Människan råder inte över klimatet, inte över solsystemets och universums verkan heller.
GillaGilla
skönheten ökar nog där driften är måttlig, så det krävs mer för att det ska tända 🙂
GillaGilla
Svaret är egentligen enkelt! Det hela rör sig om makt och pengar…För politiker så är det ett gyllene tillfälle att öka på beskattningen av folken och för NWO-gänget hägrar ökad makt och möjlighet till fortsatt ökande av sin egen förmögenhet! En annan dold agenda är att reducera jordens befolkning och cementera fattigdom i u-länder för att hålla ner priset på deras varor. Jordens befolkning ska och bör minskas men det måste ske genom att man ökar deras standard och sociala situation så att de slipper avla en massa barn för att trygga sin egen ålderdom. Och det enda sättet att förbättra situationen i u-länder är tillgång till billig energi och därigenom möjlighet till större skördar och bygga upp industrin.
GillaGillad av 1 person
Det är just det, precis, som Kina arbetar på, och det är just därför som NWO mobben så intensivt försöker förtala dom, media propagandan. För 70 år sedan var 90% analfabeter och levde i fattigdom. Barnkullarna var 10 till 15, och hälften överlevde. Idag är fattigdomen under 1% och minskar, analfabetismen är noll i de yngre generationerna, det är normalt med två barn, och befolkningsökningen väntas vända inom en generation. Nu arbetar Kina på att upprepa detta över världen, och den utvecklingen är rena mardrömmen för NWO mobben som vill åstadkomma motsatsen.
GillaGilla
Tack för presentationen Göran.
Nej, vi behöver INTE oroa oss för något klimathot för det finns inte. Det vi däremot borde oroas över är den gröna rörelsen som håller på att ödelägga stora arealer av Amazonas och de skogar i den norra hemisfären som blir råvara till så kallad hållbarhet. Den vägen leder till helvetet om det fortsätter och om hundra år har vi inga skogar kvar.
GillaGillad av 2 personer
Nej, miljörörelsen ock kulturen nyktrar inte till förrän gräddskålarna inte fylls på längre av den nya världsordningen.
Snopet då de inte längre behövs som vilseledda kaniner.
Den långa vandringen är över.
GillaGilla
@ Svar till Visa Arkokivi och jag stavar inte och med ock men det gör den kloka telefonen som dessutom börjat ändra min behörighet av och till. Ännu en ny logo.
Irriterande.
GillaGilla
Den långa flykten av Richard Adams 1972 var min hänsyftning riktad till.
Ursäkta.
GillaGilla
Om inte klimathotet finns vad är det som utarmar vår värld. Skulle nog vilja säga ett vansinnigt sätt att leva. Ekonomier som ska växa fattigdom som ska utrotas. Först måste vi nog diskutera vad är fattigdom. Min uppväxt i arbetarbostäder tillhörande sågverket där farsan jobbade jaa för en låg lön. Men han skötte pannan i huset så hyran var noll. Sen kom sossarna med sin rättvisa och det vara bara att välja mellan hyra eller skönstaxering. Sen började fattigdomen staten fick aldrig nog. Men dom flesta har aldrig upplevt något annat. Propagandan från media att män måste jobba för att inte slå sina fruar. Bullshit slavsamhället är inte miljövänligt där kvinnor ska jobba familjen är inte det viktiga utan arbetet jaga pengar till pension. Som staten snor överskottet på. Arbete är lycka sen kan man dö då är man en bra människa. Stataren var lat det visar ju filmerna om Emil. Men stataren behövde inte arbeta mer än han gjorde för att överleva. Då belastar man inte miljön heller. Allt hänger ihop. Politikern är som läkaren som inte klarar av att se människan som en helhet för att vara frisk och må bra. Politikern kan inte heller se helheten. Att miljön hänger ihop hur vi lever. Som SEKO. Idioten sa ja jag står för att jag kallar han idiot. Globalismen är fantastisk för att man kan få hit en frukt från andra sidan Jorden och äta den. Snacka om miljömarodör. Och utnyttja människor som hugger ner sina skogar för att odla åt oss. När vi lägger markduk på åkrarna och bygger köplador så vi kan handla billigt från fattiga människor från andra sidan jorden. För arbete är det viktiga. Tack jag vet att jag är en idiot. Men jag är inte hjärntvättad. Så är jag en idiot eller inte. Eller har hjärntvätten gjort folk till idioter.
GillaGillad av 3 personer
Tack Risto för dina fina ord, i en tid fylld av Politiska Övergrepp.
GillaGillad av 1 person
Ja då är vi några stycken
GillaGilla
Hur skall vi naturvetare kunna förklara vad som är fel med IPCC´s modeller? Mottagarna är sällan inskruvade på tekniska förklaringar. Kanske har en lärare i filosofi bättre förutsättningar? Jag tittade på en färsk intervju med filosofen och författaren Alex Epstein. Inte så mycket matematik.
GillaGilla
Man blir alltmer häpen inför hur fysiklagarna och naturen konspirerar fram något som verkar som ett oerhört intrikat reglersystem.
CO2 är tex tyngre än havsvatten nedanför 3500m.
Dom planerar tom att utnyttja det för att lagra CO2 på bottnen under nämnda djup, där dom säger att ”det stannar i århundraden”.
Bara det förklarar ju varför det kan vara en stor fördröjning mellan temperatursteg vid ytan och senare CO2 avgivning.
Världshaven råkar alltså vara djupare än den nivån så att möjligheten finns.
GillaGillad av 1 person
Boken kan beställas här
http://klimatkarusellen.se/
GillaGilla
Bra Göran!
Boken är en bra sammanfattning av helheten.
Mvh
ToTh
GillaGilla
Trodde väl själv att det var krig, i konventionell mening, NWO sökte för sin final push, men det visade sig bli en Förkylning som fick göra jobbet. Nu hursomhelst är den stinkande Agendan i full dager, chipmärkning Gates Rockefeller WHO, drömmen från så långt tillbaka, bara som en liten detalj i sammanhanget. Jag tror det globalistsocialistiska, nazifascistiska, totalitära och auktoritära projektet kommer falla ihop helt. Planen att krascha Europa för att uppnå federalisering kommer misslyckas.
GillaGilla
De naturliga cyklerna är avgörande både vad gäller solens strålningsintensitet och havsströmmars periodiciteter. Dessa förklarar i princip alla observerade temperaturvariationer, tillsammans med förändringar i observerad molnighet, extremutbrott av el Niño, stora vulkanutbrott, vilka därför måste betraktas som naturliga. Den antropogena effekten finns naturligtvis också som en faktor, men denna kan f.n. endast beräknas m.h.a. datormodeller, eftersom effekten i sig själv är alltför liten att mäta jmf naturlig variabilitet och felmarginal hos mätinstrument.
Att därför oroa sig för klimatet är improduktivt. Produktivt är att försöka beräkna de naturliga växlingarna och vara förberedd för förändringar. F.n. tycks två temp.cykler, en 100-årig och en 1000-årig maxvariation sammanfalla i slutet av det 20:e århundradet, och förväntat medföra lägre temperaturer de närmaste årtiondena . Ovan nämnde ryske solforskaren Abdussamatov har estimerat ett solfläcksminimum till 2043+/-11 år och ett solintensitetsminimum till 2060+/-11 år, med verkan århundradet ut. Den 24:e solfläckscykeln, som nu skulle vara avslutad, är ännu inte detta, eftersom den vanliga solfläckskoncentrationen (fåtal) ännu inte är ekvatoriellt centrerad, vilket indikerar att solens magnetpolväxling ännu inte är slutförd.
I komplexet klimatet/väder måste vi dessutom ha i åtanke jordens pågående migration av de magnetiska polerna, jetströmmarnas nu ovanliga utsträckning och variabilitet samtidigt med heliosfärens minskade styrka. Det senare påverkar, allt annat lika, mängden (ökande) kosmisk strålning, som påverkar molnighet och temperatur.
GillaGillad av 2 personer
Göran,
Det är enligt dessa ”riktlinjer” klimatete diskuteras i Mörners bok. Jag tror att du skulle gilla den här boken om du inte redan läst den 🙂
GillaGilla
Tack föŕ Din rekommendation! Jag för upp Mörners bok på listan över intressanta alster att läsa. I gengäld kan jag rekommendera Pia Hellertz bok från 2015: ‘Att leka Gud; om klimatdebatten, geoengineering och en ny världsordning’, ifall Du inte redan läst densamma.
GillaGilla
Exakt! Människans bidrag i klimatekvationen är helt försumbar och känns mer som ett utslag av mänsklig hybris där en del tycks tro att de kan tygla naturen! De enda vi kan göra är att anpassa oss till de oundvikliga naturkrafter som styr klimatet och framförallt sluta att slösa pengar på klimathysterin! Det här kan väl inte vara så svårt för någon att begripa?
GillaGilla
Reblogga detta på ulsansblogg.
GillaGilla
Har inte löst den nämnda boken av filosofen Mörner men väl ”Vad händer med klimatet?” av meteorologen och klimatforskaren Lennart Bengtsson. Lars Bern – är dessa två överens i sin bedömning? Om inte- på vad sätt skiljer de sig? Undrar Bo Andersson
GillaGilla
Jag tror att det finns en ”samsyn” bland oss ‘skeptiker’.
Den officiella klimatalarmismen bygger på ohållbara dogmer!
GillaGilla
Vilket klimathot? Under flyttblocket intet nytt.
GillaGilla
Borde man oroa sig för klimathotet?
Om världsdominans och herravälde
Det är svårt att inte se ett samband mellan den globalistiska klimatpolitiken och Coronavirusets världsomfattande konsekvenser för ekonomin som nu tangerar en katastrof.
Det krävs naturligtvis en stark bevisbörda för att anklaga de globalistiska intressena bl.a. FN, EU och WHO för att döma dessa och deras konspiration mot världens nationer. Naturligtvis ger man Kina skulden för spridandet av Coronan då Kina utövar med sin starka ekonomi de globalistiska intressena för ett världsmonopol av politik och ekonomin. Men som det svenska rättssystemet vid flera tillfällen har dömt på sannolika skäl så kan ju samma princip omfatta detta.
Med andra ord så vad som skett med Klimatkampanjen och Corona viruset så har det ett starkt sannolikt skäl att det är en världsomfattande konspiration för att genomföra ett globalistiskt styre av självständiga nationer.
Mvh
ToTh
GillaGilla
Det slår mig nu när jag ”bläddrar” i boken att vad hela den här klimatbluffen handlar om är ytterst obetydliga temperaturförändringar och över relativt långa tidsperioder – upp till hundra år. Under de senaste årtiondena rör sig dessa temperaturförändringarna om bråkdelar av en grad Celsius.
Ingen människa kan uppfatta så minimala temperturförändringar som en tiondels grad och hela den moderan klimatalarmismen förvandlas mot bakgrund av dessa fakta till en klassisk ”skolastisk” diskussion om ”påvens skägg” i medeltida anda vilket inte hindrade att många då brändes på bål i samma anda.
GillaGilla
Nej Göran Sjöberg, du begriper nog medicin bättre. Det handlar inte så mycket om empiriskt uppmätta temperaturer utan om att fysikerna sen länge anser sig förstå CO2s verkan även innan dess mängd blivit stor nog för att det empiriska klart höjer sig över brusnivån. En korrekt prognos kan även inom medicinen ställas med anledning av förväntade konsekvenser långt innan det besannas.
GillaGilla
Du måste skämta petergrafstrm! Kan du nämna någon seriös fysiker som skulle skämma ut sig med det nonsens som du torgför! Du kanske skulle försöka behärska dig lite med dina villfarelser och läsa vad SERIÖSA forskare anser om klimatet!
GillaGilla
Nej jag skämtar inte och vad var det som var nonsens?
Var det det av vetenskapen mycket väl klarlagda som rör infraröd strålningsfysik?
Om du kallar det nonsens så är du helt fel ute. För strålningsfysiken är väldigt grundligt utforskad med ett myller av avancerade tillämpningar som inte skulle funka om inte vetenskapen var väl utvecklad.
Du agerar som ett Troll här och du underkänner tydligen Lennart Bengtssons tydliga ställningstagande till förmån för den etablerade klimatforskningens förklaringsmodell.
GillaGilla
Tre böcker för att få koll.
Cill Out.
Vad Händer med klimatet.
Searching for the Catastophe Signal
https://www.bokus.com/bok/9789185535583/chill-out-sanningen-om-klimatbubblan/
https://www.bokus.com/bok/9789188729262/vad-hander-med-klimatet-en-klimatforskares-syn-pa-jordens-klimat/
https://www.bokus.com/bok/9780993118999/searching-for-the-catastrophe-signal-the-origins-of-the-intergovernmental-panel-on-climate-change/
Debatt i Sverige bör handla om. För och mot LB:s beskrivning.
Det är ju han som är klimatforskaren!
GillaGilla
Bäste Christer! Mycket önskvärt vore att de som stöder Lennart Bengtsson också hade läst hans bok. Det skulle skapa en konstruktiv förvirring hos många. T ex följande insikter skulle drabba dem: 1. ”den snabba ökningen av växthusgaserna i atmosfären som är huvudorsaken till klimatuppvärmningen (sid.188-189). 2. ”…..tröghet som finns i de fossilbaserade energisystemen, i kombination med andra växthusgasutsläpp…..en fördubbling av atmosfärens halt av växthusgaser till 2035…..vi….. måste systematiskt och långsiktigt arbeta för att begränsa växthusgaserna i atmosfären. 3. ….det bästa vi för tillfället kan göra.är att hålla oss till de klimatberäkningar som IPCC utfört i samband med sin huvudrapport 2014.” Detta är alltså citat ur LB:s bok.
GillaGilla
I mina ögon talar det mesta för att mänskligheten idag mår bättre än för hundra år sedan och att temperaturökningen på runt en grad har varit till stor fördel för livet på vår planet. Men påståendet att temperaturökningen till största delen skull bero på den ökade koldioxidhalten verkar dock inte vara grundad på någon solid vetenskap.
Däremot tycks den ökade koldioxidhalten positivt ha bidragit till att växtlighet skjutit fart med ökade skördar och speciellt i torra områden, Här verkar det finns sund vetenskap i botten. Varför skulle annars professionella växthusodlare kraftigt höja koldioxidhalten i sina växthus?
GillaGilla
Bäste Christer! Om människoskapad CO2 tas omhand av växtligheten -hur förklarar vi då att CO2-halten hela tiden stiger enligt mätningarna på Mauna Loa? Växtkraften globalt begränsas av jordens tillgång på spårämnena och kommer inte att öka i proportion till ökad växthusgashslt
GillaGilla
Christer! Ber om ursäkt Mitt inlägg var med tanke på Sjöbergs
GillaGilla