Mycket viktig artikel av hedersmannen och det framstående klimatforskaren och KVA-ledamoten professor Wibjörn Karlén ursprungligen publicerad på Klimatsans. Han är professor emeritus i naturgeografi. Sedan slutet av 1950-talet har han arbetat med väderrelaterade projekt på ett stort antal platser, bl.a. i Antarktis, Afrika, Nya Guinea, och Arktis samt främst Skandinavien. Han har löpande studerat temperaturerna vid ett stort antal mätstationer runt hela världen, vars data varit lätt tillgängliga från en databas hos NASA (National Aeronautics and Space Administration, USA). År 2013 upptäckte han att gamla temperaturer hade ändrats. Höga temperaturer under första hälften av 1900-talet har sänkts, medan låga temperaturer under sen tid höjts, se figuren ovan för Reykjavik. Blå kurva visar de siffror databasen lämnade 2012. Röd kurva visar 2013 års ändrade data
Ändringarna av data betyder att man nu inte säkert kan ange ett områdes medeltemperatur och ännu mindre hela Jordens.
Fusk med temperaturdata
Om ett påstående upprepas tillräckligt många gånger, kommer många att betrakta det som en sanning, även om det inte är riktigt. Tyvärr gäller detta det ofta upprepade påståendet att klimatet aldrig varit varmare än under de senaste åren. Resultatet har uppnåtts genom justering av gamla data, särskilt de från 1930-talet, då temperaturen var väl så hög som under de senaste åren. Med viss tvekan hävdar jag att temperaturen under 1930-talet var högre än under sen tid, eftersom den verkliga, nuvarande temperaturen inte längre är säkert känd på grund av manipuleringen av data (av främst amerikanska myndigheter, bloggens tillägg). Man bör också beakta rekonstruktioner av temperaturen under Medeltiden, den varma Romartiden och andra varma perioder. Träds årsringar och borrkärnor från landisarna på Antarktis och Grönland visar att temperaturen under dessa perioder var högre än under 1900-talet. De sammanställningar av satellitdata som nu finns visar att den globala medeltemperaturen inte har stigit sedan mer än 15 år.
Originaldata visar att 30-talet var ungefär lika varmt för närvarande. Det betyder att den ökade koncentrationen av CO2 i atmosfären inte har en dominerande verkan på den globala temperaturen. Denna slutsats gör kampen mot fossila bränslen meningslös.
Temperaturerna registrerade för Island under 1930-talet hade sänkts, så att dessa år inte längre visar hög temperatur, se figur ovan. NASA:s modifieringar av temperaturdata har stört isländska meteorologer påtagligt. Dessa torde finnas bland de mest kompetenta i hela världen.
Att det var varmt under 1930-talet är väldokumenterat för ett stort antal stationer världen över. En uppvärmning under 1930-talet är omvittnad i en rad sammanhang, inte minst i samband med forskning i arktiska områden. Beskrivningar av förhållandena på Svalbard omkring 1940 är mycket lika de som beskrivits av forskare under sen tid.
Justeringarna av temperaturdata har gjorts under flera år. Då jag först noterade dem var de små, men de har med åren ökat avsevärt i storlek. Min upptäckt är numera bekräftad av många andra forskare. Jämfört med NASA:s tidigare data har de senaste data ibland justerats med upp till ett par grader Celsius. Det gäller en del Australiska stationer för slutet av 1800-talet och början av 1900-talet. Genomgående har temperaturerna för sen tid blivit påtagligt varmare, så att de stöder IPCC:s modellberäkningar baserade på stigande koncentration av CO2.
En hel del sentida data kan visa en uppvärmning, då allt fler mätningar utförs i tätorter, som alltid genererar värme, medan stationer på landsbygden lagts ner.
Alla publicerade dataserier måste granskas kritiskt. För beräkning av den globala medeltemperaturen vore det bättre att använda ett mindre antal stationer placerade utanför tätorter och som inte förflyttats. Stora mängder data från många stationer av osäker kvalitet ger inte ett tillförlitligt resultat.
Det är skrämmande att besluten vid mötet i Paris 2015 fattades på ett underlag, som inte visar hur den globala temperaturen faktiskt förändrats utan på data som modifierats för att stödja modellberäkningar och därför inte är trovärdiga.
Wibjörn Karlén
Professor em. naturgeografi
+ – + – + – +
Här några länkar till mera information
1. Wibjörn Karlén: GISS/NASA MANIPULATION
2. Ole Humlum: Administrativt menneskeskapt klimaendring
5. Var 2015 verkligen varmast?
6. Klimat med påhittade siffror
Artikeln är en reprint från Klimatsans:
Fusket är utbrett och har observerats i alla världsdelar.
Tryck ner 30 talet och höj dagens temperatur så det blir som modellerna säger.
https://stevengoddard.wordpress.com/2016/03/11/why-you-dont-adjust-data/
Trist utveckling som bör synas!
GillaGillad av 2 personer
http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/forskare-jorden-pa-vag-mot-liten-istid
GillaGillad av 1 person
Klimatkrisen och flyktingkrisen kan vara ‘rätt’ tillfälle för att införa NWO och avskaffa demokratin…
“We are on the verge of a global transformation. All we need is the right major crisis and the nations will accept the New World Order.” – David Rockefeller
GillaGillad av 1 person
F.d. bossen för UNFCCC, Christiana Figueres, i Bryssel 2015-02-03:
”This is the first time in the history of mankind that we are setting ourselves the task of intentionally, within a defined period of time to change the economic development model that has been reigning for at least 150 years, since the industrial revolution.”.
Länk: http://www.unric.org/en/latest-un-buzz/29623-figueres-first-time-the-world-economy-is-transformed-intentionally
GillaGilla
Tack för dessa sanningsord om klimatförändringarna! Sanningen ska segra över Al Gore, Obama och alla andra svindlande ”Frälsare”!
GillaGillad av 1 person
Obegripligt hur politiker kan hålla på med allt fuskande, ljugande och mörkande. Samtidigt som bevisligen tror att man inte skall bli avslöjade.
Oavsett område så följer det hela ungefär samma mönster, se tex :
http://motpol.blogspot.se/2016/03/integrationsfiaskot-storre-manga-anat.html
Man får ett starkt intryck av att politikerna inte hänger med i den informationstekniska utvecklingen.
GillaGillad av 1 person
Om man tittar på NASAs temperaturserie och jämför den med UAH som är är sattelitbaserad och som dessutom administreras av forskare som är klimathotsskeptiker så är de i stort sett identiska. Åsikterna i artikeln ovan faller därmed ganska platt, men logik och tänkande är väl inte egenskaper som konspirationsteroretiker väljer att använda. http://www.woodfortrees.org/plot/uah/mean:36/offset:0.45/plot/gistemp/mean:36/from:1980
GillaGilla
Mycket märklig kommentar, Wibjörn gör en jämförelse med de trettiotalstemperaturer som har ändrats neråt för att få modellerna att stämma och du påstår att detta stämmer med UAH som är en temperaturserie som började först omkr 1980 när man fick satelliter. Om du skall desinformera och bli trodd får du inte komma med en så uppenbar lögn.
GillaGilla
De satellitbaserade serierna började 1979, vilket är en kort tid jämfört med de 4,5 miljarder år Jorden har haft ett klimat. Om det är koldioxiden som styr temperaturen på Jorden, hur kan det då tidigare under Jordens historia varit istider med 20 gånger högre koldioxid än idag?
GillaGillad av 1 person
Vårt enda hopp nuförtiden är intellektuella på olika poster. De kan inte alltid säga vad de tycker, de är i karriären och håller tyst, men de är fria och kan prata när de pensionerar sig. Det ser jag i både USA och Sverige. Se de svenska journalister, som nu säger emot.
Jag ifrågasätter också den globala uppvärmningen. Jag brukar annars hänvisa till experter, kärnfysiker, historiker m.fl.(angående det andra världskriget speciellt) eftersom jag vet hur svårt det är att läsa in ett stort ämne, men förfalskade data om uppvärmningen är uppenbara även för mig, som studerade ett helt annat ämne.
Lars, jag skulle inte vara på din site, om jag inte hade fått viss vetenskaplig skolning och fått mitt huvud helt omskapat. Ödet, jag kan inte förklara det på annat sätt, flyttade mig från en fattig förort till en internatskola lik Ians. Jag reste runt i världen, lärde mig främmande språk och fick en vetenskaplig utbildning. Jag har inte påverkat världsutvecklingen, men jag har format mina barn och det kritiska arvet lever hos dem. Jag kan också som gammal kommentera på internet och kanske göra lite skillnad.
Jag minns Vilhelm Moberg, son av en indelt soldat och författare till en svensk historia. Jan Fridegård, ett statarbarn. Alf Henriksson, som föddes i en backstuga, skrev antikens historia. De många folkliga frikyrkobarn, som gjorde karriär i Sverige. Hantverkaren Rubin Nilsson och Svante Förster från stockholmska Söder. Cornelis i en tvårummare i Bagarmossen
Jämför med idag. Eliten har tagit över och folket är nästan chanslöst. Vi är mycket beroende av sådana som dig. Säg emot.
GillaGilla
Tack, jag livar fortsätta att säga emot! En lyx som man som gammal kan kosta på sig.
GillaGillad av 1 person
Bedrövligt med allt fuskande, manipulerande av fakta o.s.v. Glad över att jag själv läser på sidor som denna. Då slipper man åtminstone lida över klimat-panik i onödan. Tack Lars Bern för ditt värv att upplysa dina medmänniskor om detta och annat. Dina texter är oftast (alltid?) väldigt intressanta tycker jag!
GillaGilla
Snart går det att åtala klimatförnekarna
Amerikanska staten kommer snart att kunna beordra FBI att undersöka klimatförnekarna. Man håller på att förbereda allmänheten genom att redan nu gå ut i massmedia om detta. Sverige brukar kopiera USA några år i efterhand. Artikel:
”Attorney General Lynch Looks Into Prosecuting ‘Climate Change Deniers’”
http://www.cnsnews.com/commentary/hans-von-spakovsky/attorney-general-lynch-looks-prosecuting-climate-change-deniers
Martin Armstrong menar att det handlar om att staten är bankrutt och att skatt på koldioxid ska finansiera bla Obamacare:
https://www.armstrongeconomics.com/international-news/north_america/americas-current-economy/freedom-of-speech-to-be-denied-until-loretta-lynch/
Jag har under många år läst artiklar på mises.org och här hävdas det att USA i håller på att införa ett fascistiskt ekonomiskt system (= modell italiensk fascism). Fascistisk ekonomi går ut på att ha starka band mellan storföretagen och staten/politikerna.
Inom nationalekonomin innebär marknadsekonomi att en individ (eller ett företag) kan sluta frivilliga avtal med andra individer (eller företag). De frivilliga avtalen får inte skada andra individer (eller företag).
Exempelvis får ett avtal inte leda till att gifter släpps ut som kan skada andra individer, och ett avtal får inte drabba andra individer rent ekonomiskt. I annat fall går det inte upprätthålla marknadsekonomin och människor får i stället möjligheten att kunna tjäna pengar på ren brottslighet (andra individer skadas).
Ekonomiskt fascism är ett socialistiskt system och den fd kommunisten Mussolini anses vara skaparen av fascismen. Privata företag var tillåtna men ekonomin styrdes av staten genom planekonomi. Storföretagen tjänade på systemet genom att de fick monopol eller oligopol på sin marknad.
I Tyskland hade man fyraårsplaner där ett statligt verk gjorde upp produktionsplanerna för den tyska ekonomin (socialistisk planekonomi). I Tyskland ersattes den marxistiska klasskampen med en marxistisk raskamp. I dagens Sverige handlar det om att identifiera förtryckta grupper som förtrycks av andra grupper (exempelvis marxistisk könskamp, marxistisk rasifiering etc).
GillaGilla
Jag vill bara poängtera att ”klimat” enbart är en benämning på medelvärdet av temperaturen under en viss tid. Som alla värden går de att manipulera till önskat resultat, och det är precis det som sker.
GillaGilla
Dokumentär från ”Channel 4”: The Greenhouse Conspiracy (1990).
GillaGilla
aulis.com innehåller en hög andel saklig info om en annan av Nasas bravader.
Månlandningarna. I det fallet säger sig Nasa ha raderat(!) eller förlorat mycket originaldata.
Inkl ritningar på bärraketen som aldrig användes mer trots att den fungerade problemfritt och var den kraftigaste de nånsin byggt. Kraftigare än det koncept som senare användes till rymdskytteln.
Det finns mkt felaktiga argument i omlopp som tex går ut på att det var för mkt radioaktiv strålning eller att en raket med Saturn V’s officiella data inte skulle möjliggöra en månresa. Och lekmän som engagerar sig har en benägenhet att välja de sämsta argumenten. Men gott folk det finns verkligen starkare argument. Tex att den viktiga Saturn V under sin färd med Apollo11 gick med väsentligt lägre hastighet jmf med den officiella versionen. Efter tiden 108 sekunder 104m/s på höjden drygt 8km istf 920m/s på höjden drygt 24km. Det är fatalt och går inte att ta igen. Raketer är inte som horisontellt rörliga bilar som kan välja olika hastighet längs vägen med en given bränslemängd.
Ett annat bevis är att kommandomodulen som damp ner i stilla havet var markant lättare än enligt officiella data. Det gick att beräkna mha bilderna av hur högt den flöt.
Mythbusters i TV förkunnade segervisst ‘busted!’ när dom i själva verket konfirmerade att det krävs en studioljuskälla på nära håll för att reproducera en del av dokumentationen.
Astronauterna, som säkert inte trivs med att ljuga, har i flera fall svarat märkligt, tex vid frågan om hur det var att vara på Månen. Svaret blev att det var som att vara med i en film och sen var det inte mer med det. Fritt översatt av mig.
En av de mest framstående i Nasa, Chris Kraft, hävdade att sk skip entry användes vid återfärden. Vid en fråga i ett offentligt sammanhang påstod astronauten att direct entry använts vilket ju stred mot Kraft och astronauten som konfronterades med det vid en fråga sade då att Kraft var en bad guy och att man borde placera en bomb under Kraft. Detta alltså om en respekterad insider. Astronauten leddes snabbt ut.
Många andra anomalier förekommer.
Min uppfattning är att en stor majoritet av ingenjörerna faktiskt fördes bakom ljuset och trodde att Apolloprojektet var genuint.
Det var förmodligen tekniska svårigheter som omintetgjorde tidsplanen och det var bråttom att slå Sovjet på fingrarna. Vid tester blev tre astronauter innebrända efter att en av dem hade sagt att det kommer att ta minst tio år till att få det att funka. Det kan ju ha varit en orsak till att de övriga hållit tyst. Jag har länge trott att det var bluff att Stanley Kubrick påståtts ha filmat de fejkade månvistelserna. Men nu tror jag på det. Kanske vid den hårt bevakade Area 51.
GillaGilla
Idag presenteras följande i SvD http://www.svd.se/bottenrekord-for-havsisen/om/sverige
Igår berättade SVT att februari var den varmaste februari ”någonsin”.
Det som är problematiskt i diskussionen mellan kollegor och vänner, om man som jag har en annan inställning till officiella data, är att man ständigt blir kallad foliehatt eller konspirationsteoretiker. Så kan vi hjälpas åt att hålla en faktabaserad ton gentemot grupptänkare så tror jag man kan få en verklig möjlighet att påverka. Nu tänker jag inte på diverse teorier om månlandningen (här finns det ju exempelvis mätinstrument på månen som bevisar att man faktiskt varit där). Men på klimatfrågan.
Vad tycker ni att ska säga till dem som får övertaget i media varje dag med argument, medan man själv är hänvisad till bakgårdens faktainsamlande?
Vänligen
©
GillaGilla
Nu har året varit varmt beroende på att det alltid är det i samband med El Niniofenomentet och eftersom amerikanerna har ändrat historiska observationer neråt så blir det ”varmast någonsin”. Om man däremot tittar på vilka temperaturer som faktiskt mättes upp på trettiotalet så är det ungefär nu som då. Inget att vara orolig över alltså. Dessvärre talar allt för att vi nu har en kall period att se fram emot.
GillaGilla
Lovechild
Ingen begär att alla ska prioritera på samma vis. Men tar du del av det bästa materialet på aulis.com blir du nog påverkad. Jag tror att tekniskt kunniga världen över har varit sena att sätta sig in i fakta. Det är en sån enorm bluff.
Det har varit sonder av olika slag där men det behövs ingen mänsklig fot på månen för att placera ut diverse artefakter.
Att Nasa ingår i det etablissemang som här anklagas för att fejka gör det högst relevant att också nämna andra exempel på misstänkta bedrägerier ur Nasas förflutna. Det finns ett mönster att studera. Givetvis ska det vara kvalitetsargument.
Jag undvek liksom du tidigare att studera ämnet eftersom det förekom många argument som jag kunde tillbakavisa och även nonsens om utomjordingar, men jag tvingades efter bättre info böja mig för fakta. Flera sakliga bidrag har lagts fram av specialister som till rätt nyligen trott på månlandningarna.
Bill Kaysing gick ut med det redan 1974 och han var insider som före Apollo-perioden hade insyn i rymdteknologin. Han hävdar att flytande syre-väte raketen när den skalades upp till Saturnus V format fick stora problem med turbulent förbränning som angrep metallhöljet.
Senare har man därför delvis övergått till fast bränsle-raketer.
Och som sagt den enligt officiell rapportering enastående framgångsrika Saturnus V skrotades och har aldrig använts mer! Varför tror du? Dessförinnan var det en lång serie haverier i Usas rymdprogram. Men när man äntligen får en succe då säger man Nej bort med den…
Den Lunar reconnaisance orbiter som varit där nyligen och fotograferat har inte givit några tydliga bevis. Några få pixlar och med ett intryck av bildmanipulation. Bilderna lär heller inte överföras så att andra än Usa kan se dem genom att ta emot signalen direkt. Varför?
En av de rykande revolvrarna:
Att raketen 1969 genom mätning på en oredigerad film och med känd molnhöjd som referens inte på långa vägar uppfyllde officiella prestanda är förödande. Ett sånt argument bör göra intryck på experter eftersom det inte finns många parametrar att justera. Det innebär att Apollo 11 inte hade en chans att resa till månen. Troligen dök raketen i havet när den kom utom synhåll och kommandomodulen med astronauterna i släpptes från ett flygplan när de sex dagar senare dök upp igen. Filmen Capricorn 1 från 1977 som handlade om just en sån bluff hade verklighetsbakgrund.
Nasa hade central kontroll av all radiotrafik på MIT dvs mottagningsstationer runt om i världen hade ingen oberoende insyn. Det uppgivna motivet var att kunna censurera om ngt katastrofalt hände.
Usa, master of illusions. Doktor Goebbels läromästare beträffande propaganda var amerikanen Bernays.
GillaGilla
Hej Peter. Ja det låter ju onekligen mer komplicerat än jag antydde. Kommer mycket väl ihåg CapricornOne och diskussionerna efteråt. Har också alltid undrat vem som tog bilderna av take-off från månen. Men det är väl helt enkelt så att man inte orkar att bli betraktad som konspirationsteoretiker inom för många fält. Så precis som du säger så gör man sin prioritering och min har blivit klimatet (det räcker just nu). Men jag ska kolla upp dina länkar och sätta mig in i området.
Vänliga hälsningar
Christian
GillaGilla