Jag skrev den 29 maj en krönika om bl.a. en kostomläggning för att bromsa den metabola pandemin som är på väg att orsaka historiens största humanitära katastrof. Vi nås nu även av rapporter att denna pandemi gått så långt att t.o.m. våra svenska barn visar de första storskaliga symtomen på metabol sjuklighet – en tredjedel av dem är idag överviktiga. Min krönika har bl.a. förargat några som menar att åtgärder för att möta katastrofen som jag pekar på, inte skulle vara genomförbara. Jag skall här försöka utveckla min syn på problemet lite mer ingående.
Den näringskedja som ligger bakom våra födoämnen börjar med fotosyntesen som skapar växtmaterial från koldioxid, vatten och solstrålning plus en massa olika mineralämnen. Den stigande koldioxidhalten i atmosfären och det varmare klimatet är mycket gynnsamt för växtligheten och medverkar idag till att bredda basen för vår livsmedelsproduktion. Genom växterna kan vi få fram spannmål, rötter, frukter, växtoljor och annat växtmaterial som vi människor klarar av att helt eller delvis direktomsätta till energi genom vår metabolism. Större delen av det som växer på jorden består dock av cellulosa och annat växtmaterial som vår metabolism inte kan nyttiggöra. Det finns då som tur är olika växtätande djur som har en metabolism som kan omvandla detta för oss oätliga växtmaterial till prima människoföda.
Basen för dagens livsmedelsförsörjning är monokulturer på åkermark där man odlar olika spannmål och annan kolhydratrik föda som t.ex. socker, oljeväxter och stärkelseprodukter. Det stora inslaget av kolhydratrik föda är grundorsaken till att människor blir metabolt sjuka. Genom den födan får människor förhöjt blodsocker, vilket ofta leder till insulinresistens som ger fetma och diabetes, som sedan blir inkörsporten till övriga metabola sjukdomar som cancer, Alzheimer, ateroskleros m.fl..
För att maximera produktiviteten hos dessa monokulturer krävs massiva insatser av konstgödning och giftbesprutning. Monokulturerna leder till en utarmning av jordarnas naturliga mineralsammansättning, som bara delvis kan mötas med konstgödning. Rester av bekämpningsmedel och föroreningar i tillsatta konstgödselprodukter följer med i de födoämnen som produceras.
Det finns stora skillnader mellan konstgödsel och naturgödsel när det gäller miljöpåverkan, bördighet och näringsvärde. Konstgödsel består i allmänhet av tre näringsämnen, kväve, fosfor och kalium samt farliga föroreningar av kadmium, arsenik, bly m.m.. Dessa ämnen fogar man samman i en fabrik till pellets som är lätta att sprida på åkrarna. Produktionsprocessen kräver mycket energi (oftast naturgas). Västerländskt spannmålsjordbruk får på detta sätt en energiförbrukning som är tio gånger högre än den energi man får fram i form av mat.
Kväve, fosfor och kalium är makronäringsämnen som gör att växterna växer snabbt. Man kan likna dem vid snabba kolhydrater som socker och vitt bröd. De ger mycket energi och volymtillväxt men näringskvaliteten blir sämre. Allt som växer behöver ju betydligt fler näringsämnen, man räknar med att det finns ungefär 50 olika mineraler i jorden. När man år efter år endast tillför tre näringsämnen samtidigt som man tar ut höga skördar kommer jorden således att urlakas. Forskning visar att den blir allt mer mineralfattig. Försök på lantbruksuniversiteten i Sverige visar att vår åkerjord till exempel endast har hälften så mycket järn som i början av 60-talet. Samma sak gäller med andra viktiga mineraler som koppar och magnesium.
Konstgödseln minskar jordarnas bördighet. Naturgödsel från djurhållning är mat för maskar, bakterier, svampar m fl organismer som gör jordarna levande. Genom att gödsla med naturgödsel som innehåller organiskt material bygger man upp mullhalten och förbättrar jordstrukturen. Ensidig konstgödsling ger endast energi till växterna men förstör jorden och gör den på sikt till bara ett dött odlingsmedium. Redan idag använder växthusodlare ibland inte jord utan mineralull som de gödslar med näringslösning.
Konstgödsel förstör miljön och ger mat med dåligt näringsvärde och dess föroreningar följer med i den mat som produceras. Genom att ensidigt satsa på kvantitet i jordbruket kan vi idag framställa enorma mängder mat – med dåligt näringsvärde. Detta vet bönder som därför regelmässigt ger sina djur mineraltillskott eftersom djuren lätt blir sjuka om de enbart äter eget odlat foder. Vi människor ska däremot överleva på det som odlas på åkrarna.
På sikt är det moderna jordbruket med sina giftbesprutade och konstgödda monokulturer på väg att slå ut sig självt genom att utarma själva grunden för odling, nämligen jordens bördighet. För att återföra livsmedelsproduktionen till en långsiktigt hållbar ordning måste monokulturerna gradvis fasas ut och ersättas av en naturligt varierad växtlighet typ naturbetesmark. Vägen dit går genom en gradvis övergång till föda från fler gräsbetande djur och en vidgad upparbetning av marker för naturbete samt att omvandla mer åkermark till vall för produktion av vinterfoder via ensilage. Gräsbetande djur tillför naturlig gödning till jorden och ger ett betydligt mindre ingrepp i kretsloppet som för bort näring från jorden i jämförelse med spannmålsjordbruket.
Ett ökande innehåll av animaliskt fett och protein i vår föda på kolhydraternas bekostnad är det effektivaste sättet att bromsa den metabola pandemin, förutsatt att animalierna produceras på ett ekologiskt sätt dvs främst genom bete. Mindre kolhydrater och mer fett gör även att människor känner sig mättare och därför inte överäter som idag. Vi kommer således att äta mindre, vilket bara det har mycket positiva hälsoeffekter.
Dagens industriella köttdjursuppfödning och mjölkproduktion som är optimerad för maximal produktivitet baseras i allt för stor utsträckning på sojaprotein som odlas på landskapsstora hårt besprutade och konstgödda monokulturer i främst Sydamerika. Inte sällan används även stora mängder antibiotika och tillväxthormoner i denna typ av köttfabriker. Industriköttet får en näringsfattig sammansättning med ett högt innehåll av inflammatoriskt omega-6 fett och ett lågt innehåll av balanserande antiinflammatoriskt omega-3 fett. Om en övergång till ett större animaliskt innehåll i kosten skall få hälsofördelat krävs således att köttet och mjölkprodukterna kommer från naturbete och vinterfoder från ekologiskt odlade vallväxter.
Invändningen som ofta framförs mot den övergång jag pekat på, är att arealerna inte räcker till om vi skall kunna producera tillräckligt med föda. Här krävs givetvis en betydande satsning på att öka produktiviteten hos den ekologiska odlingen och ett vidgat ianspråktagande av olika marker för betesändamål. I dagens samhäller torkar och förmultnar mycket stora mängder växtmaterial bort. Delar av det kan med en utvidgad djurhållning som passar respektive betesmark omvandlas till högvärdig och hälsosam människoföda.
Även om vi inte med dagens teknik klarar av att snabbt ersätta flertalet kolhydrater i kosten med animalier, så är det inget skäl att inte börja vända utvecklingen som idag går åt fel håll. Den ena orsaken är att världens största och kanske mäktigaste industri – Big Food – föredrar den storskaliga spannmålsbaserade monokulturråvaran. Den är billig och ger stora vinster och möjlighet att kontrollera världens jordbruk. Den andra orsaken är en miljörörelse som har fått klimathot och global uppvärmning på hjärnan och låter rädslan för växthusgaser överordnas allt annat.
Kampanjer mot köttätande som duggar tätt i klimathypens kölvatten är ur hälsosynpunkt helt kontraproduktivt. Det senare är f.ö. sannolikt helt felriktat eftersom jordens viktigaste spannmål – ris är en av de största utsläppskällorna för växthusgaser. Senare tid har det även publicerats en rad forskning, som visar att klimatets känslighet för stigande växthusgaser som legat till grund för FN:s larmrapporter varit kraftigt överskattat. Klimathotet är sannolikt som så ofta med stora miljölarm våldsamt överdrivet.
Det kanske viktigaste området för animalieproduktion är dagens utarmande fiske som även det är på fel väg. Dagens fiskodlingsindustri är likt jordbrukets monokulturer ohållbart och även det på väg att slå ut sig själv. Det hoppas jag kunna komma tillbaka till vid ett senare tillfälle.
Jag har förundrats över informationen att i princip allt vi idag odlar ”snabbodlas” vilket medför att ”objektets” normalt naturliga ämnen (allt ifrån vitaminer till antioxidanter) reduceras. Så när vi ger garnet en morot att knapra i sig så får barnet en ganska urvattnad produkt. Intresserad att höra din syn på detta.
GillaGilla
Tyvärr blir det effekten av konstgödd odling, vi tillför tre viktiga komponenter som skapar hög volymväxt men inte alla de 50-tal mineralämnen som kanske är det nyttiga. Det blir tomma kalorier och till det kommer bekämpningsgifter och föroreningar i konstgödningen som idag kan spåras i vår industribarnmat. Det är ingen tvekan om att vi måste tänka om radikalt.
GillaGillad av 3 personer
Jag blir mer och mer förundrad över vad vi egentligen bör äta. Inte just du och jag som inte påverkas lika mycket men barnen som har ett långt liv att förhoppningsvis leva och utan allrvför negativa konsekvenser. Är inte alls övertygad av att ”konstgjord” mat uppfyller kroppens krav.
GillaGillad av 1 person
Jag känner likadant.
GillaGilla
Jag känner oro även om just min avkomma till största delen äter ekologiskt och med näring. För de ska ju leva sina liv i ett samhälle där alltfler människor mår dåligt av mat som inte är mat, sötsaker, stillasittande, korrumperad sjukvård och har stora vårdbehov. Det blir inte bara ekonomiskt krävande, det blir oroligt och hämmande.
Allt hänger ju ihop precis som du visar på.
Ingen människa är ju en ö….
GillaGilla
I Sverige har vi regler för djuruppfödning för att dessa ska må bättre, bra! Men det blir ju något dyrare. Vad gör då inköpare i kommuner? För ett tag sedan kom nyheten att skolorna serverar kyckling från Thailand som fått betydligt mer antibiotika än i Sverige. Om vi har bättre regler för djuren i vårt land borde vi då inte låta våra barn få nytta av detta?
GillaGillad av 2 personer
Lars, du och jag växte upp med mat som inte finns idag. Bönderna spred fortfarande gödsel på åkrarna och jag fick köra häst och vagn när jag var kanske tio. Kretsloppet fungerade. Ingen bonde kan odla utan djur, det visste man förr i tiden. Fisken var ännu frisk och den var billig. Fattigmanskost jämfört med idag, trots att en fiskare kunde få en krona kilot för strömmingen på 40-talet. Bra betalt (bankerna och hyresvärdarna håvade inte in pengar). En vår åt jag skrakägg i skärgården och flera vintrar älgkött från Norrland. Ejder och svärtor och tuggade hagel och den som inte har ätit sjöfågel har inte ätit. Vi pimplade torsk och lurade gäddor. Surmjölken var suverän. Farmor hade råd att köpa bergtunga (inte sjötunga) och bjöd på sjötunga Waleska, gös, torsk och sik. Strömming varje vecka och ofta goda abborrar, som jag och farfar drog upp. Familjen hade bara en inkomst, men levde mycket bättre då än nu. Hur ska man förklara det för de unga? Ibland sköts en säl och ibland ”självdog” en kalv. Allt var bättre förr, jag menar det verkligen. Vilken hälsa vi fick.
GillaGilla
Känner igen mycket i din beskrivning. Minns när jag red barbacka på en ardennerhäst, han var så bred att jag nästan sprack i skrevet.
GillaGilla
Det är samma med köttet. Det tar 6 månader längre till slakt om kossan ska gå på bete för att komma upp i samma vikt som en kossa som får konstig mat.
Det finns bara två argument mot kött. 1) Kött som inte är uppfödd naturligt, 2) Kött som tillagas felaktigt.
GillaGilla
Tackar för den enkla förklaringen 😉 Gillar ” det börjar med fotosyntesen” och slutar i vår kropp, kolhydratrik kost orsakar fel i metabolismen ojoj va mkt att läsa och smälta, får återkomma 🙂
GillaGillad av 2 personer
Eders eminens, herr Lars,
!”Min krönika har bl.a. förargat några som menar att åtgärder för att möta katastrofen som jag pekar på, inte skulle vara genomförbara. ” Vi följer Kant/Popper : Det är din plikt att vara optimist ! Det gäller i hela samhället och det gäller inom jordbruket. Piecemeal Agricultural engeneering. Ex finns här:
> http://pub.epsilon.slu.se/11755/1/kirchmann_h_150126.pdf
Fig 2 sid 15 illustrerar på ett annat sätt att det går att odla (tomater ?) i glasull. Dvs förutom NPK krävs ytterligt lite av annat, tror inte det riskerar bli brist, eller vilka ? f ö
> fig 3 sid 19
> fig 4 sid 23
GMO är fel pga Världsherraväldesaspekten och att kanonen kan ge andra effekter i genomet, än den efter bombardemanget med finpincetten handplockade ”nyttan”. Hemmasnickrat exempel: störd solaninsyntes med ännu farligare solanin. (spekulation)
Ekologiskt är fel ord eftersom allt jordbruk innebär att naturen tyglas f a att bli livsmedel och foder. Det blir inte bättre av det kallas ”naturenligt”. Alla Krav-värphöns vaccineras förebyggande -”naturenligt” ? Grisar
ska ha betongplatta utomhus ”naturenligt” ?
Hur många vanliga konsumenter vet det ?
”Ekologiskt” är f a ett sätt att lura storstadsakademiker.
GillaGilla
Du har stor kunskap Olle, det har jag märkt inte bara på den här bloggen utan på andra ställen också. Likväl tycker jag du tar för lätt på en del frågor, t ex om GMO, även om ”manipulering av DNA” kan göras även på ”gammalt” sätt – ok, men jag som inte är lika biologiskt kunnig som du men ändå är skeptisk vill åtminstone veta vad som är GMO, dvs åtminstone ska det vara märkt, sen kan dom som liksom du tycker det är ok, köpa det och jag kan låta bli. Fast jag tycker förstås inte att man ska dödskallemärka själva tekniken, det känns fel. Och att förhindra det a-vitaminberikade riset, som kan förhindra blindhet hos miljoner barn varje år, är ju fruktansvärt tycker jag. En annan fråga gäller ”ekologiskt”, jag kan tycka det är fel att inte acceptera konstgödning och jag kan tycka att vi människor har ett bra avgiftningssystem som gör (om vi har en frisk lever och dito immunförsvar – inte självklart med de produkter som idag dominerar de s k livsmedelsbutikerna) att vi klarar rätt mycket av giftiga ämnen i maten – som tur är, för dom kommer dit i hög grad genom ”naturliga” produkter – naturen är som somliga kanske glömt, rätt så farlig! – men mitt motiv för att köpa ekologiskt är att det inte är rätt att utsätta myllan och de människor som producerar maten för de gifter som de ska sprida över grödorna. Och vad säger du om den odlade fisken? För egen del äter jag hellre vildfångad strömming än odlad norsk lax!
GillaGilla
”att förhindra det a-vitaminberikade riset, som kan förhindra blindhet hos miljoner barn varje år, är ju fruktansvärt tycker jag” håller med. typiskt exempel på ”piecemeal engineering” sätt in åtgärd på plats och tid. Det alternativa synsättet är holistisk a helhetssyn, utopi (i ordets goda betydelse). Det s kallas ekologiskt jordbruk är Utopi. Fosforn kommer att ta slut om 50 år räknade jag själv ut. Långt innan dess kommer de ekologiska skördarna att bli så mkt sämre att hela Utopin avfärdas från verkigheten.Kan ngn räkna bättre ?
Ett politiskt problem är att berikjning, liksom vaccinering i tredje världen, kan kamouflera problemet, dvs trångboddhet, dålig vattenhygien m m problem s utrotades i Väst ca 1950.
GillaGilla
Nja, arkéerna i risfälten ger mindre än hälften av idisslarnas inneboende arkéers metanproduktion globalt enligt IPCC. Aningen större metanutsläpp antas frigöras vid utvinning av fossila bränslen jämfört idisslarna. Om man är bekymrad över metanutsläppen till atmosfären, ger den naturliga kolcirkulationsmodellen med två tidsskilda cirkulationer vägledning om vilka metanutsläpp som ger störst växthusgasutsläpp, ja om man är bekymrad som sagt.
Jag föreslår en titt på Savory- institutets betesmetodik för idisslare, som går ut på att mata mikroberna i matjorden med nedtrampat gräs, vilket uppnås med hög djurtäthet, små fållor och dagliga byten, kombinerat med en, i mitt tycke, mycket kraftfull betesplaneringsmetodik. Som förespråkarna själva säger: Även om du inte förstår från början, om du tillämpar metodiken märker du ändå skillnad.
När det efter Parismötet sades att man har gott hopp om att nå 1,5-gradersmålet, slog det mig att man förmodligen insett att klimatkänsligheten för temperaturökning av växthusgaser förmodligen ligger under den nivån och att den nivån därför blir en homerun utan ansträngning.
GillaGillad av 1 person
IPCC är en bluff. Under Jordens 4,5 miljarder existerar inget samband mellan koldioxid och Jordens temperatur. Nästa nedkylning kommer att bli snabb och överraskande, samt leda till mindre skördar.
GillaGillad av 1 person
Jag har en bestämd känsla för att du har rätt, men kan du verifiera ditt uttalande? Jag skulle vilja använda detta argument själv. Jag har hört från flera håll att hela klimatpåverkan är en bluff och att flera solforskare menar att det är solens aktivitet som påverkar jordens uppvärming.
GillaGilla
Jag hyser ingen tveksamhet om den grundläggande fysiken, att olika molekyler reflekterar en viss del av värmestrålningen och därmed gör att temperaturen på jorden blir högre än vad den annars skulle vara. Däremot är jag tveksam till att klimatkänsligheten för höjda halter av s.k. klimatgaser är så hög som IPCC för fram, därav min tidigare kommentar.
Att IPCC är just en Intergovernmental Panel är däremot tydligt, själv har jag hittat en direkt felaktighet och ett märkligt användande av äldre uppgifter (som är högre förstås) i en illustration, bägge i WG1 AR5. Själv använder jag rapporterna som en grund för att sätta mig in i hur det fungerar, för att sedan gå vidare med de underliggande forskningsrapporterna, som inte är lika kategoriska som ffa Summary for Policymakers. Ju närmare politikerna du kommer, desto mer kategoriska påståenden.
Att de väsentligt högre halterna av s.k. klimatgaser får konsekvenser förefaller tämligen säkert, vilka konsekvenser blir är däremot en annan sak, måhända blir nästa istid lite mildare när den dyker upp, teorier finns om att det är Vintergatan som styr istiderna. Tveklöst är det solen som styr vårt klimat, då det är den som tillför energin, mekanismerna är däremot inte helt kända eller teorierna alltid accepterade (av, för läsare av denna blogg, bekanta skäl).
Klimat är ett begrepp som bestämts till genomsnittet av 30 års väder. Klimatet på en plats förändras kontinuerligt, på grund av t.ex variationer i solaktiviteten eller fysiska förändringar på platsen. Att jämföra dagens väder med det av World Meteorological Organisation bestämde genomsnittet för 1961-1990 betyder att man jämför dagens väder med gårdagens klimat. Det naturliga vore att låta jämförelsegenomsnittet följa med tidens gång, med viss fördröjning, men av en händelse som ser ut som en tanke var det under den perioden svalare än nu…
NASA använde nyligen perioden 1951-1980 som jämförelse, de hävdar också att årsmånsvariationer, som den gångna El Nino-periodens aldrig tidigare uppmätta ”rekordvärme”, bevisar CAGW-hypotesen.
GillaGilla
En video som berättar en hel del om bakgrundsdata grävt upp av Neil Keenan till vad som händer på planeten. Han avslöjade bl.a. att IRS(US skattemyndighet) är en privatfirma.
GillaGillad av 1 person
Inströmningen av lågutbildade till Sverige, bland dem många som har ägnat sig åt att hantera betande djur, möjliggör en snabb utökning av den svenska matproduktionen på marker som nu inte används. Då förbättras både miljön, vår hälsa och samtidigt skapas det många enkla jobb som nu är hett efterfrågade.
Så hur svårt kan det vara?
GillaGillad av 1 person
Om detta påpekas här tillräckligt ofta, kan det kanske hamna under näsan på Länsstyrelsen
GillaGillad av 1 person
Det finns ett antal problem som måste lösas:
1) Skatterna är för höga och regleringarna är för omfattande. Detta kommer att knäcka det svenska jordbruket.
2) Ekofascister och miljöpartister har bestämt sig för att landsbygden ska tömmas på djur. Massvis av djur som inte är missköta omhändertas av myndigheterna av ideologiska och av ekonomiska skäl (korruption inom myndigheterna).
Exempelvis Djurambulansen i Skåne AB kan skicka en faktura på 1 miljon kr för att ta hand om 10 katter i en månad. I verkligheten blir djuren vansköta hos Djurambulansen och får därför avlivas. Veterinärerna skriver intyg om att det var djurägaren som har misskött djuren (pengar under bordet). Värdefulla omhändertagna djur kan säljas vidare till kraftigt underpris (kan vara en beställning ifrån en granne) osv.
GillaGillad av 1 person
1) Korrekt. I ett EU med ett Frihandels-race mot bottnen, men inte i ett nationellt protektionistiskt land såsom Sverige var fram till EU-inträdet. Lösningen är att du röstar på ett parti som tar oss ur EUs frihandel och bort från TTIP.
2) Blanda inte samman korttänkta kattsamlande s.k. ”Miljöpartister” eller ekofascister med riktig ekologi!
https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2016/03/16/vad-betyder-ekofascism-vem-ar-egentligen-en-ekofascist-kritik-av-den-grona-rorelsen-och-av-birger-schlug/
GillaGillad av 1 person
(Förra kommentaren verkar ha hamnat fel. Ber om ursäkt. Vänligen radera den.)
Du menar en slags arabisk-afrikansk sekteristisk underklass som tar Sverige tillbaka till medeltiden, samt genom barnavel in absurdum, inkl. effekterna av D-vitaminbrist p.g.a. solfattigt klimat i kombination med brun hud för stark sol, ökar problemet ytterligare genom att förvandla Sverige till en slags öken full av sjuka människor likt på Påskön som slutar i krig, svält och kannibalism?
Det är min tanke att kossor som betar fritt och rör sig fritt och mjölkas automatiskt kan vara ekologiska och friskare och mindre arbetsintensiva och att om de behöver hjälp så behöver de en välutbildad veterinär, inte en halal-slaktare från Boko Haram eller IS som ber böner till den gudibehaglige Demiurgen.
Nej. Kossorna behöver förmodligen inte medeltida metoder så här 2016. Jag föreslår att du förespråkar nedväxten av människor på planeten eftersom kattsamlandet av s.k. ”flyktingbarn”/ankarbarn inkl. kokobängo barnavlande kulturer, enligt den exponentiella funktionens aritmetik, sannolikt inte leder till något gott vare sig för dessa kulturer, för Sverige, för naturen eller för världen som helhet!
Desa kulturer har fullt krig p.g.a. sina kulturer påhejade av det militärindustriella komplexet som alla rikstagspartier (utom V) stödjer genom sin galna nato-iver och Wall Street-ägda massmedias bombhöger och rysshats-propaganda.
Nej! Dra inte hit skiten och rösta nu rätt! Repatriera skiten så att dena skit får den stora äran att komma till Demiurgen och sina 72 jungfrur/giggolos OCH det gäller även USAs väl utbredda sekteristiska skit!
GillaGillad av 1 person
Tackar för din väldigt bra och enkla förklaring. Har delat för att fler skall förstå vilken fara vi utsätter oss och kommande generationer för. Har försökt förklara för bl. annat envisa motståndare och i världsekonomiens tjänst tycker det är bra med ”vi mättar ju fler”, och tänker då på hur risodlingar i Asien förstörs genom dna förändrat ris.
GillaGillad av 1 person
En video om chemtrial och aluminium i atmosfären.
Vid 7,43 frågar sig en person varför Monsanto har GMO:at fram plantor som är resistenta mot aluminium
när aluminium normalt inte finns obundet i naturen.
Enligt en pilot har man tillsatt aluminiumdioxid i bränslet för att öka motoreffekten. Minns blyad bensin!
Molnformationer aldrig sedda före 1980 ses nu även av NASA.
GillaGillad av 1 person
En pilot har sagt och då är det sanning? Här kan du hämta en specifikation vad JET-A1 innehåller.
Varsågod och läs och begrunda. Det är sanningen och inget annat.
Klicka för att komma åt WEB_Jet_A-Jet_A-1.pdf
Vill du ha en modernare får du betala, finns länk på sidan.
GillaGilla
Nu vet jag att Lars har sagt att han inte vill ha Chemtrails-snack här. Och jag respekterar det även om jag är av en annan åsikt.
Jag har läst på lite om detta det senaste året och nåt knepigt är det. Och det verkar följa NATO.
Hursomhelst , vad jag förstår så blandar man inte chem direkt i bränslet utan det är separata tankar med separat utblås.I bland i rena trafikmaskiner (FlyEmritas och Finnair nämns) när chemet ska läggas slås det av och på via satellit.Man använder också drönarflyg (satellitstyrt) såväl som bemannade rena chemtrailsflyg.En modern Jetmotor lämnar knappt ens en kvarliggande Contrail efter sig p.g.a sin effektivitet.Så då är det hela ännu konstigare.Milslånga trails som ligger i timmar och sakta sprider ut sig i disiga molnformationer. Jag har svårt att se hur vanlig vattenånga ska kunna åstadkomma det.Men locket är ju på denna fråga STENHÅRT.Så det är svårt att få riktig info och då blir teorierna vilda.Men som sagt ta inte mitt ord för det – det är bara att göra en deal med sig själv och kolla himlen kontinuerligt varje dag i ett år – titta upp då och då – till slut blir det svårt att hävda att vattenånga kan ställa till såna här formationer.
GillaGillad av 1 person
Kondensstrimmor med vattenånga kan bete sig just som du skriver om väderförhållandena är de rätta, så detta är inget bevis för Chemtrails.
GillaGilla
Det står i en pdf fil och då är det sanning?
Om det nu stämmer varför får man inte ta prover på flygbränsle? Finns väll inget att dölja…
GillaGilla
Neil Young
Jag påminner om vad jag tidigare påpekat beträffande sotpartikelstorlekens betydelse för bildandet av varaktiga contrails. nanometerstora partiklar är genomskinliga för synligt ljus och värms därför mindre. Moderna renare motorer alstrar rimligen just sotpartiklar med mindre storlek. Mängden partiklar lär vara 1 miljard/cm3 och ibland tusen eller tiotusen ggr fler. Det nämndes i en forskningsartikeln som inte diskuterade chems. Blotta mängden visar att dom måste vara nanopartiklar. Äldre motorer som de flesta är överens om inte gav varaktiga contrails producerade antagligen större partikelstorlekar som absorberar synligt ljus och därför värms mer. Det är säkert mer komplicerat men det antyder iaf att det kan finnas en trivial förklaring för en del av contrailstäcket.
GillaGilla
Med tanke på all den idioti som existerat genom Historien håller jag det inte för uteslutet att han talar sanning, men det verkar för mig som ingenjör osannolikt att den hårt bundna oxiden skulle medverka till ökad motoreffekt även om jag inte är expert på flygbränsleutveckling. Om han piloten lurats i att tro detta är det mer sannolikt att det varit för att dölja det verkliga syftet för honom, vilket sannolikt i så fall är molnsådd i syfte att kontrollera vädret.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Molns%C3%A5dd
GillaGillad av 1 person
Det finns en del videos med visselblåsare från USA i detta ämne som ger riktigt läskig info Jag har svårt att se syftet med att ljuga i sådana här sammanhang.OM detta nu är sant så finns det ett antal personer i Sverige som är ansvariga/har tillåtit att vi har skiten här.När sanningen en gång kryper fram så ska det bli kul att se vilka dom personerna är.
GillaGilla
Det som driver på denna utveckling är ekonomin. Det går inte att överlva som bonde med trettiotalsmetoder då skatterna och annat inte är enligt trettiotalsmodellen…
Efter 1970 ungefär, för svann den speciella skattemodellen som fanns innan dess för jordbruket. Då även jordbruket skulle bli en näring som alla andra i industrisamhället.
Så utvecklingen var given….
GillaGillad av 1 person
Att det är stor skillnad på innehållet i det vi äter beroende på hur det kommit fram och senare hanterats är egentligen en självklarhet. Märkligt därför att så många lögner har kunnat etablerats och sanktionerats av myndigheter och s.k. experter.
Därför så viktigt att vi ”vanliga” har kvar våra smaklökar och sunda förnuft samt sprider våra erfarenheter till andra som vi har möjlighet här.
Det är t.ex. stor skillnad på smaken på köttbiten om djuret har fått gå ute och dessutom slaktas utan stress. Stress och rädsla får adrenalinet att spruta och detta ger smak. Att det dessutom säkert påverkar hälsan på den som senare äter tror åtminstone jag.
I detta tror jag på karma, vi ska helst bara ge oss sådant som haft det bra under sin uppväxt och levnad. Gäller så väl djur som grönsaker. Den respekt vi så ger allt levande får vi tillbaka i hälsa och välbefinnande.
GillaGillad av 1 person
http://www.ekologiskaval.se/blog.php?bid=13&print=1
GillaGilla
Som sagt – vad göra i denna dystopiska värld?
Några saker kan man göra för att börja bygga upp sin hälsa igen!
#Odlad fisk ska man sky som pesten , tråkigt men sant nu när det är grillsommar och allt, men tyvärr, bryr du dig om din kropp så skippar du skiten.Nåt giftigare går knappt att få tag i.
Det här är bara en av alla länkar som behandlar det otäcka ämnet.
http://www.vaken.se/norsk-lax-i-blasvader/#
Odlad fisk ska man alltså inte ens ta i med tång.
#Ät ekologiskt Cocosfett – typ detta
http://www.vitaminvaruhuset.se/cocosa-extra-virgin-coconut-oil-500-ml?gclid=CIrQuayvlc0CFYcucgodBQoE2Q
#Skippa ALLA snabba kolhydrater = Glass , Godis , Kakor , Bröd ,Potatis ,Pasta , Mjöl och mjölprodukter.
Öl ingår också här desvärre (flytande bröd) , Ta nåt glas rött istället och en wirre ibland kanske
Svårt , visst.. men det går om du ger dig f*n på det och vinsterna är ju så stora , både ekonomiskt och hälsomässigt
#Var vaksam på mjölksocker – vissa är känsliga.
#Vill du vara extra säker på att behålla hälsan tar du nåt multivitamintillskott(p.g.a av det Lars beskrev här,ovan om utarmade jordar) typ detta:
http://www.shopping4net.se/Haelsokost/Vitaminer/Multivitaminer/Komplett-med-jaern.htm
#Jag rekommenderar även detta.
Gurkmeja och svartpeppar (svartpeppar hel eller malen) , tas ihop ,ca 5 pepparkorn och en halvstor sked gurkmeja.
http://www.borgebykryddgard.se/kiloforpackningar/gurkmeja-malen-ekologisk
http://www.borgebykryddgard.se/searchresults?pagesize=20&searchstring=svartpeppar
#Varje husapotek bör även ha detta på lager – lär dig helst tillverka själv om du har ork att sätta dig in i tekniken.
Kolloidalt silver.
http://www.bodystore.com/ionosil-kolloidalt-silver-1000-ml?gclid=CN-qhMGylc0CFebDcgodIEIEyA&gclsrc=aw.ds&dclid=CI6sm8Gylc0CFZWXGAodrEkHzw
# C-vitamin, sa Linus Pauling:
http://www.ebay.com/itm/Ascorbic-Acid-Vitamin-C-Pure-Powder-1000g-2-2-LB-GMO-Free-BEST-PRICE-/151996107817?hash=item2363ac8c29:g:d3QAAOSwWTRWvlae
# Börja med nån fysisk aktivitet om du har möjlighet – tat lungt i början , gubb eller tantlunka och varva med att gå om det känns för jobbigt.Armävningar görs hemma på golvet och situps kan du gör med soffkanten som mothåll.
#Glöm inte bort att vägra TTIP , skriv på nån lista – finns hos Annika Dahlqvist i TTIP-tråden.
Se där: Ett utmärkt recept på att hålla både sjukdom och NWO stången.
GillaGillad av 1 person
Var försiktig med järnet, kroppen har svårt att göra sig av med det.
GillaGilla
Lars är ute och cyklar med sitt påstående att ”Västerländskt spannmålsjordbruk får på detta sätt en energiförbrukning som är tio gånger högre än den energi man får fram i form av mat.” Siffran 10 gånger gäller all mat och det inräknar energi till matlagning och bilresor för inköp av maten. Här åtgår den mesta energin. ”Spannmålsjordbruket” använder en bråkdel så mycket energi som ”Djurhållningsjordbruket”. Det är exempelvis många gånger effektivare att ge spannmål till människan än att ge den till en gris och sedan äta grisen. Och att använda betande djur för en svensk LCHF-kost blir för dyrt och det finns absolut inte mark för detta. Men i det hela har det inte så stor betydelse eftersom siffran 10 inkluderar matlagning och bilresor och detta tar en så stor del.
En svensk åker är förhållandevis effektiv och avkastar spannmål motsvarande cirka 2 ton olja. Insatsen i form av traktordiesel, torkbränsle, konstgödsel, bekämpningsmedel med mera är mindre än 1 ton. Det är ju därför åkern finns och nötköttet mest består av gamla kor.
Mest förra inlägg i en annan tråd censurerades eftersom de allt för tydligt visade Lars fel. Får se hur detta går.
GillaGilla
Att ditt förra inlägg refuserades berodde på att du vräkte ur dig nedlåtande ad hominem mot en annan kommentator. Du har väldigt svårt att undanhålla dig från det. Du sluggrar friskt mot andra med löst underbyggda påståenden.
Detta inlägg visar att du inte begripit kärnbudskapet, att ökad djurhållning är ett synnerligen effektivt sätt att konvertera oätligt växtmaterial till högvärdig människoföda. Växtmaterial som idag förblir outnyttjat. Att du tar en gris som exempel visar att du inget förstått, grisar äter inte för oss oätligt gräs. Det hela min krönika handlar om är gräsbetare. Läs på mer så kanske även du förstår.
GillaGillad av 1 person
”att ökad djurhållning är ett synnerligen effektivt sätt att konvertera oätligt växtmaterial till högvärdig människoföda. Växtmaterial som idag förblir outnyttjat. Att du tar en gris som exempel visar att du inget förstått, grisar äter inte för oss oätligt gräs”
”Korn är en foderråvara som kan utfodras till flera djurslag, i huvudsak nöt och gris” (Granngården) många grisbönder odlar korn, vilket som jag minns, är själva grunden i svinfoder – ca 50 %
http://paindemartin.blogspot.se/2009/08/hemmakvarn-och-kornbrod.html
Ngn räknenisse kanske kan räkna på korn som bröd resp. svinfoder > fläsk, dvs om man jämför med korn som är för oss ”ätligt” gräs.
GillaGilla
Studier i metabolismen och våra överfeta ungdomar skall nog inte skyllas på det moderna jordbruket utan hellre då på socialistisk normlöshet från vaggan till graven.
Det hade varit mycket intressant och efterlyses av många livsmedelsproducenter om den svenska propagandan kunde avslöjas hur socialisterna avsiktligt ödelägger en sund överlevnad för landsbygdsbefolkningen.
Ett exempel: Under vårens uppmärksammade mjölkkris påtog sig ICA handlaren Christer Mueller i Eldsberga att konsumenterna skulle betalade 1 extra krona per liter standardmjölk plus moms.
Kronan skulle oavkortat gå till mjölkproducenterna (bönderna) runt Eldsberga och momsen till den avskydda statskassan. Resultatet är det ingen som vågat publicera för hela iden kolliderar med det socialistiska ”skattetänket” i Sverige
Jag frågade i flera media följande. Hur stor kostnadsandel har ”staten” i en liter mjölk ute hos producenten, bonden? Ordinarie avräkningspris vid den tiden låg på ungefär 2:65/liter.
Är ”statens” andel 50, 60, 70% eller mer av de 2,65 kronorna?
Hur stor ”kostnadsandel” har ”staten” överhuvudtaget i all produktion av livsmedel?
All diskussion om livsmedlens tillkomst är faktiskt ointressant så länge socialisterna håller producenterna i ett järngrepp och förhindrar en sund marknadsanpassning. Nästa steg i utvecklingen som definitivt inte är till konsumenternas fromma är konfiskation av produktionsenheterna dvs. mark och anläggningar.
Hur mycket vågar media skriva om den Venezuelanska och Zimbabwiska katastroferna som orsakats av korrupta politiker med dödsdömda ideologier? Livsmedel som delas ut till trogna röstboskap ”näst intill gratis” håller inte i längden!!!!!!
GillaGillad av 1 person
Samuel af Ugglas är okunnig om att det angloamerikanska imperiet är dom som spridit dödsdömda ideologier med avsikt att hålla, särskilt den sk tredje världen tillbaka. Men också generellt underminerar alla konkurrentländer oavsett ekonomisk modell.
När Tsarryssland genom Sergei Witte i snabb takt industrialiserades slog angloimperiet till och påtvingade ryssarna bolshevismen. När Lenin i strid med sina brittiska handledare fortsatte Wittes industrialisering mördades han genom Bruce Lockharts intriger. Britterna ville göra Sovjet till oindustrialiserat jordbruksland. Shahen av Iran som lyckades alltför bra med Irans utveckling varvid britternas adept, son till en brittisk spion, tog över och vred utvecklingen tillbaka. När även den regimen började utvecklas för bra utsätts dom för bojkott och vill de neokonservativa bomba dom. Exemplen går att mångfaldiga och hjärnorna bakom har sen länge tydliggjort sina onda avsikter.
GillaGilla
Grisen är precis som människan en allätare och den älskar koskit enligt de som släpper grisar efter att korna betat. Den lär också älska slaktavfall, men efter galna kosjukan är EU och staten livrädda för att släppa in animalier i foderkedjan, till förfång för gris och höns.
Dessa två har också det gemensamt med människan att de förhållandevis lätt går att hålla i industriella inhysningsformer med koncentrerade populationer, så att spannmål blivit en huvudsaklig källa till energi är mer en följd av dess industriella hanterbarhet och koncentrerade energiinnehåll än dess lämplighet som föda och foder.
En hög koncentration av förbrukare kräver en hög koncentration hos energikällan, något annat kostar för mycket transportenergi, även om det över tid kan kompenseras av fortgående investeringar i transportsystem, vilket gör att vi kan äta tämligen näringsfattiga tomater i Sverige året runt.
GillaGillad av 1 person
Intressant att du tog upp ‘näringsfattiga tomater’. Jag har slutat äta tomater sedan de slutade smaka tomater! Numera undviker jag t o m tomatklyftor som dekoration.
Och när jag ser alla tomater i butiken – från när och fjärran – funderar jag över vilka som är GMO-behandlade och vilka som bara råkat få en ‘tillfällig’ släng av detta.
En lacto-ovo-fishy-vegetarian som borde varit död för länge sedan – eller åtminstone självlysande … …
GillaGilla
Överlägset och överläget. Åkern och svinet finns därför att de är effektiva. De betande köttdjuren finns också, men inte så mycket. I USA där marknaden som regel är friare är det nog än mindre betande köttdjur. Vi lever i en verklighet med överbefolkning och även i Sverige. Under andra världskriget var importen av spannmål från neutrala USA och senare Argentina betydande. Fattade dom då inte att dom kunde använda betande djur och strunta i ransoneringen? En svensk LCHF-kost med cirka 20 gånger fler köttdjur och några hundra kg nötkött per person och år är inte ens möjlig med de högsta införseltullar och subventioner. I USA vet dom ganska väl vad som effektivt och inte. Amerikanen äter 40-50 procent mer kött än svensken och har på så sätt en bättre diet. För svensken när denna ska rädda världen så flippar det lätt över och har det verkligen gjort på dig.
GillaGilla
Köttet i såväl USA som EU och Sverige kommer i huvudsak från kraftfoderutfordrade köttfabriker där djuren står i stallar året runt, eftersom det ger lägst kostnad per kg kött. Dessa köttfabriker är ofta smitthärdar p.g.a. de trånga förhållandena varför användningen av antibiotika ökar för varje år för att hålla djuren fria från infektioner, precis som laxarna i norska laxodlingar. Fodret kommer ofta från enorma monokulturer i Sydamerika där man använder stora mängder gifter som gör arbetarna sjuka och som även följer med industriköttet.
Ditt påstående att en LCHF-kost leder till 20 ggr fler köttdjur är en typisk halmgubbe som du drämmer till med utan ngn som helst saklig grund. Bad jag dig inte läsa på bättre innan du dök upp här igen – gör det är du snäll.
GillaGillad av 1 person
Undertecknad bor på landet i Normandie. Två av grannarna driver s.k ekologiskt jordbruk med inriktning på mjölkproduktion; de övriga är konventionella bönder som i de flesta fall också håller mjölkkor.
I förmiddags tog jag fem foto. Det är 50 m mellan platsen för fotona av ärtfälten. Fotona kan ses här: http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=357691
Det ena visar en konventionell odling av foderärtor, det andra visar ekologisk odling av samma gröda, men med en annan ärtsort. Min gissning är att t.o.m stadsbor kan se skillnaden. Det vore roligt att höra om det stämmer!
De övriga tre fotona visar den ekologiska ärtåkern där bonden nyligen lagt upp gödsel, som han förmodligen ska sprida nästa vår. I Normandie regnar det ofta. De flesta dikena leder till bäckar som i sin tur rinner ut i floden Orne. På de tre fotona ser man hur läckaget från gödselhögen rinner ut i ett dike som leder till en bäck.
Man får ofta intrycket av debatten att ekologiska bönder anses goda och ansvarsfulla, ungefär som klimatalarmister, medan konventionella bönder är onda och hänsynslösa. Stämmer den bilden?
GillaGillad av 1 person
Av din kommentar förstår jag att du föredrar att äta inflammationsdrivande omega-6 rikt kött som innehåller rester av cancerogen glyfosat. Den här bloggen vänder sig till de som vill försöka hålla sig och de sina friska så länge som möjligt, så du har hamnat på fel blogg.
Ditt argument mot ekobönder är därtill totalt obegripligt, tror du inte de andra böndernas djur genererar något stallgödsel? I så fall har du fel och jag har med egna ögon sett liknande gödselhögar på åkrar hos alla typer av bönder. Jag har även sett sönderbrända åkerytor där konstgödselspridning inte fungerat utan blivit för koncentrerad. Och slutligen vad har fått dig att tro att det inte sker läckage från konstgödning till intilliggande vattendrag?
Det är dock faktiskt så att större delen av de eutrofierande läckagen beror på själva plöjningen som lämnar jorden fri för urlakning, vi hade dessa problem redan på 1800-talet. Det bästa sättet att undvika eutrofiering är alltså odlingar som inte kräver årlig plöjning, vilket ju spannmålsodling gör men inte gräs och vall som är flerårsgrödor. Ytterligare ett miljöskäl för gräsbetande djurhållning alltså, sedan får man omega-3 rikt kött som är bland det nyttigaste vi kan äta.
GillaGillad av 1 person
”att större delen av de eutrofierande läckagen beror på själva plöjningen som lämnar jorden fri för urlakning!”
Vill Herr Lars kommentera det här diagrammet :
http://pub.epsilon.slu.se/11755/1/kirchmann_h_150126.pdf fig 3
Frigënde betning är ytterligt sympatiskt – fäbodjäntan, på femtiotalet kunde vi släppa korna ”på skogen” de kom alltid hem vid mjölknings-dags. (jävlar vad dom gillade svamp!) Jag skulle vilja se en uppskattning – grov på hur mkt mjölk det skulle kunna bli.Misstänker rätt så lite – tyvärr..Några problem : långt från stora trafikleder eller kan ni tänka er en koflock på vägen, – däremot skyr kor järnvägar,
Och så har opinions-oligarkerna på Södermalm -”Nytorgsrealisterna” – bestämt att vi ska ha varg i Sverige.
GillaGilla
Det svaret var väl onödigt aggressivt? Vad min kost består av är nog svårt att bedöma om man inte känner mig och dessutom är det ointressant. Avsikten med min kommentar var att ifrågasätta möjligheten av enbart ekologiskt jordbruk, om man vill föda 10 miljoner invånare i Sverige eller världens 10 miljarder människor. Inte är det väl meningen att Anthropocene endast är till för ja-sägare?
I Frankrike är det svårt att utanför de största städerna få tag på mört och saftigt nötkött med inbäddat fett. Det beror på att nötköttet mest kommer från uttjänta mjölkkor. I Normandie är den vanligaste köttrasen Charolaise, men det köttet saknar inbäddat fett och är torrt vare sig uppfödningen skett ekologiskt eller ej.
Om mejeriproduktionen är hög, vad ska man då göra med de gamla korna? Utan att ha några uppgifter om saken, tvivlar jag på att en sju år gammal ekologisk mjölkko är så mycket nyttigare än en konventionell dito.
Det stämmer att näringsläckage kommer från alla jordar, men konventionella bönder brukar inte påpeka att de har högre moral än andra. Naturlig gödsel sprids i allmänhet en gång på våren, medan konstgödsel kan spridas och doseras efter behov medan grödan växer.
Vid ekologisk odling måste man snarare plöja och harva mer än vid konventionell odling för att hålla ogräset borta. Den ekologiska åkern på mitt foto plöjdes i höstas och i våras samt harvades just före sådden. Den andra åkern harvades på sensommaren och sprutades med ogräsmedel på våren, varefter man harvade och sådde på samma gång.
Beträffande spår av bekämpningsmedel i födan är det trots allt en fråga om dos. Med dagens mätmetoder kan man hitta oändligt små mängder. Även ekologisk Châteauneuf-du-Pape i stora doser är farlig medan ett glas om dagen snarare är nyttigt.
En rättelse: Grödan på den ekologiska åkern är nog ett slags bönor och inte ärtor.
GillaGilla
Du resonerade faktiskt som om det inte spelade någon roll för vår hälsa om vi äter ekologisk mat eller inte, därav min slutsats om dig. Jag har en diametralt annan uppfattning. Ekologiskt kött har som jag skrev en hälsosammare fettsammansättning och mindre spår av cancerogena bekämpningsmedel, det har ingen betydelse om det rör sig om mjölkkor. En övergång till en allt större andel ekologisk odling sker redan genom att allt fler hälsomedvetna människor väljer att betala lite mer för ekologiskt framställd mat.
Nu har även Ryssland med sina enorma underutnyttjade jordarealer deklarerat att man skall satsa helt på ekologisk odling. Från att under kommunismen ha varit tvingade att importera spannmål har man nu gått förbi USA som världens största veteexportör. Ryssarna räknar givetvis med den snabbt växande marknaden för ekologiska produkter som de ser som en betydande framtida inkomstkälla.
GillaGillad av 2 personer
Mycket grönt, mycket lerigt och … mina ögon förmedlar ingen kunskap om sakernas tillstånd. Tyvärr!
Tanken är ännu fri, eller hur?
GillaGilla
Till Lars Mellblom.
Du skrev: ” Vid ekologisk odling måste man snarare plöja och harva mer än vid konventionell odling för att hålla ogräset borta”. Det kan säkert ske, men är inte nödvändigt, tvärtom!
I USA har man kommit långt med storskalig odling utan plöjning och utan konstgödsel, och nästan helt utan växtgifter. Modellen lönar sig och fler vänder nu ryggen till konstgödsel och därmed även växtgifter eftersom mer av det första ser ut att kräva mer av det andra.
Långsiktigt ökar man med de nya metoderna jordens halt av organiskt material vilket ökar växternas tillgång på naturliga näringsämnen, men även jordens struktur och dess vattenabsorberande och vattenhållande egenskaper förbättras. Det sistnämnda blir viktigare i USA för vart år som går eftersom kostnad på konstbevattning exploderar i takt med att tillgången sjunker och att man måste borra djupare efter vatten för varje år och snart når ned till vatten som är oandvändbart pga för höga metallhalter. Konstbevattning är heller inte långsiktigt hållbart i torra områden såvida man inte dränker jordarna vilket sådana resurser inte räcker till för. (Assuandammen…)
Den alternativa filosofin är enkel: ”Om den odlade jorden kan absorbera det mesta av vinterregnen skulle vattnet räcka hela säsongen.” Det fungerar genom att förbättra både vattenabsorbtion och -hållning, vilket man gör genom att öka ”soc”, ”soil organic carbon”. Samma som naturligen skett på de tidigare gräsbevuxna ”svartjordsområdena” i bl.a. Ukraina, där de bästa skördarna kommer vid varma torra år eftersom vattnet då redan finns i jorden.
Jordbyggnadsmetoden skiljer sig från traditionell gödsling men kan även kombineras med sådan. Man låter helt enkelt fotosyntesen tillverka kol under tiden marken annars hade legat oanvänd och spar detta till jorden istället för att skörda det! Det görs via ”covercropping” eller täckväxter och plöjfritt, dock långt förbi metoden man kallar ”täckväxter” i Sverige. Här väljer man ut ett stort antal olika växter och gör en fröblandning som sprids manuellt, maskinellt eller med flyg, med början direkt efter senaste skörd. Den ingående fröblandningen har växter med olika syften som kvävebindning, massaökning, m.m., och diversifieringen ser till att existerande jord kan utnyttjas bättre och kompletteras och ge bra resultat även vid olika väderbetingelser. Motsats till monokultur. Man plöjer eller harvar aldrig. På våren när huvudgrödan ska sås rullas täckväxterna ned och skärs in i marken samtidigt som grödan sås ned i samma spår. (Även potatis har satts så här!) Grödan växer sedan upp genom täcket och marken är hela tiden skyddad, så att när det blir torrare / varmare hålls fukt och mikroklimat i mikroorganismerarnas tillväxtzon ( högst upp i den gamla jorden precis under det nedrullade organiska materialet) nära konstant dag och natt. Avdunstningsförlusterna blir minimala, de annars årliga kolförlusterna pga plöjning och harvning blir noll och det mesta av nedrullat organiskt materialet blir organiskt kol istället för att oxideras i luften, genom processen.
Gabe Brown har ett utmärkt och detaljerat föredrag om odlingsmetoderna (vilket jordbruksverket snarast bör översätta till Svenska och sprida till landets intresserade bönder !)
Han började med SOC strax under 2% och har gradvis fått upp SOC till över 5% i snitt, en enorm förbättring. På pilotområden har han kommit upp över 10% genom experiment med fler diversifierande täckväxter, vilket direkt översätts i ännu högre avkastning utan konstgödsel och utan medföljande miljöförstöring, med mindre växtgift.
Det viktigaste med dessa metoder är att man odlar med årlig ökning av humusmassa, i stark kontrast till dagens jordbruk, även organiskt bruk, som bedrivits under de sista 10,000 åren som nästan genomgående minskar humus, eller eroderar jorden så att de huvuddelen av de bördigaste jordarna som funnits idag är bortspolade/-blåsta för länge sedan. Främst i mellanöstern, men också Grekland, Italien etc., i Europa. Alltså kommer konsekvenserna av en sådan här ny odlingsmodell som direkt reverserar jordförlusterna bli enorma var än den implementeras.
Koltillväxtmetoden man använder har principen att ta ut 1/3 och låt 2/3 av producerat kol stanna i jorden till förbättring av nästa års skörd. Genom att 2/3 växer när jorden annars ej används tas kostnaden för de 2/3 inte från avkastningen, istället investeras något som är nästan fritt i nästa års avkastning. Kostnaden för frön, sådd och nedrullning ställs mot konstgödsel, plöjning, harvning, sådd. Växtgiftskostnad sjunker år från år då täckväxterna väljs för att bl.a även förbättra naturligt växtskydd. Föredrag av Gabe Brown: https://www.youtube.com/watch?v=9yPjoh9YJMk
Boken DIRT: Ett helt nytt historiskt perspektiv på vår framfart här på jorden, anledningar till krig, expansion, migration, katastrofer och övergivna tempel i öknar mm, fås i boken DIRT, av David Montgomery. Ju tidigare fler av oss läser den desto mindre risk att vi och våra efterlevande hamnar i liknande ofta desperata situationer som många av våra förfäder utsattes för. Mongomery är geolog och spåren av våra förfäders framfart är klara och tydliga ofta med årtal i de sediment som efterlämmnats.
GillaGillad av 1 person
En mkt intressant kommentar, läsning rekommenderas även om den är lång.
GillaGillad av 2 personer
Först, undertecknad är inte bonde och har inget speciellt intresse för jordbruk. Jag äger en del land som jag omformar efter bästa förmåga för att gynna den lokala faunan och floran, eftersom jag är jägare och djurfotograf. Vidare är jag uppvuxen på landet i Skåne och har bott på den Normandiska landsbygden de senaste 26 åren. Därför har jag en viss erfarenhet om vad Lars Berns inlägg handlar, om än inte ett yrkesmässigt sådant.
Vad som fått mig att skriva ett par kommentarer på denna blogg och om detta ämne, är att jag är ytterligt skeptiskt till allt som luktar utopi och påtvingande levnadsregler. Jag anser att s.k ekologisk odling är mer religion än något annat. Det må vara så att i moderna samhällen vi äter för mycket socker och andra kolhydrater. Jag instämmer i detta, men att på ett planerat och kanske lagstiftat sätt ändra våra kostvanor och jordbrukspolitiken, är enligt min mening en farlig väg att ge sig in på. (Ok, Lars Bern har inte skrivit så, men hur annars?) Redan nu kan lantbrukaren bestämma väldigt lite om hur han vill bruka sitt land. Subventioner, europeiska regler och lokala kommittéer bestämmer nästan allt. Hur vill Lars Bern att omställningen av jordbruket och våra kostvanor ska ske om inte tvång tillämpas? Frågan ställer sig om staten bör tvinga medborgarna till ett hälsosamt liv. Och vem ska definiera vad som är hälsosamt? Är det inte varje individs rätt att själv besluta om sina levnadsval, så länge man inte skadar någon annan?
Beträffande täckgrödor som kväver ogräset och ökar jordens mullhalt, jovisst, men om det är tulipanarosen låter det logiskt att alla självägande jordbrukare gick över till den metoden. Vem vill inte ha högre avkastning till lägre kostnader? Fungerar metoden överallt, på alla jordar och i alla klimat? Låt fria bönder på en fri osubventionerad marknad avgöra saken.
Där jag bor var fram till 1960-talet nästan all mark betesmark, eftersom jordmån och klimat bäst gynnar sådan. Därefter har EU:s jordbrukssubventioner favoriserat åkermark varför ängar omvandlats till åker. Om man gräver ett hål på en betesmark som oavbrutet varit sådan sedan årtusenden och tittar på jorden och jämför den med jorden från en åker som varit plogad i 50 år ser man absolut ingen skillnad. Båda är i stort sett mullfria.
Ängarna brukas på så sätt att höet skördas ganska sent I början av juli. Strax därefter släpps nötboskapen på bete fram till omkring första veckan i december. Ingen mullbildning här inte. Heller ingen skillnad mellan ekologiskt och traditionellt jordbruk. De bedrivs likadant, förutom användningen av växtskyddsmedel, konstgödsel och avmaskningsmedel.
Beträffande det senare, hur många av bloggens läsare har sett en ekologisk kos inälvor och lungor fulla av mask? Jag har. Bon appétit!
GillaGilla
Den här bloggens målsättning är att sprida kunskap så att människor kan göra intelligenta val på marknaden. De dyrare ekologiska produkterna har redan 17% av marknaden och den delen växer i takt med att människors kunskap ökar, vilket inte handlar om religion som du försöker hävda. Självklart har du full frihet att sätta i dig giftbesprutade jordbruksprodukter och äta animalier rika på inflammatoriska omega 6 fetter och fattiga på antiinflammatoriska omega 3 fetter, på samma sätt som du har full frihet att röka om du gillar det. Jag är libertarian och anser att människor måste vara fria att göra sina egna val, däremot tycker jag det är oetiskt att försöka sprida desinformation om att det inte är någon skillnad ur hälsosynpunkt mellan ekologisk och annan föda. Det är att vilseföra sina medmänniskor.
Med risk att göra dig besviken måste jag påpeka att min argumentation för att främst välja ekologisk mat inte beror på någon form av religiositet utan är baserad på hårda fakta som kommer ur gaskromatografer. Dessa visar att ekologiska jordbruksprodukter innehåller sådär en fjärdedel så höga halter av giftiga bekämpningsmedel som de vanliga produkterna. Att de ekologiska överhuvudtaget visar upp giftrester beror på läckage från intilliggande icke ekologiska odlingar och rester från jordar som är kontaminerade av tidigare giftanvändning. Till detta skall läggas att ekologiska animalier enligt ett test redovisat i t.ex. Råd & Rön visat att ekologiska ägg har högre halter av bland annat jod, karotenoider och Omega-3. Samma om man jämför gräsbeteskött med kraftfoderkött.
Jag föreslår att du tar dig lite tid att studera ämnet innan du skriver fler inlägg i detta ämne, du kan börja med detta från SLU:
http://www.slu.se/centrumbildningar-och-projekt/epok-centrum-for-ekologisk-produktion-och-konsumtion/nyheter/
GillaGilla
Lars Berns svar 9 juni kl 09:37
Ska jag tolka ditt sista stycke som att mina kommentarer på Anthropocene är ovälkomna?
Du skriver ” kraftfoderkött”. Mina ekologiska grannbönder använder kraftfoder till mjölkkorna på exakt samma sätt som de konventionella mjölkbönderna häromkring gör. Det är komplement till höet som är stapelfödan. Huvudsakligen ges majs i form av ensilage, därnäst ärtor/bönor i torra rundbalar. Över själva mjölkningsanläggningen hos min närmsta ekologiska granne har jag med egen hand byggt två silos som släpper ner mjöl av ärtor/bönor/spannmål till korna som mjölkas. Hos de konventionella mjölkbönderna ser det precis likadant ut, förutom att deras kor inte lider av inälvsparasiter.
Till sist, Lars Bern, ett hälsotips som dessutom tillför ett kulinariskt värde. Ät mycket vilt, precis som jag. Det är oslagbart i fråga om nyttigheter.
GillaGillad av 1 person
Nej dina kommentarer är inte ovälkomna men det blir lite tröttsamt när du försöker hävda att ekologisk mat är en religion när det är trivialt att visa dess långt bättre sammansättning än den icke ekologiska.
Varför vilt är hälsosamt är att det är det mest ekologiska kött du kan köpa. Jag äter det gärna och ofta, på samma sätt som jag föredrar vildfångad fisk framför odlad.
GillaGilla
Medans alla strider om vad som är bra eller dåligt förstör vi vår planet till oätlighet. Visst kan vi hålla med om att äta det som naturen ger utan gifter och kemikalier är det bästa att lämna till nästa generation.
En som tycker om vår planet.
GillaGilla
”Det är vår befolkningstillväxt som ligger bakom nästan varenda ett av de problem som vi har tillfogat planeten. Om det endast fanns några få av oss, så skulle de otäcka saker som vi gör egentligen inte spela någon roll och Moder Natur skulle ta hand om det – men det finns så många av oss.”
/ Jane Goodall
GillaGilla
Detta är en partipolitiskt neutral blogg så jag är tacksam om du inte utnyttjar kommentarsfältet för partipropaganda. Någon enstaka gång kan du ge en länk men inte i varje kommentar.
GillaGillad av 1 person
@Lars Bern
”Libertarianskt”? Vad avses mer exakt? socialliberalism eller kapitalliberalism?
GillaGilla
Varken eller, libertarianism handlar om att minimera sådant som i onödan inskränker människors frihet.
GillaGillad av 1 person
Jag anser att en sådan syn på ordet ”frihet” är olämplig. Varje individ ser olika på ordet ”frihet” och när jag talar om individer inkluderar jag de människor, djur och växter som trängs undan av denna cancerlika mänskliga ”frihet”… i ”onödan”.
GillaGilla
Den här killen Paul Gautschi har en fantastisk trädgård, och använder den för att hålla sig friskare. Hans ytbyte är fantastiskt tack vare träflis och kycklingar. Predikar litegrann också… det är OK med mig!
GillaGilla
Det man snabbt och med framgång baserat på historiskt bruk kan producera på sluttningar och skogsbryn och i något gallrad skog även med mycket sten är just gräsbetade biffdjur. Svårt att hitta bättre kombination på markanvändning, utan att bryta mark. Samtidigt blir skogen, om det är den man långsiksinvesterar i, gödslad så att gräs snart kommer upp emellan träden, dock helst lövträd.
Det gäller även att skilja på uppvuxna träd och nya träd eftersom kreaturen automatiskt äter upp alla nya skott och unga träd, vilket är en bra bonusgallring för mogen skog men katastrof för nyplanteringar. Möjligheterna är ganska stora. Och på sommare mår kreaturen bättre om de har tillgång till skugga, och de kan stanna ute längre mot vintern i skogens skydd.
GillaGilla
Förlåt en pettimeter – det är inte det ultravioletta ljuset som används vid fotosyntesen utan det röda. Anledningen till att blad ser gröna ut är att det röda ljuset absorberas och därför inte reflekteras.
GillaGilla
Du har rätt i att jag skrev fel om UV-strålningen. Den gör oss solbrända men den är inte viktigast för fotosyntesen. Fotosyntesen utnyttjar våglängderna 400-700 nm vilket motsvarar från violett till rött ljus, alltså inte bara rött.
GillaGilla
”Det stora inslaget av kolhydratrik föda är grundorsaken till att människor blir metabolt sjuka. Genom den födan får människor förhöjt blodsocker, vilket ofta leder till insulinresistens som ger fetma och diabetes, som sedan blir inkörsporten till övriga metabola sjukdomar som cancer, Alzheimer, ateroskleros m.fl..
Ett ökande innehåll av animaliskt fett och protein i vår föda på kolhydraternas bekostnad är det effektivaste sättet att bromsa den metabola pandemin, förutsatt att animalierna produceras på ett ekologiskt sätt dvs främst genom bete. Mindre kolhydrater och mer fett gör även att människor känner sig mättare och därför inte överäter som idag. Vi kommer således att äta mindre, vilket bara det har mycket positiva hälsoeffekter.
Sant.
Det handlar ej om hur länge Wi lever, det handlar om HUR Wi lever mens Wi lever ! Det är LivsFarligt att Leva som reinkarnerade varelser i kött – därför att den fysiska mortaliteten är näst intill 100 % – men den Själsliga är noll – eller ?
GillaGilla
Du skriver mycket övertygande och pedagogiskt, Lars! Utmärkta sammanfattningar av komplexa ämnen. Tack! Tyvärr förefaller flera av ”kommentatorerna” vara ute efter att förvilla. Tråkigt! Något av det du skriver berörs av David Jonstad i hans böcker, även om hans ingångar är lite annorlunda än dina. Ändå läsvärd. Gemensamt för era respektive perspektiv är att framtiden blir rafflande, möjligen även blodig. När ”spänningen” i systemet blir för stor måste något brista. Eller är det att tro för mycket om människors vilja att försvara sina möjligheter att leva ett anständigt liv? Man undrar…….
GillaGilla
Back to ungefär basic således, vilket inte är oväntat när det gäller rent grundläggande tingens ordning.
Livsmedelsmässigt och I vårt närområde så borde naturligtvis de politiska partierna, i synnerhet Mp, starkt medverka till att Östersjön åter blir ett rent och fiskrikt innanhav, då hade man åtmistone gjort något. Men så blev det inte….
GillaGilla
Som tur är har Ryssland valt en annan väg – som ska hålla medborgarna fria från den metabola pandemin…såsom stod i Norra Cypern Magasinet 12 december 2015:
”Ryssland blir världens största leverantör av ekologiska livsmedel”
”Inte bara för att vi själva kan äta det, men även med hänsyn till vårt land och vatten – vilket är särskilt viktigt – kommer Ryssland kanske bli världens största leverantör av friska, miljövänliga, högkvalitativa livsmedel som länge har saknats i vissa västerländska producenter,” sade Putin.
”Särskilt då efterfrågan på den globala marknaden för dessa produkter växer,” fortsatte han.
Som Putin sade är det nödvändigt att ha en rikstäckande strategi i frågan och även att vid 2020 fullt ut möta den ryska efterfrågan på lokalt producerad rysk mat.
2015 har varit ett år av förändring i det ryska jordbruket med den ryska regeringen som tillkännagivit en helt ny syn på produktion och märkning av livsmedel.
I januari 2015 undertecknade Putin ryska federationens lag om administrativa förseelser, bland annat en ny artikel som fastställer ett skadeståndsansvar av obligatoriska krav för märkning av livsmedel som innehåller GMO.
Lagförslaget som lades fram av federala tjänsten för tillsyn av konsumentskydd och välfärd (Rospotrebnadzor) ålägger böter för vaga eller otydliga etiketter på livsmedel som innehåller genmodifierade ingredienser.
———
– Kanske både billigt och Hälsosamt att bo i Ryssland?
GillaGillad av 1 person
@Lars Bern
Jag börjar misstänka att snacket om chemtrails är medveten internettrolling i kommentarsfältet för att misskreditera hela diskussionen om ekologiska livsmedel och rekommenderar att dessa kommentarer raderas. De är helt ointressanta i sammanhanget för den som läser din blogg.
Ber om ursäkt för källhänvisningen till citatet av forskaren Jane Goodall. Orsaken är långsiktigt kollektivt egenintresse, nämligen att rädda oss alla, inte politik även om konsekvensen är politisk precis som tanken på ekologi också är det på exakt samma vis och det naturligtvis är otroligt relevant i sammanhanget.
GillaGilla
Så du misstänker mig för att vara trollare?Det tror du inte på själv – eller hur?
Jag är bara uppriktigt orolig över det hela.Och det borde alla vara.
Och när det gäller Ekologiskt så är det givetvis bäst.
Och dessutom – vem är du att peka med hela handen om vilka kommentarer som ska raderas och inte?
GillaGilla
https://sv.wikipedia.org/wiki/Internettroll
GillaGilla
Hade ej tänkt kommentera dig mer men när du frekvent förekommer så vill jag påminna dig om att du ännu ej besvarat min fråga. Första gången var jag för ohövlig, andra gången valde du svara för att jag kommenterat via din blogg vilket jag aldrig gjort. Som du vet har jag varit inne och tittat på den, men det svar jag fick var inget svar utan massa tips om länkar samt ett lycka till med meditation! Så jag ställer återigen frågan (tredjegången gillt) är meditation och introspektion den ultimata vetenskapen?
GillaGilla
Nej, men meditation är ett utmärkt sätt att öka medvetandes storlek, likt man kan öka arbetsminnet i en dator för att öka kapaciteten men även medvetandet i nuet så att man verkligen gör det man vill, ex, verkligen köper och äter ekologiskt i butiken och inte faller för stora röda lappar för att återknyta till ämnet och inte internettrolla på Lars Berns blogg.
Enligt Richard J. Davidson går det att visa att meditation har en positiv påverkan på hur hjärnan fungerar, vilket naturligtvis kan vara till stor hjälp om man vill vara en skärpt vetenskapsman, likt Lars Bern som äter ekologiskt och LCHF, samt producerar utmärkta texter.
Vid meditationens stressreduktion ändras hjärnans känslo- och tankemönster till mer positiva, vilket bland annat minskar oro. Minskar man oron och skapar mer lugn är det sannolikt att även färre fria radikaler bildas och att på så vis de ekologiska näringsämnena och vitminerna har bättre effekt längre i kroppen.
Forskare har observerat en ökning av dopamin, serotoninoch melatonin under meditation. Man har även observerat en minskning av kortisol på lång sikt.
I en fMRI-studie har man bland annat sett en ökad aktivering av prefrontala cortex. Detta skulle på sikt kunna leda till förbättrad reglering av emotioner för individen, d.v.s. skulle kunna hjälpa dig med medveten hövlighet. Karaktär är viktigare för en vetenskapsman än intellekt, så även för en funktionell demokrati naturligtvis. Även i denna bloggpost av Lars Bern är detta alltför uppenbart.
Man kan även undersöka påverkan på hjärnans fysiologiska struktur med MRI.
I en del studier påverkan på hjärnans fysiologiska struktur med MRI har man påvisat tjockare cortex i främre delen av hjärnan, bland annat i prefrontala cortex och områden i tinningloben, bland personer som mediterar regelbundet jämfört med en kontrollgrupp.
En annan struktur som vid ett flertal studier visat sig påverkas av meditation är hippocampus. Man har sett att meditation kan leda till högre täthet av grå substans, större radiala avstånd och en global ökning av storleken av hippocampus.
Storleksökningen kan vara så stor som 15% hos långtidsutövare av meditation.
De större dimensionerna i hippocampus skulle kunna relateras till den ökade aktiviteten man har sett i hippocampusstrukturen till följd av meditation.
Dessa resultat skulle då kunna förklara tidigare observerade positiva effekter av meditation på minnesprestationer, som t.ex. en ökad förmåga att plocka fram detaljer av självbiografiskt minne och ökad kapacitet av arbetsminne.
Studier tyder också på att Gyrus Cinguli och plasticiteten hos den vita hjärnsubstansen påverkas vid meditation och eftersom dessa strukturer också ofta brukar kopplas samman med olika psykiska sjukdomar och problem som exempelvis schizofreni och depression så finns det ett intresse att kunna använda meditation i behandling av symptom och till stöd för människor med exempelvis schizofreni.
Källa: https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Meditation
Forskare spekulerar även i att religionerna skapats av schizofrena individer.
Meditation skulle således sannolikt kunna utgöra det vetenskapliga steget bort från sekterism in i ett högre medvetande, likt i Platons grottliknelse eller likt den mediterande Jesus som lämnade sina feaktiga uppfattningar i religionen Judendomen.
Och bygger man hjärnan med ekologiska byggstenar utan gifter blir resultatet sannolikt allra bäst.
GillaGilla
Kunde ej besvara ditt svar nedan. Men tack för ett svar och efter läst din kommentar så blir ju frågan ganska enkel, buddhismer mediterade innan du var född. Är buddhism en religion? Om du vill veta ursprunget.
GillaGilla
Bra igen Lars! Det borde väl vara självklart att kör man ett jordbruk med gröda och djur på anabola steroider så får det till slut samma fatala slutresultat som vid personligt (miss)bruk. Växter och djur växer naturligt med en viss hastighet. Våra försök att snabba på förloppet för med sig bieffekten av att slutprodukten blir näringsfattig. På det, processas sedan den redan undermåliga materialet till att bli ännu sämre, i stort sett otjänligt som föda. Som vanligt handlar det om pengar, stora pengar som i sin tur ger makt.
Jordbruket är en del av det moderna samhället, så kräver det givetvis en hög effektivitet och minimal arbetsinsats för att vara lönsamt. Kanske jordbruket skulle behöva frikopplas skattemässigt, ekonomiskt och på andra sätt behandlas annorlunda än tillverkningsindustrin. Eller så behöver hela samhället en rejäl make over så att möjligheten att producera näringsriktiga livsmedel blir möjlig. Hur det ska kunna se ut överlåter jag åt andra att klura ut.
GillaGilla
Jag är ute på jakt! Det gäller att överleva i den nya värld man vaknat upp till. Men jag känner mig frisk och stark efter fyra månaders LCHF och 12 kilo lättare. Nu kan jag utan besvär och utan mhja långa skohorn äntra mina gympadojor och knyta snörena utan att bli högröd i ansiktet. Gympadojerna behövs när man studsar runt på livmedelsvaruhuset och letar efter LCHF byte! Hurra! Idag hittade jag något nytt! Lite offside alla andra hyllmeter med sekunda och direkt hälsovådlig föda. Jag fann en Smetana från släktet Arla. Där stod bägarna. Lite avsides och ensamma på en hylla! 2dl syrad grädde med 42% fetthalt. Nu drar jag hem till min fru och lägger mitt byte på diskbänken. Vad hittar hon på för gott med detta?
GillaGilla
@Martin Gustavsson
Jag tror vi stannar där och släpper det hela så att vi inte kommer in i en meningslös pajkastningssituation.
Vi kan förmodligen båda två använda vår energi till bättre saker.
GillaGilla
Vi ekologisk-skeptiker upplever att vi har sakskäl. Man talar om ”utarmning”. Ekologiskt utarmar på fosfor. Egna beräkningar blev: P slut om 50 år i Sverige. Vi har traditionellt P-uppumpade jordar, men inte oändliga.
http://fof.se/tidning/2010/4/nar-fosforn-sinar-blir-det-svalt
GillaGilla
Jag äter i huvudsak ekologiska produkter efter att ha sett de kemiska analyserna av denna föda. Som libertarian tycker jag att ni ekologisk-skeptiker får äta vad ni vill. Min ambition är bara att hjälpa mina medmänniskor till en bättre kunskap om vad de stoppar i sina kroppar.
GillaGilla
Utmärkt !
Vi har nu en sak-fråge dedatt.i en fråga som kan ställas klart;
Hur länge kan vi att ett jordbruk , utan mineralfosfor ?
GillaGilla
Lite vetenskap om skillnaden mellan ekologiskt och icke ekologiskt: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24968103
GillaGilla
Inlägget innehåller faktiskt ganska många faktafel, så det är knappt lönt att kommentera. Man kan inte odla någonting utan kväve, fosfor och kalium, precis som CO2 och solljus, samt en rad mineraler. Detta är väl känt och lätt att kolla upp fakta om. Alla dessa grundämnena ingår i kretslopp, det är också väl känt.
Därför kan man inte skriva att NPK bara är till för att få näringslös volym, kolhydrater. Proteiner bildas ur kväve t. ex. Självklart behövs mineraler, det är inget nytt. Brist ger olika sjukdomar och skador.
Djuren äter det foder de får och skiten består av samma, detta är ett kretslopp för grundämnena. Men djuren kan inte producera mer näring (grundämnen) än de ätit. Så när vi äter djuren eller växterna, försvinner näring från marken. Vi kan inte använda vårt avloppsslam på foderväxter. Det är därför vi bryter dessa grundämnenas kretslopp. Det är här konstgödningen kommer in. Det handlar inte om att jag förespråkar något speciellt sorts jordbruk, det är fakta.
Jag har skrivit i tidigare kommentar, att det går åt mindre jordbruksmark om vi ersätter en del av det animaliska proteinet, med protein direkt från växtriket – som bönor (soja) och andra proteinrika växter, som vi kan äta.
Att säga att det bara är djur som kan göra vårt protein och fett, stämmer inte heller. Vi kan äta mer av detta från växterna. Djuren gör inte muskelmassa (protein) av cellulosa. De behöver få i sig protein, precis som vi människor, för att genom aminosyror göra sina proteiner. Växterna kan göra dessa proteiner av kväve de tar upp som ammoniak, från urin, detta ingår i kvävets kretslopp.
Vissa växter kan ta kväve ur luften, som klöverväxter. Men oftast kan dessa växter inte leva så många år. Bara gräs innehåller inte protein tillräckligt, för att djuren ska få någon tillväxt och ge mjölk. Det handlar inte om att de ska växa jättefort, men de behöver mer protein. Därför kompletterar man med klöver och en del soja.
Tidigare odlade vi vår egen soja i Sverige, vi odlade allt vårt foder och var självförsörjande på all mat. Det är den globala marknaden och de pressade priserna som gjort, att det blir billigare att köpa sojan från Sydamerika. Detta betyder inte att jag är en förespråkare för importerad soja, jag tycker vi ska odla den här. En ekologisk gård kan också odla soja.
Men man måste hålla isär fakta hur produktionen fungerar från politik.
Det är också fel att påstå att konstgödning utarmar jordarna. Det är felaktig gödning som utarmar. Inga marker innehåller allt vad som behövs för odling eller djurhållning. Vi har t.ex. många områden med selenbrist, fårens tackor får svåra komplikationer vid lamningen om man inte tillför selen.
Andra mineraler, som kalcium och fosfor är viktiga att djuren får i rätt proportioner. Många av våra livsmedel innehåller tillsatta mineraler.
Vi använder heller inte fosfor med kadmium i längre. Men däremot ska man inte slösa med den rena fosforn, den ska tillbaka till jordarna. En del pratar om peak fosfor, det är ett vanligt grundämne – men att den rena kan ta slut. De som ställer om till ekologiskt, förråds gödslar upp markerna med fosfor innan, då den ekologiska fosforn (från slakterier med konventionellt uppfödda djur) är betydligt dyrare. Då urlakas så klart mer fosfor till vattendragen, än om man pytsar ut den i växande gröda.
När man tillverkar kväve i form av ammoniak, som växterna kan ta upp, gör man det med den s.k. Haber-Bosch metoden (nobelpriset 1917, eller så) Det är här naturgasen kommer in, man tar kväve ur den. Det behövs även värme och tryck, därför går det åt energi att göra konstkväve. Men man får ut många gånger mer energi från växternas fotosyntes. Förr användes Chilesalpeter, för att få kväve. Har Lars något emot att använda Chilesalpeter som kommer från naturen? Man förstod värdet av detta redan i slutet av 1800-talet.
GillaGilla
Ditt försvar för kemikaliejordbruket är verkligen idogt. Man skulle nästan kunna tro att naturen inte klarar av något växt och djurliv utan vår hjälp. Du kanske skulle ta dig tid och lyssna på detta föredrag av en amerikansk naturbonde som varit mkt framgångsrik: https://www.youtube.com/watch?v=9yPjoh9YJMk
GillaGilla
Nej, jag vurmar inte för något. Men jag vet hur det funkar och anser att det bara är det konventionella jordbruket som kan rädda miljön. Eftersom vi är så många människor, som vill äta sig mätta och gärna på kött, så måste jordbruksmarkerna ge hög avkastning, om vi ska kunna ha kvar andra naturområden. Med ekologisk odling, räcker inte markerna till, så mer annan natur måste skövlas. I den fattiga världen är det jordbrukets dåliga avkastning som tvingar dem till mer och mer skogsskövling.
Det är detta MP och andra inte kan inse, vidare tycker jag inte att s.k. konstgödning ska vara förbjudet inom ekologiskt, inte heller avmaskningsmedel.
Det finns ekologiska bönder som det går bra för, men de är beroende av det konventionella jordbruket – eftersom mycket av den gödning de använder kommer från slakterier, det är så de får in näring i systemet. Tänk då om alla vore ekologiska, då måste rötslammet ut och mer mark röjas.
Du, Lars, tycks tro att bara NPK används, det är fel. Det är nästan alltid något annat mineral med, olika för olika grödor – bor, mangan, selen, zink m.fl. Annars blir det bristsjukdomar och dålig skörd.
Man kan tillföra en åker som ligger bra till med vatten, värme och solljus – alla andra näringsämnen som respektive gröda behöver. Eller kan man bränna en bit regnskog och ha näring några år framåt, det är ekologisk odling. Jag anser även att GMO är en väldigt bra teknik, använd på rätt sätt. Tyvärr behövs en del bekämpningsmedel också, för att slippa plöja ned en förstörd skörd – vilket kräver mer mark, eftersom alla vill ha mat. Men den fria vetenskapen måste styra, inte starka kommersiella krafter som bara är ute efter vinst. Marknadsekonomi fungerar inte på matproduktion – här är för mycket andra värden som måste in.
GillaGilla
Uppföljningskommentar till Lars Mellblom.
Du borde verkligen läsa boken ”DIRT” skriven av geolgen David Montgomery. Då kan en hel del bli betydligt klarare. T.ex att det ofta inte är böndernas fel att jorden utarmas, och att den mesta jorden vi har idag är utarmad. mer eller mindre. Och att trycket på snabb avkastning ofta står i motsats till långsiktig förbättring. ”Om det var så bra skulle alla göra det” måste vara sthärnkommentaren för att aldrig söka bättring när någon annan säger att något fungerar. Själv blev jag mången gång slagen på fingrarna med ”för tidiga” uppfinningar just på liknande vis. Finns det några tidningar till bönder i Sverige som inte finansieras av annonser ? Att mycket annonser handlar om växtgift (som du kallar växtskydd) och andra om konstgädsel och att det kan vara svårt för alla tidningar att ta in artiklar som går emot huvudannonsörer gör att artiklar om hur man gör utan dessa två huvudaktörer knappt trycks.
Följde du upp vad jag skrev om Gabriel Brown ovan? Googla youtube gabe brown för ett flertl enormt intressanta föredrag. Beträffande djur bör man som bonde även läsa på vad Alan Savory, Joel Salatin m.fl säger om djur och jordbruk. Då kan man snabbt få klart för sig att dagens bönder ofta driver sina oekonomiskt, ofta genom att låta djuren gå på samma gräsplättar alldeles för länge. Om man skulle odla sallad på likande sätt inser man snabbt att man måste ge växterna tid att växa upp för att få maximalt utbute då den största tillväxten sker när växten har nått ”halvvägs”. De flesta djurbruk blir dessvärre alltför intensivt utnyttjade så att jorden ofta försämras istället för att förbättras, eftersom man lätt tycker precis som gumman som plockade stickor, att en pinne till ska väl gå. Vad jag nämnde om lantrukartidningar gäller intressant nog ofta även läkartidningar och framförallt patienttidngar/föreningar, etc. Mycket effektivt att monopolisera meningar med hjälp av ekonomiskt inflytande. Generösa annonser till Diabetestidningar blir nog ett paradexempel. Om du menar att växtgifter behövs för att slippa mask i inälvorna tror jag du missförstått något. Att det kunde vara åldern på kossan som avgjorde infektionsgraden lämnar jag till dig att avgöra.
GillaGilla
stenbj 16 juni 2016
Jag noterade inte din kommentar förrän igår. Det är ett tag sedan artikeln var aktuell.
Jodå, jag lyssnade till hela Gabriel Browns föredrag. Därav: ”Om det var så bra skulle alla göra det”, vilket jag tycker är en okontroversiell reflexion. Så fungerar ju en marknadsekonomi, att om man ser att konkurrenterna lyckas bättre med en tillverkningsprocess, olik den det egna företaget använder, övergår man själv till den bättre metoden. Däremot, i en planekonomi, eller i en av staten hårt reglerad branch, sker förändringar långsamt.
Mariannes påpekande här ovan, om att vid en total övergång till ekologiskt jordbruk, kommer mycket stora arealer nu obrukad jord tas i anspråk för livsmedelsproduktion, om matbrist ska undvikas, är viktig. Att en individ som Gabriel Brown lyckas väl, med de förutsättningar som hans land ger, leder inte i bevis att samma metoder kan nyttjas med framgång överallt. Till exempel, Brown äger en stor sammanhängande areal, gissar jag. Här i Normandie har gårdarna i allmänhet 50 – 100 ha mark att bruka. Dessutom, ligger de olika fälten ofta utspridda över ett stort område. Den franska statliga jordbrukspolitiken vill att det ska vara så.
Under sådana förhållande finns det inga förutsättningar att driva extensiv djurhållning. Bara en enkel sak som att flytta en hjord från ett fält till ett annat, som ligger fem km bort och är fyra ha stort, och sedan upprepa samma sak efter några dagar, hur mycket tid och möda tar det? Glöm inte att bönderna utövar sitt yrke på heltid och måste få hela sin försörjning därifrån.
Till skillnad från vad som ofta anförs i dag, är vi lantisar inte dummare än stadsbor, och det gäller också för bönderna. De senare är nogsamt medvetna om hur de kan driva sina jordbruk för att få maximala intäkter.
Maximala intäkter från ett småjordbruk räcker nätt och jämt till för bonden och hans familj att betala nödvändiga utgifter. Och även om det är fuktigt i Normandie, lider bönderna inte av beotisk dimma och låter sig knappast förföras av färgglada annonser i jordbrukstidskrifter.
Jag är själv inte jordbrukare och har inget speciellt intresse för näringen. Mina kommentarer baserar sig på mångåriga observationer, efter att ha vuxit upp i en skog och bott de senaste 26 åren i Normandie långt ute på landet med ängar, åkrar och kor utanför gårdens alla fönster.
Det finns en analogi mellan vindkraftens och det ekologiska jordbrukets faktiska effektivitet. Verkligheten visar att de teoretiska beräkningarna inte alls uppnås. I går, 30 juni, tog jag fyra foton av ekologisk fodersäd, traditionell dito, en ekologisk äng och en traditionell sådan ( http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=357691 ). Klicka på fotona för att förstora och tryck F11 för helskärm. Första halvan av 2016 har varit väldigt fuktig och mulen. Inte så att vi fått mer nederbörd än vanligt, men det har duggregnat dagligen.
De två fotona av fodersäden kräver ingen kommentar, mer än att grödan är i båda fallen avsedd som kraftfoder till mjölkkor på den egna gården. Fälten gränsar till varandra.
De båda ängarna ligger hörna i hörna och brukas på exakt samma sätt, d.v.s slåtter vid midsommar och sedan betande kor till slutet av november. Ingen konstgödsel, inga växtskyddsmedel. Så har de brukats sedan romartiden. Jorden är helt humusfri och ca 20 cm djup, därunder en skifferliknande stenhård botten.
På grund av det ständiga regnet är slåttern försenad. Den traditionelle bonden slog höet den 24 juni. Den ekologiska ängen är fortfarande oslagen. Normalt sett skulle höet soltorkat och blivit rundbalar. Det slagna höet började nu att snabbt förstöras av fukten, förutom att proteinhalten varit lägre till att börja p.g.a den sena skörden. Den traditionelle bonden reagerade med att köra plastade rundbalar hela natten. Det blev varken hö eller ensilage, men skörden duger trots allt till foder.
Den ekologiske bonden med det oslagna höet vill inte använda plast av principiella skäl. Proteinhalten sjunker nu för varje dag som går och örterna i botten ruttnar. Höskörden ser ut att gå förlorad. Duggregnet ska fortsätta minst en vecka till. Du, stenbj, som läst alla böcker, hur ska nu den ekologiske bonden reda ut den besvärliga situationen?
Till sist, självfallet räknar jag inte avmaskningsmedel som växtskyddsmedel och skrev inte så. Som bekant är ungdjur mest känsliga för parasiter. Den ekologiske mjölkbonden som håller djur på mina ängar, släpper varje vår ett dussin kvigor och större kalvar där. Varje år, flera gånger, måste jag ringa honom och säga ”nu ligger kviga nummer si och så ner och orkar inte resa sig”. Det beror nästan alltid på kraftiga angrepp av inälvsparasiter. Det syns också på den insjunkna flanken. Först då får djuret avmaskningsmedel, helt enligt de ekologiska reglerna. För mig är det djurplågeri.
GillaGilla
Jag har vid flera kommentarssvar frågat Lars, varifrån näringen (grundämnena) ska komma vid ekologisk odling. Men han verkar tro att kornas bajs är något mer än de ätit och att korna kan producera grundämnen – som alltså skapar gödsel. Det är intressant att läsa på Jordbruksverkets egna sida om reglerna för ekologiskt. Minst 60 % av djurens foder ska produceras på gården, det framgår inte riktigt om de resterande procenten måste vara ekologiskt odlade, men det är nog restriktioner. Tillåtna gödningsmedel utöver egen stallgödsel, kommer från konventionella slakterier och gårdar (ben/blodmjöl, gödsel från djur som ej varit i bur, men gödsel från integrerad köttdjursbesättning där ungdjuren gått på spalt går bra). I realiteten behöver man ha vall med kväveabsorberande gröda vart annat, vart tredje år i växtföljden, som blir till djurfoder. Det står rent ut att det är problem med näringstillförsel om gården inte har djur, då tappar man ju de 40 % gödning som man får in via köpt foder och vallen får plöjas ned som gröngödsel.
Endast Kalium får läggas som ren produkt. Det är restriktioner även för mineralämnena, detta som annars brukar vara ett argument för ekologiskt, att man i konventionell odling får brist. Man får bara ge vid akut brist och tydliga tecken. Allt förebyggande tycks förbjudet.
Ändå påstår Lars med flera, att det skulle gå åt mindre mark om man har mer djur. Tror de att baljväxtvallen innehåller mer näring för att den passerat en djurmage? Det är grödornas rötter som frigör fosfor som är bundet i marken, inte djuren.
Kolla tabellerna för tillåtna gödselmedel och varifrån de kommer. Jag ställer samma fråga igen – Varifrån ska näringen komma om alla följer kraven för ekologiskt? Vad är vitsen med att lägga stenmjöl med bundna svårtillgängliga mineraler för växterna, när man kan lägga samma ämnen som joniserade (?), så att växterna kan ta upp dem? Alla grundämnen, såväl makro (NPK) som mikro (mineraler) kommer från oorganisk form från början. Men inom ekologiskt får du bara använda dessa efter de passerat en kropp och blivit till samma ämnen i organisk form. Vi kan göra samma process utan att det går genom en djurkropp, varför skulle det vara sämre?
http://www.jordbruksverket.se/amnesomraden/miljoklimat/ekologiskproduktion/vaxtodling/vaxtnaring.4.389b567011d9aa1eeab8000781.html
Klicka för att komma åt ovr376v2.pdf
GillaGilla