Vi är många som känner en gnagande oro inför dagens världsutveckling i allmänhet och utvecklingen i västvärlden i synnerhet. Låt oss ta ett helikopterperspektiv på det som sker för att söka en bättre förståelse.
Land som maktfaktor
Makt och rikedom har i alla tider varit två sidor av samma mynt. Tidigare i historien var rikedomen nästan helt knuten till ägandet av land och då främst jordbruksmark som var basen för livsmedelsproduktionen i samhället. Våra härskare var kungar och/eller olika församlingar som styrde över nationer definierade av en gräns runt en bestämd landmassa, makten stiftade lagar som gällde innanför gränsen. Nationsgränserna mejslats en gång ut genom en kamp mellan olika folkgrupper, något som orsakat flertalet av historiens krig. På så sätt har många stabila nationalstater formats medan andra har formats av utomstående kolonisatörer. De har ofta dragit gränser med en linjal på en karta rakt igenom stammar och andra etniska folkgruppers territorier, vilket jämnat marken för senare motsättningar och konflikter.
Inom många nationer härskade någon form av adel bestående av feodalherrar som ägde landområden. Rikedomen och inflytandet över makten definierades oftast av hur mycket mark man ägde innanför nationens gräns. Det fanns även rika människor som byggt upp rikedomar genom att bedriva den lilla handel med omvärlden som förekom.
Globalismens uppmarsch
Framväxten av det moderna industrisamhället har inneburit att den relativa betydelsen av att äga land fått konkurrens från de nya kapitalister som kontrollerar produktionsmedlen (råvaror, fabriker, transporter). Den ekonomiska makten har på det sättet förskjutits från ägare av land till ägare av stora företag. I takt med företagandets ökande globalisering har vi på detta sätt fått en ny maktelit som står över nationer och landgränser. Jag har upprepade gånger skrivit om denna elit – oligarkerna som för varje år tillskansar sig allt mer inflytande i världen i takt med att deras förmögenheter växer.
Genombrottet för den nya nationellt oberoende maktutövningen kom redan för över hundra år sedan med John D Rockefeller och hans Standard Oil. I slutet av 1800-talet kontrollerade Standard Oil hela 90 procent av raffineringen och marknadsföringen av olja samt en tredjedel av alla oljefält i världen. Genom denna position hade man i praktiken monopol på raffinerade produkter och örnkoll på alla råvaruleverantörer. Rockefeller tjänade enorma belopp och blev världens första dollarmiljardär. Han grundlade en enorm familjeförmögenhet, som fortfarande idag ligger bakom familjens mycket stora och vitt förgrenade makt.
I takt med industrins snabba frammarsch fick oligarken Rockefeller en rad efterföljare i olika industribranscher som tog efter hans globala strategi och strävan efter marknadsdominans. Det rörde sig om åtta förmögna familjer varav en stor del fortfarande spelar en viktig roll inom den västliga makthegemonin. De dominerar även dagens massmedier på ett sätt som Goebbels hade avundats dem.
Dessa oligarker engagerade sig i bankvärlden och man lyckades bli majoritetsägare i den amerikanska centralbanken FED som kontrollerar dollarn – världens reservvaluta. Rockefellers hade en nyckelposition i Chase Manhattan Bank som 1913 var med och grundade FED, bland övriga aktieägare hittar man oligarkernas Citibank, Morgan Guaranty Trust, Chemical Bank, Manufacturers Hanover Trust, Bankers Trust Company, National Bank of North America, and the Bank of New York. Tillsammans ägde dessa banker 63% av centralbanken år 1983. Den dominerande ägarfamiljen i bankvärlden är Rothschilds.
Genom bildandet av FED svetsades de åtta familjerna samman med USA:s militära och politiska maktapparat. Om utestående lån inte betalades i tid kunde oligarkerna i rekvirera US Marines för att inkassera skulden. Man formade i praktiken ett dominerande internationellt kreditsyndikat med dollarna i centrum.
Det brukar talas om The Four Horsemen of Banking (Bank of America, JP Morgan Chase, Citigroup and Wells Fargo) som idag har ägarkontrollen i The Four Horsemen of Oil (Exxon Mobil, Shell, BP and Chevron Texaco) och därtill är bland de tio främsta aktieägarna i nästan alla Fortune 500 företagen.
Jag har i den tidigare krönikan om USA:s nykolonialism skrivit om hur oligarkerna tagit kommandot i Council on Foreign Relations (CFR) och därifrån de i praktiken styr amerikansk utrikespolitik. President Obama och presidentkandidaten Clinton är oligarkins marionetter.
Globalismen och den nya världsordningen
Under de gångna åren har en lång rad stora företag vuxit till enorma globala konglomerat som kontrollerar stora delar av den globala marknaden i typisk Standard Oil tradition. De största företagen har idag en ekonomi som omsätter långt mer än flertalet nationalstaters BNP. För dessa företag och deras ägare är det största hindret för slutlig total marknadsdominans – nationalstaten med sina folkvalda parlament och påhitt i form av egna lagar och regelverk. Världen skall styras med Lex Anglo-Americana och den som likt Libyen och Syrien inte rättar in sig i ledet, skall bombas tillbaka till stenåldern.
Ett annat hinder är olika kulturer och skillnader mellan samhällen med olika etnisk bakgrund. Målet för den styrande angloamerikanska oligarkin är således att rasera nationella gränser och blanda alla människor för att radera ut kulturella och etniska särarter. Man önskar sig helt enkelt an ny mänsklighet, där alla är goda trälar som äter den hälsovådliga industrimaten från Big Food, sedan håller sjukdomssymptom borta med Big Pharmas piller och betalar skatter som behövs för att betala alla krigen och bankernas räntor.
Så här uttryckte den gamla presidentrådgivaren och ledamoten av CSR, Bilderberg och Trilaterala kommissionen Zbigniew Brzezinski det hela redan 1971: Nationalstaten som en grundläggande enhet för människans organiserade liv har upphört att vara den främsta kreativa kraften: Internationella banker och multinationella företag agerar och planerar på ett sätt som är långt mer avancerat än nationalstatens politiska koncept.
Den mest synlige oligarken är CFR-ledamoten George Soros som lägger mångmiljardbelopp på att rasera gränser, torpedera nationella valutor och skapa migrantströmmar för att destabilisera nationalstater. De enorma problem och kostnader som detta genererar, menar han att berörda länder skall hantera genom att kraftigt öka sin belåning – precis vad den svenska regeringen gör. På så sätt hamnar de nationella politikerna i händerna på oligarkins bankirer och tvingas underordna sig deras krav. Grekland är ett tydligt exempel. Vi minns alla när vår kloka förföra statsminister konstaterade att den som är satt i skuld är inte fri.
När väl oligarkin tagit strupgreppet på högbelånade nationer, kan man sedan driva igenom sina globaliseringsavtal som TTIP, TPP, CETA m.fl. som flyttar makten från nationella folkvalda parlament till styrelserummen i oligarkernas globala företag och banker. Denna process pågår i detta nu och det naiva svenska etablissemanget spelar med likt sömngångare som inte begriper hur de sviker folket och demokratin.
Oligarkernas intensiva hatpropaganda mot Ryssland som papegojas av det svenska etablissemanget och deras MSM, beror till stor del på att landet är lågbelånat och att man stoppat de globala storföretagens möjlighet att ta kontroll över dess livsmedelsproduktion och råvaruresurser. Soros och alla hans agentorganisationer förklädda till NGO:s är förbjudna. Utan kontroll över Ryssland kan oligarkin inte genomföra sin globala nya världsordning. Därför måste regimen i Moskva bort till varje pris.
Men globalisternas största problem förblir människan, detta gamla flockdjur från den afrikanska savannen som älskar att leva med sin grupp och njuta av social gemenskap och delade värderingar. Människor vill ha kvar sina olikheter och de vill känna stolthet över sina nationer och traditioner. Det sitter i våra gener och det kan ingen ond maktgirig man som Soros och hans gelikar göra något åt.
Globalismen med sin nya världsordning är dömd att misslyckas.
Utmärkt Tack.
GillaGillad av 1 person
En mycket användbar sammanfattning. Tvekar inte på hur det hänger ihop. Tragiskt hur Libyen demoniserades och sedan färstördes, bl.a för att ”bevaka” Monsantos intressen i Afrika , som jag ser det. Kadaffi hälpte andra Afrikanska stater till självhjälp och hade byggt upp Afrikas första välfärdssamhälle. Men det kan vara svårt att få en riktig bild med den amerikanska propagandamaskinen på högvarv. Betyldigt intensivare och mer raffinerad än vad Goebbles någonsin kunde drömma om. Men som du sa på slutet, Globalismen är dömd att misslyckas eftersom den är baserad på lurendrejeri och girighet. Samma smutsiga medelRockefellerfamiljen skapade sin förmögenhet genom. Säkert har många rättskaffens tidningsmän blivit dragna i fördärv när dom vågat stå upp och berättat vad som verkligen hänt. T.ex. en Morris A. Bealle till slut lyckades få boken ”the drug store” publicerad.
GillaGillad av 1 person
När får vi i Sverige en tillräcklig fri media för att läsa denna konkreta samanfattning på ledarsidan i någon av ” våra” tidningar.
Press stödet borde dras in med tanke på den maktkoncentration som nu skett.
– Hinner folket vakna innan det är försent att vända dagens påtvingade trend att ge globala företag fri lejd utan lokal skatt!
GillaGillad av 2 personer
Göran Persson var den sista riktiga statsminstern, trots att han också kan kritiseras. Nu står det också klart att Palme och Fälldin var bättre än sitt rykte.
Våra politiker fostras på den amerikanska ambassaden. Jag tänker speciellt på Annie och tror att Maud också bearbetades. En tysk journalist berättar att han mutades med presenter och bjudresor till Usa. Jag har inga uppgifter om svenska journalister, men varför skulle det vara annorlunda här? Våra officerare charmas under sin utbildning i Usa. Varför ska de utbildas där? Vi pressas från tre håll och Bryssel verkar vara under direkt amerikansk kontroll. Miljöpartiet anser jag styrs från Frankfurt i Tyskland av 1968 års franska revolutionärer.
Familjen Rothschild äger AP och Reuters. Goldman Sachs startade Greklands kris. Burroso började arbeta för banken så fort reglerna tillät.
Bank of America har en intressant historia. En italiensk bankman upptäckte att italienska invandrare hade svårt att få lån. Han startade en liten bank och hade trogna betalande kunder. Så föddes en storbank.
Globaliseringen misslyckas, men den kan skapa mycket lidande i processen. Jag tror att många officerare och andra viktiga personer ser vad som händer. I Usa kan sådana människor ibland säga ifrån. Den högt placerade Dunford sade offentligt att en flygförbudszon över Syrien betydde krig med Ryssland. Jag undrar om FBI chefen levererade en oktoberöverraskning. En sådan ägde rum när den förste Bush sökte omval. Weinberger sattes under utredning, men friades och benådades av Bush, som förlorade valet.
GillaGillad av 2 personer
Palme bättre än sitt rykte? Det framgår mer och mer hår dålig han verkligen var för Sverige och det svenska folket.
Fäldin var bara godtrogen och naiv. Den stackarn trodde inte att någon inom förvaltningen ljög för honom.
GillaGilla
Långbänkaren Fälldin.
GillaGilla
Godtrogen och naiv ? Jasså? Han visste en hel del. 🙂 Han visste alldeles säkert om vad Bilderbergarna höll på med. Och vilka de var. Då benämnde man dem också Bilderbergare. Det kan han inte komma ifrån . Det står i RD-protokollen. Han var också väl insatt i den s k ”bordellhärvan”. Både Palme och Fälldin stod i talarstolen i RD och ljög svenska folket rakt upp i ansiktet. Efter det var det många centerpartister som slutade rösta. De blev djupt besvikna på just Fälldin. För han ansågs som hederligheten själv. Fallet har en tendens att bli stort då. Många äldre slutade rösta överhuvud taget. De yngre brukar behålla sin politiska oskuld längre. De har inte sett tillräckligt av dyngan. De brister i kunskap och erfarenhet p g a ringa ålder de kan inte hjälpa det. De är därför lätta byten. Det vet de äldre och utnyttjar de samvetslöst och ohederligt. Vi ser bara nu med påven. Hur man systematiskt lag upp programmet för att påverka de yngre. Den som håller i trådarna sitter i styrelsen för SVT. Det borde synas.
Länge har man verkat på samma sätt när det gällt att göra EU populärt. Det är med barn och ungdomar man skall börja av många olika skäl. Sport, förmåner och framför allt Melodifestivalen. Kommer mycket väl ihåg debatten då som intet ont anande ungdom. Musik är ju roligt och gemenskap med kompisar. Och fest och glam. Dessvärre verkar en del aldrig växa upp utan fastnar i det stadiet.
GillaGilla
Palme var också spion.
GillaGilla
Jag fick flera kommentarer och ska försöka svara på dem i ett enda inlägg.
Jag gillade inte Palme när han levde, men har omvärderat honom efter hans död. Han stod emot Bryssel och det var kanske därför han dog. Han arbetade på en kärnvapenfri zon i Europa och ville ha ett neutralt Sverige. Hans död var en katastrof för landet. Han var politiker och gjorde en del dumheter, men han ska ha eloge för något han gjorde.
Fälldin var en mycket plikttrogen politiker. Lampan lös i hans tjänsterum när det var mörkt i andras. Han ville läsa in allt innan han fattade beslut. Han höll kusterna rena under ubåtskrisen. Han var kristen och bonde en man av folket. Att hans namn dök upp i bordellhärvan tror jag berodde på att socialdemokraterna ville blanda bort korten. Vi får aldrig veta säkert men jag tror han var oskyldig. Visst var det långbänk med Fälldin, men det är klokt med långbänk ibland. Snabba dåliga beslut är förödande.
Jag har problem med ljudet och kan inte se videon om spioner. Gieseke och Burenstam-Linder var medlemmar av Stay Behind. Det var också den Säpochef Palme sparkade på 70-talet. Jag såg dem kampanja mot Palme före valet 1985. Det som är känt är att Palme motarbetade kommunismen som ung och han hade västerländska kopplingar. Han kanske rekryterades under sina studier i Usa. Sedan svängde han om, men jag tror inte att han var sovjetisk spion. Jag ska se videon när jag har fått ordning på datorn.
GillaGilla
Jag träffade Palme några gånger och pratade med honom. Kan bekräfta att han såg kommunisterna som det största hotet mot S-partiets ställning. Jag skulle tro att det berodde på rädslan att tappa kontrollen över LO. Idag är det största hotet SD nu när fler LO-medlemmar röstar SD än S.
GillaGillad av 1 person
Tack Lars för dina fina klargöranden . En gammal mans själ syns i ansiktet. Det är mycket givande att läsa dina rader, många frågetecken finner förklaring.
GillaGilla
Rykande färsk info:
Angående detta ovan vad gäller röstning. Bev Harris en amerikanska som har websiten http://blackboxvoting.org/
har med sitt team hittat hur oligarkerna fuskar centralt med hur folk röstat elektroniskt.
http://www.infowars.com/how-americas-elections-are-hacked/
Ganska intressant, ytterligare en spik i globalisternas kista.
GillaGillad av 1 person
George Soros äger en hel del av röstningsmaskinena.
GillaGilla
Skrämmande läsning. Din sista mening ger dock hopp. Låt oss alla verka för den.
Det du skriver kan hjälpa oss i detta. Det ska du ha tack för.
GillaGilla
Klimathotpropagandan med Agenda 21 och Agenda 2030 exempel på en Världsregering som genomförs av Bankkartellen och Socialistinternationalen.
GillaGillad av 1 person
Tänk om Herr Lars texter – kunde illustreras av tecknaren Lindström.

GillaGillad av 1 person
http://republicbroadcasting.org/news/george-soros-rigged-voting-machines-in-these-16-states-is-your-state-on-the-list/
GillaGillad av 1 person
En bra sammanfattning på det som började komma i mitt fokus allt skarpare när Alliansen först kom till makten 2006 – det var då det började hända grejor på riktigt för Sveriges del.Det hade givetvis hänt massor av grejor innan också – men det var lite mera i smyg.
Att världen – såsom vi känt den – är på väg att raseras finner jag otvetydigt.Oligarkerna kan givetvis stoppas – men jag är rädd att det alternativet om det kommer till direkt konfrontation
leder lika käpprätt åt h-e.Man har en uppsjö av maktmedel att ta till – förutom rent militärt.
Jag är rädd att vår enda utväg nu – är att inte ”spela spelet” – om tillräckligt många inte gör det så rasar korthuset så småningom. Och det är här bloggar som denna kommer in.Dessvärre funkar det bara så länge nätet är fritt – och som jag skrivit förut ,vi får se hur länge man från Oligarkernas sida tycker sig kunna ha råd med ett ”fritt” nät.
Det jag skriver här just i detta nu övervakas ju givetvis av en hel hord instanser – Svenska såväl som utländska – jag är fullt medveten om det.
GillaGillad av 1 person
Finansvärldens oligarker börjar känna att marken skakar:
https://www.ft.com/content/f61b93c8-9f5a-11e6-891e-abe238dee8e2
GillaGillad av 1 person
Hej Lars,
då vi i ett äldre inlägg har diskuterat källor och källkritik vill jag tacka dig här för dina källor. De flesta av dina källor är av hög nivå och jag måste återigen säga att youtube, bloggar, wikipedia eller privata hemsidor inte tillhör denna kategori. Jag vet inte om du håller med om det, men det är något jag studerar och just nu skriver min masteruppsats om, hur pass denna nya medietyp faktiskt påverkar med vag, eller rent falsk information.
Jag vill ställa frågan till er andra läsare: hur många har a) gått in på Lars länk och b) läst igenom hela artikeln? Var ärliga nu! 🙂
DU nämnde nåt om hur pass sociala vi människor är och att vi vill umgås och vara i en grupp. Är det då inte konstigt, även här bland oss, att vi då enbart kommunicerar, debatterar och försöker ”lösa problem” alla var för sig, helt avskärmade, hemma bakom vår datorskärm? Är inte det också ett sätt för eliterna att hålla oss isär och isolerade, med denna illusion av ett globalt nätverk och en sammankopplad kommunikation utan gränser?
Det traditionella medier fortfarande lyckas med är ju att de når ut till alla och att de faktiskt reflekterar över ämnen som många berör, från olika vinklar så klart. Men ingen får hävda att alla ”vanliga” medier bara skriver ur en och samma synvinkel, det stämmer helt enkelt inte. Sedan är det också viktigt att var och en bildar sig en egen uppfattning, som faktiskt får bättre resultat via medier som använder sig av bra undersökning, granskning och källor!
Förövrigt tyckte jag att FT resonerade väldigt väl kring Trump och Clinton! Tack än en gång, Lars, för denna läsning!
GillaGilla
När jag söker efter sanningar på nätet gör jag som jag en gång lärde mig att navigera till sjöss före GPS:en. Man tar helt enkelt ut två eller fler bäringar och där de korsar varandra ligger positionen – eller sanningen om man så vill. Tyvärr har denna färdighet gått förlorad hos yngre generationer.
GillaGilla
Även om du sosse inte tycker vissa källor är något att ha så anser en annan att stänga dörren helt kan vara ett misstag. Det finns alltid en viss del av helheten som kan vara av intresse.
För övrigt så har vetenskapen många infallsvinklar och vilken vetenskap du väljer så finns en uppsjö av andra vetenskaper som går emot just den du väljer, kan vara bra att ha i åtanke med tanke på dina källor.
GillaGilla
Absolut Pålman, det har du rätt i!
Det är också det jag gillar med vetenskapen, man får gräva och läsa igenom en massa olika teorier och resultat, för att kunna skapa sig en någorlunda ackurat bild av vad sanning är. Sedan kan människor och vetenskapen nog ändå bara skrapa bort små bitar från gigantiska pelaren som är sanning, men det får vi helt enkelt acceptera.
Men vetenskapens alla olika synvinklar speglar ju ändå en ganska komplex bild på saker och ting och de flesta är medvetna om att det ständigt krävs nya vinklar och ny forskning för att ens kunna förstå vad som pågår, kunskapen är helt enkelt aldrig absolut och mycket i vår värld är väldigt komplex. Denna kritiska ställning och insikt till vår begränsande förmåga att analysera och förstå kan åtminstone jag ofta sakna när jag läser webbkällor. Naturligtvis finns det också en del som faktiskt är väldigt spot-on, som diverse av Lars inlägg. Men återigen, så baserar dessa källor oftast sina analyser på i sin tur också väldigt trovärdiga källor och väldigt mycket ämnesresearch.
GillaGilla
De flesta som skriver i kommentarsfälten håller hög nivå och känner väl till hur information söks. Det är nog inte bara du som är akademiker. 🙂 Om du nu är på masternivå ( eller det är väl magister kanske) förmodar jag att du också är, om kanske inte väl, men förtrogen med forskningsmetoder. Då vet du att även verkligheten används som praxis.
Dessvärre måste jag säga efter alla år att man inte behöver vara en duktig analytiker bara för att man studerat vid universitet. De kan vara ganska så usla. I synnerhet de som utbildats de senaste decennierna. Universitetsutbildningen är inte vad den varit och det är beklämmande och allvarligt. För att inte säga rent farligt med det kunskapsförakt som råder. Redan i början av 80-talet började professorer, docenter och lektorer fly från universiteten till näringslivet. Du skulle bara veta vilken ”skit” vi tvingas godkänna, sa de till mig. Sedan stack de. Till näringslivet! Bl a. Allt sa de, handlar bara om PENGAR, PENGAR, PENGAR!
Men det är en annan debatt.
GillaGilla
Håller helt med dig Angela! vissa som studerar kan inte analysera, debattera eller kommunicera alls, precis som vissa som inte har studerat, och naturligtvis tvärtom! Det beror ju också mycket på individens förmågor.
Nej, ingen magister, en riktig master 🙂
tyvärr är det ju så med kunskapsflykten och man kan bli mörkrädd när man ser hur pass mycket universiteten idag satsar på marknadsföring, image och andra ytligheter, i stället för att satsa på lärarna, material och kunskapskvalitet. Här hemma, var jag jobbar på universitet, finns ett bra exempel; hela universitetet ska förflyttas till hamnområdet har ledningen beslutat, kostnad: 1 miljard kronor…och då är de flesta universitetsbyggnaderna inte ens 10år gamla…allt för att kunna attrahera fler studenter. Kunskapsnivån på universitetet är en annan sak man kan diskutera, men det görs inte 😦
GillaGilla
Bra, sosse, gillar ditt svar vilket också visar på att allt du forskar i beror på hur en själv väljer att tolka forskningen och inget annat. för övrigt anser en att forskningen inte ska ges allt för stor tolkningsföreträde, tyvärr så baseras de mesta på gammal skåpmat enligt mitt tycke. Ibland samlar du dig och förstår att du går över gränsen vilket är glädjande men om du använde ditt kunnande utan att vara så utåtagerande vore det ännu bättre :)) I all välmening.
Ps. youtube filmer är mycket givande för de med läsförståelse och även ett plus för alla andra då de förmedlar en förstärkning till texten, även wikipedia med sin samlade tolkning hjälper till.
GillaGilla
Anledningen till varför den amerika baserade globalismen inte kommer att lyckas har att göra med ett antal faktorer, för det första så har USA förlorat det moraliska monopolet dom hade under det kalla kriget. Under denna tids epok var alternativet en stalinistisk diktatur med låg levnadsstandard i ett utopisk samhälle som var dömd till sin undergång eller snarare en dvala ur vilken den har fått sin pånyttfödelse med Kina och Ryssland annamande dom kapitalistiska ideerna. Där kommer vi till nästa punkt Amerika har en mot pol i det resurs rika Ryssland och ekonomiskt starka Kina, dessa två länder i sin tur drar med sig andra utvecklings länder typ som senast filipinerna. Alternativet är inte längre bara dom korrupta västerländska bankerna som plundrar utvecklings länderna på deras resurser utan det finns ett annat alternativ och där står Kina och Ryssland som ett mer fördelaktigt alternativ.
Och jag såg ett av dess huvuden vara liksom sårat till döds, men dess dödssår blev läkt. Och hela jorden såg med förundran efter vilddjuret. Och de tillbdo draken, därför att han hade givit vilddjuret sådan myndighet; de tillbådo ock vilddjuret och sade: Vem är lik vilddjuret och vem kan strida mot det.
Och vildjuret de skola hata skökan och göra henne utblottad och naken , och skola äta hennes kött och bränna upp henne i eld.
Om den amerikanska globalismen är skökan och Ryssland odjuret är framtiden för skökan allt annat en lyckosamt..
GillaGilla
Björnen symboliserar Ryssland – visserligen ett rovdjur men inte mer vilddjur än lejonet som t.ex. judarna symboliserar sig med: ”Lejonet av Juda”.
I kontinentens östra del har symbolen *drake* en god mening.
GillaGilla
Draken har tre färger, vit, röd och svart. Den vita är draken som vill alla väl. Draken är värd mer mer än guld. En son född 1998, 2000 och 2012 är mer värd än guld enligt feng shui (räkna tolv år minus och plus). . .
GillaGilla
En fråga Lars & övriga: Förnuftnivån i världen tycks variera från decennium till decennium. Vad fariken kan det bero på?
En teori som jag själv har är t.ex att förr, säg på 60-talet var man i större grad uppfostrade i ett högre rättspatos samt moral och man tvangs att fördjupa sig mer när man letade kunskap.
Man hade tjänstemannaansvar och en högre feeling för vilka konsekvenserna av ett handlande fick.
-Är jag fel ute?
GillaGilla
Det är säkert en riktig iakttagelse. Vi lever i en tid där etablissemanget utmanas av folklig vrede. Deras reaktion är att försvara sina privilegier och sin makthegemoni till varje pris och då går det ut över förnuftet. Så har det säkert varit vid alla folkliga resningar i historien.
GillaGillad av 1 person
Som en av de ”övriga”, ger jag här mitt svar:
Ja Urban, du är fel ute. Dock, mening nummer 2 och 3 är förstås riktiga i sig, men det finns en bra förklaring till din ”vad fariken kan det bero på?”
Som ekonomen och socialdemokraten och riksdagsmannen Bo Södersten en gång sa’, så hade Sverige 100 år av stor framgång och denna period varade mellan åren 1870 till 1970. Jag kan inte minnas att han motiverade det särskilt väl, men jag håller med om att vi då var på topp, and We Will Not Be Great Again, never, ever!
Sveriges stora inspirationskälla blev för oss, liksom övriga nordiska länder, det då enade Tyska Första Riket. Vi kom att kraftigt luta oss mot den tyska kulturen. Tyska språket behärskades av de som gått i läroverk och kom att vara första språk i skolorna fram till 1945/46. De stora svenska industrierna grundades då och mycket kom att organiseras enligt tyskt-preussiskt mönster. Utbildningsväsendet och tekniska högskolor, militär, järnvägar mm kom att likna de tyska motsvarigheterna. Svenska Kyrkans män hade kontakter i Lutherstadt Wittenberg. Strindberg och andra svenska konstnärer satt på kneipen i Berlin, skålade och drack varandra till. Ett stort avtryck härstädes, stod de då nybildade tyska fackföreningarna och tysk socialdemokrati för. Andra politiska och sociala grupperingar fick vi även söder ifrån.
”Gründerzeit”-åren fram till VKI var en enastående framgångssaga för det kejserliga Tyskland (med Habsburgska Dubbelmonarkin som bundsförvant).
Det blev förstås också Tysklands stora olycka. Frankrike ville ha revansch, Storbritanniens ”secret societies” smidde ondskefulla planer och Ryssland gick med i Entente Cordiale, efter att tysk industri och banker fått kontrakt på att bygga järnvägen mellan Istanbul och Bagdad (som Lawrence of Arabia senare förstörde).
Efter 1945 och det stora tyska nederlaget vände som bekant Sverige och svenskarna sina gamla vänner ryggen, så till den grad att de yngre knappt känner till något om Tyskland, holocaust undantagen, förstås.
Men den omedelbara efterkrigsgenerationen hade ju föräldrar och lärare som var uppväxta innan Sverige hunnit bli anglo-amerikaniserat, så de gamla takterna höll i fram till det att studentexamen avskaffades och Vänstervågen sköljde in.
Ursäkta, det blev långt.
GillaGilla
Det behövde sägas.
GillaGilla
Bra Uturdimman! Inte så dumt.
GillaGilla
På 50-talet var det ingen hemlighet om att mänskligheten skulle bli dummare. Vi barn tyckte det var jättekonstigt. Men det talades öppet om det i medier och public service. En del skrattade åt det. Men sedan blev skolan allt sämre. Och det var allmänt känt att de kommande generationerna inte skulle ha kunnat ta studentexamen t ex på 40-50 talen. 1968 avskaffades student examen. Men skillnaden började märkas redan på slutet av 60-talet. Sedan är den värd att kallas studentexamen och den är det inte heller.
Som bekant vill inte diktatorer ha bildat folk. Så som Sture Allén en gång sa i ett tal vid Svenska akademiens årliga sammankomst: Det är ingen slump att folket inte har någon läskunnighet i diktaturer.
GillaGilla
@angela
Som även Tage D noterade i början av 70-talet:
”Kunskap är makt, som sagt var, men det vet ju alla att det inte är bra med för mycket makt. Skolöverstyrelsens strävan är också mycket riktigt att göra undervisningen lite sämre vartefter. Annars vet man ju aldrig vilka små maktgalningar som kan gå och lära sej allt möjligt olovande.”
GillaGilla
Ett par utflykter i utkanten av inlägget:
1.
Att Sverige är ett lydrike till USA: oligarker visar behandlingen av Julian Assange. Den första åklagaren lade ner fallet. Den andra, Marianne Ny, driver det med en ren, sönderriven kondom samt diverse politiskt styrda personers utsagor som ”bevis”. I Sverige går numera de flesta riktiga våldtäktsmän fria i ”brist på bevis”. De får t o m skadestånd.
2.
Nobelprisen är avkastning av Alfred Nobels pengar. Hans bröder Robert och Ludvig pumpade framgångsrikt olja i Azerbajdzjan. Amerikanska oligarker ville gärna komma åt de ryska råvarorna och stödde revolutionärerna bl a med hjälp av röde bankiren Olof Aschberg (Robert Aschbergs farfar) som mellanhand. En av revolutionärerna som fick svenskarna att fly från Baku var Stalin. Så mina funderingar är om amerikanska oligarker bidrog till att svenskarna fördrevs fån Azerbajdzjan. Någon som vet mer.
GillaGilla
Det var inte bara så att man vill komma åt oljan utan att man vill klämma åt en konkurrent. Bröderna Nobel var fruktansvärt duktiga tekniker och under denna tid ledde de teknisk oljeutvinning. Först med piplines, oljetankers, transport av olja per järnväg där de själva fick utveckla de lok som var starka nog att transportera tunga oljevagnar. Allt detta innebär lågt pris på olja, vilket oligarkerna inte gillade kan jag förmoda.
GillaGilla
John D Rockefeller som hade monopol på all raffinering av olja.
GillaGilla
Tycker du har rätt Lars, ett enkelt exempel på medias fullständiga ”noll koll” är dagens ledare ”EU måste kunna fatta beslut”, om CETA. Ledarskribenten har missuppfattat i stort sett ALLT. Han eller hon kunde t ex ha googlat på Paul Magnette, ministerpresidenten i Vallonien och sett att han är förvaltningsrättslig disputerad forskare med inriktning på institutionell rätt, EU och demokrati. Inte nån lantis som värnar om nåt internt belgiskt problem. Obegripligt vilka skygglappar (eller är det ren slöhet bara) som svenska redationsledningar, journalister och politker verkar gå omkring med. Och åt fanders med globalisternas diktatur!
Bosse Blomberg
GillaGilla
Om inte annat så vill eliten att robotar tar över arbetsuppgifter i samhället. Robotar blir billigare, de är aldrig sjuka, de kräver inget tillbaka, bara plus i kassan.
GillaGilla
Pålman, detta är ett bra ämne som du tar upp där faktiskt. AI hotet är mycket verkligt och utvecklas i en allt fortare takt. Målet, som du helt rätt konstaterar, är att göra produktionen mycket billigare och effektivare, något som redan är en verklighet, om man tittar på den globala produktionen vs den globala arbetskraften. automatiseringen, inom i stort sett alla branscher, har skapat den arbetslösheten vi ser och den kommer aldrig mer sjunka, så enkelt är det. Att en allt smartare AI kan faktiskt utgöra ett hot är tyvärr ett faktum. Vi vet bara inte hur detta hot ser ut än. Men på kortare sikt kommer maskiner ta allt fler jobb och samhällen kommer bli tvungna att ställa om radikalt! Där kommer faktiskt medborgarlönen in i spelet, det kommer helt enkelt inte fungera på annat sätt mer, eller så får vi alla blir extremt fattiga…
GillaGilla
Analysen bekräftas härmed (Tack) med ett undantag: ”den relativa betydelsen av att äga land fått konkurrens från de nya kapitalister som kontrollerar produktionsmedlen (råvaror, fabriker, transporter)”.
Märkligt att delar ur ett marxistiskt manifest (felaktigt dessutom – kommer till det längre ner) till och med smugit sig in i de högerkretsar som Lars Bern rör sig blad.
Till skillnad från vad vi tidigare trott, stöttades och finansierades den kommunistiska revolutionen i Ryssland av samma finansoligarker som nu kontrollerar FED och Wall Street. Detta efter att John D Rockefeller mycket riktigt skaffade sig kontrollen över oljeproduktionen, som anses börjat år 1859 i USA. Det som är av vikt att hålla i huvudet är, att oljeproduktionen i Ryssland under denna tid var ett stort hot: och vad bäst att göra om man avser att förstöra en konkurrerande energiproduktion än att störa regimen genom att starta en revolution i landet; i detta fall landet Ryssland.
Vad oligarkerna då gör är att lansera antites/reaktion, som det arrangerades i det Kommunistiska manifestet 1848 av Karl Marx och Friedrich Engels, som senare kompletterades med Karl Marx’ berömda bok Kapitalet 1867. Genom denna manöver kontrolleras bägge sidor i konflikten – för att på så sätt få ett i förväg önskat resultat = problem, reaction, solution!
Man kontrollerar dessutom varje del av förloppen.
Vi förfasas över möjligheten att Soros kontrollerar allt från opinionsstormar till flyktingvågor, men det är ju ingenting mot vad man kan åstadkomma genom att skapa nya revolutioner med nya politiskt ismer. Genom att Smith favoriserade handeln och företagarna hyllade Marx och Engels arbetarna och bägge ställdes emot varandra.
”Karl Marx var i nära kontakt med de europeiska Rothschilds” det vet vi genom Rakowskij Protokollet (http://www.luebeck-kunterbunt.de/Geschi/Rakowski-Protokoll.htm). Och det är nu vi kommer till själva slutpoängen: Det Karl Marx gör (som egentligen hette Mordecai Marx Levy …) är att få massorna till att tro att de som ”kontrollerar produktionsmedlen” (råvaror, fabriker, transporter) är de som kontrollerar staten och marknaden = har makten, vilket är helt fel; utan det korrekta är naturligtvis att de som kontrollerar PENGARNA (bankerna) är de som har kontrollen. För med pengar kan man låna kapital och köpa vilka ”produktionsmedlen” man behagar och så sätter man sig i skuld till bankirerna. Vem har då makten? De som äger produktionsmedel eller de som lånat ut pengar till dem som köpt produktionsmedlen? På så sätt döljer sig den verkliga makten genom att förlägga tyngdpunkten på ”produktionsmedlen” istället för på bankerna – man massorna bakom ljuset!
Och denna manöver har nu gått så långt att den upprepas av Lars Bern själv He he …
GillaGillad av 1 person
Jo… – Ale – visst är det så att det är bankirerna som i grund och botten har den allt överskuggande makten. Men det kan förändras enligt det följande;
OM HUR NATIONALEKONOMI-FÖRSTÖRANDE BANKSYSTEM KAN VRIDAS RÄTT
Det följande gäller fortfarande – eller ?
– slut citat av översättningstexten på videon ovan.
Jag har ”harvat” på nätet sedan 2007 – och jag har ännu aldrig stött på någon eller något som har fört i bevis att problembeskrivningen och lösningen är annat än korrekt. Har Du ?
M a o så rekvirerar Riksdagen ränte- och återbetalningsbefriade pengar från Riksbanken – för att täcka sina budgetunderskott med – p g a nödvändiga infrastrukturinvesteringar, social välfärd osv – istället för att som nu höja skatter och avgifter och låna av bankirer.
Det finns ingen risk för oönskad inflation eller urholkat penningvärde i detta – så länge som arbetslösheten ej går under tre procent. Den svenska öppna arbetslösheten är för närvarande ca 6,5 % + en eller annan dold procent.
Så vad väntar de av folket valda riksdagsledamöterna på ?
Mera ingående i sak om detta för framtiden så fundamentalt livsviktiga ämne här.
GillaGilla
Titta på detta tal av Donald Trump så förstår ni varför etablissemanget fått skrämselhicka. Han klär nämligen av dem på bara kroppen, visar upp dem i all sin ynklighet och alla deras lakejer och hans tal resonerar med alla förutom de köpta journalisterna på MSM-media:
GillaGilla
Det är helt klart en del sanning i vad Trump säger, utan tvekan. Men tyvärr är han fel man för jobbet. Dels så har han grymt många motsägelser i sina tal och i sitt beteende; några exempel,1)han anklagar Clinton för att vara kriminell, vilket hon kanske är, och samtidigt har han själv undvikit att betala extremt mycket skattepengar, som han rättfärdiga med att han enbart följde näringslivslagar som bl a Clinton har skapat…så egentligen är det hennes fel att han smitit skattepengar. 2) Det finns för övrigt fler skatteskandaler som har med Trump att göra. 3) Sedan anklagar han andra för att kalla honom och hans väljare för att vara rasister, och det är naturligtvis inte alla som är det. Men sina tal är ju grovt rasistiska när det t ex gäller sydamerikaner. 4) och kanske roligast, han anklagar systemet att vara riggat, vilket så klart har förekommit på mindre nivåer, det är bevisat t ex under valet när W Bush blev president. Sedan hävdar han ändå att systemet inte är riggat, men enbart om han vinner. Han har också själv sagt att han skulle bli vald direkt, utan själva valet, vilket kanske kan anses som det ultimativa riggade valet…eller? Han har med andra ord uttryckt att han skulle föredra en diktatur och att han inte tror på demokratin. Det är just det han anklagar systemet för att vara 🙂
Nu ska jag faktiskt dra en Hitlerliknelse, även om jag absolut inte anse att Trump kan vara i närheten av en Hitler (och Hitler var i alla fall en riktig politiker och bra talare). Men även Hitler var mycket mot etablissemanget på sin tid, det finns grymt bra tal som han gjorde tidig i sin…”karriär”…och som låter väldigt likt Trumps. Men jag blir iaf rädd, när man har facit i handen och vet hur det gick under Hitler sedan. Vill man verkligen ta en sådan risk som amerikansk nation? En Hitler var extremt extrem, Trump är inte i närheten, men ändå kan man här se vad en falsk och extrem makt kan åstadkomma för skada, för det egna samhället och för hela världen. Vi får se på söndag!
GillaGilla
Kom ihåg att den som blandar in nazister och Hitler i en debatt har förlorat. Skall jag stryka den delen?
GillaGilla
Det fanns inte mycket i detta att komma med. Många storföretag i Sverige nolltaxerar. Hoppas naturligtvis på Trump. Tror hans manöverutrymme är begränsat.
GillaGilla
Nä då Lars, det är ingen fara 🙂 Är medveten om ”risken”, men det får vara så. Jag anser Trump vara en extrem politiker och då kan man faktiskt dra Hitlerkortet 🙂 inte för att Trump kommer starta ett världskrig inom några månader (vad jag hoppas iaf), utan snarare för att väldigt många, som kanske lägger mycket hopp i honom, kan bli väldigt besvikna och kanske får ett rejält bakslag, precis som i Tyskland under Hitler. Det är klart att både politiken och utvecklingen är mycket annorlunda. Det gäller alltså inte att påstå att Trump är en nazist eller en högerextremist! Dock så är han en extremist.
GillaGilla
Är du sosse eller vad? Du skriver på svenska till den amerikanska nationen som inte ens vet var Sverige ligger. Dessutom vad har Hitler med detta att göra, han dog för en sisådär 75 år sedan. Det kanske kommer som en överraskning för dig, men så är det.
GillaGilla
Enligt facebook kommer Donald Trump att vinna 42 av 50 stater:
http://d38zt8ehae1tnt.cloudfront.net/images/news/700_8c46bda881cc197f22a4368b78fd3644.jpg?v=1478023507
GillaGilla
@Sigvard,
den som inte lär sig av historien…du kanske vet hur ordspråket går.
Dessutom är Hitler faktiskt min granne och han förklarade hur det stod till på den tiden, så nej,han är inte död…konstiga påståenden vissa kan yttra…;)
@Ale
Det är ju just det systemet Trump säger att han vill bekämpa…men tyvärr är han ju kanske den mest kända delen av detta system. Hyckleri är inget nytt inom politik,men med Trump får ordet en helt ny mening. Läser man om honom, t ex biografier, så ser man vad han är för slags människa. Showman, businessman och allt handlar om pengar…låter inte detta som det etablissemanget han så gärna vill bekämpa?
GillaGilla
@Arga socialdemokraten
Det finns ingen anledning för Donald Trump att redovisa sin taxering. Han har inte begått något fel, han har inte fuskat med skatten, han har betalat precis så mycket skatt som han bör betala och som han har ålagts att betala. Anledningen till att Hillary Clinton vill att han skall redovisa sin skatt är att man då skall börja diskutera hans beskattning istället för att diskutera de politiska frågorna kring deras extremt omfattande korruption.
Du vet väl om att stiftelser (t. ex. Clinton Foundation) i stort sett är skattebefriade och utan insyn.
Hillary Clinton har emottagit 12 miljoner dollar (≈100 miljoner kronor) för att hålla ett tal i Marocko. Vem som helst inser förstås att de 100 miljoner kronorna inte var någon ersättning för ett tal utan en muta för att gå Marockos ärende när de begär det. Clinton Foundation har emottagit mer än 25 miljoner från Saudiarabien, 10-tals miljoner från mindre arabstater, och tagit emot mutor från otaliga länder och spelare. Totalt räknar man med att Clinton har dragit in mer är 100 miljarder dollar (≈ 800.000 miljoner kroner), vara endast 6% gått till välgörenhet. Alla insamlade medel till Haiti gick t.ex. via Clinton Foundation varav endast 2% har kommit det haitiska folket till del enligt Haitis president. Detta kallas svindleri. Googla på Haiti så kommer allt detta upp.
Så jag kan inte förstå hur du kan tycka det är intressant att titta på Trumps taxering när hela Clinton-gänget är genomkorrumperat
GillaGilla
Förövrigt är det ju inte så långsökt med att Trump kan förändra, eller till och med avveckla demokratiska rättigheter. Vi pratar ju ändå om landet USA, där allt är möjligt 🙂
GillaGilla
Javisst är det döfött, se tex :
http://galliawatch.blogspot.se/2016/10/preparing-for-civil-war.html
GillaGilla
@Arga Socialdemokraten
Är det inte lite märkligt att samma system som du talar om, har skapat Trump och nu är samma system så rädd för honom? Kan det inte lika gärna vara så att: It`s taken one to know one? På liknade sätt som Lars (och många med honom) har vaknande upp, har Trump också vaknat upp?
För Trump själv säger att: ”no one knows the system better than me”. Sedan att Trump har en släng av narcissism kan man säga många saker om. För det första att han kan ha rätt i att han är den enda som kan göra något åt det amerikanska samhället. Inte för hans personlighet, utan för den position han har? Här landar han ihop dessa två olika saker. Sedan så krävs det en viss narcissism för att utsätta sig för en valkampanj – man bör ha en viss förkärlek inför sig själv för att kunna presentera sig själv.
Men jag delar dina tvivel. Så gör vi väl alla.
GillaGilla
Mycket bra artikel Lars.
Du illustrerar klart och tydligt hur elitens maktapparat har gått från att var begränsad till en landmassa till att nu helt lämnat detta med hjälp av stora multinationella företag. Våra samhällen har sakta men säkert anpassats mer och mer till att gynna dessa gigantiska företag och missgynna nya småföretag som tids nog skulle kunna konkurrera med dessa bjässar.
Det finns dessutom otaliga exempel på hur många av dessa storföretag har skapats via korruption via elitens maktapparat. Exempelvis kan du ta Google. Mycket tyder på att de är en produkt av CIA. De har helt enkelt raggat upp lämpliga högintelligenta personer som antingen är politiska imbeciller eller moraliskt korrupta för att ta fram gratis mail, gratis molnlagring, gratis sökning, gratis mobilt operativsystem mm. Allt detta gratis mot att de delar med dig av all din information till dem. Samtidigt som de slår ut all konkurrens, vem kan konkurrera med gratis, så ska gemene man blint lita på att en gigantisk aktör har tillgång till all din kommunikation och alla dina surfvanor.
Ser man det på detta sätt så är det inte nödvändigtvis en ny maktelit som försöker kontrollera världen utan kanske den gamla eliten som har hittat nya metoder där de kan verka ännu mer i det fördolda. De måste inte sitta som regenter på tronen utan kan verka i hemlighet exempelvis via alla de hemliga sällskap som existerar trots all öppenhet och demokrati våra samhällen på papperet ska styras genom.
Visste du förresten att ”The Four Horsmen” är en referens till uppenbarelseboken i bibeln. Kusligt!
https://en.wikipedia.org/wiki/Four_Horsemen_of_the_Apocalypse
GillaGilla
Detta om Google och CIA finner jag enbart fjantigt. De farligaste vapnet mot etablissemanget är youtube. Google äger Youtube. Stäng ner Youtube och vi har plötsligen ingen plattform längre. Varför upplåter Youtube miljoner och åter miljoner kritiska dokumentärer och föredrag om div ”konspirationsteorier” Ungefär som om Säpo skulle upplåta bloggosfären åt alla som vill sänka globalisterna?
GillaGilla
Enbart i denna lilla tråd har Youtube upplåtit inte mindre än fem kritiska filmer, hitintills!
GillaGilla
Bernie Sanders på liberal/vänster- kanalen Vox om öppna gränser:
Intressant är hur intervjuaren Ezra Klein inleder och försöker ställa frågan. Han menar att global fattigdom ska i princip lösas/bekämpas med öppna gränser i USA och rika länder.
Ezra Klein är en representant för den nya vänstern, helt klart intelligent osv men ändå helt i det blå och förstår inte (?) konsekvenserna av det han föreslår. De lever i en nyliberal illusion som de försöker anpassa sin ”progressiva” idealism till. Att problem med folkets väl och ve löses i en framtida utopi och inte här och nu. Det är förstås ett mycket bekvämt sätt att vara ”progressiv”.
GillaGilla
Bravo Bernie!
Bravo Lasse!
GillaGilla
Som tuggummi-kule-mannen har försökt förklara, global fattigdom kan inte fixas med immigration.
Han pratar här om volymerna på de som lever på mindre än $2/dag. Viktigt att notera är att det är en teoretisk köpkraftsjusterad dollar, inte en riktig dollar. Dvs. en sådan dollar köper t.ex. lika mycket ris här som där. Alltså man får inte mer för den dollarn i det billiga landet.
Max $2/dag är oerhört fattigt. Även den som lever på det dubbla eller tredubbla är fortfarande rejält fattig.
Man kan även notera att alla EU:s östländer finns med på Världsbankens karta över ställen där det finns folk som lever på mindre än $2/dag.
Sunt förnuft säger att $2/dag folket inte ens är avlägset i närheten av att finansiera en resa till Sverige, än mindre genom det korrupta gangsterstyrda Libyen och betala båtsmugglare.
https://www.rt.com/business/364945-world-bank-libya-economic-collapse/
GillaGilla