Terrorismen
Den viktigaste men säkert inte den enda drivkraften bakom vår tids terrorism är ett resultat av hur västvärldens kolonialvälde uppträtt de senaste 200 åren. Detta har dels lett till skapandet av en rad statsbildningar på ytterst tveksamma grunder. Kolonialherrarna har setat med linjal och dragit gränser rakt igenom etnisk och religiösa regioner utan hänsyn till relationerna mellan olika klaner, stammar och folkgrupper. Detta har bäddat för uppslitande regionala konflikter som ofta tagit sig uttryck i form av krig och terroraktioner.
Kolonialstaternas folkmord och förtryck av människor i de områden man härskat över har även grundlagt ett djupt hat mot västerländska herrefolk. Det är främst britterna som utmärkt sig i dessa sammanhang inom sitt en gång enorma kolonialvälde. Detta har sträckt sig från södra Asien över Mellanöstern till Afrika där man överallt kan spåra olika uttryck för kolonialtidens konsekvenser. Sedan det brittiska kolonialväldet upplösts har ofta USA kommit i dess ställe med millitär närvaro på många håll. Man har iscensatt statskupper och revolter som orsakat stor blodspillan. Den västerländska inblandningen i dessa delar av världen har alltså fortsatt till våra dagar och då speciellt i regioner av ekonomiskstartegisk betydelse som Mellanöstern.
Resultatet av västvärldens kolonialisters hänsynslösa framfart får vi nu skörda bl.a. i form av terrorism. Det som kostar flest människoliv är religiöst driven terrorism, idag främst olika religiösa motsättningar som vi t.ex. sett mellan shia och sunni muslimer. Vi ser det även i religiösa konflikter mellan muslimer och hinduer i Pakistan/Indien och mellan muslimer och buddister i Burma m.fl. områden.
Den terrorism som fått mest uppmärksamhet i västvärlden är av förklarliga skäl den som bottnar i ett hat mot västvärlden bland människor från de tidigare västliga kolonierna. I takt med framväxten av till synes allt mer organiserad terrorism riktad mot västliga intressen, har västvärldens politiker och säkerhetsmyndigheter ägnat allt mer uppmärksamhet åt hur man skall kunna stävja utvecklingen.
Med saudiaraben Osama bin Laden som i augusti 1988 formade sin terrororganisation al-Qaeda fick den internationella terrorismen och hatet mot USA och övriga västvärlden ett ansikte. 1990 avslöjade FBI bevis för omfattande terrorplaner, bl.a. planer att spränga skyskrapor i New York vilket var de tidigaste bevisen för al-Qaedas terrorplaner utanför den muslimska världen. År 1993 utförde den här kretsen terrorister den första terrorattacken mot WTC när man detonerade en lastbilsbomb på 606 kg sprängmedel under det norra tornet. Attacken misslyckades och tornet stod kvar. Detta blev dock upptakten till attackerna den 11 september 2001.
Kriget mot terrorn börjar
1998 sprängde al-Qaida de amerikanska ambassaderna i Kenya och Tanzania. I efterspelet av de attackerna krävde USA att Afghanistan skulle utlämna bin Ladin. När talibanregimen vägrade lät Clinton-administrationen bomba vad man trodde var al-Qaidas träningsläger i Afghanistan, vilket visade sig i vanlig USA-ordning vara civila byar. I Washington växte behovet av att visa sin styrka och radera ut terroristerna, men det enorma amerikanska krigsmakten var ganska maktlös mot denna typ av fiende och efter fiaskot i Vietnam fanns ingen folklig opinion för nya stora krigsinsatser.
Det är nog ingen tvekan om att flygattackerna mot WTC den 11 september genomfördes och planerades av al-Qaeda under ledning av terroristen Mohamed Atta. Utredningen visade att han varit i Afghanistan under flera månader under årsskiftet 1999-2000, där han då träffat Osama bin Laden och andra ledare. Atta och de övriga i den s.k. Hamburgcellen fick instruktioner om attackerna från Khalid Sheikh Mohammed som anses vara hjärnan bakom attacken såväl 1993 som 2001. Den springande punkten är alltså inte i vad mån attacken var en False Flag eller inte som många konspirationsteoretiker hävdar, utan varför denna stora operation kunde gå under radarn hos världens största och mest avancerade underrättelseorganisation. I mina ögon ytterst osannolikt med tanke på attentaten 1993 och 1998.
Eftersom det fanns ett starkt intresse inom vida kretsar av den amerikanska oligarkin att hitta en förevändning att rensa upp Mellanöstern från alla regimer som vägrade att ta regi från oligarkin, kan man mycket väl tänka sig att det fanns krafter i Washington som såg ett värde i att låta den planerade attacken ha sin gång. Måhända fanns det även krafter som såg till att den blev mer omfattande och framgångsrik än terroristerna kunnat drömma om i sina vildaste drömmar. Det gällde ju att mobilisera den amerikanska hemmaopinionen. Med skrupellösa personer som Dick Cheney och Donald Rumsfeld i nyckelpositioner inom administrationen skall man inte ta det för osannolikt. Här kanske vi kan finna förklaringen till alla märkliga omständigheterna kring 11 september som gett näring till floden av konspirationsteorier.
Kriget mot terrorismen påbörjades med Operation Enduring Freedom den 7 oktober 2001 genom attacken på talibanregimen i Afghanistan där al-Qaeda även hade sin bas och sina träningsläger. Man skall då komma ihåg att Talibanregimen på många sätt varit en indirekt amerikansk skapelse.
Då kommunister med Sovjetiskt bistånd tagit makten i Kabul såg USA det som ett nytt steg i det kalla kriget mot kommunismen. Efter att nyligen ha förlorat Vietnamkriget med massor av stupade amerikaner var det otänkbart för Washington att sätta in trupper. Man valde därför att tillsammans med Pakistan skapa en proxyarmé för att infiltrera Afghanistan och bekämpa kommunisterna. Genom CIA utbildades och beväpnades således minst 35 000 mujaheddinsoldater för ändamålet.
Upproret startade redan år 1978 och Sovjet trappade upp sitt engagemang när man i december 1979 gick in med ett stort antal trupper och ockuperade landet. Efter Sovjets sammanbrott och tillbakadragande ur Afghanistan föll den kommunistiska regimen. Det följdes av en utdragen maktkamp mellan olika mujaheddinfraktioner. USA hade tappat kontrollen över sin proxyarmé, något som några år senare skulle komma att upprepas. 1994 uppstod som en motrektion mot kaoset och laglösheten i form av den fanatiska talibanrörelsen som tog makten 1996.
Genom anfallet på Afghanistans talibanregim påbörjades kriget mot terrorismen. Amerikanerna har under åren även dragit in ett antal NATO-länder på sin sida och av någon outgrundlig anledning har även Sverige gått in och deltagit. Det afghanska kriget har i princip ännu inte avslutats efter 16 år och mycket tyder på att talibanerna åter är på väg att vinna mark – ett nytt svidande nederlag för USA/NATO:s krigsmaskin och en meningslös och dyrköpt svensk militär insats.
Lars Bern
Ofattbart fattbart! Jag använder dina ord och och dina analyser oförbehållsamt i min kommunikation med intresserade i min omvärld! T ex på facebook. Jag tycker mig märka att mina kontrahenter drar sig tillbaka och startar nya trådar när jag länkar till dina artiklar. Ofattbart fattbart! Tack Lars Bern!
GillaGillad av 1 person
Ber att få ge ett exempel för att visa hur duktig jag är 🙂
Det är en handfull personer som äger det mesta av världens resurser. De är inte fler än som får plats i Bergkvarabuss! Bill Gates är en av dessa. George Soros en annan. Ancient Rockefellers efterkommande några andra. Hillary och Obama är betalda av dessa och är synnerligen aktiva för denna sak. Nyckelord alla bör känna till är ”deep state” ”NWO” ”filantropisk verksamhet” Våra svenska PK-politiker har också sorgligen svalt deras koncept med hull och hår. En gemensam värld med gemensamma regler för handel (t ex TTIP). Men också enhetliga regler för handel med arbetskraft i gemensamma chippade, flyttbara, arbetslinjer utan nationell särprägel. En sorts kommunism som ytterligare skall berika dessa oligarker De blir/är en styrande elit med anledning av att dom äger och styr företag och Main Stream Media! Är jag då ensam KooKoo som sitter och fabulerar och konspirerar! Nej – icke? Allt fler, Även högt bildade trummar nu ut information om globalismens förskräckliga, inhumana, ondskefulla påföljder i en förlängning t ex den eminente Lars Bern
https://anthropocene.live/2017/09/17/ondskans-imperium-del-1/
GillaGillad av 1 person
https://magasinetfilter.se/granskning/om-man-begar-overgrepp-maste-man-sta-till-svars/
Intressant läsning som ger lite perspektiv på det Lars Bern skriver.
Erik Levin, underrättelseofficer som skrivit böcker under pseudonymen Adrian Andersson ger en intervju i länk ovan.
GillaGilla
Menar du ,Lars, att USA/NATO är Ondskans Imperium som smider ränker och konspirerar mot de goda regimerna i Nordkorea, Iran, Ryssland och Taliban??
GillaGilla
Jag menar ingenting utan redogör bara för vad som sker och sedan är det upp till dig och övriga att dra sina mer eller mindre begåvade slutsatser. Om jag lämnat några felaktiga uppgifter är jag givetvis beredd att rätta dem.
F.ö. är regimen i Iran och talibanerna en direkt konsekvens av USA:s politik, med iscensatta statskupper och proxykrig. Nordkoreas hat mot USA sitter i generna efter USA:s terrorbombning av det lilla landet 1953, man släppte mer bomber där än under hela Stillahavskriget, en typisk amerikansk overkill som vi så ofta ser i landets actionfilmer. Dagens Ryssland efter Sovjet har inte startat bråkdelen så många krig och iscensatta kupper som USA.
Fundera på vilken av stormakterna som kostat mest människoliv och elände sedan Kalla Krigets slut? Varför tror du Sverige håller på att slitas sönder inifrån idag, vems krigspolitik tror du är den indirekta orsaken till det?
GillaGillad av 4 personer
”Nordkoreas hat sitter i generna……”
Sydkorea, Japan, Tyskland, Italien etc hatar inte USA. Kim Jong-Un hatar säkert USA, men jag är inte lika säker på att hans förslavade folk gör det.
GillaGilla
Dessa länder bombades inte till stenåldern även om Tyskland var nära. Det värsta är att även om nordkoreanerna är förtryckta så är USA-hatet så starkt att de kommer att slås för sin tokiga ledare till sista blodsdroppen. Ett krig med Nordkorea idag blir USA:s moraliska undergång, man måste helt enkelt hitta en fredlig lösning och det verkar inte vara vad vildhjärnan Trump satsar på – här skall bomberna tala som vanligt.
GillaGillad av 2 personer
Friheten att driva sådana här bloggar och där uttrycka sig fritt utan att riskera fängelse och dödsstraff är det dyrbaraste. För att skydda denna frihet har vi militär och underrättelsetjänster. Regimer som på ett systematiskt förtrycker den friheten tycker jag är onda.
GillaGilla
Det tycker även jag.
Men jag tycker även regimer som tar sig friheten att angripa anda länder militärt och bomba deras folk till stenåldern är onda. I USA är f.ö. friheten att t.ex. ifrågasätta klimatalarmismen idag ifrågasatt och amerikanska s.k. liberaler vill kriminalisera de som skriver sådant på sina bloggar – även det ett tecken på en växande ondska.
Så Magnus det är tyvärr inte svart eller vitt som du så gärna vill tro.
GillaGillad av 3 personer
Majoriteten av befolkningen i Väst förstår inte varför vi blir utsatta för terrordåd.
Av vilka, har de som idag anses vara terrorister, blivit bestulna på sina länder och tillgångar, lurade, kolonialiserade, bombade etc. ?
Sedan funderar vi över: Varför gör dom såhär mot OSS.
”Som man sår, får man skörda.”
GillaGilla
Vilken av stormakterna som kostat mest människoliv…..”
Min bästa gissning är Islam: konflikten mellan Sunni och Shia, Iran-Irakkriget, mellanöstrnkrigen etc.
GillaGillad av 1 person
Islam är en religion.
GillaGillad av 1 person
”Ifrågasatta friheter och önskan att kriminalisera” finns överallt, inte minst i Sverige. Jag tror att den västerländska värdegrunden (och lagstiftningen) är tillräckligt stark för att hålla emot.
Är friheten tillräckligt viktig för dig att kriga för med vapen och med ord?
Skall vi bry oss om andras frihet?
GillaGilla
Det är exakt det kriget jag för med ord och som du inte gillar tydligen!
GillaGilla
Ja, Islam är en religion, men en politiserad religion och basen för många regimers maktutövning.
GillaGilla
Magnus Berne
Nato, USA har utan tvekan stått för de mesta av dödandet senaste åren ja mn det betyder också samtidigt att man inte hyllar alla andra stater, grupper.
Du skriver också, ”Regimer som på ett systematiskt förtrycker den friheten tycker jag är onda.”
Bra så, men vad tycker du då om NATO/USA som bombar och systematiskt förtrycker andra länder stup i kvarten?
GillaGillad av 1 person
I William Engdahls bok The Lost Hegemon: Whom the Gods Would Destroy får vi kännedom om hur terrorismen utnyttjas av hänsynslösa krafter för att uppnå politiska mål. CIA och andra verktyg för dessa krafter transporterar de krigserfarna och dödsföraktande Mujaheddin-krigarna, som först kom till insats i Afghanistan på 1980-talet, från den ena krigsskådeplatsen till den andra – och de får påfyllning från IS och andra håll.hela tiden. Det forna Jugoslavien blev helt överflödat av dessa erfarna jihad-krigare. Det ledde till inbördeskrig där och avslutades med NATO-bombningar och upprättandet av en mängd amerikanska militärbaser där.
Dessa krigare har transporterats runt på vår jord och mördat, torterat och begått de värsta synder som man överhuvudtaget kan begå, och detta kanske i någon slags vanföreställning om att göra det som är rätt, jag vet inte. Jag kan bara hoppas stt de får sitt rättmätiga straff av den gud de säger sig tjäna, dessa onda våldsmän.
Nu är Sverige och övriga Europa målet för de politiska krafter som manövrerar de här terroristerna. De slussas in via Soros-nätverk. Målet är att splittra och söndra, kanska också att starta ett inbördeskrig här i Sverige. Korrupta politiska ledare låter det ske och vrider på orden så att människomassorna tror på vad de säger. Men de tänker bara på sina kortsiktiga belöningar och bryr sig inte om allt lidande som de åsamkar människorna.
/Hans Dahl
GillaGillad av 2 personer
Att svenska soldater stridit i Afghanistan är ett gigantiskt misstag. Har detta bidragit till att göra tillvaron säkrare för den svenske medborgaren? Knappast! Och vilken är den svenske soldatens uppgift om inte att just göra livet säkrare för svenskarna?
GillaGillad av 1 person
Gösta Svensson! Jag tror inte Sveriges (och övriga skandinaviska länders) insats i Afghanistan syftar till att ”göra tillvaron säkrare för den svenska medborgaren”. Syftet är altruistiskt: att skydda afganistaska folket, särskilt flickorna, från Talibans terror.
GillaGilla
Sedan när blev det den svenska militärens uppdrag att skydda andra medborgare i främmande länder?
GillaGilla
Magnus! Om man ska välja mellan pest och kolera i Afghanistan är Talibanarna att föredra framför den regering som USA, Sverige och resten av västvärden stödjer.
Faktiskt är det så att just Talibanerna skyddar flickorna från de mest extra sidorna av islam, som regeringen hänvisar till när de förgriper sig på flickor.
Nu ska jag inte klandra dig eller någon annan för den felaktiga bilden vi har av Afghanistan för den felaktiga bild vi har får vi tacka vår svenska regering och den svenska massmedian för.
Dock finns det andra källor med kunskaper om Afghanistan än vad den svenska regeringen har och vårt lands värdelösa journalister har.
Nu är det inte så att jag tar Talibanerna i försvar, utan var och en i Sverige bör veta att våra skattepengar faktiskt går till att stödja en vidrig regering i Afghanistan. Vi ger denna regering skydd med svenska militär närvaro i Afghanistan.
Ironiskt nog kommer dessa så kallade goda militära insatser driva västvärden i konkurs.
GillaGilla
Sverige behöver skydda sina egna kvinnor och flickor från den omfattande orgie av våldtäkter som pågår i vårt land. Vore förb–nat bra om alla duckningar, bortförklaringar och oempatiska politiker/ media kunde inse vikten av skydda dem här hemma i första hand innan de leker ”besser” någon annanstans. Klart att det är ett nederlag för politiker att ta bort ögonbindeln och tvingas erkänna smutsen som växer på hemmaplan. Smutsen är bara ok att erkänna om det finns något för egen del att tjäna på vilket vi såg med Gudrun Schymans uttalande om sexgrejen inom SD. När det gäller drabbade flickor och kvinnor överlag är det bara TYST från Gudrun och ett klart bevis på fullständig nonchalans för förstörda liv om de inte ger egna politiska poäng.
GillaGilla
Nils Andersson
Jag hörde på nyheterna häromdagen att Taliban stänger alla sjukhus i sin region – resursen skall reserveras för deras egna krigare.
Svårslaget.
GillaGilla
Magnus
Visste du att det var Cia som försåg Talibanerna med deras religiösa texter?
Visste du att det första Britterna gjorde i Afghanistan var att besätta opiumfälten – för att skydda produktionen mot Talibanerna! Opiuminkomster är ett gammalt Brittiskt tema. Och när det försvagade fd Sovjet översvämmades av knark vägrade Brittisk och Amerikansk trupp att samarbeta med Ryssarna för att stoppa smugglingen.
GillaGilla
Ingen skyldighet, ren altruism.
GillaGilla
Magnus Berne
Om du tror att motivet är altruism så är du både okunnig och naiv. Det handlar om veka politiker som går annan makts ärenden. Och om du sätter dig in i Afghanistans nutida historia så får du också bekräftat att talibanregimen aldrig skulle kunnat uppstå utan USA:s massiva manipulation.
Pratet om ”humanitära insatser” och ”altruism” ska man vara kritisk till när det gäller våld och blodspillan.
Hela Afghanistan-kriget handlar om geopolitik, militärstrategi och ekonomisk vinning.
/Hans Dahl
GillaGilla
Magnus kanske annonserar intresse att bli pk-skribent på DN?
Cornucopia lyckades ju göra ett karriärlyft efter tålmodigt Usa-vänlig propaganda på sin blogg.
Medlöpare belönas.
Men Magnus är kanske helt allvarlig.
GillaGilla
Krig är det dyraste som finns, ger ingen ekonomisk vinning (jmf inlägg i denna blogg där USA’s guldmyntfot kollapsade pga Vietnamkriget).
GillaGilla
Helt rätt Magnus. Krig omfördelar pengar från vanliga medborgare till de som tjänar pengar på krig. Men totalt är det en förlust för folken i vilket land det än må vara.
GillaGilla
Javisst är krig dyrt på alla sätt. Det kostar liv, orsakar enormt lidande och förstör uppbyggda samhällsstrukturer fullständigt.
Men det finns de som tjänar på krigen!
Krig ger enormt mycket vinning åt vapenindustrin och all den industri som kommer till insats för att bygga upp sönderbombade länder.
Och tyvärr styrs ännu stor del av världen idag av de som äger dessa industrier och dessa människor är helt hänsynslösa.
De här båda dokumentärfilmerna av den före detta amerikanska presidentkandidaten Bill Still
är enormt bra för att få en historisk överblick av de finansiella aspekterna när det gäller förtryck, krig och terror:
/Hans Dahl
GillaGilla
Med tanke på att Magnus tror(?) att Usa drivs av altruism är hans påpekande om att kriget bara är en utgift kanske menat att tolkas som att Usa av ideologiska skäl var i Vietnam. Men insiders har visat att det handlade om att båda ge vapenindustrin långvariga projekt, om att hindra Vietnam att utvecklas ekonomiskt och kunskapsmässigt och att kunna smygkartlägga naturtillgångar i haven runt om med flygburna magnetfältsmätningar.
Dom var precis klara när kriget upphörde.
Insidern Fletcher Prouty omvittnar att Korea och Vietnamkrigen var inplanerade redan 1942.
Usas operation Phoenix mördade tiotusentals inom intelligentian. En effektiv metod att hålla tillbaka utvecklingen. Ho Chi Minh hade under lång tid innan Vietnam blev kommunistiskt vädjat till imperialisterna om fredligt samarbete utan förutfattade meningar om ideologi. Och intresset för marxism härrörde även från väst. Fabian Society var en dold organisatör som överinsåg all socialism.
GillaGilla
Krig är väldigt lönsamt för Lockheed Martin, Boeing, Northrup & Grumman m.fl i det militärindustriella komplexet. Över 6000 miljarder dollar(!) har spenderats i ME sen 9/11 och dessa bolag gör stora vinster.
Att tro USA är kvar i Afghanistan för att liberera kvinnors rättigheter är så naiv det går, läs Brzezinski, Engdahl etc för en klarare bild av hur strategiskt viktigt Afghanistan är.
GillaGilla
Tråkigt, tråkigt, men nu har Lars Bern ställt sig på historieförfalskarnas sida. Del 4 är desinformation till stor del. Den tjänar Israel och neocons.
Jag orkar inte argumentera, längre.
Adjö.
Ulf Claréus/clareal/uturdimman-nu.
GillaGilla
Jag vet att du vill skylla allt ont på judarna, men där hänger jag inte med.
GillaGilla
Jag tror han syftar på staten Israel och sionismen, en politisk ideologi som många neokonservativa besitter i den amerikanska kongressen.
Varje år går nästan $5 miljarder (Obama höjde från 3.5) till Israel, pengar som slussas tillbaka till AIPAC som köper inflytande i USA’s utrikespolitik. Hur detta kan kringgå någon som är insatt är för mig oförståeligt.
GillaGilla
J-M
Menar du alltså att de som inte är uttalade zionister inom Usas oligarki skulle vilja att MÖ utvecklades fredligt och att den nuvarande utrikespolitiken sker i strid med deras vilja? Eller kan det vara så att deras mål överensstämmer men att det är smart att låta folk tro att det sker endast pga zionisterna? Så att radikalisering sker istf klok nationalism vilket är vad imperiet fruktar mest.
För mig ser det ut som om angloamerikanerna överallt vill slå ner all konkurrens och försvaga all opposition genom fake news.
Splittring inom europeiskt flygsamarbete (Frankrike Holland) och en incident nyss med A320 är nog välkommet hos vissa.
Och för mig ser det ut som om Israel är precis den aggressiva buffertstat för imperiet som det planerades redan för snart 200 år sen. Rabins död gav stöd åt den uppfattningen. Var på din vakt mot teman som urskuldar angloamerikanerna. Dom stärker nazism överallt. Ibland med hjälp av zionister. Därför lurar dom nationalister att bära hakkors istf att fokusera helt på Sveriges intressen.
GillaGilla
Peter
Nä såklart jag inte påstår det enbart beror på zionisterna. Min kommentar var menad på Lars svar till Uturdimmans kommentar ang Israel & ‘neocons’.
Men tycker det är märkligt att inte Lars inte ens nämner en tankesmedja som PNAC som genom hela 90-talet förespråkade för regimförändringar i MÖ för sitt ‘Greater Israel’
GillaGilla
J-M
Jag är rädd för att PNAC gör det som de andra vill. Vad är alternativet till Greater Israel för Usa, jo att Brics breder ut sig och att lönsamma krig ersätts av ömsesidig utveckling och fredligt samarbete. Utveckling utan skuldsättning till dollarimperiet är ett rött skynke för imperiet.
GillaGilla
Du kanske gör det lite för enkelt för dig när det gäller ”judarna”?
Tittar man runt på nätet när det gäller 9-11 så är det uppseendeväckande att det just ofta är judar som som har en hel del och komma med, och inte köper den officiella förklaringen.
Att dessa judiska ”konspirationsteoretiker ” skulle vilja ”skylla allt ont på judarna” tror jag inte. Nej, snarare tror jag att de drivs av rättspatos och bör därmed högaktas..
GillaGilla
Uturdimman, pastor Stanley Sjöberg portades från facebook när han försvarade kristendomen och gick emot islam. Vi har en situation vi inte har haft sedan Sovjetunionen. Bloggen hårdbevakas och har attackerats flera gånger. Lars måste sätta gränser.
Jag diskuterar inte judar för att jag inte vill diskutera en speciell folkgrupp, men maktens män och kvinnor kan vi kritisera.
Min bästa lärare var klassföreståndare och matematiklärare och tog mig genom realskolan. Den matte vi lärde oss räckte långt in i första ring. Han var ett exempel för män och han var jude.
Israel kan vi säkert diskutera. Det är politik och en annan sak.
Kom igen, uturdimman. Fortsätt att kommentera. Vi är svans, inte huvud, men kommentatorerna räknas också.
GillaGilla
Jag instämmer helt. Kom tillbaka, du har mycket viktiga kunskaper att dela med dig av till oss andra och vi behöver alla visa tålamod och hålla ihop för att uppnå ett rättvisare samhälle.
Jag är också övertygad om att 9/11 är syntetisk terror som bör utredas ordentligt och jag anser också att det är mycket viktigt att de ansvariga ska ställas inför rätta och dömas.
/Hans Dahl
GillaGilla
Reblogga detta på bjornwiklund och kommenterade:
Facts !!
GillaGilla
”Måhända fanns det även krafter som såg till att den blev mer omfattande och framgångsrik än terroristerna kunnat drömma om i sina vildaste drömmar. ”
Jaa varför inte både och i stället för antingen eller?
GillaGilla
En god princip är att lära av dem som varit där förut. Krimininalare har sedan antiken lärt sig tänka så här. Den mänskliga hjärnan orkar bara hålla max fyra kardinalpunkter samtidigt.
1. Hade den misstänkte motiv ? 2. Teknisk/praktisk möjlighet att utföra ? 3. Alibi ?
4. Finns teknisk bevisning (håstrån, skosuleavtryck, DNA mm)
I svensk praktik räcker det numera ofta med motiv (Linna) , samt det av prof Christiansson upplärd av fru Norell, > förträngda minnen, en tragisk förflackning
av det goda antika arvet.
Låt oss därför som goda romare se på 9 11 och de fyra kardinalpunkterna. Jag kan inte se annat än att konspirationsteorin härbärgerar dem alla. Till vilket kan läggas att ordet konspirationsteori har en lurig laddning – något som berättar om konspirationsteoretikern själv – en knäppgök, icke att ta på allvar. Uttala det och si, så var det med den saken. Inget mer att orda om.
Googla gärna på Pechlin och minns orden: ”Et tu, Brute”
GillaGilla
75% av NATO:s krigsmakt styrs och bekostas av USA. Det är en skam för Sverige att ha samröre med denna invasionsarmé, vars fredsbevarande syfte är lika med noll!
Nordkorea kontra USA: Vilka är de sanna demonerna?
https://www.globalresearch.ca/north-korea-versus-the-united-states-who-are-the-demons/28342
Vad de flesta i Amerika inte vet, när man bedömer ”Nordkoreas” hot mot världsfreden- är att Nordkorea förlorade trettio procent av befolkningen som ett resultat av amerikansk-ledda bombningar på 1950-talet.
I mer än ett halvt sekel har Washington bidragit till den politiska isoleringen och förödelsen av Nordkorea. Dessutom har amerikanska sponsrade sanktioner mot Pyongyang bidragit till att destabilisera landets ekonomi.
Washingtons uppfattning från början var att förstöra Nordkorea och demonisera en hel befolkning. USA har dessutom stått i vägen för återföreningen av Nord- och Sydkorea.
GillaGillad av 2 personer
Du måste mejla larsbern@live.se fed uppgifter om vem du är för att kommentera här. Läs policyn på bloggen. /red
GillaGilla
Kim Jong-Un, hans far och farfar har själva mycket framgångsrikt lyckats demonisera NordKorea, inte utan hjälp från Peking. ”Folket” vet du inget om – de har ingen röst.
Nordkorea kontra Sydkorea: Vilka är de Sanna demonerna?
GillaGilla
hur får vi stopp på slaktarna från usa.de har gjort så mycket ont och dödat så många .ingen vågar klaga i regeringsställning.
amerikanerna måste blivit som tyskarna var när Hitler var furer efter årtionden av förtryck av andra människor.de följer sin ledare än vilka övergrepp han utför.
Hitler blev ju besegrad av ryssland,england m fl.
kina och ryssland åste ta sitt ansvar och stoppa usa .
GillaGilla
Ser nog ingen flod av konspirationsteorier angående 9/11. Det är antingen ”terrorister” som planerat och utfört gärningen helt på eget bevåg eller så är det ett inside jobb med usa/allierade som planerat och utfört dådet. Dom teorierna är tydliga. Vi vet vad som hände efter 9/11 med Irak. Händelserna med Irak hände inte innan 9/11, sen har det fortsatt med flera länder
Stig Lönnqvist
GillaGilla
Lars! Jag tror inte alls att den islamistiska terroristens främsta motiv är att hämnas oförrätter från kolonialtiden. Motivet är religiöst – att döda otrogna – för då kommer man till paradiset. Mest otrogna är Sunni tycker Shia och vise versa. Därför dödar muslimer i 1:a hand andra muslimer, gissningsvis är mindre än ett av tio dödsoffer västerlänning. Detta är bakgrunden till den oändliga flyktingströmmen från MENA.
GillaGilla
Ibland när jag läser dina kommentarer undrar jag om du läst texten. Jag skrev: ”Det som kostar flest människoliv är religiöst driven terrorism, idag främst olika religiösa motsättningar som vi t.ex. sett mellan shia och sunni muslimer.”
GillaGilla
”Den viktigaste men säkert inte den enda drivkraften bakom vår tids terrorism är ett resultat av hur västvärldens kolonialvälde uppträtt de senast 200 åren.”
Läser du inte dina egna inlägg?
GillaGilla
Ja precis, genom att dra gränser genom folkgrupper på det sättet man gjort har man skapat konfliktytor där man bl.a. blandat shia och sunni, förstår du inte det?
GillaGilla
Skulle dom vilja hämnas kolonialtiden så skulle dom sprängt Big Ben. Anledningen till dagens ”terrorism” är oljan som ska säljas för dollar och vem som ska få vinsten, . Shia och Sunni muslimer slåss på hemma plan, dom bryr sej bara om makten lokalt, dom har inget intresse för att vara worldwide terrorister.
Flyktingströmmen orsakas av samma orsak som svenskar/europer emigrerade till usa på 18-1900 talets början….ryktet om ett bättre liv. Skillnaden från då och nu är att då var dom sin egen lyckas smed, nu försörjs dom av staten
Stig lönnqvist
GillaGilla
Magnus
Panarabisk nationalism på nominellt sekulär grund och i viss grad genom samarbete med Sovjet har intensivt motarbetats av först Britterna och sen även Usa. Britterna gjorde stora ansträngningar att spåra upp delar av Islams historia långt tillbaka för att därur kunna välja ut det värsta samt ge det uppbackning. MÖ av idag och den radikala islamismens omfattning är en direkt följd av detta. Det har inte hänt av sig själv och inte för att muslimerna ‘är’ såna utan därför att imperialisterna styrt det så. Inte ens den officiella sk ‘blowback’-teorin som Lars av förståeliga skäl håller sig till ger hela sanningen. Visste du tex att Ayatollah Khomeini fördes till makten i Iran av Britter och Amerikaner. Precis som dom 25 år tidigare förde Shahen till makten. Men han var för självständig och ville utveckla Iran.
GillaGilla
Tillåt mig betvivla att USA/GB avsatte shahen. Han var ju väst-vänlig . Källa? – och då inte ngn obskyr konspirationssida.
GillaGilla
Carters säkerhetsrådgivare och oligarkins hand i Vita Huset Zbigniew Brzezinski fruktade en kommunistrevolt mot Shahen och stödde därför islamismen istället, så där har du faktiskt fel. http://ia601409.us.archive.org/3/items/HostageToKhomeini/hostage.pdf
GillaGilla
Magnus
Lars bekräftar det ju i föreliggande artikel. Läste du inte den.
Min källa är Robert Dreyfuss bok Hostage of Khomeini (1981) där finns utförlig info.
Jag instämmer med Lars om att den halvofficiella förklaringen var att reaktionär Islam angavs vara skydd mot ‘Sovjetisk expansion’. Men det handlade också om att hindra självständig utveckling, vilket är den röda tråden i allt som angloamerikanska imperiet har för sig. Sovjet var aldrig ngt verkligt hot enligt min uppfattning. Dom var liksom Ryssland nu mobbade från att kunna delta under ömsesidigt goda betingelser. Precis som nu med Ryssland påtvingade Usa Europa dåliga relationer med Sovjet samtidigt som Usa ändå samarbetade och hade investeringar i Sovjet.
GillaGilla
Innebörden i din replik är att USA avsåg att SKYDDA Shahen från maktövertagande. Den källa du hänvisar till faller inom ramen för
”obskyr konspirationssida”.
GillaGilla
Nej innebörden är tvärtom ty panarabisk nationalism på nominellt sekulär grund är verkligen inte detsamma som fundamentalistisk Islam. Och Iranier är inte araber så det var endast en bakgrund som visar att det finns ett sånt mönster med Brittiskt och Amerikanskt stöd till radikal islamism.
Och Shahen själv bekräftade att det var Usa som ville ha honom avsatt och hans fru sade att om man lyfter på ayatollans skägg står det Made In Britain. Författaren Dreyfuss har också senare (2006)publicerat Devils Game How the United States unleached fundamentalist Islam. Men den andra källan avslöjar så mkt känsliga uppgifter att en berörd Iranier i maskopi med Usa senare stämde dom.
Det kan vara ett skäl till att det blivit så tyst om det. Det kan ha hängt ett hot om dryga skadestånd över dom.
GillaGilla
Lite konstig kovändning från förra inlägget, då Lars tyckte att 11/9 med sina saudiska kapare var en lite väl tekniskt komplicerat attentat.
Faktiskt är Michael Moores berömda Fahrenheit 9/11 en bra guide i kopplingen mellan Saudi Arabiens rika prinsar och familjen Bush.
Att en stor del av den superrika släkten bin Laden, som Usama tillhörde, fick tillstånd att flyga hem från USA strax efter attentaten. Att det såldes onaturligt mycket av aktierna i de drabbade flygbolagen, innan.
Det är väldigt viktigt att förstå Saudi Arabiens inflytande i USA. Deras koppling till vapenindustrin, i utbytet med jobb i USA, billig olja, maktbalansen i Mellanöstern. Även Israellobbyn och det religiösa. Det är det som händer nu, allt det med Ryssland är gammal skåpmat. Saudierna sprider sin tolkning av islam, de understödjer splittringen dem sinns emellan (sunni och shia).
Terrorismen som drabbar oss idag, har inget med kolonialtiden att göra. Det är invecklade nätverk, som styrs av ledare med en helt annan agenda. Det är ren och skär politik, med många inblandade.
Terroristerna i deras hemländer, är ofta dem som tolkar Koranen som saudierna gör.
Vad som är riktigt otäckt tycker jag, är att det är så många i USA som tror på det som står i bibeln, som tror på Harmagedon. Jordens undergång, men att de troende då kommer till Jesus – samtidigt som de sitter med fingret på avtryckaren till så mycket kärnvapen, att bibelns Harmagedon mest liknar en fjärt.
GillaGilla
Det har väldigt mkt med kolonialtiden att göra. Saudiarabien är en konstlad skapelse och hade troligen inte uppstått om inte Britterna hade gillat den brutalitet man observerade hos den stam man satsade på. Och senare har deras ledande figurer avlidit när de var för självständighet och backats upp när de var korrupta. Man kan säga att den principen gäller för alla det angloamerikanska imperiets rivaler och offer. Även Sverige. Överallt elimineras dom som står upp mot imperiet.
Korrupta regimer skapas av imperiet.
De reaktionära arabiska regimer som fått förfoga över oljeinkomster uppskattades för att dom inte var partners till Sovjet och för att dom höll sina folk i underutveckling. Dessutom var dom impopulära bland progressiva araber och behövde Usas militära beskydd. Därför kunde US/UK genomföra petrodollararrangemanget som räddade dollarn. Samtidigt låtsades dom att det var en arabisk hämnd mot Israel som ledde till oljekrisen.
Den islamistiska radikalismen hade varit en totalt insignifikant företeelse utan Englands och Usas inblandning.
Det som ‘Usa tror på’ som du nämner om undergången är också det en följd av medvetet Brittiskt geopolitiskt skapande av kulter. Visst härrör det delvis från bibeln men det är ett hopkok från senare halvan av 1800-talet som var avsett för att underlätta krig därnere.
GillaGilla
Har läst på Wikipedia om Saudi Arabien, de tycks själva ha skapat sitt land. De har nog alltid varit ganska framgångsrika. Om britterna ingick partnerskap, så gynnade det säkert dem båda.
Men alla vet att de idag sprider sin Wahabistiska tro över världen, med satsningar i moskéer och islamiska center runt hela världen. De är nära allierade med USA Efter deras krig i ett område, så bygger saudierna upp nya moskéer, som står under deras inflytande sedan.
De orter i Sverige, som har flest jihadister, har sådana moskéer och center.
Detta sker med USA:s goda minne, runt världen. Detta kommer skapa många framtida inre konflikter i länderna. När dessa grupper beväpnar sig, är inbördeskrig i olika länder nära förestående.
USA och saudierna behöver varken bomba eller skicka in trupper. Oron sprids inifrån, så som sker i land efter land.
GillaGilla
Wikipedia är bra när man vill ha reda på etablissemangets uppfattning. Englands verkliga roll i historien döljs effektivt. Det var bla Britterna främsta akademiskt skolade orientalister som skapade förhållandena i MÖ. Dvs dom visste mkt mer om Islams historia än flertalet muslimer och dom bedrog dem medvetet. Wahabismen föll Britterna på läppen just därför att den är bakåtsträvande och ond. Och nyss försökte imperiet få bort den kvarvarande sekulära Syriska regimen som du vet. Alla regimer som bekämpats var mer sekulära än dom man hållit om ryggen som hittills varit bakåtsträvande. Saudis lär ha börjat satsa lite vettigare nu(?) men dom har förlorat flera generationer av utveckling på att utbilda präster istf ingenjörer. Helt i linje med imperiets Malthusianska agenda. Det är absurt att man med så enorma inkomster kunnat bli skuldsatt.
GillaGilla
Det ligger mycket i det du skriver, så frågan om vad som är ondskans imperium är berättigad.
GillaGilla
Läs bloggens policy och återkom med ngt som följer den. /red
GillaGilla
Klok analys som vanligt!
GillaGilla
Många kloka personer får frossa när det skall förhålla sig till vad som hände den 11 september 2001. Man kanske med viss rätt tror att man förvandlas till en foliehatt om man ifrågasätter USA:s officiella konspirationsteori. Denna frossa är så stark att man till och med är beredd att bortse och förneka allmänt vedertagna fysikaliska lagar näst intill förneka att jorden är rund.
Man accepterar att WTC hus nr 7 som enligt konspirationsteorierna pga brand i fritt fall pulvriseras på ett identiskt liknande sätt som under en kontrollerad sprängning. Detta utan något som helst inre motstånd från sina stålpelare. Isaac Newton vänder sig nog i sin grav för dylika vetenskapsförnekelser. https://www.youtube.com/watch?v=Mamvq7LWqRU
Man måste också tro på fjärrskådning, då BBC:s kvinnliga reporter Jane Standley 30 minuter innan hus nr 7 faller ihop som ett korthus i direktsändning talar om att det redan har kollapsat. Oturligt nog en halvtimme för tidigt! https://www.youtube.com/watch?v=s_NbueEmDVU
Enligt konspirationsteorin har endast tre skyskrapor i världshistorien fallit ihop pga brand. Alla tre oturligt nog på samma dag. Samma konspirationsteori hävdar med hjälp av videoklipp att ett skört aluminiumplan Boeing 767 som ett spöke passerar genom betong och stålbalkar. Se Newtons tredje lag om rörelse. https://911planeshoax.com/
Kejsaren har inga kläder!
GillaGilla
Men tänk om det är Kina+Ryssland+Iran ( som kontrollerar Nordkorea) som iscensätter en konflikt mellan USA och Nordkorea?
GillaGilla
Inget händer i Nordkorea utan Kinas direkta eller indirekta godkännande
GillaGilla
Magnus
NK har stort beroende av Kina, men det garanterar inte att regimen backar. Speciellt inte om det är Usa som i hemlighet manipulerar fram/backar upp NKs tuffa retorik för att provocera fram krig.
Om Sydkorea blir utsatt för det underlägsna NKs självmordsattack med miljoner soldater kanske Usa hoppas på en lönsam skuldsättning av regionen. Förutom att inringningen av Kina stramas åt.
GillaGilla