Kostetablissemangets kostråd i form av nyckelhålsmärkningen kom 1989.
De i Sverige som får cancer och dör av sin cancer har minskat några ynka procent sedan 1970, detta trots enorma forskningsinsatser för att hitta bättre behandlingsmetoder och läkemedel. Samtidigt skenar den totala dödligheten. Sedan år 1970 har antalet fall av prostatacancer ökat med 240% och i bröstcancer med 147% i vårt land. På liknande sätt ser det ut för en rad andra metabola sjukdomar (dit cancer hör) och fenomenet sprider sig likt en pandemi över hela världen. I en färsk larmrapport från Världshälsoorganisationen (WHO) larmade man om att 38 miljoner människor dör varje år av denna typ av sjukdomar. Det gör den metabola sjukligheten till vår världs utan jämförelse allvarligaste miljö- och hälsoproblem. De små klimatförändringar som det larmas om ideligen och som världen lägger tusentals miljarder på varje år, har mig veterligt inte orsakat ett enda dödsfall netto i världen.
Jag har läst och funderat mycket över denna ytterst olycksbådande utveckling och vad som är själva grundorsaken till att såväl politiker som den moderna medicinska vetenskapen tappat kontrollen över det som sker. Forskarna försvarar sig med att den ökade sjukligheten beror på att vi blir äldre, men det är nonsens. Det kan möjligen förklara några procent av den skenande sjukligheten. Nej, grundorsaken är enligt min uppfattning vår livsstil, vår kost och faktiskt den moderna trenden med livstidsmedicinering och övervaccinering.
För att gå till botten med detta problem skulle vi behöva en forskning som går tillbaka i tiden, till hur det såg ut när vi blev människor för några miljoner år sedan och hur det specifikt såg ut när vår människoart Homo Sapiens präglades för tvåhundratusen år sedan? Hur levde dessa varelser och vad levde de av?
De första människorna levde som kringvandrande flockdjur i flockar om drygt hundra människor. Man sökte sig givetvis till områden där man kunde hitta föda. Mycket tyder på att ett stort språng i utvecklingen av de ursprungliga apliknande människorna, var när de mer systematiskt började jaga och därmed kunde äta mer kött. Det animaliska fettet från bytesdjuren fick människans hjärnor att växa och vi fick större kranier.
Sannolikt sökte våra förfäder allt i naturen som var ätligt som olika växtföda som rötter, nötter, fröer och frukter. Människorna fick på detta sätt sannolikt i sig ett brett spektrum av olika nyttigheter. Ta bara exempel på sådant som många hälsomedvetna människor idag tar som kosttillskott och som kommer från växtriket. Jag tänker på rötter som gurkmeja, ingefära, maskrosrot, frukter med lite socker och en massa vitaminer m.m. som anses ha viktiga effekter på vår hälsa. Självklart fick våra förfäder i sig alla möjliga sådana födoämnen i sitt ständiga sökande efter föda för att överleva. När man lyckades fälla ett villebråd så åt man sannolikt upp allt ätligt på bytesdjuret. De viktigaste animaliska näringsämnena finns i djurets inälvor. Det är bara att studera hur rovdjur väljer när de äter ett fällt byte.
Mångfalden av olika födoämnen som våra förfäder tvingades till för att överleva, var det som präglade dem genetiskt. Andra viktiga faktorer var att de säkert tvangs till såväl långa som korta perioder av svält, precis som de jagande rovdjuren. Våra förfäder rörde sig även ute under bar himmel och fick på så sätt sol som bl.a. gav dem viktiga D3-vitaminer.
Forskaren och tandläkaren Weston Price som hade slagits av att de kvarvarande naturfolken på 30-talet som han kom i kontakt med, hade perfekta tänder. Han började studera ett antal folkgrupper som då levde isolerade från det moderna samhället för att finna en förklaring. Det han fann var att dessa folk i stor utsträckning levde som människan en gång gjorde när vi blev Homo Sapiens. De hämtade all sin föda från naturen i närmiljön. Han fann även att de inte hade våra metabola sjukdomar, så slutsatsen var enkel; Vår tids skenande metabola sjuklighet beror på hur vi lever och äter i det moderna samhället.
Degenereringen började i en första våg redan för tiotusen år sedan, när en del människor slutade sitt kringvandrande flockliv och blev bofasta. För att få föda började man odla spannmål och ganska snart började ett ökande spannmålsinnehåll i kosten att sätta spår i människors hälsa. Det mest påtagliga som arkeologer funnit var att kariesangreppen på människors tänder dök upp och människorna fick missbildningar på kranier och tandställningar. Precis det som Price observerat som en skillnad mellan naturfolken och den moderna människan. Han konstaterade även att så fort någon från ett naturfolk flyttade in i det moderna samhället, så rasade deras tänder och de fick våra metabola sjukdomar.
Under historien har trots allt flertalet människor levt på och av jordbruk och man har varit bosatt på landsbygden nära naturen. Detta borgade för att man odlade och tog tillvara allt ätligt som man hittade i sin omgivning och därmed fick en förhållandevis mångfaldig kost. De metabola sjukdomarna var ytterst ovanliga. Visserligen var livstiden kortare än hos den moderna människan till följd av ett betydligt hårdare liv, svält och missväxt och dålig hygien med upprepade farsoter.
Det moderna samhället har eliminerat en rad umbäranden, vi har lärt oss undvika brist på kalorier och vi vet bättre hur vi med hygien och antibiotika skall undvika svåra infektioner. Medellivslängden har därför stigit, men nu växer istället den metabola sjukligheten lavinartat. Kunskapen om hur vi även skall undvika den sjukligheten finns, men det medicinska etablissemanget har vänt den ryggen. De läkare som försöker lyfta upp denna kunskap blir hånade och många gånger berövade sin rätt att utöva sitt yrke.
Istället för att gå tillbaka och studera hur vi är genetiskt präglade och hur naturfolken i århundraden undvikit metabola sjukdomar, har det medicinska etablissemanget lagt all sin möda på att angripa sjuklighetens symptom. Istället för att föreskriva en kost och en livsstil som vi vet eliminerar metabol sjuklighet, sätter den etablerade medicinska vården in syntetiska kemiska preparat som våra kroppar är främmande för. De angriper möjligen ett symptom, men eftersom det är för oss främmande ämnen har de även en rad oförutsägbara bieffekter. Dessa bieffekter är idag den tredje vanligaste dödsorsakerna i det moderna samhället. Ingen särskilt begåvad strategi med andar ord.
Jag har tidigare skrivit om min egen resa från en rad krämpor som läkare behandlat med en lång rad av sina kemiska preparat samtidigt som jag bara blivit sämre. Jag har även redogjort för hur jag börjat lyssna på de som förordat naturliga preparat som sannolikt funnits i människans kost i årtusenden. Jag har i stort sett ersatt alla de kemiska preparaten och jag har befriats från mina krämpor. Döm om min förvåning när jag efter några månader plötsligt upptäcker att en långsamväxande benign hudtumör som jag haft i 20 år har skrumpnat bort.
Min slutsats av den här analysen och av egen erfarenhet, är att det måste till en kulturrevolution inom den medicinska forskningen och vården, om vi inte skall gå mot en hälsokatastrof som kommer att förstöra hela vårt samhälle. Vissa länder i den tyskspråkiga världen har börjat inse detta medan det svenska medicinska etablissemanget fortsätter att låta sig ledas av Big Pharma med sina ofta livsfarliga preparat vars spår ni kan se här.
Helt rätt Lars, tycker jag. Betänk också att en stor del av de kemiska preparat som Big Pharma prånglar ut har dom ”hittat” i naturen… Men behövs mer forskning? Räcker det inte med att skrota Livsmedelsverket o andra liknande dinosaurier och tala om för folk att det man ska äta inte har några E-nr och att man ska laga sin mat själv från riktiga råvaror (utan E-nr)?
GillaGillad av 1 person
Trillioner i den angloamerikanska världen motsvaras av biljoner hos oss.
Vår triljon (långa skalan) = 1.000.000.000.000.000.000 (10 upphöjt till 18) motsvarar den
angloamerikanska quintillion (kvintiljon).
Angloamerikansk trillion (korta skalan) = 1.000.000.000.000 (10 upphöjt till 12).motsvarar
vår biljon.
https://sv.wikipedia.org/wiki/L%C3%A5nga_och_korta_skalan_f%C3%B6r_stora_tal
M.a.o. är det ett fel på 6 magnituder i texten ovan, som förutom detta, är alldeles utmärkt!
GillaGilla
Är helt överens med dig Lars om vikten av att återgå till den kost människan åt innan man blev bofasta och började odla marken och äta spannmål. Att kosten ställer till med övervikt/fetma och med detta alla följdsjukdomar på hjärta, blodtryck osv, men kan du vidareutveckla meningen med prostatakancer och bröstkancer – menar du att sockret utlöser även dessa?
Att socker ger näring till uppkommen kancer är ganska klart, men utlöser det även densamma?
GillaGillad av 1 person
Den moderna industrimaten orsakar inflammationer som är en viktig orsak till metabola sjukdomar inkl cancer.
GillaGillad av 2 personer
”Det gör den metabola sjukligheten till vår världs utan jämförelse allvarligaste miljö- och hälsoproblem.”
Och givetvis ett gigantiskt affärsområde och det rör man inte ostraffat.
Jag länkar till en gammal tråd i samma ämne , mera specifikt – Cancer.
GillaGillad av 1 person
Och politikerna är i stor grad medverkande till den här utvecklingen ty de de älskar att lägga forskningen på dem som vill betala och får de gratis forskningsresultat som har lett till en massa elände. Politikerna lägger pengarna på en rad ytligheter i stället för att lägga pengar på exempelvis oberoende forskning. Omtalade Mehmet Kaplan skickades för något år sedan till Indien för att diskutera stadsbyggnad, ett land där hus och broar rasar med jämna mellanrum. Bara kostnaderna för den resan hade varit en liten inledning till vettigare forskning. Vad kostar tramset med höghastighetståg, hbtq-certifiering, hållbarhetsvansinnet, nya verk för att ge anställning åt avdankade politiker? Halvera antalet verk och styrelser! Halvera antalet riksdagsledamöter! Halvera statsrådsberedningen! Halvera propagandacentralen SVT/SR? Slopa bidrag till tidningar som ingen vill läsa och till fritidsföreningar för allehanda nationaliteter! Då blir det en hel del pengar till riktig forskning.
GillaGillad av 4 personer
Ett fakta fel;
Den ålderskorrigerade dödligheten i prostatacancer är i stort konstant och har inte ökat med 233%, som du anger.
Tidig diagnos genom att analysera PSA är troligen största orsaken till det ökade antalet prostatacancerfall samtidigt som tidiga åtgärder, innan cancern spritts, har hållit antalet ålderskorrigerade dödsfall procentuellt konstant.
GillaGilla
Det är rätt att incidensen (antalet nyinsjuknade per 100000 invånare och år) av cancer ökar, men den totala cancerdödligheten minskar trots stigande medelålder hos befolkningen. För vissa cancerformer, som prostata och bröst, är en stor del av incidensökningen beroende på systematisk screening (PSA-prov och mammografi), som hittar många små cancertumörer, även sådana som inte skulle medfört sjukdom och död, varför värdet med screening diskuteras extensivt. För vissa cancerformer ser man klart ökad dödlighet, som lungcancer hos kvinnor som nästan helt beror på den ökade rökningen hos unga kvinnor sedan 1970-talet (lungcancer hos män minskar pga sundare rökvanor), och hudcancer, främst den farligare formen melanom, som är starkt kopplad till intermittent solbadande med charterresor och solarier, där nog solskyddskrämerna bidragit till problem. En incidensökning av flera cancerformer ses som följd av överviktsepidemin, där mekanismerna är oklara, detta gäller bl.a. tjocktarmscancer och bröstcancer. Cancerfonden trycker starkt (så starkt att man fått kritik för sin kampanj ‘Nej till Cancer’) på vikten av att minska risken för cancer genom minskad rökning, bättre solande, motion, och att undvika övervikt. Den tydligaste kopplingen mellan cancer och kost har varit magsäckscancer i Japan, där man sett klar minskning efter kostrekommendationer att avstå från vissa skadliga tillagningar.
En av skälen till människans framgång som art på jorden är vår stora anpassningsförmåga. Eskimåer kan leva på nästan bara animaliskt fett (sälspäck), medan många jordbrukande folk levde huvudsakligen på kolhydrater, och vi klarar tropisk hetta och arktisk kyla. Idag är det förstås överflödet av mat, läsk, godis, i kombination med ett stillasittande bekvämt liv, och kanske också socialpsykologiska faktorer, som leder till den allvarliga ökningen av övervikt/fetma. Detta är ju något som måste beaktas i hela samhället, från föräldrarådgivning och förskolor till samhällsplanering med utformning av arbetsplatser och transportsystem.
Läs Cancerfondsrapporten:
Klicka för att komma åt cancerfondsrapporten-2016.pdf
GillaGilla
Såvitt jag kan se har sedan 1970 antalet nya fall av bröstcancer varit 147 % och andelen som dött de senaste 20 åren har för kvinnor minskat med 13 % (låt oss anta att denna siffra är representativ för hela perioden). På samma sätt har antalet nya fall av prostatacancer ökat med 240 % och andelen som dött de senaste 20 åren har för män minskat med 7 % (låt oss anta att denna siffra är representativ för hela perioden). I hur stor utsträckning denna lilla minskade dödlighet beror på bättre fem års överlevnad eller faktisk bot är svårbedömt med de siffror som finns tillgängliga.
GillaGillad av 1 person
Din referens är ju till en blogg som i sin tur refererar till Socialstyrelsens statistik. Hur den bloggen gör sina beräkningar baserat på Socialstyrelsen siffror förstår jag inte.
Använd istället Solicialstyrelsens ursprunssstatistik så får du troligen fakta. Jag följer statistiken på nationella prostata registret och siffror därifrån visar att den åldersstandariserade mortaliteten i prostatacancer har legat konstant omkring 60 dödsfall per 100.000 män under perioden 1970-2010. Detta trots att antalet prostata fall ökat enligt diagrammet som finns med i din artikel. Troliga orsaken till ökningen i incidentstatistiken är den ökande screeningen genom analys av PSA och inte ändrade kostvanor, som redan framförts i Gunnar Juliussons kommentar. Många levde och dog ovetande att de hade prostatacancer för 20-40 år sedan.
GillaGilla
Jag skall titta lite mer noga hur de har använt Socialstyrelsens siffror. Återkommer.
GillaGilla
Nej Lars. Den totala dödligheten anges i orsaksspecifika dödsfall per 100,000 invånare, inte per cancerfall. Därför kan incidensen pga högre känslighet för små mindre väsentliga tumörer öka kraftigt fast behandlingsresultaten totalt blir bättre med minskande cancerdödlighet för hela befolkningen, med undantag för det jag skrev ovan. Läs http://www.socialstyrelsen.se/Lists/Artikelkatalog/Attachments/19909/2015-8-1.pdf.
Lätt allmänt tillgänglig på nätet. Diagrammen 11-17 avser cancerdöd per 100000 invånare för perioden 1987-2014, sidorna 31-34.
GillaGilla
Grundproblemet är att vi troligen får vara högst en invånare per km2 om vi som urfolken skall leva helt på naturens villkor. Varken odling eller djurhållning. Bara jaga, fiska, plocka, samla.
Av Jordens 510 miljoner km2 är bara 149 miljoner land. Det skulle betyda högst 149 miljoner invånare. I dag är vi 50 gånger fler, 7,4 miljarder.
Men av landytan är drygt två tredjedelar berg, snö, is, sandöknar och övriga impediment. Då återstår knappt 50 miljoner km2, motsvarande knappt 50 miljoner invånare.
Vi måste alltså med modern teknik skapa försörjningsformer som ändå motsvarar urfolkens. Det är den stora uppgift som världens ledare på alla vis undviker resp. motarbetar, främst med påhittade klimatlarm som ursäkt.
GillaGillad av 2 personer
Men fortfarande ryms hela jordens befolkning på Vänerns yta. Det blir trångt, 0,76 m2 till varje person, men alla kan ligga ner (på isen?). Kolla på en jordglob om det verkar mycket eller litet. En ko behöver ca en hektar som bete på sommaren. Hur mycket mark behövs för att producera en människas livsmedel?
GillaGilla
GillaGilla
Tack Lars för din artikel. Hade gärna sett den kompletterad med en linje som beskriver Sveriges förändring mot en ”åldrande befolkning”, som makthavare skyller cancerexplosionen på. Vore en framkomlig väg om din text eller liknande antogs som debattartikel i svensk media. Så folk kan läsa och tänka själva. Att påverka människor i sin närhet är svårt. Jag har flera fall av prostatacancer bland familj och vänner och efter behandling fortsätter de som vanligt med fel kost och syntetiska mediciner. Mitt hjärta blöder i det tysta. För det är ingen mening att berätta hur de borde handla (som jag själv lärt mig den tunga vägen). De blir då tvärviggar och håller idogt fast i sina åsikter som kommer att förkorta deras liv. Människor vill sällan bli påpekade vad de ska tycka eller göra. Men mer neutrala artiklar och TV-inslag skulle på ett mer neutralt sätt kunna förmå människor att ta till sig den här kunskapen. Om inte kommer mänskligheten sakta men säkert gå mot sin undergång.
GillaGillad av 1 person
Prostatacancer eldas på av vår sockerkonsumtion. Cancerceller lever på socker.
GillaGillad av 1 person
Kan d redogöra för din kost?
GillaGilla
Jag äter i stort sett enligt LCHF-principen kombinerat med korttidsfasta några ggr per vecka enl 16:8-principen.
GillaGillad av 2 personer
Lars Bern börjar med att tala om att de som dör i cancer har minskat med några procent sedan 1970. Några rader längre ner läser jag att antalet döda i prostatacancer har ökat med 233 % och i bröstcancer med 128 %. Vad är det då som har minskat?
GillaGilla
Andelen av de som får cancer som dör i sin cancer har ökat något men antalet som får cancer har ökat kraftigt, så det totala antalet döda ökar kraftigt.
GillaGilla
Det stämmer inte att ålderskorrigerade mortaliteten i prostata och bröstcancer ökar. Kan du ange din referens.
GillaGilla
Det finns en länk i texten och som du ser i figuren är siffrorna från Socialstyrelsen.
GillaGilla
Andelen av de som får cancer som klarar fem års överlevnad har ökat något, vilket beror på behandlingar som håller cancerpatienterna vid liv längre. Om man djupanalyserar fallen är jag rädd att man finner att det inte är så många fler som botas.
Min källa som var Kostdemokrati-bloggen som baserar sig på siffror från Socialstyrelsen kan dock ha missbedömt dödligheten, men det ändrar inte på resonemanget som går ut på att illustrera forskningens oförmåga att vända den metabola sjuklighetstrenden. Jag har därför tagit bort deras siffror ur texten.
GillaGilla
Tack för att du tagit bort siffrorna från Kostdemokrati-bloggen. De var helt missledande.
Har nu tittat närmare på dödsorsaksstastistiken för bröst- och prostatacancer;
Faktiskt så är utvecklingen mycket mer uppmuntrande än vad du påstår.
Antalet ålderskorrigerade dödsfall orsakade av prostatacancer har sedan toppen år 2002 minskat från 78 till 60 per 100.000 män. Det är en minskning på 23% under 12 år, vilket jag tycker är signifikant. I perioden 1987 till 2000 ökade antalet dödsfall från 65 till 78. Alltså ett verkligt trendbrott omkring år 2002, som helt sammanfaller med den dramatiska ökningen av antalet prostatacancerdiagnoser. Tidigt upptäckt genom PSA analyser har räddat eller förlängt livet på tusentals män, inklusive mitt egna. I Sverige har motståndet mot införande av allmän PSA screeningen troligen orsakat många onödiga dödsfall.
Samma trend gäller för bröstcancer, där antalet dödsfall stadigt har minskat från 37 till 25 per 100.000 kvinnor, en minskning med 33% under 25 år. Tidig upptäckt genom allmän mammografi och numera radikal behandling ligger väl också här bakom den positiva trenden.
Det verkar förhastat att dra slutsatsen att den ålderskorrigerade cancerfrekvensen skulle öka för någon annan cancer än hudcancer och lungcancer för kvinnor. Och båda dessa ökningar kan bättre förklaras med osunda intermittanta solvanor kombinerad med solskyddskrämer respektive ökad rökning, än ökad fetma eller mindre hälsosamm mat.
GillaGilla
Håller med om att det var ett olyckligt valt exempel för att illustrera vad jag var ute efter. Jag litade på bloggen eftersom de angav Socialstyrelsen som källa. Jag återkommer snart i ämnet.
GillaGilla
Poängen med att ha ett Livsmedelsverk och ett Läkemedelsverk torde vara att vi annars skulle vara helt utelämnade till Big Foods och Big Pharmas marknadsföringsapparater. Så mycket större blir då konsekvenserna när verken går i industrins ledband istället för att verka för medborgarnas intressen. Och skadan blir större ju högre upp byråkratin sköts, exv EU- eller FN-nivå, där de älskar att charmeras av lobbyisterna och hyr sina experter från dem som de borde granska.
GillaGillad av 1 person
Statlig styrning till bättre hälsa har lett till att ohälsan har ökat. Sverige är toppstyrt och därför är det billigt för industrin att (genom mutor som går till forskningsprojekt etc) använda den stora statliga propagandaapparaten.
GillaGillad av 1 person
Läkaren Anders Eenfeldt alias KostDoktorn – http://www.kostdoktorn.se , är dedikerat kostrevoltör. Den här lilla introduktionen brukar jag skicka till den oinvigde:
Kostrevolutionen kan inte ske via beslutande församlingar i Sverige, EU eller högre. Det enda Big Food och Big Pharma fattar är pengar. Och ansluter man sig till KostDoktorn är det en direkt markering mot Big Food och Big Pharma genom att handla bra mat, det är otrolig känsla att gå in i en livsmedelsbutik och konstatera att 90% av produktutbudet är skräp!
Jag tycker att KostDoktorn har en perfekt upplysningsplattform, men att den kanske är i skymundan, kan vi hjälpa sätta mer fokus på den?
Eller andra förslag hur revolutonen går till i praktiken?
GillaGillad av 1 person
Att söka sanningen är uppenbarligen inte längre forskningens mål, i vart fall när den finansieras av västoligarkin. Här gäller det i första hand att förmera sitt kapital och samtidigt försvaga och försoffa allmänheten så att globaliseringen kan gå smidigt. Så vitt jag känner till skall forskningen, efter att man gjort iakttagelser som stöder en viss teori, göra allt som går för att se om den första teorin står pall för ytterligare studier. Det verkar som man inte gör det idag, klimatmånglarna som förvanskar mätdata, medicingänget som överlägset lutar sig mot ”evidensbaserad forskning”. Evidensen får inte ifrågasättas eller sättas på vidare prov. De som ifrågasätter, avfärdas som varandes tokiga, gärna med inslag av konspirationsteoretiker, alltså inte tillräkneliga.
Staten borde sätta upp egen forskning som inte behöver kosta fantasisummor för att utröna hur det förhåller sig med exempelvis kosthållningen och inte enbart luta sig mot oligarkernas experter. Ge även anslag till alternativ forskning i traditionella behandlingsmetoder och medicin gärna den Östasiatiska vägen. Gör egna studier med statliga medel som skall vara helt avskilt från industrins intressen. Vi måste få en motvikt mot kemimaffian som förser oss med hälsovådliga livsmedel och tillika farliga läkemedel.
Man märker hur paniken ökar bland företrädare för de privata intressena eller de som sålt sig till dessa när debatten kring dessa frågor ökar. Det skulle kunna tyda på att man inte vill avslöjas som de bluffmakare de vet att de är.
GillaGillad av 1 person
Jag har själv lidit av prostatit – sen jag låg i lumpen ungefär, idag är jag 55.Kallas även ”den unge mannens sjukdom” läste jag på ett prostatit-diskussionsforum för runt en 10-12 år sedan.Hursomhelst om nån av er varit drabbad så vet ni att det är ett helvete – och att sjukdom milt uttryckt är illa förstådd bland läkarkåren i stort.Jag anser mig botat idag och det har jag bara mig själv att tacka för – dessvärre.
Hur gick det till då? Det finns nåt som heter Cernelle/Cernitol (Naturpreparat-pollen) som ger en viss lindring så det åt jag sedan 30års åldern ungefär.För runt en 10 år sedan såg jag en artikel på nätet om en forskare som ansåg att Gurmeja vore något att använda vid prostataproblem , han såg dock ingen framtid i detta eftersom det inte kan patenteras – men uppmanade folk att experimentera på sig själva.Sagt och gjort – jag drog i gång med gurmejan.En stor tesked på morgon och en på kvällen – rakt i munnen nersköljt med vatten.Lite senare läste jag att man samtidigt kund svälja ett antal svartpepparkorn för att öka ”biotillgängligheten” – oavsett vad som är vad här så fungerade det.Jajamensan i stort sett besvärsfri.Som ett mirakel – nån liten känning kunde jag ha ibland ändå – men till 95% helt okej.Sedan för ca 8-10 år sen kom jag in på LCHF och fick via info på LCHF bloggar klart för mig att C-vitamin (Linus Pauling) är nåt väldigt bra. Så efter ett tag var även dom sista besvären borta – puts väck. Min rekommendation till alla er som är utrustade med prostata (och även resten av befolkningen) är: Gurkmeja , Svartpeppar , C-vitamin , D-Vitamin . LCHF (socker – kolhydrater=Väck) , Kokosfett , Zink , Selen – nån multivitamin/mineral tablett.
Ni som varit illa ute för prostatit vet att det är ett billigt pris att betala – dessutom mår man ju så mycket bättre helt och hållet.Ett glas vin och nån annan starkvara slinker ju ner nån gång ibland men det är förmodligen bara nyttigt.
GillaGillad av 1 person
Jag fick min prostatit (som blev kronisk) i lumpen (är nu 74 år). Fick hjälp av en ”örtläkare” (ej homeopat), som gav mig två litersflaskor med två varianter på en brygd han gjort på örter från skogen. Det tog ett drygt halvår, sen var jag av med min besvär, som dock delvis återkom då jag blev psykiskt nedgången och vid infektioner. Har sen från och till använt Cernitol. Men har i stort sett varit besvärsfri efter örtkuren, som jag började med i 30-årsåldern. Nu är det en förstorad prostata som spökar.
Läkare som jag berättar för om ”örtdoktorn” bara skakade på huvudet. Jag fick tipset av socialchefen i en småländsk stad, då jag hade ett ledarseminarium och bad om ursäkt att jag fick besöka toaletten ett par gånger. Han hade blivit botad av örtdoktorn.
Hör och häpna! Örtdoktorn ställde diagnos genom att klämma på fötterna. Jag hade inte talat om vad jag sökte honom för. Så nog finns det bot utanför den etablerade medicinska vet(en)skapen.
GillaGillad av 2 personer
En stor bov i dramat är sannolikt den giftiga kombinationen karriärpolitiker och NGO.
GillaGillad av 1 person
Intressant ämne. Är själv behandlad för prostacancer sedan tio år sedan. Har funderingar av att det ökat mycket denna cancer kan stämma överens elvärmda bilsäten, började användas vid den tiden. Eltromagnetiska fält är inte bra. H.K
GillaGilla
Har för mej att Putin i Ryssland kastat ut NGO- packet ur landet.
GillaGilla
I såväl Indien som Ryssland betraktas många västliga s.k. NGO som främmande agentverksamhet.
GillaGillad av 1 person
Johan: Man häpnar och förskräcks av hur mycket processad, halvfärdig och förpackad ”mat” och hur litet rena råvaror att bereda med egen, riktig matlagning som folk radar upp i kassan. När media jämför mat och matpriser är det nästan alltid och nästan helt sådana ”märkesprodukter” som det gäller. Likaså när mataffärerna har priserbjudanden.
Hur långt har vi egentligen kommit, när de flesta inte tycks ha tid att laga sin mat?
GillaGillad av 1 person
Vad tycker du Multivitaminer? Jag har ätit det i omgångar men just nu tar jag endast B12 och D-vitamin.
GillaGilla
Jag tar två vitamintillskott D3 för immunförsvaret och hög dos C-vitamin mot gikt.
GillaGilla
D-vitamin ska kombineras med K2 för bättre resultat.
Multivitamineraler är en bra grund – att sedan periodvis lägga till övriga näringsämnen. Det beror ju också på hur grundhälsan är. Och det ska vara naturliga ämnen från hälsokosten, inte syntetiska från labben.
Jag vet ju inte varför du intar just B12 men bottna med något multi-B som samverkar.
GillaGilla
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2011/03/26/the-delicate-dance-between-vitamins-d-and-k.aspx
En artikel rörande interaktionen mellan Vitamin D, K , Magnesium och Kalcium – kan vara bra att känna till så att man ser till att kalk hamnar där det ska – d.v.s i benen och inte i mjukdelar.
GillaGillad av 1 person
Förstår fortfarande inte hur man kan skriva så många inlägg om detta med hälsa och sjukdomar, men aldrig nämna tobaksindustrin? Det är den man tänker på i första hand, vad gäller orsakade sjukdomar.
Inom maten är det ju en kolossal mängd med olika tillverkare.
Jag tycker fortfarande att det pratas mycket om vad man ska undvika i mataffären. Men socker är beroendeframkallande och en effektiv smakförhöjare. Lika lite som nån inom vården förespråkar att man ska röka, så förespråkar de att man ska äta socker och tomma kolhydrater. Men vi har en fri marknadsekonomi, både inom mat och läkemedel som tobak. Det är svårt att kombinera med god hälsa. Många vet att det är onyttigt som de äter, men de vill leva så, fast de inte vill bli sjuka – svår kombination.
Vad gäller människans utveckling så är det inget nytt, men jag läste en intressant forskning om en bidragande orsak till vår utveckling – Det är att denna artens honor väljer vem hon vill para sig med. Detta har tvingat fram mer finess, än att hannarna bara slåss inbördes.
GillaGillad av 1 person
Marianne, orsaken är att alla vet att rökning förstör hälsan. Det visste även jag när jag i min ungdom rökte, vilket senare i livet gav mig cancer. Däremot visste jag inte hur sambanden mellan olika kost och min hälsa.
GillaGillad av 1 person
Jag 60-årsjubilerar i år som rökare med gott samvete och med god hälsa. Jag har ej ont någonstans och äter inga mediciner – trots att jag är halvvägs 150 år LivsErfaren.
GillaGilla
Det är just det som forskningen borde ägna sig åt, att förklara varför viss rökare inte får cancer medan andra får det.
GillaGillad av 2 personer
…därför att jag äter LCHF-kost sedan mer än sju år tillbaka.
GillaGilla
Men kosten skiljer nog mer från person till person, beroende på annan livssituation. En som rör sig mer behöver mer kolhydrater, en som bygger muskler behöver mer protein. Kostråden är lite mer allmänna, sedan måste man själv känna sin egen kropp. Med rökningen menar jag mer hur tobaksbolagen betett sig och fortfarande beter sig – för att få speciellt nya unga att börja röka. Men jag håller med om att detta är mer känt här. Men två personer reagerar inte lika på samma kost, man kan inte säga att ex. LCHF är bra för alla. Precis som inte alla som röker, får exakt samma sjukdomar, så gäller samma med kosten. Man talar ju alltid om, hur mycket risken ökar, för alla reagerar inte lika. Vi är ju inte klonade.
Det skulle inte falla mig in t.ex. att öka mitt köttintag, det känns inte alls som om det är vad min kropp vill ha. Men mer färska grönsaker med mycket bönor.
GillaGilla
Håller helt med om vad du skriver. Vad jag däremot tror är viktigt är att vi får in betydligt mer varierande kostinslag från växtriket som skulle skulle tillföra viktiga naturliga ämnen som naturfolken får i sig men vilket knappast barn som äter McDonaldskost får. Nu finns mycket av dessa kostinslag att köpa som dyra kosttillskott som ett litet fåtal tycker sig ha råd med.
GillaGilla
Heja Lars Bern !
GillaGilla
Ja heja Lars Bern – ge dom på tafsen. Ett härligt vinddrag när du kommer. Samma känsla som jag hade under veckan i Nice med soliga dagar och massor med D-vitamin och fina vindar som drog fram båten i kryss och slör.
Vi måste växla om läkarutbildningen. Diabetiker 2 blir ju ”friska” om dom får riktig mat, utan lussekatter och fettisdagsbuller och socker – då behöver man inte tabletter och läkemedel med en massa biverkningar.
GillaGilla
Till sist drunknar man nästan i statistik – som ju är den vanligaste formen av bedrägeri. Med statistik kan man nästa bevisa vad som helst (vilket förstås inte hindrar att det också finns korrekt sådan).
Men vad som är svårt att resonera bort är ändå konkreta erfarenheter (som ju förstås oftast bortförklaras som ”anekdotisk evidens”). Jag kan i alla fall meddela, att det på senaste tiden i mina trakter dykt upp en fullkomlig epidemi av ”spontan remission” bland cancerpatienter (det är ju så skolmedicinen förklarar de fall där alternativ behandling botat cancer). Jag själv och flera andra i min omgivning, som varit ”dödsdömda” i cancer har märkligt nog tillfrisknat av ändrad kost med litet vitaminer och kosttillskott. Om du vill veta mer om detta, så kan du titta in på http://www.svaradoktorn.se
Och du ger därmed inte mig ett öre i förtjänst; det hela är helt och hållet ett förlustprojekt, men jag anser informationen är så viktig att jag får bjuda på den…
GillaGilla